Bij "gelijkspel" komt de voorzitter van de Senaat in het spel, die toevallig de vice-president is.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:30 schreef pberends het volgende:
[..]
50 in de Senaat, hebben de Republikeinen in ieder geval de Democraten nodig voor een meerderheid.
Dus ze hebben al een meerderheidquote:Op woensdag 8 november 2006 20:35 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Bij "gelijkspel" komt de voorzitter van de Senaat in het spel, die toevallig de vice-president is.
Nee, maar als de Republikeinen ook 50 zetels krijgen, is de stem van de voorzitter doorslaggevend. Geloof ik.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Dus ze hebben al een meerderheid
Staat er een Makro in de brand?quote:Op woensdag 8 november 2006 20:35 schreef Apropos het volgende:
RaRa ?
In Amerika, als je tegen de zittende partij strijdt, dan win je altijd doordat de burger die moe is.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Hebben de democraten gewonnen omdat ze goede ideeën hebben of omdat mensen Bush moe zijn?
De ultieme ad hominem verkiezingstactiek.
Raar land.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:45 schreef tvlxd het volgende:
In Amerika, als je tegen de zittende partij strijdt, dan win je altijd doordat de burger die moe is.
Als Bush en de republikeinen het een beetje slim spelen kunnen de presidentsverkiezingen nog interessant worden.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:47 schreef tvlxd het volgende:
Och, 1994 in Nederland had ook die kenmerken.
Alle presidentsverkiezingen zijn interessant en zeker twee jaar vantevoren onvoorspelbaar. Als Bush en zijn slavenpartij het een beetje slim hadden gespeeld, dan hadden ze nu nog de meerderheid.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als Bush en de republikeinen het een beetje slim spelen kunnen de presidentsverkiezingen nog interessant worden.
De republikeinen waren tegen de slavernij. Dat kan van de democraten niet gezegd worden.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:51 schreef tvlxd het volgende:
Alle presidentsverkiezingen zijn interessant en zeker twee jaar vantevoren onvoorspelbaar. Als Bush en zijn slavenpartij het een beetje slim hadden gespeeld, dan hadden ze nu nog de meerderheid.
Je snapt natuurlijk wel dat ik niet over de slavernij heb, maar over de slaafse houding van de Republikeinen die ervoor heeft gezorgd dat Amerika zes jaar lang praktisch gezien een eenpartijstaat was. En ook kun je de partijen van honderd jaar geleden niet vergelijken met die van nu.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:52 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De republikeinen waren tegen de slavernij. Dat kan van de democraten niet gezegd worden.
quote:Op woensdag 8 november 2006 20:55 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Je snapt natuurlijk wel dat ik niet over de slavernij heb, maar over de slaafse houding van de Republikeinen die ervoor heeft gezorgd dat Amerika zes jaar lang praktisch gezien een eenpartijstaat was. En ook kun je de partijen van honderd jaar geleden niet vergelijken met die van nu.
Ik heb er nu al zin inquote:Op woensdag 8 november 2006 20:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Ghe. Op eigen terrein, Reya. Schaapjes, handvol kippen, moestuin, draadloos internet.
Tegen die tijd ben jij wel burgerlijk & braaf.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |