POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het welbekende NRC Handelsblad?quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:32 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ben blij dat je zo overtuigd over jezelf bent!
Wat vind jij dan een goede krant? Als je nu gaat roepen de Volkskrant en dan ook nog erbij gaat verkondigen dat die objectief is neem ik je al helemaal nooit meer serieus. De Volkskrant is ongeveer het partijblaadje van de PvdA..
Humans dont deserve to live...
Zo iemand neem je toch niet serieus. Daarnaast bewijst deze foto ook weer dat hij geen X-factor heeft.quote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, dat waren ze in de oorlog ook niet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:47 schreef Kaalhei het volgende:
Ach, de Telegraaf heeft tenminste het lef om toe te geven partijdig te zijn.
Iemand die in het sprookje gelooft dat objectieve media bestaan.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Het artikel gaat voor meer dan de helft over de X-factor. Geen inhoudelijke verslaggeving.
Hoezo 'Nu is de media een keer links'? De Telegraaf is toch altijd al zo rechts? En alle media die rechtse mensen bestempelen als links, zouden die zoiets doen dan? Zie je de NOS al zo duidelijk partij kiezen? Of Buitenhof? Of Nova?
Natuurlijk niet, om de doodeenvoudige reden dat die media niet links zijn maar objectief.
De voorpagina begint al in te werken:
quote:Ik weet dan echt niet waar die 50% naar hebben gekeken, maar Balkenende was toch echt de winnaar. Bos kwam niet overtuigend over en gaf de indruk dat hij zijn eigen woorden niet eens geloofde. Zijn lichaamstaal gaf een ander beeld dan zijn mond uitsprak. Niet geloofwaardig en zeker niet een charisma voor een premier. Nee Balkenende was en is de winnaar.
Pugna Pro Patria
Mooie lijst toont dus weer aan dat rechts in de media niets te vertellen heeftquote:Op zaterdag 4 november 2006 11:49 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Iemand die in het sprookje gelooft dat objectieve media bestaan.
[afbeelding]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Henk Temming lijkt me wel ok, ik heb het programma alleen nog nooit gezien itt een paar afleveringen van idolsquote:Op zaterdag 4 november 2006 11:24 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
Als jij nou op de plaats van Henk Temming ging zitten bij X-Factor, dan moeten we dit jaar absoluut gaan scoren.
Smits moet zich alleen bij z'n leest houden. Hij is misschien goed in het vinden van snelscorende eendagsvliegen die je ook net zo snel weer kunt loodsen. Een prima marketingsman die de muziek zelf maar bijzaak vindt. Maar dat hij daar toevallig z'n werk in heeft gevonden betekent niet automatisch dat hij ook verstand heeft van politiek.
Dit is wat anders dan nieuw talent scouten, Bos en Balkenende staan dagelijks voor de TV camera's met elkaar in debat. Het lijkt me niet dat die 2 nog nerveus zijn voor zoiets. Smits had duidelijk een rechtse voorkeur en liet dit maar al te graag blijken. Hij zag dat Bos het redelijk goed deed en probeerde dmv deze steken dit wat af te zwakken. Dat ze zo zwaar tilden aan die stropdas terwijl ze bij muzikale scoutingen het graag zo los mogelijk zien verbaasde me ook.
En dan komt zoiets ook nog op de voorpagina van de Telegraaf, het gaat helemaal nergens over. Wie volgt? Johan Derksen met een analyse van de gekozen strategie?
De Telegraaf is gewoon een papieren versie van de Story en Party in één.
Let's go and watch the sun rise,
over London bridge or the Golden Gates, or Puddefjordsbroen.
over London bridge or the Golden Gates, or Puddefjordsbroen.
Volgens mij neem je alleen de media die niet anti links is serieus hequote:Op zaterdag 4 november 2006 12:00 schreef SCH het volgende:
De Telegraaf
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik neem goede media serieus.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij neem je alleen de media die niet anti links is serieus he
En De Telegraaf is het afgelopen jaar een ramp.
Hey schreeuwlelijk, die lijst toont helemaal niks aan. De Telegraaf is nog altijd met een enorme voorsprong de grootste krant van Nederland.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Mooie lijst toont dus weer aan dat rechts in de media niets te vertellen heeft
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2006 12:05:51 ]
maar die neem je dan weer niet serieus.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hey schreeuwlelijk, die lijst toont helemaal niks aan. De Telegraaf is nog altijd met een enorme voorsprong de grootste krant van Nederland.
De grootste krant ja, maar wil dat zeggen dat de andere kranten bij elkaar niet veel meer mensen bereiken?quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hey schreeuwlelijk, die lijst toont helemaal niks aan. De Telegraaf is nog altijd met een enorme voorsprong de grootste krant van Nederland.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik vind het sowieso behoorlijk sneu als je jezelf 'anti-links' of 'anti-rechts' noemt. Daarmee kom je in essentie namelijk niet verder dan elkaar afzeiken. Ik heb meer waardering voor mensen die zich richten op de inhoud en niet op het etiket.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij neem je alleen de media die niet anti links is serieus he
quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso behoorlijk sneu als je jezelf 'anti-links' of 'anti-rechts' noemt. Daarmee kom je in essentie namelijk niet verder dan elkaar afzeiken. Ik heb meer waardering voor mensen die zich richten op de inhoud en niet op het etiket.
anti-links
anti-links smerig krakerstuig
Humans dont deserve to live...
whahaahahah jij bent lid van de telegraaf !!!!!!!!!!!!?????????????????quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Daarom ben ik abonnee van die krant, de enige krant in dit land die schaamteloos partij kiest voor CDA en VVD. En het mooie is nog: op zaterdag wordt de krant gelezen door bijna twee miljoen mensen, die dus allemaal weer lezen dat Bos ongeloofwaardig is en Balkenende X-factor heeft.
Go Telegraaf
Punk !
HP/De Tijd is nu niet bepaald een betrouwbaar onderzoek. Ze onderzoeken partijlidmaatschap, geen partijvoorkeur. Er zijn nauwelijks columnisten van Elsevier en Telegraaf: twee media met uitgesproken rechtse columnisten. En er is geen columnist opgenomen van HP/De Tijd zelf. Is dat een vreemd soort valse bescheidenheid?quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:49 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Iemand die in het sprookje gelooft dat objectieve media bestaan.
[afbeelding]
Zijn de niet columnisten geen lid van een partij? Is het lidmaatschap onbekend? Hoe dan ook: het enige wat je dan kunt concluderen is dat linkse columnisten zich sneller aan een partij verbinden dan rechtse columnisten. Niet dat het meerderheid van de columnisten links zijn, want daarvoor mis ik te veel rechtse namen in het onderzoek. (De Winter, Smalhout, Hoogland).
I am a black hole shitting into the void
Ze quoten gewoon Henk Jan Smits, ik zie het probleem niet.
Als de Volkskrant of NRC maandag zegt: Wouter Bos heeft X-factor, hoor je niemand erover.
Als de Volkskrant of NRC maandag zegt: Wouter Bos heeft X-factor, hoor je niemand erover.
Inderdaad, de Volkskrant staat vol met PvdA propaganda. Die krant is nog minder objectief dan de Telegraaf.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:32 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ben blij dat je zo overtuigd over jezelf bent!
Wat vind jij dan een goede krant? Als je nu gaat roepen de Volkskrant en dan ook nog erbij gaat verkondigen dat die objectief is neem ik je al helemaal nooit meer serieus. De Volkskrant is ongeveer het partijblaadje van de PvdA..
live life
.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
X-factor en voorloper Idols zijn juist groot geworden door al die mislukkelingen waar we met zijn allen flink om kunnen lachen. Balkenende past in het rijtje van Herman Berghuis en Kevin van der Starre.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Whahah lees je de krant wel eens?quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:27 schreef Tharalom het volgende:
[..]
Inderdaad, de Volkskrant staat vol met PvdA propaganda. Die krant is nog minder objectief dan de Telegraaf.
De Volkskrant kwam met het fraudeverhaal van de PvdA Amsterdam.
Je hoeft geen genie te zijn om door te hebben dat HP/De Tijd en Elsevier voornamelijk Liberalen in hun gelederen zullen hebben.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:22 schreef Gimmick het volgende:
[..]
HP/De Tijd is nu niet bepaald een betrouwbaar onderzoek. Ze onderzoeken partijlidmaatschap, geen partijvoorkeur. Er zijn nauwelijks columnisten van Elsevier en Telegraaf: twee media met uitgesproken rechtse columnisten. En er is geen columnist opgenomen van HP/De Tijd zelf. Is dat een vreemd soort valse bescheidenheid?
Zijn de niet columnisten geen lid van een partij? Is het lidmaatschap onbekend? Hoe dan ook: het enige wat je dan kunt concluderen is dat linkse columnisten zich sneller aan een partij verbinden dan rechtse columnisten. Niet dat het meerderheid van de columnisten links zijn, want daarvoor mis ik te veel rechtse namen in het onderzoek. (De Winter, Smalhout, Hoogland).
Maar de genoemde media in het onderzoek hebben nog geen jaar geleden een "onafhankelijk" onderzoek laten publiceren, waaruit zou blijken dat zowel links als rechts gelijk in de media werd besproken. Dat maakt ze hypocriet.
Overigens is het lidmaatschap van een partij toch wel blijk van een voorkeur.
Ik snap niet dat de krant voor arme sloepers en overige dom-oren zo overduidelijk partij kiest voor de conservatieven. Ik snap ook niet dat het juist deze arme sloebers en dom-oren zijn die conservatief stemmen. Willen ze dan niet vooruit?
Omdat mensen die links stemmen hen steeds sloebers en dom-oren noemen en ze daar niet mee geassocieerd willen worden?quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:39 schreef Puur het volgende:
Ik snap niet dat de krant voor arme sloepers en overige dom-oren zo overduidelijk partij kiest voor de conservatieven. Ik snap ook niet dat het juist deze arme sloebers en dom-oren zijn die conservatief stemmen. Willen ze dan niet vooruit?
Natuurlijk komt de partijlidmaatschap waarschijnlijk overeen met de partijvoorkeur, maar iemand die geen lid is, kan wel een uitgesproken voorkeur hebben. En die groep is niet onderzocht, terwijl in die groep ‘rechts’ veel breder is vertegenwoordigd. Met andere worden: het kader is niet representatief. Je mag dus geen uitspraken doen over de politieke voorkeur van alle columnisten. Hooguit van de columnisten met partijlidmaatschap.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:34 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Je hoeft geen genie te zijn om door te hebben dat HP/De Tijd en Elsevier voornamelijk Liberalen in hun gelederen zullen hebben.
Maar de genoemde media in het onderzoek hebben nog geen jaar geleden een "onafhankelijk" onderzoek laten publiceren, waaruit zou blijken dat zowel links als rechts gelijk in de media werd besproken. Dat maakt ze hypocriet.
Overigens is het lidmaatschap van een partij toch wel blijk van een voorkeur.
Ook is de inhoud van de media niet hetzelfde als de voorkeur van de columnisten. Columnisten lijken me nu bij uitstek de plek voor gekleurde meningen. Graag daar, en dus niet in de normale nieuwsberichtgeving.
I am a black hole shitting into the void
Klopt, daar stond ik toen ook van te kijken.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:33 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Whahah lees je de krant wel eens?
De Volkskrant kwam met het fraudeverhaal van de PvdA Amsterdam.
Maar ik lees de Volkskrant al jaren. En het is overduidelijk een PvdA krant hoor, het is niet zo dat ze door het bekend maken van de fraude ineens van ideologie zijn veranderd. Beetje kortzichtig om dat te denken nietwaar.
live life
De één zegt: je bent een sloeber maar stem op ons dan gaan we proberen iets minder sloebers in ons mooie land te krijgen. De ander zegt: je bent de hoeksteen van onze samenleving, je doet het super, stem op ons en wij zorgen dat jij je hypotheekaftrek houd waar wij rijker van worden.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:41 schreef BladE-l----- het volgende:
Omdat mensen die links stemmen hen steeds sloebers en dom-oren noemen en ze daar niet mee geassocieerd willen worden?
waar ik het helemaal eens mee kan zijn. Ik van die narcistische, ontzettende bal van Henk Jan Smits. Hij kan als schoenmaker maar beter bij zijn leest blijven. Hij maakt zichzelf ontzettend belachelijk hiermee.quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Jurgen21 wees op de papieren Telegraaf zoals die vanochtend is verschenen.
[afbeelding]
De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politieke debatten??
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.
van die narcistische, ontzettende bal van Henk Jan Smits. Hij kan als schoenmaker maar beter bij zijn leest blijven. Hij maakt zichzelf ontzettend belachelijk hiermee.
Ik denk juist dat de politieke kleur van je columnisten een juiste afspiegeling is van je redactie.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:45 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Natuurlijk komt de partijlidmaatschap waarschijnlijk overeen met de partijvoorkeur, maar iemand die geen lid is, kan wel een uitgesproken voorkeur hebben. En die groep is niet onderzocht, terwijl in die groep ‘rechts’ veel breder is vertegenwoordigd. Met andere worden: het kader is niet representatief. Je mag dus geen uitspraken doen over de politieke voorkeur van alle columnisten. Hooguit van de columnisten met partijlidmaatschap.
Ook is de inhoud van de media niet hetzelfde als de voorkeur van de columnisten. Columnisten lijken me nu bij uitstek de plek voor gekleurde meningen. Graag daar, en dus niet in de normale nieuwsberichtgeving.
Geen enkele redactie van linkse signatuur zal rechtse columnisten neerzetten en andersom.
Misschien aan de late kant, maar de meeste paupers die ik ken stemmen op Wouter Bos.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:47 schreef Puur het volgende:
[..]
De één zegt: je bent een sloeber maar stem op ons dan gaan we proberen iets minder sloebers in ons mooie land te krijgen. De ander zegt: je bent de hoeksteen van onze samenleving, je doet het super, stem op ons en wij zorgen dat jij je hypotheekaftrek houd waar wij rijker van worden.
Omdat ze al jaren op de PvdA stemmen.
Onlangs gehoord: "Je moet gewoon op de PvdA stemmen, die doen tenminste wat aan die asielzoekers. Dat hoef je van Balkenende niet te verwachten."
De meeste mensen aan de onderzijde van onze maatschappij weten niet eens waar een partij voor staat. Die stemmen gewoon waar hun ouders op stemmen en waar ze zelf al jaren op stemmen.
Ik ben zelf overigens ook geen voorstander van hypotheekrenteaftrek, terwijl ik wel een leuk koophuis heb en een redelijk inkomen.
Het zou een subsidie moeten zijn voor mensen die zich het net niet kunnen veroorloven.
Dat kan best kloppen, en daar is niet zoveel mis mee. Al is het natuurlijk niet zo zwart/wit: elke (goede) medium organiseert ook wel tegengeluid.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:52 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Ik denk juist dat de politieke kleur van je columnisten een juiste afspiegeling is van je redactie.
Geen enkele redactie van linkse signatuur zal rechtse columnisten neerzetten en andersom.
Maar nogmaals: dit onderzoek van HP/De Tijd zegt daar niets over, omdat het totaal niet representatief is voor alle columnisten van alle media.
I am a black hole shitting into the void
Jeuj, gaan we weer azc's opzetten.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:57 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Onlangs gehoord: "Je moet gewoon op de PvdA stemmen, die doen tenminste wat aan die asielzoekers. Dat hoef je van Balkenende niet te verwachten."
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
goed voorbeeld weer deze post van iemand die klakkeloos opmerkingen van anderen overneemt zonder zelf na te denken.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:32 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ben blij dat je zo overtuigd over jezelf bent!
Wat vind jij dan een goede krant? Als je nu gaat roepen de Volkskrant en dan ook nog erbij gaat verkondigen dat die objectief is neem ik je al helemaal nooit meer serieus. De Volkskrant is ongeveer het partijblaadje van de PvdA..
Als je de Volkskrant het clubblad van de PvdA noemt, dan heb je zeker ook wel een vergelijkbaar voorbeeld als deze telegraaf-berichtgeving?
De volkskrant is allang niet meer uitgesproken links.
Echt waar? De Telegraaf een inhoudsloze flutkrant!? Nou, dat is nieuws voor mij hoor..quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-inhoudelijke flutkrant.
Fun game: try to post a YouTube comment so stupid that people realize you must be joking. (Hint: this is impossible)
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
Balkenende de X-factor?
Hij zat steeds in de verdediging, had nauwelijks weerwoord op de kritiek van Bos, stond regelmatig met z'n mond vol tanden. En zelfs dat ene moment toen Bos wat al te mooie verhalen oplepelde stond Balk alleen maar stom te grijnzen ipv te vragen om concrete voorbeelden.
Nou ja, de gemiddelde Telegraaflezer zal er nog wel intrappen ook!
Hij zat steeds in de verdediging, had nauwelijks weerwoord op de kritiek van Bos, stond regelmatig met z'n mond vol tanden. En zelfs dat ene moment toen Bos wat al te mooie verhalen oplepelde stond Balk alleen maar stom te grijnzen ipv te vragen om concrete voorbeelden.
Nou ja, de gemiddelde Telegraaflezer zal er nog wel intrappen ook!
Ach jankbek, in het andere topic dat over dit plaatje gaat is al eerder aangetoond dat het een poeponderzoek is geweest. Ga niet eens m'n best doen om je achterlijke praatjes te corrigeren.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Mooie lijst toont dus weer aan dat rechts in de media niets te vertellen heeft
Columnisten overwegend links georiënteerd
Ga hier maar s lezen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Tering he, over vooroordelen gesproken.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
...maar ook geen echt goede krant meer.quote:Op zaterdag 4 november 2006 13:51 schreef Genverbrander het volgende:
De volkskrant is allang niet meer uitgesproken links.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vind de NRC een prima krant.quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:34 schreef vdvorst het volgende:
Welke krant is nog wel goed dan...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De enige krant met voldoende diepgang is de NRC. De Trouw is overigens ook niet onaardig.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Zucht... er is eens een niet-linkse krant. Boehoehoe zeg. Wees blij dat het een flutblad is. Al is links natuurlijk jaloers op het gigantische bereik, dat lukt Clairy niet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Genverbrander het volgende:
Hoezo pruttopic? Is heel belangrijk vind ik om nu eens het ware gezicht te laten zien van de Telegraaf.
En terecht. Bos was gefrustreerd en gespannen.quote:De verslaggeving rond dit debat is gewoon heel raar gelopen. In de nabespreking zitten twee rechtse rakkers die Bos tot op het bot afbranden, en vervolgens gaat de grootste krant van Nederland er nog eens stilletjes overheen de volgende ochtend.
Probeer het nog eens. Fox is een van de vele nieuwszenders in de VS, warvaan de meeste gewoon pro-defeaticrat zijn. Dat Fox populair is wijst er misschien gewoon op dat de Amerikanen gewoon in grote getale conservatief zijn, en dus Bush stemmen.quote:Dit zijn gewoon Amerikaanse praktijken, waar Bush de verkiezingen wint door de berichtgeving van het rechtsconservatieve Fox News.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik vind de NRC fijn, bij hun vind ik geen uitgesproken voorkeuren. Trouw is af en toe een CDA clubblad. Volkskrant voor al onze salon-socialisten (pak zonder stropdas ).
).
Akkoord, maar ze zijn wel partijdig. En hoe links is een partij die een nationalistische genocideontkenner op twee zet? Een partij die regelmatig de kant kiest van allerlei islamistjes?quote:Op zaterdag 4 november 2006 13:51 schreef Genverbrander het volgende:
De volkskrant is allang niet meer uitgesproken links.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bij ons thuis noemen ze Telegraaf-abo's Teletokkiesquote:Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Daarom ben ik abonnee van die krant, de enige krant in dit land die schaamteloos partij kiest voor CDA en VVD. En het mooie is nog: op zaterdag wordt de krant gelezen door bijna twee miljoen mensen, die dus allemaal weer lezen dat Bos ongeloofwaardig is en Balkenende X-factor heeft.
Go Telegraaf
De Telegraaf gaat schaamteloos door met Balkenende verheerlijken:
Intussen blijkt uit een peiling van De Hond ook dat Bos het debat heeft gewonnen [bron].
De Telegraaf wordt keihard ingezet om het rechtse verlies goed te praten. Ongelofelijk.quote:Het debat is louter nipt door Bos gewonnen, doordat er wat meer kijkers naar dat debat zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden dan aan de rechterkant.
Intussen blijkt uit een peiling van De Hond ook dat Bos het debat heeft gewonnen [bron].
Geniaal! De Telegraaf maakt in dag helemaal goed wat Balkenende gisteren heeft laten liggenquote:Op zaterdag 4 november 2006 16:31 schreef Genverbrander het volgende:
De Telegraaf gaat schaamteloos door met Balkenende verheerlijken:
[..]
De Telegraaf wordt keihard ingezet om het rechtse verlies goed te praten. Ongelofelijk.
Intussen blijkt uit een peiling van De Hond ook dat Bos het debat heeft gewonnen [bron].
Pugna Pro Patria
