WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Heb van de week zo'n scherm besteld, kijken wat er gaat gebeurenquote:Otto.nl verkoopt per ongeluk lcd-tv's voor spotprijs
Uitgegeven: 26 oktober 2006 13:02
Laatst gewijzigd: 26 oktober 2006 13:27
AMSTERDAM - Postorderbedrijf Otto heeft op zijn site per ongeluk een lcd-televisie voor een spotprijs aangeboden. Het Philipstoestel, met een diameter van 80 centimeter, kost normaal gesproken rond de duizend euro, maar was op de site voor 99 euro te koop.
Volgens een woordvoerder stond de verkeerde prijs al sinds vrijdag op de site. Ongeveer elfhonderd klanten hebben de televisie sindsdien geprobeerd te bestellen.
Otto gaat alle klanten telefonisch benaderen om excuses en een "pleister op de wonde" aan te bieden, maar de televisie wordt niet voor de foutieve prijs geleverd. Dat zou volgens de algemene voorwaarden van het bedrijf niet hoeven.
De fout is volgens Otto ontstaan toen de prijs van de televisie werd verwisseld met die van een bijbehorende wandsteun.
dat kan ik je wel vertellen:quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:05 schreef amokjeeh het volgende:
[..]
Heb van de week zo'n scherm besteld, kijken wat er gaat gebeuren
quote:Otto gaat alle klanten telefonisch benaderen om excuses en een "pleister op de wonde" aan te bieden, maar de televisie wordt niet voor de foutieve prijs geleverd. Dat zou volgens de algemene voorwaarden van het bedrijf niet hoeven.
oud
quote:Volgens een woordvoerder stond de verkeerde prijs al sinds vrijdag op de site. Ongeveer elfhonderd klanten hebben de televisie sindsdien geprobeerd te bestellen.
Otto gaat alle klanten telefonisch benaderen om excuses en een "pleister op de wonde" aan te bieden, maar de televisie wordt niet voor de foutieve prijs geleverd. Dat zou volgens de algemene voorwaarden van het bedrijf niet hoeven.
De fout is volgens Otto ontstaan toen de prijs van de televisie werd verwisseld met die van een bijbehorende wandsteun.
Welkom op FOK!
En toen?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:08 schreef Blauwbaard het volgende:
[..]
Doet me denken aan die goedkope laptops
het is toch logisch dat ze ze niet meegeven, en je had er zelf ook wel aan kunnen denken dat het door de war was gehaald met zo'n wandmeubel
Welkom op FOK!
die stond niet op de sitequote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:09 schreef Zosk het volgende:
het is toch logisch dat ze ze niet meegeven, en je had er zelf ook wel aan kunnen denken dat het door de war was gehaald met zo'n wandmeubel
Otto gaat alle klanten telefonisch benaderen om excuses en een "pleister op de wonde" aan te bieden, maar de televisie wordt niet voor de foutieve prijs geleverd.
Volgens mij is er jurisprudentie over zoiets maar weet het niet zeker, hier een vergelijkbaar gevalletje:
Een winkelier bood zomerjurken in de krant aan voor 'een appel en een ei'. En moest vervolgens een klant die het er niet bij liet zitten, de jurk leveren voor de appel en het ei dat ze had meegenomen.
Maar als je eerlijk bent dan weet je dat het niet kan. Toch? Maar veel succes, ben wel benieuwd.
Volgens mij is er jurisprudentie over zoiets maar weet het niet zeker, hier een vergelijkbaar gevalletje:
Een winkelier bood zomerjurken in de krant aan voor 'een appel en een ei'. En moest vervolgens een klant die het er niet bij liet zitten, de jurk leveren voor de appel en het ei dat ze had meegenomen.
Maar als je eerlijk bent dan weet je dat het niet kan. Toch? Maar veel succes, ben wel benieuwd.
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
mssr niet onder lcd tv's -> 60-80cmquote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:12 schreef Zosk het volgende:
er staan kei veel wandmeubels op de site, en allemaal rond ¤99,-
Ze zijn alleen verplicht het artikel voor die prijs te verkopen als het aannemelijk is dat dat product echt die prijs heeft.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:12 schreef verita het volgende:
Otto gaat alle klanten telefonisch benaderen om excuses en een "pleister op de wonde" aan te bieden, maar de televisie wordt niet voor de foutieve prijs geleverd.
Volgens mij is er jurisprudentie over zoiets maar weet het niet zeker, hier een vergelijkbaar gevalletje:
Een winkelier bood zomerjurken in de krant aan voor 'een appel en een ei'. En moest vervolgens een klant die het er niet bij liet zitten, de jurk leveren voor de appel en het ei dat ze had meegenomen.
Maar als je eerlijk bent dan weet je dat het niet kan. Toch? Maar veel succes, ben wel benieuwd.
Dwz. Als ze hem aangeboden hadden voor 899 ipv 999 had je kunnen zeggen "jaaah, ik dacht dat het een aanbieding was". Nu ze em voor 99 ipv. 999 euro aanbieden had je er zelf vanuit kunnen gaan dat het een fout was en hoeven ze em niet te leveren .
ik houd me van de domme...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:29 schreef Zosk het volgende:
maar dan nog kun je er wel bij nadenken
zoals 99.9% van de webshop winkelaars..
Dan kan dit mooi een overzichtspagina worden van hoe alles verloopt met Otto.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:40 schreef mschol het volgende:
[..]
ik houd me van de domme...
zoals 99.9% van de webshop winkelaars..
Dus wie heeft er nog meer gekocht
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:12 schreef verita het volgende:
Otto gaat alle klanten telefonisch benaderen om excuses en een "pleister op de wonde" aan te bieden, maar de televisie wordt niet voor de foutieve prijs geleverd.
Volgens mij is er jurisprudentie over zoiets maar weet het niet zeker, hier een vergelijkbaar gevalletje:
Een winkelier bood zomerjurken in de krant aan voor 'een appel en een ei'. En moest vervolgens een klant die het er niet bij liet zitten, de jurk leveren voor de appel en het ei dat ze had meegenomen.
Maar als je eerlijk bent dan weet je dat het niet kan. Toch? Maar veel succes, ben wel benieuwd.
Ik ben wel benieuwd wat die pleister op de wond is....
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Ik moest ook lachen om die appel en dat ei
Maar ik ben ook echt benieuwd wat ze er aan gaan doen, stond ook op het punt er een te bestellen. Maar ik las de magische woorden:
'Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, is het te mooi om waar te zijn'
Maar ik ben ook echt benieuwd wat ze er aan gaan doen, stond ook op het punt er een te bestellen. Maar ik las de magische woorden:
'Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, is het te mooi om waar te zijn'
je kan op zich nu wel even sollicteren bij de helpdesk van otto, ze moet 1100 mensen bellen.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
haha, dan zijn ze alweer een TV kwijt aan belkostenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:48 schreef rudedeltadude het volgende:
je kan op zich nu wel even sollicteren bij de helpdesk van otto, ze moet 1100 mensen bellen.
I spoke proper England since I was a children.
ze zullen nu de wandsteun wel gratis bij de tv leveren als je hem alsnog wilt hebben
PM mij!
Disclaimer: Mijn posts worden geschreven als user, en niet als crew, tenzij dit duidelijk wordt aangegeven
Disclaimer: Mijn posts worden geschreven als user, en niet als crew, tenzij dit duidelijk wordt aangegeven
http://www.bnr.nl/ShowNieuwsArtikel.asp?Context=N%7C2%2C12%7CX%7Cotto&src=redactie&id=4208quote:BNR - 26 oktober 2006 00:00
Otto maakt dure fout
De internetwinkel van Otto heeft enkele dagen een HD TV aangeboden voor 99 euro. Dat leek te mooi om waar te zijn en dat bevestigt Otto nu ook.
De 'aanbieding' van Otto
Maar er is al een behoorlijk aantal klanten dat de televisie heeft besteld en daarvoor een opdrachtbevestiging heeft gekregen. En ook die bevestiging bevat weer het bedrag van 99 euro. Otto zegt dat er sprake is van een menselijke fout waardoor de koop niet door kan gaan voor de officiële prijs.
Nicole Severijns van Otto in gesprek met presentator Lara Rense
Edward Sterenborg van de Consumentenbond durft niet te zeggen, of Otto voor de oorspronkelijke prijs moet leveren. De wet is daar niet helder over.
Edward Sterenborg in gesprek met presentator Lara Rense
De Consumentenbond adviseert klanten die de TV voor 99 euro hebben besteld, contact op te nemen met de Geschillencommissie voor Consumentenzaken.
Muziekwinkel Feedback had hier in Apeldoorn een tijd geleden uitverkoop, en daar ging het letterlijk zo! Prijskaartjes met "een appel en een ei", en bij duurdere spullen stond bijv. *Beertender + 2 vaatjes"...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:12 schreef verita het volgende:
Otto gaat alle klanten telefonisch benaderen om excuses en een "pleister op de wonde" aan te bieden, maar de televisie wordt niet voor de foutieve prijs geleverd.
Volgens mij is er jurisprudentie over zoiets maar weet het niet zeker, hier een vergelijkbaar gevalletje:
Een winkelier bood zomerjurken in de krant aan voor 'een appel en een ei'. En moest vervolgens een klant die het er niet bij liet zitten, de jurk leveren voor de appel en het ei dat ze had meegenomen.
Maar als je eerlijk bent dan weet je dat het niet kan. Toch? Maar veel succes, ben wel benieuwd.
En ze stonden tot buiten op de stoep in de rij met al die zooi die op de prijskaartjes stond!
quote:Onjuiste prijsopgave
Een consument kan geen rechten ontlenen aan een aanbieding als hij had kunnen en moeten begrijpen dat de ondernemer bij het prijzen van het artikel een fout heeft gemaakt.
De kwestie begint als de consument op internet een aanbieding ziet voor een all in one apparaat, dat de functies van kleurenprinter, kleurenscanner en kleurencopier in zich verenigd. De prijs: ƒ 144,- (¤ 65,-) inclusief BTW. De consument aarzelt geen seconde en bestelt per e-mail twee apparaten. De ondernemer bevestigt de bestelling en laat weten hoe een factuur kan worden gedownload. Daarop maakt de consument een bedrag van ƒ 288,- (¤ 130,-) aan de ondernemer over.
Een paar dagen laat de ondernemer weten dat er een fout is gemaakt. De juiste prijs is ƒ 571,- (¤ 259,-) per stuk. Als hij nog prijs stelt op levering, moet hij het resterende bedrag overmaken.
De consument houdt voet bij stuk. Hij is van mening in het bezit te zijn van een geldige koopovereenkomst, die door middel van een factuur door de ondernemer is bevestigd. Hij eist levering van de beide apparaten voor een totaalprijs van ƒ 288,- (¤ 130,-).
De ondernemer stelt dat volgens de algemene voorwaarden prijsopgaven altijd geschieden onder voorbehoud van fouten. In dit geval was de prijs onjuist vanwege een euroconversiefout, waarbij de prijs in euro's abusievelijk in guldens was vermeld. Nog voordat de order was uitgevoerd, heeft hij de consument laten weten dat de prijs fout was en hem voor de keus gesteld te annuleren of de juiste prijs te betalen. De order was niet schriftelijk bevestigd. Derhalve is geen overeenkomst tot stand gekomen.
Dat laatste standpunt deelt de commissie niet. De ondernemer heeft immers een factuur ter beschikking gesteld. Weliswaar met een onjuist bedrag, maar deze kan wel degelijk worden beschouwd als een bevestiging van de order van de consument.
Dat de facturering een elektronisch automatisme is, komt voor rekening en risico van de ondernemer.
Maar dat betekent niet dat de consument ook automatisch recht heeft op het bestelde tegen de opgegeven prijs. De commissie acht dat in strijd met de redelijkheid en billijkheid. Uit een door de consument overhandigde prijsvergelijking blijkt dat de op een na goedkoopste aanbieding ƒ 684,- bedraagt, een verschil van ƒ 540,- Dit verschil is zo groot dat de consument had kunnen en moeten begrijpen dat de door de ondernemer opgegeven prijs niet juist kan zijn. Ook heeft de consument geen navraag gedaan bij de ondernemer.
Billijkheidshalve kan de consument geen levering van twee apparaten tegen een totaalprijs van ¤ 130,- toekomen. De commissie beslist dat de consument recht heeft op levering van twee apparaten voor de prijs van ¤ 259,- per stuk, ook indien de prijs tussentijds gestegen mocht zijn.
Aan de andere kant is het de schuld van de ondernemer dat de consument enige tijd in de veronderstelling heeft verkeerd dat hij een 'echt koopje' had.
Daarom moet de ondernemer aan de consument een schadevergoeding van ¤ 45,- betalen als vergoeding voor gemaakte porti- en telefoonkosten. De commissie acht de klacht derhalve gedeeltelijk gegrond.
En er is voldoende jurispudentie over. Helaas...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.
Dit staat in de algemene voorwaarden op de site:
"Otto is niet gebonden aan haar aanbod indien sprake is van druk-, zet- of programmeerfouten in haar catalogi, mailings of op de Website."
En nog een verwijzing naar een wetsartikel waarin een en ander geregeld is.
http://www.otto.nl/is-bin(...)e%2Fterms_conditions
Zeg maar tegen je tv-tje
"Otto is niet gebonden aan haar aanbod indien sprake is van druk-, zet- of programmeerfouten in haar catalogi, mailings of op de Website."
En nog een verwijzing naar een wetsartikel waarin een en ander geregeld is.
http://www.otto.nl/is-bin(...)e%2Fterms_conditions
Zeg maar tegen je tv-tje
tegen je tv-tje
Wie dit leest is gek
Die voorwaarden zeggen overigens niets. Als die TV op de site per ongeluk voor 799,-- had gestaan, terwijl 999,-- bedoeld werd, had Otto geen poot om op te staan, wat de voorwaarden ook zeggen. Dat dit nu niet doorgaat heeft andere oorzaken. (jurisprudentie)quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:46 schreef Nieuwschierig het volgende:
Dit staat in de algemene voorwaarden op de site:
"Otto is niet gebonden aan haar aanbod indien sprake is van druk-, zet- of programmeerfouten in haar catalogi, mailings of op de Website."
En nog een verwijzing naar een wetsartikel waarin een en ander geregeld is.
http://www.otto.nl/is-bin(...)e%2Fterms_conditions
Zeg maar tegen je tv-tje
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
offtopic: wat doet dit topic in onz? dit hoort toch eerder in WGR zou je zeggen nav inhoud van het topic?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Ik had er ook een besteld, maar als ik nu bij mijn bestelstatus kijk (kun je zien als je inlogt) dan is deze helemaal leeg en "nog te betalen" ook, de bestelling is dus helaas al geannuleerd door Otto
bestelstatus?? waar???quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:43 schreef Karina het volgende:
Ik had er ook een besteld, maar als ik nu bij mijn bestelstatus kijk (kun je zien als je inlogt) dan is deze helemaal leeg en "nog te betalen" ook, de bestelling is dus helaas al geannuleerd door Otto
die kan ik helemaal niet opvragen volgens mij?
De mensen die een wandsteun voor 1000 euro hebben gekocht, krijgen zij hun wandsteun wel?quote:De fout is volgens Otto ontstaan toen de prijs van de televisie werd verwisseld met die van een bijbehorende wandsteun.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
ja dat wel natuurlijkquote:Op donderdag 26 oktober 2006 19:23 schreef Jegorex het volgende:
[..]
De mensen die een wandsteun voor 1000 euro hebben gekocht, krijgen zij hun wandsteun wel?
Ik was al bang dat ik een nieuwe wandsteun moest kopen.quote:
Ik was al bang dat ik een nieuwe wandsteun moest kopen.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Links op de homepage staat een formuliertje: aanmelden, daar je servicenummer invullen (staat op de bevestiging die je hebt gehad) plus je geboortedatum. Daarna kun je kiezen voor klantenrekening, je maakt een password aan en daarna kun je kiezen voor bv mijn leveringen of mijn betalingen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:49 schreef mschol het volgende:
[..]
bestelstatus?? waar???
die kan ik helemaal niet opvragen volgens mij?
Meeste mensen zullen het wel gelezen/gehoord hebben. Maar...is het ECHT waar dat het geen bindende overeenkomst is?? Het halve werk bij ons heeft er 1 besteld...quote:Otto.nl verkoopt per ongeluk lcd-tv's voor spotprijs
Uitgegeven: 26 oktober 2006 13:02
Laatst gewijzigd: 26 oktober 2006 16:11
AMSTERDAM - Postorderbedrijf Otto heeft op zijn site per ongeluk een lcd-televisie voor een spotprijs aangeboden. Het Philipstoestel, met een diameter van 80 centimeter, kost normaal gesproken rond de duizend euro, maar is op de site voor 99 euro te koop.
Otto ontdekte de fout al begin deze week na telefoontjes van verbaasde klanten. De fout is waarschijnlijk afgelopen vrijdag al ontstaan, toen de prijs van de televisie in het computersysteem werd verwisseld met die van een bijpassende wandsteun. Donderdagochtend hadden zo'n elfhonderd klanten geprobeerd de televisie te bestellen. Sinds de fout in de publiciteit kwam, is dat aantal flink opgelopen.
Handen in het haar
Donderdagmiddag stond de verkeerde prijs nog altijd op de website. Volgens woordvoerster Nicole Severijns kan alleen Otto's moederbedrijf in Duitsland de fout herstellen, en dat is "kennelijk erg ingewikkeld". Bij de Nederlandse Otto-vestiging in Tilburg zitten ze inmiddels "met de handen in het haar". "Het systeem is helemaal niet flexibel," verzucht Severijns.
Otto gaat alle klanten telefonisch benaderen om excuses en een "pleister op de wonde" aan te bieden, maar de televisie wordt niet voor de foutieve prijs geleverd. Dat zou volgens de algemene voorwaarden van het bedrijf niet hoeven. Weliswaar ontvangen bestellers per e-mail een bevestiging, maar volgens Otto's juristen zou dat geen bindende overeenkomst zijn.
ik ben geen jurist... maar als je niet snapt dat die prijs van 99,- niet kan kloppen heb je volgens mij toch echt een plank voor je kop. En er staat vast iets in de kleine lettertjes over voorbehoud enzo
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het Otto-meisje geeft in dit gesprek aan (dat dus van voor 15.59 uur is) dat de aanbieding waarschijnlijk binnen een uur van de site verdwenen is.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:59 schreef miss_bleu het volgende:
[..]
http://www.bnr.nl/ShowNieuwsArtikel.asp?Context=N%7C2%2C12%7CX%7Cotto&src=redactie&id=4208
Inmiddels zijn we ruim 4 uur verder en nog steeds staat de aanbieding er.
Wat de juiste prijs van dit toestel zou moeten zijn vind ik overigens ook discutabel: Otto.de biedt hem voor ¤ 899,= aan, andere NL winkels voor rond de ¤ 800,= dus dat bedrag van "rond de duizend euro" lijkt me flink overdreven.
Daarbij: er wordt vaker gestunt.... afgelopen zomer: een enkeltje Amsterdam - Parijs met de TGV voor ¤ 10,=
Een vliegticket kan ook niet ¤ 1,= kosten, maar toch wordt er mee geadverteerd en dan is het ook geen drukfout.
Er staat bij de advertenties toch altijd "Onder voorbehoud van drukfouten". Dit valt er ook gewoon onder.
De overeenkomst moet van 2 kanten komen, de klant wil wel natuurlijk... maar het bedrijf niet.
Helaas (had er zelf ook over negedacht, maar het leek me al stug)
De overeenkomst moet van 2 kanten komen, de klant wil wel natuurlijk... maar het bedrijf niet.
Helaas (had er zelf ook over negedacht, maar het leek me al stug)
Euh...volgens mij is een bedrijf gewoon verplicht te leveren.
Dit werd me vandaag door mijn baas verteld toen ik iets verkeerd aan het prijzen was.
Dit werd me vandaag door mijn baas verteld toen ik iets verkeerd aan het prijzen was.
Behalve als je een auto prijst voor 40 euro ipv 40.000 euro.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:27 schreef jochem8 het volgende:
Euh...volgens mij is een bedrijf gewoon verplicht te leveren.
Dit werd me vandaag door mijn baas verteld toen ik iets verkeerd aan het prijzen was.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
http://www.otto.nl/is-bin(...)e%2Fterms_conditions
Opgelost.quote:Aanbiedingen en prijzen
Aanbiedingen gelden zo lang de voorraad strekt. Otto garandeert dat de prijzen zoals deze vermeld staan in haar catalogi, in door Otto uitgegeven mailings en op de Website niet zullen worden verhoogd gedurende de looptijd van de betreffende catalogi, mailings of gedurende de op de Website aangegeven termijn, tenzij wettelijke maatregelen aanleiding geven tot verhoging van de prijzen. Otto is niet gebonden aan haar aanbod indien sprake is van druk-, zet- of programmeerfouten in haar catalogi, mailings of op de Website.
No shit, sherlock!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:23 schreef teamlead het volgende:
ik ben geen jurist... maar als je niet snapt dat die prijs van 99,- niet kan kloppen heb je volgens mij toch echt een plank voor je kop. En er staat vast iets in de kleine lettertjes over voorbehoud enzo
Ik heb ook het idee dat de zin die Otto er neer zet erg makkelijk is, volgensmij zitten daar nog meer rechten/plichten aan dan dat daar echt zo makkelijk staat. Die algemene voorwaarden die ze op hun site hebben staan moeten ergens gedeponeerd zijn of iets dergelijks, in ieder geval rechtsgeldig zijn gemaakt.
Doet mij namelijk denken aan iets wat ik wel eens in de supermarkt zie: "Als een product bij de kassa meer kost dan het geprijst staat in de winkel, mag u het gratis meenemen". Niet totaal vergelijkbaar, maar dat spookt wel door mijn hoofd.
In ieder geval krijg ik nog een waardebon als het niet zo is
Maar hoe zit het wettelijk? Als ik in m'n voorwaarden zet dat je naar je garantie kan fluiten als je iets bij me koopt, klopt dat wettelijk gezien totaal niet, en slaan die voorwaarden als een lul op een drumstel, waarbij je weer uitkomt in het muziek subforum. En daar weten ze ook niks.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:29 schreef calvobbes het volgende:
http://www.otto.nl/is-bin(...)e%2Fterms_conditions
[..]
Opgelost.
Otto is niet gebonden aan haar aanbod indien sprake is van druk-, zet- of programmeerfouten in haar catalogi, mailings of op de Website.
tis een typefout en DAAR staat niets over in de Algemene Voorwaarden (wishful thinking..mag ik ook ff aub!!)
tis een typefout en DAAR staat niets over in de Algemene Voorwaarden (wishful thinking..mag ik ook ff aub!!)
Voor sommigen is het "Gaan we door of slaan we af?"
Bij de meeste is het " Gaan we af of slaan we door"
Bij de meeste is het " Gaan we af of slaan we door"
ben wel benieuwd wat de pleister op de wonde wordt, heb er namelijk zelf ook maar eentje besteld onder het mom van "je weet maar nooit".
Ook al staat het niet in de alg. voorwaarden. Het is geen geldige overeenkomst.
Wil en verklaring van de aanbieder (Otto.nl) komen niet overeen. De wil van de aanbieder komt niet overeen met zijn verklaring.
Bescherming van de koper d.m.v. art. 3:35 BW vervalt door een duidelijke vergissing van de aanbieder. (geen 1000 Euro maar slechts 99 Euro) (vertrouwensleer vervalt) Aan de voorwaarde dat de verkrijger (koper) 'onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze' de verklaring heeft mogen opvatten is duidelijk NIET voldaan.
Wil en verklaring van de aanbieder (Otto.nl) komen niet overeen. De wil van de aanbieder komt niet overeen met zijn verklaring.
Bescherming van de koper d.m.v. art. 3:35 BW vervalt door een duidelijke vergissing van de aanbieder. (geen 1000 Euro maar slechts 99 Euro) (vertrouwensleer vervalt) Aan de voorwaarde dat de verkrijger (koper) 'onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze' de verklaring heeft mogen opvatten is duidelijk NIET voldaan.
Die 99 euro is natuurlijk onzin, maar die bevestiging maakt het allemaal wel sappig
Op de telegraafsite noemen mensen zichzelf trouwens "gedupeerd" door deze actie
Op de telegraafsite noemen mensen zichzelf trouwens "gedupeerd" door deze actie
Vampire Romance O+
werkt zelfde als hun servicequote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het Otto-meisje geeft in dit gesprek aan (dat dus van voor 15.59 uur is) dat de aanbieding waarschijnlijk binnen een uur van de site verdwenen is.
Inmiddels zijn we ruim 4 uur verder en nog steeds staat de aanbieding er.
Wat de juiste prijs van dit toestel zou moeten zijn vind ik overigens ook discutabel: Otto.de biedt hem voor ¤ 899,= aan, andere NL winkels voor rond de ¤ 800,= dus dat bedrag van "rond de duizend euro" lijkt me flink overdreven.
Daarbij: er wordt vaker gestunt.... afgelopen zomer: een enkeltje Amsterdam - Parijs met de TGV voor ¤ 10,=
Een vliegticket kan ook niet ¤ 1,= kosten, maar toch wordt er mee geadverteerd en dan is het ook geen drukfout.
Volgens mij maakt Otto een hele slechte beurt. Het scherm staat nl nog steeds te koop voor 99 euro. Als het een type fout zou zijn, dan hadden ze alle tijd gehad om het te herstellen. Echter Otto heeft dit niet gedaan, waardoor ze volgens mij heel zwak staan.
Een zakje met snoepquote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:38 schreef Byte_Me het volgende:
ben wel benieuwd wat de pleister op de wonde wordt, heb er namelijk zelf ook maar eentje besteld onder het mom van "je weet maar nooit".
Crikey! / I LOVE Koala's and Wombats :))
No money?? then no honey :P
No money?? then no honey :P
heb je het stukje niet gelezen?? dat kunnen ze in nederland niet veranderen dat moet via het hoofdkantoor in Duitsland worden gedaan en schijnt ingewikkeld te zijn ofzo whehe.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:43 schreef Windsurfbart het volgende:
Volgens mij maakt Otto een hele slechte beurt. Het scherm staat nl nog steeds te koop voor 99 euro. Als het een type fout zou zijn, dan hadden ze alle tijd gehad om het te herstellen. Echter Otto heeft dit niet gedaan, waardoor ze volgens mij heel zwak staan.
Crikey! / I LOVE Koala's and Wombats :))
No money?? then no honey :P
No money?? then no honey :P
Eens schop onder je hol en een rekening van 1000 Euries. (alsnog)quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:38 schreef Byte_Me het volgende:
ben wel benieuwd wat de pleister op de wonde wordt, heb er namelijk zelf ook maar eentje besteld onder het mom van "je weet maar nooit".
Veel erger dan de prijsfout vind ik wel de privacy-bugs die dit soort websites hebben! Eerst bol.com, nu otto, en binnenkort ongetwijfeld Neckerman, Wehkamp en de hele reut ook! Kwestie van een populaire link op een druk forum zetten...
censuur :O
je ziet ook steeds vaker winkels met de prijs op de kassa is de enige juiste prijs... volgens mij klopt dat ook niet helemaal juridisch gezien...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:30 schreef SnuggLe het volgende:
[..]Doet mij namelijk denken aan iets wat ik wel eens in de supermarkt zie: "Als een product bij de kassa meer kost dan het geprijst staat in de winkel, mag u het gratis meenemen". Niet totaal vergelijkbaar, maar dat spookt wel door mijn hoofd.
Die disclaimer is niet relevant. Wilsvertrouwensleer toepassen. I.c. zal dat zeer waarschijnlijk opleveren dat je er niet redelijkerwijze op had mogen vertrouwen dat genoemd product voor 99 euro geleverd had kunnen worden.
tja dan vind ik het wel twijfelachtig... je kunt nu dus niet zien dat het een fout is... er staat dus nog 99¤quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:45 schreef Frederiqueske het volgende:
[..]
heb je het stukje niet gelezen?? dat kunnen ze in nederland niet veranderen dat moet via het hoofdkantoor in Duitsland worden gedaan en schijnt ingewikkeld te zijn ofzo whehe.
Intershop, waarmee Otto werkt, wordt gewoon door een nederlands bedrijf gesupport.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:45 schreef Frederiqueske het volgende:
[..]
heb je het stukje niet gelezen?? dat kunnen ze in nederland niet veranderen dat moet via het hoofdkantoor in Duitsland worden gedaan en schijnt ingewikkeld te zijn ofzo whehe.
http://www.eperium.nl/php/product.php?page=overeperium&category=Nieuws&persid=341&search=false
Het feit dat ze orders cancelen omdat ze niet kunnen leveren, maar ondertussen wel het te goedkope apparaat in de prijslijst laten staan, lijkt me een zeer zwak punt voor de rechter! Namelijk: dit is doelbewuste misleiding, oftewel werk voor de reclame code commissie o.i.d.! Adverteren met 99 euro, en als iemand hem wil hebben, vragen om 999 euro...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:51 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
tja dan vind ik het wel twijfelachtig... je kunt nu dus niet zien dat het een fout is... er staat dus nog 99�
censuur :O
In de VS volgen daar rechtzaken voor voor miljoenen... Het is simpelweg oplichting: een groot bedrijf dat meer vraagt dan ze bij het product zetten.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:49 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
je ziet ook steeds vaker winkels met de prijs op de kassa is de enige juiste prijs... volgens mij klopt dat ook niet helemaal juridisch gezien...
censuur :O
Ik dacht dat het een reclame stunt was van Otto om mensen naar hun webwinkel te trekken (die schijnbaar erg goed gelukt is).
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
alsof ik die ga betalen, dan komen ze hem maar lekker weer ophalen (op een tijdstip dat mij goed uitkomt). maar ik ga er niet van uit iets te ontvangen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:45 schreef HPoi het volgende:
[..]
Eens schop onder je hol en een rekening van 1000 Euries. (alsnog)
[ Bericht 1% gewijzigd door Byte_Me op 26-10-2006 21:15:17 ]
en dat is de hele oplossing.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:29 schreef freiss het volgende:
Behalve als je een auto prijst voor 40 euro ipv 40.000 euro.
Als je een LCD van dat formaat denkt te kopen en er staat per ongeluk 1659 in plaats van 1699 dan zullen ze gewoon moeten leveren, 1659 is immers een reeele prijs voor het product. Op het moment dat een dergelijk product voor 99 te koop staat kan je niet meer aannemen dat dit een reeele prijs is en weet je dat je met een drukfout te maken hebt waardoor de koop ontbonden kan worden door Otto.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Er is toch niemand die de Otto verbied om een dergelijk product tegen die prijs aan te bieden? Er gebeuren wel vaker gekke dingen met actie's, dus waarom zou dit ineens ongeloofwaardig zijn? Zo kan je iedere koop wel ontbinden omdat je vindt dat de prijs die ervoor betaald wordt, jou niet aanstaatquote:Op donderdag 26 oktober 2006 21:00 schreef FJD het volgende:
[..]
en dat is de hele oplossing.
Als je een LCD van dat formaat denkt te kopen en er staat per ongeluk 1659 in plaats van 1699 dan zullen ze gewoon moeten leveren, 1659 is immers een reeele prijs voor het product. Op het moment dat een dergelijk product voor 99 te koop staat kan je niet meer aannemen dat dit een reeele prijs is en weet je dat je met een drukfout te maken hebt waardoor de koop ontbonden kan worden door Otto.
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
de ticket zelf kan 1 euro kosten..quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het Otto-meisje geeft in dit gesprek aan (dat dus van voor 15.59 uur is) dat de aanbieding waarschijnlijk binnen een uur van de site verdwenen is.
Inmiddels zijn we ruim 4 uur verder en nog steeds staat de aanbieding er.
Wat de juiste prijs van dit toestel zou moeten zijn vind ik overigens ook discutabel: Otto.de biedt hem voor ¤ 899,= aan, andere NL winkels voor rond de ¤ 800,= dus dat bedrag van "rond de duizend euro" lijkt me flink overdreven.
Daarbij: er wordt vaker gestunt.... afgelopen zomer: een enkeltje Amsterdam - Parijs met de TGV voor ¤ 10,=
Een vliegticket kan ook niet ¤ 1,= kosten, maar toch wordt er mee geadverteerd en dan is het ook geen drukfout.
echter heb je het dan nog niet over alle toeslagen
Jaja een bedrag van 99,- voor een LCD tv is een gekke actie
Otto mag de koop ontbinden omdat het bedrag niet reeel is en er dus duidelijk sprake is van een tikfout. De koper mag de koop niet ontbinden aangezien hij akkoord is gegaan voor dat bedrag. De koper zit echter niet vast aan het product voor de daadwerkelijk prijs omdat een bepaald attribuut van het product (namelijk de prijs) dermate verandert dat de koper z'n aankoop wil heroverwegen.
Zelfde geld bv. als je auto alleen in een andere kleur leverbaar is maar geld bv weer niet wanneer je kilometerteller donkerrood in plaats van lichtrood is.
Otto mag de koop ontbinden omdat het bedrag niet reeel is en er dus duidelijk sprake is van een tikfout. De koper mag de koop niet ontbinden aangezien hij akkoord is gegaan voor dat bedrag. De koper zit echter niet vast aan het product voor de daadwerkelijk prijs omdat een bepaald attribuut van het product (namelijk de prijs) dermate verandert dat de koper z'n aankoop wil heroverwegen.
Zelfde geld bv. als je auto alleen in een andere kleur leverbaar is maar geld bv weer niet wanneer je kilometerteller donkerrood in plaats van lichtrood is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Otto heeft het ook niet over de verzendkostenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 21:05 schreef mschol het volgende:
[..]
de ticket zelf kan 1 euro kosten..
echter heb je het dan nog niet over alle toeslagen
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
verzendkosten van 700 euroquote:Op donderdag 26 oktober 2006 21:14 schreef Jegorex het volgende:
[..]
Otto heeft het ook niet over de verzendkosten
nee, duh!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:59 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
alsof ik die ga betalen, dan komen ze hem maar lekker weer ophalen (op een tijdstip dat mij goed uitkomt). maar ik ga er niet van uit iets te ontvangen.
Het pakket moet wel goed verzekerd worden natuurlijkquote:
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Nou nou, niet zo dramatisch op eens. Als de werkelijke prijs uiteindelijk hoger blijkt te zijn dan de prijs waarvoor het produkt wordt aangeboden, is de koper nog altijd bevoegd de overeenkomst NIET aan te gaan.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In de VS volgen daar rechtzaken voor voor miljoenen... Het is simpelweg oplichting: een groot bedrijf dat meer vraagt dan ze bij het product zetten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat lijkt mij inderdaad de kern van de zaak. OTTO wil de TV voor 999 verkopen, maar verklaart 99. Kortom 'discrepantie' tussen wil en verklaring. De rechtshandeling (aanbod tot het komen tot een overeenkomst) is in beginsel te herroepen, tenzij de wederpartij er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat OTTO die TVs' wel degelijk voor 99 wilde verkopen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:40 schreef HPoi het volgende:
Ook al staat het niet in de alg. voorwaarden. Het is geen geldige overeenkomst.
Wil en verklaring van de aanbieder (Otto.nl) komen niet overeen. De wil van de aanbieder komt niet overeen met zijn verklaring.
Bescherming van de koper d.m.v. art. 3:35 BW vervalt door een duidelijke vergissing van de aanbieder. (geen 1000 Euro maar slechts 99 Euro) (vertrouwensleer vervalt) Aan de voorwaarde dat de verkrijger (koper) 'onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze' de verklaring heeft mogen opvatten is duidelijk NIET voldaan.
Ik denk dat OTTO geen beroep kan doen op haar algemene voorwaarden (waaruit volgt dat druk- en zetfouten leiden tot een ongeldig aanbod) als zij (bijvoorbeeld) 899 afdrukt waar zij 999 bedoelt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat lijkt me dus vrij eenvoudig aangetoond: Otto biedt de TV's nog steeds voor 99 euro aan! Waarom zouden ze dat doen, als ze ze niet willen verkopen?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:45 schreef Argento het volgende:
...tenzij de wederpartij er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat OTTO die TVs' wel degelijk voor 99 wilde verkopen.bedoelt.
censuur :O
Omdat een bedrag irreëel is, is er dus automagisch sprake van een typefout? Wie zegt dat die werknemer niet te goeder trouw handelde toen hij deze superaanbieding online zette? Dit is net zoiets als een actie die 'wegens suc6 is afgeblazen' (volgens mij heeft KPN dat soort dingen weleens uitgehaald?). Krijg je aandacht, veel orders en nieuwe klanten, ga je die vervolgens teleurstellen door te zeggen dat hetgeen je aanbied toch maar niet aangeboden wordt?!? Een beetje jammer, om het maar heel voorzichtig te zeggen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 21:11 schreef FJD het volgende:
Jaja een bedrag van 99,- voor een LCD tv is een gekke actie
Otto mag de koop ontbinden omdat het bedrag niet reeel is en er dus duidelijk sprake is van een tikfout. De koper mag de koop niet ontbinden aangezien hij akkoord is gegaan voor dat bedrag. De koper zit echter niet vast aan het product voor de daadwerkelijk prijs omdat een bepaald attribuut van het product (namelijk de prijs) dermate verandert dat de koper z'n aankoop wil heroverwegen.
Zelfde geld bv. als je auto alleen in een andere kleur leverbaar is maar geld bv weer niet wanneer je kilometerteller donkerrood in plaats van lichtrood is.
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
Voor de mensen hier die het nog niet wisten, e-mail is géén rechtsgeldig middel
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Ze zijn jou toch niet verplicht iets te kopen? Als ik met een tv bij de kassa kom kunnen ze toch gewoon weigeren.
Het geeft puur aan dat Otto het recht heeft om de overeenkomst te ontbinden omdat het een irreele prijs is voor een dergelijk product. Of een werknemer dan te goeder trouw is of niet maakt niet heel veel meer uit aangezien het hogere personeel daar dan bezwaar tegen gaat maken; je gaat immers geen LCD scherm verkopen tegen 1/20 van de echte waarde. Maakt uiteindelijk het hoogste personeel geen bezwaar dan wordt het product gewoon aangeboden voor dat bedrag en is er verder niets aan de hand.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:22 schreef eNaSnI het volgende:
Omdat een bedrag irreëel is, is er dus automagisch sprake van een typefout? Wie zegt dat die werknemer niet te goeder trouw handelde toen hij deze superaanbieding online zette?
Dit is dus juist om dit soort dingen te voorkomen. Anders had Otto gisteren even een schadepost van een miljoen gelopen, lijkt me niet helemaal juist zeker aangezien we allemaal tikfouten maken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Oh nee, wie zegt dat?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:24 schreef Tique3 het volgende:
Voor de mensen hier die het nog niet wisten, e-mail is géén rechtsgeldig middel
ja luister, ik werk ook in de internet wereld en dit soort dingen zijn daar uit den boze, check op check voordat iets live op een website wordt gezet.
Een kennis van me heeft door een zelfde fout ook ooit van de (Belgische) rechter te horen gekregen dat het product voor de getoonde prijs geleverd moest worden.
Er is dus nog hoop voor de gedupeerden
Een kennis van me heeft door een zelfde fout ook ooit van de (Belgische) rechter te horen gekregen dat het product voor de getoonde prijs geleverd moest worden.
Er is dus nog hoop voor de gedupeerden
oi?
Maar wie zegt dat je daar de overeenkomst sluit? In het Nederlandse recht komt de overeenkomst tot stand door aanbod en aanvaarding (6:217 BW), en het is heel wel verdedigbaar dat het aanbod is de uitstalling in de winkel, en de aanvaarding ligt in jouw besluit dat artikel te kopen. Dan heb je dus al een overeenkomst als je bij de kassa komt.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:24 schreef Repeat het volgende:
Ze zijn jou toch niet verplicht iets te kopen? Als ik met een tv bij de kassa kom kunnen ze toch gewoon weigeren.
Dat zou een lastige worden, als ik t zelf moet gokken dan zeggen dat ze die mogelijkheid niet hebben.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:24 schreef Repeat het volgende:
Ze zijn jou toch niet verplicht iets te kopen? Als ik met een tv bij de kassa kom kunnen ze toch gewoon weigeren.
De winkel doet jou een aanbod, namelijk het product dat in de schappen ligt tegen de prijs die er bij staat, op het moment dat jij het product uit de schappen pakt heb je al de intentie om het aanbod van de winkel te accepteren waardoor ze het niet meer in kunnen trekken, behalve als de prijs erg vreemd is.
Aan de andere kant kan de winkel je niet verplichten iets te kopen wat in je mandje ligt; je kan het namelijk eenvoudig terugleggen wat dus betekent dat hier geen overeenkomst is gesloten maar goed op het moment dat je bij de kassa staat is je intentie om het aanbod te accepteren wel erg duidelijk dus ik denk niet dat ze het je mogen weigeren (behoudens wettelijke bepalingen).
My guess
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Maar dan nog, Otto mag toch zelf bepalen wat ze willen vragen voor een bepaald product, reëel of irreëel? Als ik als koper het daar mee eens ben (en heb er vertrouwen in dat de aangegeven prijs uiteraard correct is voor deze handeling), ga ik die koop aan en verwacht ik voor de afgesproken prijs een levering Gaan we eerst een handdruk geven en daarna ineens handen wassen en toch maar geen vriendjes zijn?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:29 schreef FJD het volgende:
[..]
Het geeft puur aan dat Otto het recht heeft om de overeenkomst te ontbinden omdat het een irreele prijs is voor een dergelijk product. Of een werknemer dan te goeder trouw is of niet maakt niet heel veel meer uit aangezien het hogere personeel daar dan bezwaar tegen gaat maken; je gaat immers geen LCD scherm verkopen tegen 1/20 van de echte waarde. Maakt uiteindelijk het hoogste personeel geen bezwaar dan wordt het product gewoon aangeboden voor dat bedrag en is er verder niets aan de hand.
Dit is dus juist om dit soort dingen te voorkomen. Anders had Otto gisteren even een schadepost van een miljoen gelopen, lijkt me niet helemaal juist zeker aangezien we allemaal tikfouten maken.
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
Mooie reclamestunt van Otto, juridisch hebben ze het spijkerhard dichtgetimmerd en toch volop publiciteit voor de site.
Wie dit leest is gek
Ja dat staat er toch ook niet? Het gaat er puur om dat als Otto er achter kom dat ze een tikfout hebben gemaakt dat ze deze wetgeving hebben om op terug te vallen. Als ze de TV echt voor 99,- aan willen bieden dan is dat hun goed recht maar als ze aangeven dat het een tikfout was dan kunnen ze ook zo terug.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:35 schreef eNaSnI het volgende:
Maar dan nog, Otto mag toch zelf bepalen wat ze willen vragen voor een bepaald product, reëel of irreëel? Als ik als koper het daar mee eens ben (en heb er vertrouwen in dat de aangegeven prijs uiteraard correct is voor deze handeling), ga ik die koop aan en verwacht ik voor de afgesproken prijs een levering Gaan we eerst een handdruk geven en daarna ineens handen wassen en toch maar geen vriendjes zijn?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Maar zo kan je iedere prijswijziging achter een typefout verschuilen? Daar schep je volgens mij ook niet echt een betrouwbare band met de klandizie mee. En gezien het feit dat volgens zeggen iemand er iig al 5 stuks voor deze prijs geleverd heeft gekregen, lijkt het meer het doorslaande suc6 van deze actie Otto enigszins in het nauw heeft gedreven en dat ze met creatieve bokkesprongen er onderuit proberen te komen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:44 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja dat staat er toch ook niet? Het gaat er puur om dat als Otto er achter kom dat ze een tikfout hebben gemaakt dat ze deze wetgeving hebben om op terug te vallen. Als ze de TV echt voor 99,- aan willen bieden dan is dat hun goed recht maar als ze aangeven dat het een tikfout was dan kunnen ze ook zo terug.
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
Persoonlijk denk ik dat bij dit soort winkelaankopen de momenten van aanvaarding (het ontstaan van de overeenkomst) en het voldoen aan de daardoor ontstane verbintenissen (levering en betaling) min of meer samenvallen op het moment dat bij de kassa de betalings- en leveringshandelingen worden verricht. Niemand zal m.i. betwisten dat de 'klant' die een produkt uit het schap pakt en naar de kassa loopt, zich op weg naar de kassa mag bedenken en het produkt in de winkel mag achterlaten, zonder dat de winkelier met recht een beroep kan doen op nakoming van de inmiddels gesloten koopovereenkomst.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wie zegt dat je daar de overeenkomst sluit? In het Nederlandse recht komt de overeenkomst tot stand door aanbod en aanvaarding (6:217 BW), en het is heel wel verdedigbaar dat het aanbod is de uitstalling in de winkel, en de aanvaarding ligt in jouw besluit dat artikel te kopen. Dan heb je dus al een overeenkomst als je bij de kassa komt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
We nemen hem mee naar [WGR]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
maarja of je als otto zijn nou blij mee moet zijn, al het geklaag over de enorme slechte website...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:41 schreef Nieuwschierig het volgende:
Mooie reclamestunt van Otto, juridisch hebben ze het spijkerhard dichtgetimmerd en toch volop publiciteit voor de site.
(dat is die site namelijk ook..)
Ik had dat dus met mijn bed bij de Otto, is nog steeds niet opgelost. Zou een 1.60 krijgen volgens de bestelling en er is een 1.40 geleverd...foutje op de site zeggen ze achteraf. Prijsverschil is 100 euro...
Ik wil toch graag dat 1.60 heb ik gezegd voor die prijs, anders halen ze het maar weer op.
Ik wil toch graag dat 1.60 heb ik gezegd voor die prijs, anders halen ze het maar weer op.
Iedereen weet dat je geen LCD tv koopt voor 99 euro. En zo is het ook in de wet geregeld, wanneer een klant er vanuit kan gaan dat het hier om een fout gaat omdat de prijs niet in relatie staat tot het geleverde vervalt de overeenkomst, als Otto de "gedupeerden" (ik vind het meer domme idioten) een aanbod wil doen dan mag dat natuurlijk maar hier zijn ze zeker niet verplicht toe.
Stel je een extreem geval voor, bij een garage zijn drie stickers van het prijskaartje van een ferrari afgevallen, laten dat nou net de laatste 3 nullen zijn van het bedrag. Iedereen weet dat je geen ferrari koopt voor 100 euro, en de wet gaat dan ook uit van het verstand van de mensen.
Helaas zijn er 1100 mongolen geweest die dachten hiervan te profiteren, en nu een beetje gaan lopen janken dat ze hun product niet krijgen, belachelijk in mijn ogen, laat deze mensen wat nuttigs gaan doen!
En het is echt niet Otto die de wet heeft dichtgetimmerd, dit is gewoon algemeen verbintenissen recht, wat voor iedereen geldt.
Stel je een extreem geval voor, bij een garage zijn drie stickers van het prijskaartje van een ferrari afgevallen, laten dat nou net de laatste 3 nullen zijn van het bedrag. Iedereen weet dat je geen ferrari koopt voor 100 euro, en de wet gaat dan ook uit van het verstand van de mensen.
Helaas zijn er 1100 mongolen geweest die dachten hiervan te profiteren, en nu een beetje gaan lopen janken dat ze hun product niet krijgen, belachelijk in mijn ogen, laat deze mensen wat nuttigs gaan doen!
En het is echt niet Otto die de wet heeft dichtgetimmerd, dit is gewoon algemeen verbintenissen recht, wat voor iedereen geldt.
Even a broken clock is right twice a day.
