quote:Kassa!Op zondag 22 oktober 2006 18:44 schreef opgebaarde het volgende:
Even de vraag der vragen, gaan jullie dan buiten verbeteren ook uitleg geven zodat die persoon de Nederlandse taal beter machtig wordt en minder fouten zal gaan maken? Help je de medemens, scheelt verbeteren in de toekomst en het houd je van de straat
quote:Taalpuristenforum! Eén woord.Op zondag 22 oktober 2006 18:46 schreef Pizzakoppo het volgende:
Ja laten we elkaar nog meer gaan bashen en bijdehand wijzen op elkaars fouten. Hou je lekker met jezelf bezig, anders ga je maar een eigen taalpuristen forum beginnen ofzo.
quote:Of met een tussenstreepje, uiteraard.
quote:Dat lijkt mij voor zich spreken, dat wij dan uitleg gaan geven. Het is werkelijk van de pot gerukt, het taalniveau alhier.Op zondag 22 oktober 2006 18:44 schreef opgebaarde het volgende:
Even de vraag der vragen, gaan jullie dan buiten verbeteren ook uitleg geven zodat die persoon de Nederlandse taal beter machtig wordt en minder fouten zal gaan maken? Help je de medemens, scheelt verbeteren in de toekomst en het houd je van de straat
quote:Dan zie ik het droef in.Op zondag 22 oktober 2006 18:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat lijkt mij voor zich spreken, dat wij dan uitleg gaan geven. Het is werkelijk van de pot gerukt, het taalniveau alhier.
quote:droevig, toch?
quote:Waar is je uitleg?
quote:-Edit- Stond wat doms. Het is in ieder geval niet zo. Droef is hetzelfde als droevig, kijk maar op vandale.nl
quote:hmm, oké. Ik dacht dat je het enkel als droevig kon schrijven in die zin.Op zondag 22 oktober 2006 19:26 schreef Aibmi het volgende:
[..]
-Edit- Stond wat doms. Het is in ieder geval niet zo. Droef is hetzelfde als droevig, kijk maar op vandale.nl
quote:De zullen jou in ieder geval ook grondig onderwerpen aan de Taalpuristische Commissie De Gum.Op zondag 22 oktober 2006 19:28 schreef lienelien het volgende:
[..]
hmm, oké. Ik dacht dat je het enkel als droevig kon schrijven in die zin.
quote:Wát zeg je? Ik snap je zin niet echt helemaal. Volgens mij is 'ie taalkundig niet correct.Op zondag 22 oktober 2006 19:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De zullen jou in ieder geval ook grondig onderwerpen aan de Taalpuristische Commissie De Gum.
quote:Ik stel bij dezen voor jou te royeren.Op zondag 22 oktober 2006 19:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De zullen jou in ieder geval ook grondig onderwerpen aan de Taalpuristische Commissie De Gum.
quote:Jij moet duidelijk nog getemd worden door de Introductie Commissie van het Corps. We zullen je door je knieën laten gaan!Op zondag 22 oktober 2006 19:30 schreef lienelien het volgende:
[..]
Wát zeg je? Ik snap je zin niet echt helemaal. Volgens mij is 'ie taalkundig niet correct.
quote:een FuifDuif Moet Neuken Corps is beter, dan opent ie mss niet meer zulke topics.Op zondag 22 oktober 2006 18:43 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik vind een Fuifduif Terminatie Corps een beter idee
quote:De Corpspresident (ik) kan niet worden geroyeerd.Op zondag 22 oktober 2006 19:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik stel bij dezen voor jou te royeren.
quote:De Corpspresident moet boven alle verdenking staan. Je ziet niet eens je eigen fouten.Op zondag 22 oktober 2006 19:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De Corpspresident (ik) kan niet worden geroyeerd.
En waarom zou je niet eens even een fout kunnen maken, als het duidelijk is waar de poster over praat, komt het toch ook goed?!
Wat je zou moeten doen is een topic openen met daarin de regels van groter dan/evengroot als en de regels voor d + t en tussen n's
quote:Jij gaat mij niet zeggen wat ik wel en niet goed doe. Ik weet dat mijn taalgevoel en -kunde prima in orde zijnOp zondag 22 oktober 2006 19:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De Corpspresident moet boven alle verdenking staan. Je ziet niet eens je eigen fouten.
.quote:Ik mis toch echt een onderwerp in deze zin. Jij niet?Op zondag 22 oktober 2006 19:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij gaat mij niet zeggen wat ik wel en niet goed doe. Ik weet dat mijn taalgevoel en -kunde prima in orde zijn
quote:Op zondag 22 oktober 2006 19:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De zullen jou in ieder geval ook grondig onderwerpen aan de Taalpuristische Commissie De Gum.
quote:Oja, alles moet gaan met begrijpen, niet met logica en correctheid. Natúúrlijk!Op zondag 22 oktober 2006 19:33 schreef Zweefvliegje het volgende:
Iedereen maakt fouten, het lijkt me niet nodig om iedereen hier te gaan verbeteren want dan blijf je bezig!
En waarom zou je niet eens even een fout kunnen maken, als het duidelijk is waar de poster over praat, komt het toch ook goed?!
quote:"De" moet eigenlijk zijn "we"Op zondag 22 oktober 2006 19:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik mis toch echt een onderwerp in deze zin. Jij niet?
[..]
.quote:Goed punt, lienelienOp zondag 22 oktober 2006 19:34 schreef lienelien het volgende:
[..]
Oja, alles moet gaan met begrijpen, niet met logica en correctheid. Natúúrlijk!
. Het is inderdaad een kulargument om te stellen dat taalfouten niet erg zijn, omdat het er om gaat dat mensen begrijpen wat je bedoelt. Onzin vind ik dat.quote:Nou, hè, hè. Bij de derde keer snapt hij het, hoor.
quote:Hey, niet zo bijdehand hèOp zondag 22 oktober 2006 19:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, hè, hè. Bij de derde keer snapt hij het, hoor.
?Ik hou ervan om mensen te verbeteren.
quote:Zeg, jij wilt een Corps van bijdehandjes en betweters, weet je nog?
Vervelend, verbeterd worden.
quote:Ben je daar 100 procent zeker van?
quote:Ik wel.Op zondag 22 oktober 2006 19:39 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ben je daar 100 procent zeker van?
quote:Anders lees je even goed wat ik zeg!Op zondag 22 oktober 2006 19:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Goed punt, lienelien
Natuurlijk zijn taalfouten niet "niet erg". Maar het is gewoon nutteloos om iedereen te gaan verbeteren aangezien je dan bezig blijft en het 1 groot baggerforum wordt omdat er onder elk getypt bericht een bericht staat met verbeteringen.
Ik zeg, succes met je clubje taalpuristen.. het is hier gewoon niet te doen.
Ga dan een oproep doen aan users die taalproblemen hebben om zich bij je aan te sluiten en ga die dan helpen met hun nederlands. Goed idee?
quote:100 schrijft men zo: honderdOp zondag 22 oktober 2006 19:39 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ben je daar 100 procent zeker van?
quote:
quote:NederlandsOp zondag 22 oktober 2006 19:41 schreef Zweefvliegje het volgende:
[..]
Anders lees je even goed wat ik zeg!
Natuurlijk zijn taalfouten niet "niet erg". Maar het is gewoon nutteloos om iedereen te gaan verbeteren aangezien je dan bezig blijft en het 1 groot baggerforum wordt omdat er onder elk getypt bericht een bericht staat met verbeteringen.
Ik zeg, succes met je clubje taalpuristen.. het is hier gewoon niet te doen.
Ga dan een oproep doen aan users die taalproblemen hebben om zich bij je aan te sluiten en ga die dan helpen met hunnederlands. Goed idee?
quote:Op zondag 22 oktober 2006 19:43 schreef lienelien het volgende:
[..]
100 schrijft men zo: honderd
[..]
[..]
Nederlands
.quote:Op zondag 22 oktober 2006 19:43 schreef lienelien het volgende:
[..]
100 schrijft men zo: honderd
[..]
[..]
Nederlands
eindelijk eens iemand die zich er ook aan stoort dat men in een tekstuele context getallen schrijft als getallen en niet als woorden.quote:Ik ben het me je eens.Op zondag 22 oktober 2006 19:41 schreef Zweefvliegje het volgende:
[..]
Anders lees je even goed wat ik zeg!
Natuurlijk zijn taalfouten niet "niet erg". Maar het is gewoon nutteloos om iedereen te gaan verbeteren aangezien je dan bezig blijft en het 1 groot baggerforum wordt omdat er onder elk getypt bericht een bericht staat met verbeteringen.
Ik zeg, succes met je clubje taalpuristen.. het is hier gewoon niet te doen.
Ga dan een oproep doen aan users die taalproblemen hebben om zich bij je aan te sluiten en ga die dan helpen met hun nederlands. Goed idee?
Kijk, dit is dan nog wel leuk: Originele spel- en taalfouten deel 4
Voor de rest schiet je er niks mee op. Je voedt alleen je eigen ergernis. Maar dat is typisch des FuifDuifs.
quote:éénOp zondag 22 oktober 2006 19:41 schreef Zweefvliegje het volgende:
[..]
Anders lees je even goed wat ik zeg!
Natuurlijk zijn taalfouten niet "niet erg". Maar het is gewoon nutteloos om iedereen te gaan verbeteren aangezien je dan bezig blijft en het1groot baggerforum wordt omdat er onder elk getypt bericht een bericht staat met verbeteringen.
Ik zeg, succes met je clubje taalpuristen.. het is hier gewoon niet te doen.
Ga dan een oproep doen aan users die taalproblemen hebben om zich bij je aan te sluiten en ga die dan helpen met hun nederlands. Goed idee?
(en niet: een)
quote:Nee, een. Dus zonder de streepjes.
ps: toch wel fijn om nu bijna alle infantiele taalpuristjes in een topic te hebben
quote:de nadruk ligt toch op een, en niet op baggerforum of een ander woord?Op zondag 22 oktober 2006 19:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, een. Dus zonder de streepjes.
quote:Je post is voor verbetering vatbaar:Op zondag 22 oktober 2006 19:49 schreef bonke het volgende:
wat een kut-topic
ps: toch wel fijn om nu bijna alle infantiele taalpuristjes in een topic te hebben
"Wat een kuttopic
.P.S. Toch wel fijn om nu bijna alle infantiele taalpuristjes in één topic te hebben
."quote:NOU, IK NIET WHOAR!
quote:Ik doe dat normaall ook niet, maar in dit geval was het sneller.Op zondag 22 oktober 2006 19:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
quote:Leg eens uit, vriend.
quote:Je hebt gelijk, maar in het algemeen schrijf je het telwoord zonder de accenten.Op zondag 22 oktober 2006 19:49 schreef lienelien het volgende:
[..]
de nadruk ligt toch op een, en niet op baggerforum of een ander woord?
quote:volgens de nieuwe spelling moet er een streep tussen kut en topicOp zondag 22 oktober 2006 19:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je post is voor verbetering vatbaar:
"Wat een kuttopic
P.S. Toch wel fijn om nu bijna alle infantiele taalpuristjes in één topic te hebben
quote:Nee hoor, hoe kom je daarbij? Samengestelde woorden moeten aan elkaar, maar mogen desgewenst met een streepje worden geschreven, wanneer daardoor twee klinkers aan elkaar komen te staan. Dat bemoeilijkt namelijk het leesgemak.Op zondag 22 oktober 2006 19:57 schreef bonke het volgende:
[..]
volgens de nieuwe spelling moet er een streep tussen kut en topic
quote:Ja, jij hebt ook gelijk. Maar in deze zin enzoOp zondag 22 oktober 2006 19:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar in het algemeen schrijf je het telwoord zonder de accenten.
Accent grave heet zo'n streepje trouwens
quote:boeieOp zondag 22 oktober 2006 19:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, hoe kom je daarbij? Samengestelde woorden moeten aan elkaar, maar mogen desgewenst met een streepje worden geschreven, wanneer daardoor twee klinkers aan elkaar komen te staan. Dat bemoeilijkt namelijk het leesgemak.
blijft toch een kut-topic
quote:Een paar zweepslagen zouden je mentaliteit goed doen dunkt mij.
quote:een paar inwendige stokslagen van een op hol geslagen gorilla zouden jou ook wel goed doenOp zondag 22 oktober 2006 20:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een paar zweepslagen zouden je mentaliteit goed doen dunkt mij.
dunkt mij
quote:
quote:Weet ik veel.
geen slowchat he
quote:Ja, best wel.
quote:Ik heb dan weer geen idee wie jij bent.
quote:Je naam voldoet ook niet aan onze spellingregels; een hoofdletter kan nooit midden in een eigen naam staan. Het moet dus "Fuifduif" zijn met alleen een hoofdletter F.Op zondag 22 oktober 2006 19:50 schreef FuifDuif het volgende:
Je post is voor verbetering vatbaar:
quote:vindt?
quote:Inderdaad.
Iets met thema van de topic en proberen grappig te zijn terwijl ik ben voorgegaan door tientallen mensen
quote:Dat is natuurlijk op z'n minst een stijlfoutOp zondag 22 oktober 2006 19:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ben het me je eens.
Kijk, dit is dan nog wel leuk: Originele spel- en taalfouten deel 4
Voor de rest schiet je er niks mee op. Je voedt alleen je eigen ergernis. Maar dat is typisch des FuifDuifs.
, "Maar dat is typisch FuifDuif", "Maar dat is typisch voor FuifDuif" of "Maar dat is des FuifDuifs" zijn stuk voor stuk betere opties.quote:het.Op zondag 22 oktober 2006 20:44 schreef Secretus het volgende:
[..]
Inderdaad.
Iets met thema van de topic en proberen grappig te zijn terwijl ik ben voorgegaan door tientallen mensen
quote:nee, de. zie woordenboekOp zondag 22 oktober 2006 20:57 schreef IQM het volgende:
Allebei.
.quote:nee, klopt. Ik vind het ook niet klinken..Op zondag 22 oktober 2006 20:58 schreef keesjeislief het volgende:
Volgens Van Dale is het "de topic" inderdaad, maar ik vind het niet klinken
quote:http://woordenlijst.org/zoek/?q=topic
?quote:ik vertrouw Van Dale
quote:to·pic (de ~, ~s)
1 onderwerp van gesprek
quote:Van Dale geeft aan:
quote:Blijkbaar is Van Dale niet altijd consistent met de officiële spellingto·pic (de ~, ~s)
1 onderwerp van gesprek
.quote:hoezo? Die link is niet van Van Dale.Op zondag 22 oktober 2006 21:05 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Van Dale geeft aan:
[..]
Blijkbaar is Van Dale niet altijd consistent met de officiële spelling
quote:Het gaat niet om vertrouwen, het gaat er om dat de Woordenlijst Nederlandse Taal net zo officieel is als Van Dale.
Van Dale is er uit: de/het topic - het mag allebei
?quote:ah, fijn. Het topic. Klinkt leukOp zondag 22 oktober 2006 21:09 schreef IQM het volgende:
[..]
Het gaat niet om vertrouwen, het gaat er om dat de Woordenlijst Nederlandse Taal net zo officieel is als Van Dale.
Van Dale is er uit: de/het topic - het mag allebei
quote:Wat bedoel je? Mijn quote (dezelfde als die van jou) komt uit de Van Dale, de link van IQM komt van de Taalunie.Op zondag 22 oktober 2006 21:06 schreef lienelien het volgende:
[..]
hoezo? Die link is niet van Van Dale.
Zeg, ben je eigenlijk al over de knie gegaan bij ome FuifDuif vanwege je fout eerder in dit topic?
.quote:Hmmja, ik begreep je post verkeerd. Over de knie?Op zondag 22 oktober 2006 21:10 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Mijn quote (dezelfde als die van jou) komt uit de Van Dale, de link van IQM komt van de Taalunie.
Zeg, ben je eigenlijk al over de knie gegaan bij ome FuifDuif vanwege je eerdere fout in dit topic?
Dat was een domme fout ja, maar goed. Ik denk niet dat het nog eens gaat gebeuren
quote:Ja, ik denk wel dat FuifDuif, hem een beetje kennende, dat in de statuten heeft opgenomen hoorOp zondag 22 oktober 2006 21:12 schreef lienelien het volgende:
[..]
Hmmja, ik begreep je post verkeerd. Over de knie?
.quote:Of je noemt het een pleonasme en alles is weer goed.Op zondag 22 oktober 2006 20:49 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk op z'n minst een stijlfout
Andere users wijzen op zijn/haar spelfouten is zó 2000. En vaak zie ik het mensen ook doen omdat ze uitgeluld zijn en niks anders te zeggen hebben. Tenzij je natuurlijk typt als een BrEeZaH, dan vraag je d'r om gebashed te worden vanwege je taalgebruik.
quote:typefouten.Op zondag 22 oktober 2006 21:24 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik vraag me af waar die drang voor dat elitaire gedragspatroon van jullie vandaan komt. Nou wil ik niet zeggen dat ik nooit typfouten maak maar kom op jongens, dit is immers een forum waar we allemaal snel berichten achter willen laten zonder die eerst extra grammaticaal correct te maken en/of door een spellingchecker te halen. Als het nou op zakelijke brieven of iets dergelijks aankomt dan zou ik zeggen oké, daar moet je geen lullige typfouten in knallen.
Andere users wijzen op zijn/haar spelfouten is zó 2000. En vaak zie ik het mensen ook doen omdat ze uitgeluld zijn en niks anders te zeggen hebben. Tenzij je natuurlijk typt als een BrEeZaH, dan vraag je d'r om gebashed te worden vanwege je taalgebruik.
Aan kleine foutjes kan ik me ook niet zo storen, maar wel als een post volstaan met dingen als 'me scootur' ed. En aan achterlijke fouten die duiden op het feit dat die persoon totaal geen greintje kennis heeft van de Nederlandse taal.
quote:Ja, ergernis. En uit die ergernis zou jij fouten willen gaan verbeteren? En heb je dan de hoop dat het iets verbetert?Op zondag 22 oktober 2006 21:26 schreef lienelien het volgende:
[..]
typefouten.
Aan kleine foutjes kan ik me ook niet zo storen, maar wel als een post volstaan met dingen als 'me scootur' ed. En aan achterlijke fouten die duiden op het feit dat die persoon totaal geen greintje kennis heeft van de Nederlandse taal.
quote:Oh, er is blijkbaar een Lienekien en een lienelien, my bad lienelienOp zondag 22 oktober 2006 21:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Of je noemt het een pleonasme en alles is weer goed.
. quote:Och, nee hoor. Verbeteren zal er niets hier.Op zondag 22 oktober 2006 21:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, ergernis. En uit die ergernis zou jij fouten willen gaan verbeteren? En heb je dan de hoop dat het iets verbetert?
Ik kwam me slechts even hier melden omdat ik me af en toe erger aan bepaald taalgebruik. goed?
quote:Ja, maar ik ben het. Lienekien.Op zondag 22 oktober 2006 21:30 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Oh, er is blijkbaar een Lienekien en een lienelien, my bad lienelien
quote:Dé Lienekien.
quote:Nee joh, erger je lekker.Op zondag 22 oktober 2006 21:30 schreef lienelien het volgende:
[..]
Och, nee hoor. Verbeteren zal er niets hier.
Ik kwam me slechts even hier melden omdat ik me af en toe erger aan bepaald taalgebruik. goed?
quote:Ja, nou gaat het opvallen. Neem je me in de zeik, of zo?
quote:Als ik grotere fouten (zoals d/t-fouten) zie noem ik ze meestal wel, voornamelijk ook uit ergernis. Het zal er vast en zeker niet voor zorgen dat de aangesprokene zijn leven betert (dat zal me verder ook een zorg zijn) maar ik kan wel m'n ergernis even kwijt.Op zondag 22 oktober 2006 21:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, ergernis. En uit die ergernis zou jij fouten willen gaan verbeteren? En heb je dan de hoop dat het iets verbetert?
.quote:Mooi, dankje.
Over het algemeen verbeter ik Fok!ers ook zeker niet. Nutteloze bezigheid ook enzo.
quote:Ja, ik begrijp ook niet zo goed hoe ik die fout heb kunnen maken,
Lienekien .Ik sprak lienelien aan op een vermeende fout eerder in dit topic maar dat was dus jouw pleonasme.
quote:Ik zou niet durven.Op zondag 22 oktober 2006 21:33 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, nou gaat het opvallen. Neem je me in de zeik, of zo?
quote:Begin jij nou ook al!Op zondag 22 oktober 2006 21:37 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp ook niet zo goed hoe ik die fout heb kunnen maken,
Ik sprak lienelien aan op een vermeende fout eerder in dit topic maar dat was dus jouw pleonasme.
quote:Ja, dus.
quote:Wát?
Waarom zou ik je in de zeik nemen met positieve posts?
quote:Ja, ik geloof je nu helemáál niet meer.Op zondag 22 oktober 2006 21:39 schreef IQM het volgende:
[..]
Wát?
Waarom zou ik je in de zeik nemen met positieve posts?
quote:Zo heeft iedereen z'n eigen irritatiegrens, die van jou ligt blijkbaar bij spellen als een BrEeZaH, die van mij ligt bijv. bij verkeerd gebruik van d/t. Vooral als je een serieuze discussie voert in POL bijv. vind ik het irritant als iemand triviale spellings- of stijlfouten maakt.Op zondag 22 oktober 2006 21:24 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik vraag me af waar die drang voor dat elitaire gedragspatroon van jullie vandaan komt. Nou wil ik niet zeggen dat ik nooit typfouten maak maar kom op jongens, dit is immers een forum waar we allemaal snel berichten achter willen laten zonder die eerst extra grammaticaal correct te maken en/of door een spellingchecker te halen. Als het nou op zakelijke brieven of iets dergelijks aankomt dan zou ik zeggen oké, daar moet je geen lullige typfouten in knallen.
Andere users wijzen op zijn/haar spelfouten is zó 2000. En vaak zie ik het mensen ook doen omdat ze uitgeluld zijn en niks anders te zeggen hebben. Tenzij je natuurlijk typt als een BrEeZaH, dan vraag je d'r om gebashed te worden vanwege je taalgebruik.
.quote:Neem het nou maar van mij aan: ik ben hartstikke serieus met die posts.Op zondag 22 oktober 2006 21:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, ik geloof je nu helemáál niet meer.
quote:Ik geloof er geen reet van.Op zondag 22 oktober 2006 21:45 schreef IQM het volgende:
[..]
Neem het nou maar van mij aan: ik ben hartstikke serieus met die posts.
quote:
Dan niet, hè. Dan houdt het op.
quote:
Beginnen? Waarom doe je nou zo? quote:Geen woorden maar daden. En meer zeg ik niet.
quote:Uit een smsje:Op zondag 22 oktober 2006 21:50 schreef IQM het volgende:
En we gaan offtopic. Kan iemand niet even een hele grote fout maken, zodat we daar met z'n allen op kunnen zeiken?
En dat volgt een opleiding aan de uni
quote:Tja, ik ben van gedachten veranderdt.
quote:Whehe, dat was zelfs niet opzettelijk, maar een echte fout doordat ik te snel typteOp zondag 22 oktober 2006 20:57 schreef lienelien het volgende:
Het thema
quote:Wat gebeurt er eigenlijk aan de gemiddelde universititeit als je zulke fouten maakt in een ingeleverde tekst, ik mag toch hopen dat dat je flink punten kost of niet?Op zondag 22 oktober 2006 21:57 schreef lienelien het volgende:
[..]
Uit een smsje:
En dat volgt een opleiding aan de uni
[..]
quote:Heeft niets met elitair gedragspatroon te maken, maar simpelweg met het bestrijden van een tendens welke ook zijn weerklank kent in het dagelijks leven. Of wil je ontkennen dat het typegedrag van mensen op een forum zoals deze geen invloed heeft op het schrijven in het dagelijks leven?Op zondag 22 oktober 2006 21:24 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik vraag me af waar die drang voor dat elitaire gedragspatroon van jullie vandaan komt. Nou wil ik niet zeggen dat ik nooit typfouten maak maar kom op jongens, dit is immers een forum waar we allemaal snel berichten achter willen laten zonder die eerst extra grammaticaal correct te maken en/of door een spellingchecker te halen. Als het nou op zakelijke brieven of iets dergelijks aankomt dan zou ik zeggen oké, daar moet je geen lullige typfouten in knallen.
Andere users wijzen op zijn/haar spelfouten is zó 2000. En vaak zie ik het mensen ook doen omdat ze uitgeluld zijn en niks anders te zeggen hebben. Tenzij je natuurlijk typt als een BrEeZaH, dan vraag je d'r om gebashed te worden vanwege je taalgebruik.
quote:Mijn docenten hebben dat in ieder geval altijd zwaar bestraft en terecht als je het mij vraagt.Op zondag 22 oktober 2006 22:04 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat gebeurt er eigenlijk aan de gemiddelde universititeit als je zulke fouten maakt in een ingeleverde tekst, ik mag toch hopen dat dat je flink punten kost of niet?
quote:Inderdaad. Of consequent jouw en jou doormekaar halen, knap irritant. Bovendien hebben ze alleen zichzelf er maar mee, want ik kan mensen met een enorm slechte spelling niet heel erg serieus nemen.Op zondag 22 oktober 2006 21:45 schreef keesjeislief het volgende:
Zo heeft iedereen z'n eigen irritatiegrens, die van jou ligt blijkbaar bij spellen als een BrEeZaH, die van mij ligt bijv. bij verkeerd gebruik van d/t.
quote:Het is godgeklaagd Fuifduif.Op zondag 22 oktober 2006 18:32 schreef FuifDuif het volgende:
Ik wil het Fok! Taalpurisme Corps (FTC) in leven roepen. Dit is een vereniging op Fok! waar mensen zich bij aan kunnen sluiten. Er is slechts één regel: wijs uw mede-Fok!kers op hun taalfouten. Het is godsgeklaagd wat voor een fouten er hier zoal worden gemaakt en dat dient TE STOPPEN!
quote:Ja, maar als je schriftelijk zinnen uitkotst als "EeEeyzzz, ga juh mee naar duh b3fteling?¿?¿" dan gebeurt dat bewust, spelfouten meestal niet. Da's een wereld van verschil knul. Dat jij je er al aan ergert dat mensen wel eens een 'd' of 't' verkeerd gebruiken zegt wat over jezelf vind ik.Op zondag 22 oktober 2006 21:45 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Zo heeft iedereen z'n eigen irritatiegrens, die van jou ligt blijkbaar bij spellen als een BrEeZaH, die van mij ligt bijv. bij verkeerd gebruik van d/t. Vooral als je een serieuze discussie voert in POL bijv. vind ik het irritant als iemand triviale spellings- of stijlfouten maakt.
Vergeet overigens niet dat niet iedereen een (degelijke) opleiding genoten heeft en dat het veel mensen ook geen reet uitmaakt hoe hun bericht op Fok! uitziet. Waaronder ikzelf.
quote:Ligt er aan. Als je hier op Fok! iemand hebt die met elke post maar weer tig grammaticale fouten uit de mouw weet te toveren dan zal die persoon er 'in het echt' ook geen kaas van gegeten hebben op fatsoenlijk te schrijven. Maar tussen mijn posts op Fok! en de e-mailtjes en brieven die ik verstuur naar mijn klanten zit anders een wereld van verschil hoor.Op zondag 22 oktober 2006 22:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heeft niets met elitair gedragspatroon te maken, maar simpelweg met het bestrijden van een tendens welke ook zijn weerklank kent in het dagelijks leven. Of wil je ontkennen dat het typegedrag van mensen op een forum zoals deze geen invloed heeft op het schrijven in het dagelijks leven?
Tuurlijk is een post met een dozijn spelfouten per zin irritant. Maar het groepje uit de kluiten gewassen boomknuffelaars dat vervolgens alleen reageert om deze te corrigeren vind ik nog véél erger.
quote:Op maandag 23 oktober 2006 10:08 schreef Aibmi het volgende:
Wordt het iets als de Gestapo? Generaal F.D. gaat naar een topic, roept 'Dit hele topic wordt binnenstebuiten gekeerd!', waarop bergen taalpuristen naar binnen rennen en ieder woord en zinsdeel wordt gecontroleerd. Waarop de bewoners volop protesteren, omdat ze van hun bezigheden worden afgehouden. Maar generaal F.D. reageert fier:' Wij gaan door totdat Den Nederlandsche taal gezuiverd is van alle taalfouten!'. Nadat de taalpuristen huis gehouden hebben, blijft niks behalve een verwoest topic over..
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:56 schreef BrauN het volgende:
Ik meldt me aan.
quote:Wat nou!?
quote:Typfouten maken is voor het schuim der samenleving.Op donderdag 26 oktober 2006 16:01 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Wijzen op typfouten is voor zielige ventjes die de discussie niet normaal kunnen winnen....
Stomme bouwvakker.
quote:Ik heb een nog veel lager beroep, ouwe dollenbakker!Op donderdag 26 oktober 2006 16:02 schreef BrauN het volgende:
[..]
Typfouten maken is voor het schuim der samenleving.
Stomme bouwvakker.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:56 schreef BrauN het volgende:
Ik meldt me aan.
Als het aan mij ligt kom je niet in het team.
[ Bericht 28% gewijzigd door Rio op 26-10-2006 16:11:11 (Oeps, typo. Gebeurd weer net in dit topic...) ]
quote:Typefouten.Op donderdag 26 oktober 2006 16:02 schreef BrauN het volgende:
[..]
Typfouten maken is voor het schuim der samenleving.
Stomme bouwvakker.
quote:Bij dezen.Op donderdag 26 oktober 2006 16:03 schreef Rio het volgende:
Ik meld me bij deze aan, maar stel voor de naam te wijzigen in Fok! Taalpuristencorps of Fok! Corps der Taapuristen. Of iets van dien aard. Dat bekt beter.
quote:Je hebt volkomen gelijk. Aangepast.
Hiermee heb ik overigens gelijk de gewenste reactie samengesteld wanneer iemand op een fout is gewezen.
quote:Er zit ook een fout in je 'edit-berichtje'.Op donderdag 26 oktober 2006 16:12 schreef Rio het volgende:
[..]
Je hebt volkomen gelijk. Aangepast.
Hiermee heb ik overigens gelijk de gewenste reactie samengesteld wanneer iemand op een fout is gewezen.
Het is 'Gebeurt' en niet 'Gebeurd'.
quote:Neen.Op donderdag 26 oktober 2006 16:32 schreef BrauN het volgende:
Had ik jou iets gevraagt?
quote:Nietens. Met mijn spelling is hooguit de woordvolorde onjuist.Op donderdag 26 oktober 2006 16:34 schreef IQM het volgende:
[..]
Er zit ook een fout in je 'edit-berichtje'.
Het is 'Gebeurt' en niet 'Gebeurd'.
quote:ja, dan weet je wie je moet vermijden hier, want die lui doen niets anders dan constant andere mensen verbeterenOp zondag 22 oktober 2006 19:49 schreef bonke het volgende:
wat een kut-topic
ps: toch wel fijn om nu bijna alle infantiele taalpuristjes in een topic te hebben
. Doe het dan als ik: post inhoudelijk en verbeter daarnaast sporadisch (maar niet constant) de taalfouten. Het is een forum, dan mag je wat lakser zijn. quote:Zinnen beginnen altijd met een hoofdletterOp zondag 22 oktober 2006 19:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
quote:En eindigen met een punt, vraagteken of uitroepteken.Op donderdag 26 oktober 2006 18:05 schreef mForce het volgende:
[..]
Zinnen beginnen altijd met een hoofdletter
Wat we eigenlijk nodig hebben is een verplichte spellingscontrole. Je mag geen berichten plaatsen die niet door de controle heen komen. Tevens zou het Corps de mogelijkheid moeten hebben taalfouten rood te kleuren, in voege dat de plaatser van het bericht een lading stront over zich geworpen krijgt.
quote:jij zou et goed gedaan hebben in 40/45Op donderdag 26 oktober 2006 19:10 schreef Golradir het volgende:
Kan ik toch nog een corpsbal worden!
Wat we eigenlijk nodig hebben is een verplichte spellingscontrole. Je mag geen berichten plaatsen die niet door de controle heen komen. Tevens zou het Corps de mogelijkheid moeten hebben taalfouten rood te kleuren, in voege dat de plaatser van het bericht een lading stront over zich geworpen krijgt.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:13 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ja, dan weet je wie je moet vermijden hier, want die lui doen niets anders dan constant andere mensen verbeteren
quote:alweer ??Op donderdag 26 oktober 2006 19:17 schreef Golradir het volgende:
Ja, denk ik ook. Jammer dat we alweer in 2006 leven.
waneer was de eerste keer dan ?
quote:http://www.onzetaal.nl/advies/alweer.phpOp donderdag 26 oktober 2006 19:22 schreef bonke het volgende:
[..]
alweer ??
waneer was de eerste keer dan ?
quote:Gelukkig maar.Op donderdag 26 oktober 2006 19:27 schreef Golradir het volgende:
Tja, taal is nou eenmaal geen wiskunde. Jammer joh!
.Dus mag zoon korps doen wattie wil.
Maar mij gaat het toch allemaal geen reed uitmaken mr. DuifFuif!
quote:Accent aiguOp zondag 22 oktober 2006 19:59 schreef lienelien het volgende:
Ja, jij hebt ook gelijk. Maar in deze zin enzo
Accent grave heet zo'n streepje trouwens
Heerlijk, de bijdehante betweter uithangen. *lid wordt
En moet 'taalpurismecorps' niet aan elkaar?
quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 17:51 schreef Rasing het volgende:
[..]
Accent aigu
Heerlijk, de bijdehante betweter uithangen. *lid wordt
En moet 'taalpurismecorps' niet aan elkaar?
Ik zat nog te twijfelen ja 
quote:dvibmatOp zondag 22 oktober 2006 18:32 schreef FuifDuif het volgende:
Ik wil het Fok! Taalpurisme Corps (FTC) in leven roepen. Dit is een vereniging op Fok! waar mensen zich bij aan kunnen sluiten. Er is slechts één regel: wijs uw mede-Fok!kers op hun taalfouten. Het is godsgeklaagd wat voor een fouten er hier zoal worden gemaakt en dat dient TE STOPPEN!
quote:als je de puberteit allang ontstegen bent, kan het nog wel eens lekker zijn om heerlijk de puber uit te hangenOp vrijdag 27 oktober 2006 17:10 schreef Darkwolf het volgende:
Ik sgrijf lekker zoals ik dat wil enzo.
Dus mag zoon korps doen wattie wil.
Maar mij gaat het toch allemaal geen reed uitmaken mr. DuifFuif!
, hè donkere wolf?quote:Zo is ut maar ned vikking!Op zaterdag 28 oktober 2006 12:30 schreef Viking84 het volgende:
als je de puberteit allang ontstegen bent, kan het nog wel eens lekker zijn om heerlijk de puber uit te hangen
Heeeeeerlijk!
(Oeps een "e" teveel... oei...
) quote:owkeej, dus dan weet je meteen niet meer wat de eigenlijke betekenis van het woord is?Op donderdag 2 november 2006 13:20 schreef lienelien het volgende:
ik las pas ergens conflickt en konsekwensies
quote:Nee, maar het is gewoon pijnlijk als iemand zulke stompzinnige fouten maakt. Persoonlijk vind ik "owkeej" trouwens ook irritant.Op donderdag 2 november 2006 17:11 schreef bonke het volgende:
[..]
owkeej, dus dan weet je meteen niet meer wat de eigenlijke betekenis van het woord is?
. quote:jawel, maar het gaat in de wereld niet om begrijpen. Er zijn niet voor niets conventies van de taal en dus dingen zoals woordenboeken en spellingsregels. Het is gewoon een schrijnend feit van een laag denkniveau van de personen die deze woorden hebben geschreven.Op donderdag 2 november 2006 17:11 schreef bonke het volgende:
[..]
owkeej, dus dan weet je meteen niet meer wat de eigenlijke betekenis van het woord is?
Agorias uit.
quote:mensen die consequenties verbasteren tot konsekwensies zijn achterlijk.Op donderdag 2 november 2006 18:45 schreef bonke het volgende:
dus de mensen die gewoon tikken, zonder op de schrijfwijze te letten zijn in jou ogen dus gewoon dom?
quote:mensen die de nederlandse taal gebruiken om de intelligentie van andere personen te meten zijn achterlijkOp donderdag 2 november 2006 18:49 schreef lienelien het volgende:
[..]
mensen die consequenties verbasteren tot konsekwensies zijn achterlijk.
dusss, je bent dom
quote:Nee, je hebt gelijk, het is totáál geen goede graadmeterOp donderdag 2 november 2006 18:57 schreef bonke het volgende:
[..]
mensen die de nederlandse taal gebruiken om de intelligentie van andere personen te meten zijn achterlijk
dusss, je bent dom
quote:Die kunnen best heel intelligent zijn, ze laten zich alleen niet zo beperken door het keurslijf van de spelling.Op donderdag 2 november 2006 18:49 schreef lienelien het volgende:
[..]
mensen die consequenties verbasteren tot konsekwensies zijn achterlijk.
quote:Een heel grote fout. Bijwoorden dienen niet verbogen te worden. Hiermee kun je vrijwel iedereen tot op het bot irriteren daar waarschijnlijk uitsluitend luiden zoals Piet Hein Donner zich hier nog rekenschap van geven en de rest van de Nederlandssprekenden vrolijk ‘heel’ verbuigt als ware het een adjectief.Op zondag 22 oktober 2006 21:50 schreef IQM het volgende:
En we gaan offtopic. Kan iemand niet even een hele grote fout maken, zodat we daar met z'n allen op kunnen zeiken?
Men merke dus op:
quote:De verbogen vorm van bijdehand is bijdehandte.Op vrijdag 27 oktober 2006 17:51 schreef Rasing het volgende:
[..]
Accent aigu
Heerlijk, de bijdehante betweter uithangen. *lid wordt
quote:Ja.En moet 'taalpurismecorps' niet aan elkaar?
quote:Op vrijdag 3 november 2006 16:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
De verbogen vorm van bijdehand is bijdehandte.
quote:
quote:Ben je het nou met me eens of niet?
quote:
quote:
!quote:Denk maar aan bijdehante tante (Lien).
: quote:Bijdehande of bijdehante tante?
[?]Wat is juist: een bijdehande tante of een bijdehante tante?
[!]Juist is: een bijdehante tante.
Bijdehand is een uitzonderlijk woord. Bijvoeglijke naamwoorden die eindigen op een d, behouden normaal gesproken die d als ze verbogen worden (als er een e achter komt). Het is immers: mijn gezonde tante, mijn betoverende tante. Bijdehand werd vroeger echter zelden of nooit gebruikt vlak vóór een zelfstandig naamwoord, maar altijd in zinnen als Zij is bijdehand en Doe niet zo bijdehand. Bijdehand werd dus nooit verbogen en klonk daardoor altijd als [bijdehant]. Toen het later ook vóór zelfstandige naamwoorden werd gebruikt, spraken de meeste mensen het verbogen woord uit als [bijdehante] en gingen velen die uitspraak-t ook schrijven: bijdehante uitspraken.
In het dagelijkse taalgebruik komen we bijdehande ook wel tegen, maar officieel is dus alleen een bijdehante tante juist.
Over lelijke d/t combinaties, wat vinden we eigenlijk van het werkwoord 'statten'?
quote:Ik had 'bijdehante' zelfs nog even opgezocht, ik zou het zelf ook met dt geschreven hebben.Op vrijdag 3 november 2006 16:37 schreef Iblis het volgende:
Ik sta enigszins perplex, maar ik moet toegeven dat ik het fout heb. Enigszins verward door 'rondte' en 'breedte' waarschijnlijk. Doch, ik sta er gekleurd op.
quote:So trueOp vrijdag 3 november 2006 16:02 schreef Iblis het volgende:
Een heel grote fout. Bijwoorden dienen niet verbogen te worden. Hiermee kun je vrijwel iedereen tot op het bot irriteren daar waarschijnlijk uitsluitend luiden zoals Piet Hein Donner zich hier nog rekenschap van geven en de rest van de Nederlandssprekenden vrolijk ‘heel’ verbuigt als ware het een adjectief.
quote:Ik heb geleerd dat het "een heel lekkere taart" (zonder komma) respectievelijk "een hele, lekkere taart" (met komma) is.Een heel lekkere taart. Een taart met een exquise smaak, maar waar mogelijk al iemand anders van heeft gegeten. Een hele lekkere taart. Een taart die nog niet aangebroken is en die gewoon lekker van smaak is, maar niet per se bijzonder lekker.
Een bijzonder mooi meisje, versus: Een bijzonder, mooi meisje.
Een oude groene trui zou ik echter niet snel als Een oude, groene trui schrijven, omdat dit niet is zoals je het uitspreekt: "Oh, ik heb nog wel een oude groene trui liggen die je kunt aandoen bij het schilderen.", en omdat het daar ook geen duidelijkheid hoeft te verschaffen. In vorengenoemde zin met een 'hele lekkere taart' zou ik het eigenlijk wel doen, omdat daar natuurlijk snel gelezen wordt dat het een 'erg lekkere taart' zou betreffen.
quote:Als je er een komma tussen zet, slaat het eerste bijvoeglijk naamwoord altijd op het znw ipv op het andere bijvoeglijk naamwoord(waarmee het dus een bijwoord wordt). Een bijzonder mooi meisje geeft bijvoorbeeld aan dat het meisje bijzonder mooi is, terwijl een bijzonder, mooi meisje aangeeft dat het meisje bijzonder en mooi is.Op vrijdag 3 november 2006 23:24 schreef Iblis het volgende:
Ik zou zelf geneigd zijn die komma met name te gebruiken bij onzijdige woorden, bijvoorbeeld in situaties als:
Een bijzonder mooi meisje, versus: Een bijzonder, mooi meisje.
Een oude groene trui zou ik echter niet snel als Een oude, groene trui schrijven, omdat dit niet is zoals je het uitspreekt: "Oh, ik heb nog wel een oude groene trui liggen die je kunt aandoen bij het schilderen.", en omdat het daar ook geen duidelijkheid hoeft te verschaffen. In vorengenoemde zin met een 'hele lekkere taart' zou ik het eigenlijk wel doen, omdat daar natuurlijk snel gelezen wordt dat het een 'erg lekkere taart' zou betreffen.
quote:Ja, dat leek me eigenlijk aan de hand van het voorbeeld al duidelijk …Op zaterdag 4 november 2006 07:50 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Als je er een komma tussen zet, slaat het eerste bijvoeglijk naamwoord altijd op het znw ipv op het andere bijvoeglijk naamwoord(waarmee het dus een bijwoord wordt). Een bijzonder mooi meisje geeft bijvoorbeeld aan dat het meisje bijzonder mooi is, terwijl een bijzonder, mooi meisje aangeeft dat het meisje bijzonder en mooi is.
quote:Dat doe je expres, toch?Op zondag 5 november 2006 22:51 schreef ChRoNiC het volgende:
Ik irriteer me ook altijd mateloos aan die domme taalfouten. Mooi topic dus!
ik zie steeds meer taalfouten, voornamelijk op het forum, maar ook steeds meer in 'het gewone leven', om je dood te ergeren
quote:Inderdaad.Op zondag 5 november 2006 23:26 schreef Matness het volgende:
ah, hier moet ik zijn!
ik zie steeds meer taalfouten, voornamelijk op het forum, maar ook steeds meer in 'het gewone leven', om je dood te ergeren
Een typefoutje kan uiteraard gebeuren maar het is soms wel erg gortig hier
quote:Ik reageerde met:Op zaterdag 4 november 2006 16:43 schreef BaajGuardian het volgende:
Wil je dat de politiek veranderd?
quote:Dit volgde daarop:Op zaterdag 4 november 2006 20:04 schreef Jordy-B het volgende:
leuk idee... jammer dat er in de eerste zin gelijk een draak van een schrijffout staat.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:10 schreef Pizzakoppo het volgende:
Die schrijffout doet af aan het idee? Padvinderige kneus!
quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:21 schreef Jordy-B het volgende:
Die schrijffout doet inderdaad af aan het idee.
quote:Dus zeg maar niets over taalfouten, want je wordt bijna gelyncht. Een taal- of schrijffout maken, is blijkbaar lang niet zo fout als de schrijver daar op wijzen. Nou is Pizzakoppo niet goed snik, maar het gebeurt steeds vaker dat je een hele grote bek krijgt als je iemand (goedbedoeld) op zijn/haar fouten wijst.Op zaterdag 4 november 2006 20:21 schreef Pizzakoppo het volgende:
Dan moet je maar mooi je oogjes gaan sluiten en een woordenboek gaan lezen. Tyfuskneus!
quote:Als je wil dat mensen jouw geschreven tekst serieus nemen, moet je er gewoon voor zorgen dat jouw stukje geen opvallende taalfouten bevat. Een tekst met schrijffouten wekt gewoon de indruk dat je er geen aandacht aan besteed hebt.Op zondag 5 november 2006 23:42 schreef Lienekien het volgende:
Ik geef Pizzakoppo groot gelijk. Het begint me onderhand mij-len-ver de keel uit te hangen dat users andere users afrekenen op een d/'t-fout.
Als jij een sollicitatiebrief vol schrijffouten naar de werkgever stuurt, belandt hij met een paar onwijs interessante kreukels in de papiermand.
Nou is een topic op Fok! niet hetzelfde als een sollicitatiebrief, maar het principe is hetzelfde.
quote:Dat kan allemaal wel zo zijn, maar dat gezeur iedere keer. Alsof het wat uithaalt.Op zondag 5 november 2006 23:49 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Als je wil dat mensen jouw geschreven tekst serieus nemen, moet je er gewoon voor zorgen dat jouw stukje geen opvallende taalfouten bevat. Een tekst met schrijffouten wekt gewoon de indruk dat je er geen aandacht aan besteed hebt.
Als jij een sollicitatiebrief vol schrijffouten naar de werkgever stuurt, belandt hij met een paar onwijs interessante kreukels in de papiermand.
Nou is een topic op Fok! niet hetzelfde als een sollicitatiebrief, maar het principe is hetzelfde.
En om het nou gelijk gezeur te noemen... Fok! is misschien geen sollicitatiebrief, maar je kan toch wel een beetje je best doen op je posts? Het is hier geen MSN of chatbox waarbij je geschreven tekst binnen vijf minuten vervlogen is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jordy-B op 06-11-2006 00:09:11 ]
quote:Wellicht, maar het is niet zo dat het niemand interesseert...Op maandag 6 november 2006 00:02 schreef Lienekien het volgende:
Geloof mij nou maar, het is echt vergeefse moeite als het iemand niet interesseert.
Volgens mij zijn er inderdaad bar weinig mensen die het interesseert.
Ik denk dat op een forum met zoveel leden als hier, het weinig zinnig is om daadwerkelijk alles te gaan verbeteren wat je ziet
quote:Een correctie is nog tot daaraantoe, maar dat inhoudelijk afrekenen van de user op zijn taalfouten, dat zou dan eens achterwege gelaten moeten worden. Dan houd je het tenminste zuiver.Op maandag 6 november 2006 00:16 schreef Jordy-B het volgende:
Maar is het dan ook gelijk gezeur als je er iets van zegt? Het is heus niet zo dat iedere schrijffout beantwoord wordt met een correctie en het zijn ook enkel grove fouten die opvallen. Mensen die werkwoorden verkeerd vervoegen bijvoorbeeld, of mensen die er (ondanks handige sites als www.nederlandsewoorden.nl of www.vandale.nl) in slagen om met dingen als "zo ie zo" aan te komen zetten.
Maar in sommige gevallen vind ik best dat je er iets van mag zeggen, hangt van het moment en de persoon af.
quote:Lijd is pijn lijden....Op maandag 6 november 2006 13:22 schreef Tha_Erik het volgende:
Elke type-, spel- of schrijffout lijdt af van waar het bericht voor bedoeld is.
Leid is af leiden....
quote:Ja, tegen Erik kun je het in deze context wel zeggen.Op maandag 6 november 2006 13:27 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Lijd is pijn lijden....
Leid is af leiden....
quote:Deze reactie bewijst precies mijn stellingOp maandag 6 november 2006 13:27 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Lijd is pijn lijden....
Leid is af leiden....
.quote:Mij heeft je taalfout niet afgeleid van de inhoud van je boodschap.Op maandag 6 november 2006 13:30 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Deze reactie bewijst precies mijn stelling
) kan het altijd voorkomen dat je een fout maakt. Een betere voorwaarde lijkt me dat je het niet erg vindt om verbeterd te worden, indien je een fout maakt. En ernaar streeft om een zo'n foutloos mogelijke taaltoekomst te hebben . quote:Ik zal nooit beweren dat iemand te dom is om goed te spellen. Wel zal ik beweren dat iemand het blijkbaar niet nodig vindt om aandacht aan zijn post te besteden. In dat geval vind ik het ook niet nodig om aandacht aan zijn post te besteden.Op maandag 6 november 2006 13:24 schreef Lienekien het volgende:
Dat kan wel wezen, Erik, maar moet je daarom dan maar iedereen gaan lopen verbeteren, met de toevoeging dat je kennelijk te dom bent om goed te spellen en dus wat je verder te melden hebt ook van generlei belang kan zijn?
quote:
Uiteraard
, anders ga ik hier toch niet posten.quote:Dat gaat mijns inziens veel te ver. Ik vind het ook bijzonder arrogant, vooral dat je het niet alleen denkt maar ook meent hardop te moeten zeggen.Op maandag 6 november 2006 15:31 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ik zal nooit beweren dat iemand te dom is om goed te spellen. Wel zal ik beweren dat iemand het blijkbaar niet nodig vindt om aandacht aan zijn post te besteden. In dat geval vind ik het ook niet nodig om aandacht aan zijn post te besteden.
quote:Ik ga het niet uitleggen.Op maandag 6 november 2006 15:30 schreef Tha_Erik het volgende:
Vind ik dat niet?
quote:Ik vind het gewoon bijzonder lomp als je geen moeite doet voor andere mensen.Op maandag 6 november 2006 15:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat gaat mijns inziens veel te ver. Ik vind het ook bijzonder arrogant, vooral dat je het niet alleen denkt maar ook meent hardop te moeten zeggen.
Als je de wereld wat te vertellen hebt, mag je daar best even je best voor doen. Het is nou niet bepaald vreselijk veel werk om een duidelijke en foutloze post neer te zetten. Flutargumenten als "je begrijpt toch wat er staat?!" gaan er bij mij dus niet in.
Geef mij één reden waarom je van de lezer zou mogen verwachten dat hij jouw post gaat ontcijferen terwijl je zelf totaal geen moeite hebt gedaan om er een leesbaar en representatief gebeuren van te maken?
En suffe schrijffouten doen gewoon af aan de inhoud van je verhaal, zo simpel is het nou eenmaal. Het sollicitatiebrief-voorbeeld gaat wat dat betreft gewoon op.
En neem me nou niet kwalijk, maar wat valt er nou te 'ontcijferen' aan een 'd' in plaats van een 't'!
quote:Je mag toch zeker wel van mensen verwachten dat ze weten hoe werkwoorden vervoegd worden? Dat is basisschool-niveau. En tegenwoordig staan Van Dale en het groene boekje gewoon online, dus waarom zou je die dan niet gebruiken als je twijfelt over de schrijfwijze van een woord?Op maandag 6 november 2006 16:08 schreef Lienekien het volgende:
Wat dacht je van de reden dat mensen simpelweg niet allemaal de Nederlandse taal machtig zijn op hetzelfde niveau?
quote:Op dat soort fouten slaat het zinnetje "En suffe schrijffouten doen gewoon af aan de inhoud van je verhaal, zo simpel is het nou eenmaal. Het sollicitatiebrief-voorbeeld gaat wat dat betreft gewoon op."
En neem me nou niet kwalijk, maar wat valt er nou te 'ontcijferen' aan een 'd' in plaats van een 't'!
Je hebt echter ook users die hun post totaal zonder leestekens plaatsen, of vol met verkeerd vervoegde werkwoorden, of vol andere suffe fouten. Als je daar dan wat van zegt, krijg je een "je begrijpt toch wat er staat?!"-achtige opmerking. Het wordt dan dus wèl een kwestie van ontcijferen. Ik doe gewoon geen moeite voor mensen die geen moeite voor hun lezers doen.
En of het nou één foutje is of een zee aan fouten, mensen mogen van jou verwachten dat je een beetje moeite doet voor je post.
Als ik vind dat iemand te weinig moeite heeft gedaan voor een post, dan laat ik die post links liggen. Ik ga niet als een pedante schooljuf het vingertje heffen. Ik kan wel leukere en zinvollere bezigheden bedenken.
quote:Het is logisch dat je de reacties in hetzelfde kader van vermeende slordigheid interpreteert, maar daarmee is je kader nog niet juist.Op maandag 6 november 2006 16:41 schreef Jordy-B het volgende:
De reacties die je krijgt als je er commentaar op geeft, doen doorgaans vermoeden dat ze er niet zoveel moeite voor gedaan hebben, hoor.
Maar goed, wat ik eigenlijk wilde zeggen: in principe ben ik ook een taalpurist, maar ik houd hier meestal maar mijn mond, omdat er anders meteen iemand weer ergens een tikfout van mijn hand opduikelt. Soms vind ik het hier echt jammer als mensen een post schrijven die door een gebrek aan taalvaardigheid (of een teveel aan laksheid) compleet onleesbaar is.
quote:Ja, de conclusie is dat mensen zich eraan ergeren op een bepaalde toon aangesproken te worden op taalfouten.Op maandag 6 november 2006 16:57 schreef Jordy-B het volgende:
Als je reacties krijgt in de strekking "het is maar internet", is de te trekken conclusie duidelijk, hoor.
quote:Dan moet je maar correct spellen. Ik snap sowieso niet waarom er zo verdomde slecht Nederlands wordt geschreven.Op maandag 6 november 2006 16:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, de conclusie is dat mensen zich eraan ergeren op een bepaalde toon aangesproken te worden op taalfouten.
Het is toch helemaal niet zo lastig. En inderdaad wat net al gezegd werd, het is ver****** gewoon basisschool stof. Ik heb het dan over d/t en dergelijke. Wat ik wel kan begrijpen is dat je woorden verkeerd schrijft. Ik weet ook niet precies elk woord uit mijn hoofd. Maar d/t is toch wel het minste.
quote:De conclusie is dat het ze niet kan schelen hoe beroerd hun post geschreven is, maar dat ze zich wèl aangevallen voelen als er commentaar op gegeven wordt.Op maandag 6 november 2006 16:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, de conclusie is dat mensen zich eraan ergeren op een bepaalde toon aangesproken te worden op taalfouten.
quote:Of ze kunnen het niet beter en stellen het niet op prijs dat iemand die het kennelijk wel beter kan dat nog eens vervelend onder hun neus komt wrijven.Op maandag 6 november 2006 18:07 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
De conclusie is dat het ze niet kan schelen hoe beroerd hun post geschreven is, maar dat ze zich wèl aangevallen voelen als er commentaar op gegeven wordt.
En zo kunnen we nog wel uren doorgaan.
quote:Het zijn luie, lakse lapzwansen en er is geen redden meer aan!Op maandag 6 november 2006 18:06 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Dan moet je maar correct spellen. Ik snap sowieso niet waarom er zo verdomde slecht Nederlands wordt geschreven.
Het is toch helemaal niet zo lastig. En inderdaad wat net al gezegd werd, het is ver****** gewoon basisschool stof. Ik heb het dan over d/t en dergelijke. Wat ik wel kan begrijpen is dat je woorden verkeerd schrijft. Ik weet ook niet precies elk woord uit mijn hoofd. Maar d/t is toch wel het minste.
quote:Op maandag 6 november 2006 18:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Of ze kunnen het niet beter en stellen het niet op prijs dat iemand die het kennelijk wel beter kan dat nog eens vervelend onder hun neus komt wrijven.
quote:Dat ze gewoon geen zin hebben om aandacht aan hun post te besteden.Op maandag 6 november 2006 16:57 schreef Jordy-B het volgende:
Als je reacties krijgt in de strekking "het is maar internet", is de te trekken conclusie duidelijk, hoor.
quote:Ja als je iedere keer hetzelfde riedeltje herhaalt wel, ja.En zo kunnen we nog wel uren doorgaan.
quote:precies!Op maandag 6 november 2006 18:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het zijn luie, lakse lapzwansen en er is geen redden meer aan!
quote:Ja, je hebt gelijk. Dat doe ik alleen maar.Op maandag 6 november 2006 18:13 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ja als je iedere keer hetzelfde riedeltje herhaalt wel, ja.
quote:Ja, als jij blijft beweren dat ze niet beter kunnen, terwijl dat niet naar voren komt uit hun reacties, kan ik gewoon simpel reageren met die laatste opmerking.Op maandag 6 november 2006 18:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk. Dat doe ik alleen maar.
quote:Hoe blijkt uit hun reacties nou dat ze wel beter kunnen? Waaruit blijkt dat ze het kofschip kennen en snappen hoe ze het moeten toepassen. Leg me dat dan eens uit.Op maandag 6 november 2006 18:18 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ja, als jij blijft beweren dat ze niet beter kunnen, terwijl dat niet naar voren komt uit hun reacties, kan ik gewoon simpel reageren met die laatste opmerking.
quote:Als mensen niet beter kunnen, krijg je reacties alsOp maandag 6 november 2006 18:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe blijkt uit hun reacties nou dat ze wel beter kunnen? Waaruit blijkt dat ze het kofschip kennen en snappen hoe ze het moeten toepassen. Leg me dat dan eens uit.
quote:Ook mensen die dyslectisch zijn zullen dat gewoon aangeven als je ze wijst op hun schrijffouten.wil je even de OP in het chinees overschrijven zonder spelvouten?
weet je meteen hoe het voor mij is, ik spreek/tiep de hele dag engels namelijk.
Mensen die reageren met "ach het is maar internet" kunnen wel anders, maar boeit het gewoon geen ruk.
quote:Goed dat je dit aansnijdt. Tegenwoordig is 50% van Nederland dyslectisch. Puur omdat ze het verdommen om gewoon normaal Nederlands te typen.Op maandag 6 november 2006 18:25 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ook mensen die dyslectisch zijn zullen dat gewoon aangeven als je ze wijst op hun schrijffouten.
Volgens mij zijn het gewoon luie varkens.
quote:dyslectisch of het gewoon verdommen zijn twee totaal verschillende dingen simpeleOp maandag 6 november 2006 18:27 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Goed dat je dit aansnijdt. Tegenwoordig is 50% van Nederland dyslectisch. Puur omdat ze het verdommen om gewoon normaal Nederlands te typen.
Volgens mij zijn het gewoon luie varkens.
quote:M'n broertje is dyslectisch... zo dysclectisch dat 'ie al achterstand kreeg op de basisschool. Dus het kan een terechte opmerking zijn, maar je hebt gelijk dat er wel onwijs veel dyslectische mensen zijn, als je kijkt hoe vaak dat als oorzaak voor schrijffouten wordt gegeven.Op maandag 6 november 2006 18:27 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Goed dat je dit aansnijdt. Tegenwoordig is 50% van Nederland dyslectisch. Puur omdat ze het verdommen om gewoon normaal Nederlands te typen.
Volgens mij zijn het gewoon luie varkens.
quote:juistemOp maandag 6 november 2006 18:25 schreef Jordy-B het volgende:
Mensen die reageren met "ach het is maar internet" kunnen wel anders, maar boeit het gewoon geen ruk.
en voor de rest kun je me zak op blazen
quote:Hij bedoelt wellicht dat dyslexie als smoes wordt gebruikt om van het gezeik af te zijn.Op maandag 6 november 2006 18:29 schreef bonke het volgende:
[..]
dyslectisch of het gewoon verdommen zijn twee totaal verschillende dingen simpele
quote:Wat betreft dat laatste: iemand kan ook zijn eigen onkunde niet toe willen geven. Heel simpel. En ik kan me dat best voorstellen als ik zie op wat voor manieren mensen soms op hun fouten worden gewezen. Dat gaat geregeld bijzonder tactloos.Op maandag 6 november 2006 18:25 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Als mensen niet beter kunnen, krijg je reacties als
[..]
Ook mensen die dyslectisch zijn zullen dat gewoon aangeven als je ze wijst op hun schrijffouten.
Mensen die reageren met "ach het is maar internet" kunnen wel anders, maar boeit het gewoon geen ruk.
quote:dus 50 % van de fokkers vind jullie taalpuristjes zeikertsOp maandag 6 november 2006 18:31 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Hij bedoelt wellicht dat dyslectie als smoes wordt gebruikt om van het gezeik af te zijn.
kan best kloppen
misschien zijn et er wel meer
quote:Ja.Op maandag 6 november 2006 18:34 schreef Jordy-B het volgende:
Je ziet dergelijke opmerkingen ook als iemand gewoon de post in de quote verbetert met bold. Is dat tactloos?
quote:als je niks aan het topic toe te voegen hebt en aleen zo'n infantiel quotje neer kan zetten is dat behoorlijk tactloos jaOp maandag 6 november 2006 18:34 schreef Jordy-B het volgende:
Je ziet dergelijke opmerkingen ook als iemand gewoon de post in de quote verbetert met bold. Is dat tactloos?
quote:Wie zegt dat het alleen zo'n quoteje is? Misschien wordt er wel heel gewoon op de quote gereageerd, alleen wordt er tussen neus en lippen door wel even vermeld dat de gequoteerde post stikvol fouten staat.Op maandag 6 november 2006 18:40 schreef bonke het volgende:
[..]
als je niks aan het topic toe te voegen hebt en aleen zo'n infantiel quotje neer kan zetten is dat behoorlijk tactloos ja
quote:Als je weet dat iemand er prijs op stelt.Op maandag 6 november 2006 18:39 schreef Jordy-B het volgende:
Hoe kan je het wel doen zonder tactloos te zijn, dan?
quote:En wat als je glazen bol toevallig net bij de reparateur ligt, maar je het wèl nodig vindt om er wat van te zeggen?Op maandag 6 november 2006 18:44 schreef Lienekien het volgende:
Als je weet dat iemand er prijs op stelt.
quote:tja, dan ben je een zeikerdOp maandag 6 november 2006 18:50 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
En wat als je glazen bol toevallig net bij de reparateur ligt, maar je het wèl nodig vindt om er wat van te zeggen?
quote:Ik bedoelde dus dat het als reden wordt opgegeven. Zoveel dyslectische mensen bestaan er niet, dat is dus gewoon een kut smoes om slecht te spellen.Op maandag 6 november 2006 18:30 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
M'n broertje is dyslectisch... zo dysclectisch dat 'ie al achterstand kreeg op de basisschool. Dus het kan een terechte opmerking zijn, maar je hebt gelijk dat er wel onwijs veel dyslectische mensen zijn, als je kijkt hoe vaak dat als oorzaak voor schrijffouten wordt gegeven.
quote:Dat is geen antwoord.
De vraag was: "Hoe kan je het wel doen zonder tactloos te zijn, dan?", niet "Bij wie... ", of "Wanneer... ".
quote:Dat zeg ik ook. Het italic geschreven onwijs doelt erop dat het gaat om een ietwat sarcastische opmerking.Op maandag 6 november 2006 18:58 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ik bedoelde dus dat het als reden wordt opgegeven. Zoveel dyslectische mensen bestaan er niet, dat is dus gewoon een kut smoes om slecht te spellen.
quote:dat weet je dan dus niet heOp maandag 6 november 2006 19:00 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Da's geen antwoord.
De vraag was: "Hoe kan je het wel doen zonder tactloos te zijn, dan?", niet "Bij wie... ", of "Wanneer... ".
en als je het dan toch doet ben je een zeikerd in 99% van alle gevallen
quote:Je kan tegenwoordig een privebericht sturen, zodat die zak niet publiekelijk voor lul wordt gezet. Dat is al iets meer tactvol.Op maandag 6 november 2006 18:39 schreef Jordy-B het volgende:
Hoe kan je het wel doen zonder tactloos te zijn, dan?
quote:Dan vind je het maar níet nodig om er wat van te zeggen. Want het ís ook helemaal niet nodig. Je kunt dat soort fouten prima negeren of, als het echt de spuigaten uitloopt, de hele post of topic negeren.Op maandag 6 november 2006 18:50 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
En wat als je glazen bol toevallig net bij de reparateur ligt, maar je het wèl nodig vindt om er wat van te zeggen?
quote:Leuk, dan krijg je tenminste alleen via de pm een grote bek terug.Op maandag 6 november 2006 19:03 schreef rashudo het volgende:
[..]
Je kan tegenwoordig een privebericht sturen, zodat die zak niet publiekelijk voor lul wordt gezet. Dat is al iets meer tactvol.
quote:Posts vol met schrijffouten zijn ook helemaal niet nodig, toch worden die ook geplaatst.Op maandag 6 november 2006 19:03 schreef Lienekien het volgende:
Dan vind je het maar níet nodig om er wat van te zeggen. Want het ís ook helemaal niet nodig. Je kunt dat soort fouten prima negeren of, als het echt de spuigaten uitloopt, de hele post of topic negeren.
quote:Prima. Maar dan niet zeuren als je a. een grote bek terug krijgt en b. het niks uithaalt.Op maandag 6 november 2006 19:11 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Posts vol met schrijffouten zijn ook helemaal niet nodig, toch worden die ook geplaatst.
quote:Het was ook niet aan jou gericht, aangezien ik snapte dat jij mij al begrepen had. Het was meer een algemene boodschap.Op maandag 6 november 2006 19:01 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook. Het italic geschreven onwijs doelt erop dat het gaat om een ietwat sarcastische opmerking.
edit
Lienekien,
Als er helemaal niemand meer is die mensen op hun fouten wijst dan leert men het helemaal nooit. Dat lijkt mij een slechte zaak.
quote:Ja dat is tactvolOp maandag 6 november 2006 19:03 schreef rashudo het volgende:
Je kan tegenwoordig een privebericht sturen, zodat die zak niet publiekelijk voor lul wordt gezet. Dat is al iets meer tactvol.
PM:
quote:Zeg <user>, ik las je post in dat ene topic, en daar schreef je 'ik wordt gek'. Maar bij de eerste persoon enkelvoud komt er helemaal geen t achter de stam! Het had 'ik word gek' moeten zijn.
Niet meer doen he!
Groetjes,
Rasing
quote:Waarom zou je dat doen? Gewoon voor lul zetten die eikel. Het schandpaal-effect zorgt er juist voor dat de plaatser van het bericht de volgende keer zijn misbaksel nog een keertje doorleest. Het werkt natuurlijk het beste als iedereen hem uitlacht.Op maandag 6 november 2006 19:03 schreef rashudo het volgende:
Je kan tegenwoordig een privebericht (sic) sturen, zodat die zak niet publiekelijk voor lul wordt gezet. Dat is al iets meer tactvol.
Tevens wil ik iedereen er op wijzen dat Vuurvos 2.0 beschikt over een ingebouwde spellingscontrole.
quote:Nou ja... Hij heeft gewoon een woordenboekje. Het is geen spellingscontrole die rekening houdt met grammatica. Ook is het woordenboek ietwat beperkt (zo herkent hij geen samenvoegingen). Het werkt echter erg prettig en zorgt er wel voor dat typo's worden opgemerkt.Op dinsdag 7 november 2006 23:21 schreef Golradir het volgende:
Tevens wil ik iedereen er op wijzen dat Vuurvos 2.0 beschikt over een ingebouwde spellingscontrole.
quote:Op woensdag 8 november 2006 10:26 schreef FuifDuif het volgende:
Wat nou spellingscontrole? Leer zelf de Nederlandse taal te beheersen, luie zak (in het algemeen gericht aan een ieder die zich als een onderdanige SM-slaaf nederig opstelt tegenover een spellingscontroleprogramma). Het is helemaal niet erg dat iemand publiekelijk wordt vernederd als hij of zij een taalfout maakt. Dat maakt de mens hard.
Ook online is het het essay te vinden, maar het is tamelijk lang om van het scherm te lezen.
Bij dezen enkele citaten:
quote:Dies alles sind keine Kleinigkeiten: es ist die Verhunzung der Grammatik und des Geistes der Sprache durch nichtswürdige Tintenkleckser, nemine dissentiente. Die sogenannten Gelehrten, welche sich widersetzen sollten, wissenschaftliche Männer, eifern vielmehr den Journal- und Zeitungsliteraten nach: es ist ein Wettstreit der Dummheit und Ohrenlosigkeit. Die deutsche Sprache ist gänzlich in die Grabuge geraten: alles greift zu, jeder tintenklecksende Lump fällt darüber her.
Het gaat hier niet om kleinigheden, maar om de verminking van de grammatica en de geest van de taal door kladderaars, nemine dissentiente. De zogenaamde geleerden wetenschappelijke mannen, die toch eigenlijk protest zouden moeten aantekenen, proberen veeleer de kranten- en tijdschriftliteraten te evenaren; het is een wedstrijd in domheid en doofheid. De Duitse taal is volstrekt vogelvrij geworden: iedere inktverspillende schooier doet ermee wat hij wil.–
quote:§ 285 — Wer nachlässig schreibt, legt dadurch zunächst das Bekenntnis ab, daß er selbst seinen Gedanken keinen großen Wert beilegt. Denn nur aus der Überzeugung von der Wahrheit und Wichtigkeit unserer Gedanken entspringt die Begeisterung, welche erfordert ist, um mit unermüdlicher Ausdauer überall auf den deutlichsten, schönsten und kräftigsten Ausdruck derselben bedacht zu sein – wie man nur an Heiligtümer oder unschätzbare Kunstwerke silberne oder goldene Behältnisse wendet.
Wie slordig schrijft legt daarmee in de eerste plaats de verklaring af dat hij zelf geen grote waarde hecht aan zijn gedachten. Want alleen uit de overtuiging van de waarheid en de belangrijkheid van onze gedachten vloeit de geestdrift voort die nodig is om met onvermoeibare volharding steeds naar de duidelijkste, fraaiste en krachtigste formulering te zoeken – zoals men alleen heilige voorwerpen of onschatbare kunstwerken in zilveren of gouden kastjes opbergt.
quote:Vertalingen: Hans Driessen§ 286 — Wenige schreiben, wie ein Architekt baut, der zuvor seinen Plan entworfen und bis ins Einzelne durchdacht hat – vielmehr die meisten nur so, wie man Domino spielt. Wie nämlich hier, halb durch Absicht, halb durch Zufall, Stein an Stein sich fügt – so steht es eben auch mit der Folge und dem Zusammenhang ihrer Sätze. Kaum daß sie ungefähr wissen, welche Gestalt im Ganzen herauskommen wird und wo das alles hinaussoll. Viele wissen selbst dies nicht, sondern schreiben, wie die Korallenpolypen bauen: Periode fügt sich an Periode, und es geht, wohin Gott will.
Weinig mensen schrijven zoals een architect bouwt die van tevoren zijn bestek heeft gemaakt en tot in detail heft doordacht. De meeste mensen schrijven zoals men domino speelt: zoals hierbij de stenen aan elkaar worden gelegd, ten dele door berekening, ten dele door toeval, zo staat het ook met de volgorde en het verband van hun zinnen. Ze weten nauwelijks welke vorm het geheel moet krijgen en waar het allemaal heen gaat. Velen werken volstrekt niet met een vooropgezet plan, maar schrijven zoals koraalpoliepen bouwen: zin volgt op zin en alleen God weet waar het naartoe gaat.
Ik moet zeggen, ik kan redelijk spellen, en ik hou er eigenlijk ook helemaal niet zo van om gecorrigeerd te worden (tenzij iemand gewoon gelijk heeft en ik iets doms gedaan heb natuurlijk, dan boeit het me niet
) maar nou schreef ik ergens "overkappingkjes" en een of ander betweterig figuur meende dat dat zonder g moet Ben ik nou gek?
Of mag het misschien gewoon allebei?quote:http://woordenlijst.org/leidraad/15/1/Als het grondwoord eindigt op de klank /ng/, geschreven als -ng, eindigt het verkleinwoord op -kje of -etje.
camping - campinkje
leerling - leerlingetje
Nou, bedankt iig
quote:Ik heb toch liever dat ze een spellingscontrole gebruiken. Leest net iets fijner. Maar je hebt gelijk, het blijven luie donders.Op woensdag 8 november 2006 10:26 schreef FuifDuif het volgende:
Wat nou spellingscontrole? Leer zelf de Nederlandse taal te beheersen, luie zak (in het algemeen gericht aan een ieder die zich als een onderdanige SM-slaaf nederig opstelt tegenover een spellingscontroleprogramma). Het is helemaal niet erg dat iemand publiekelijk wordt vernederd als hij of zij een taalfout maakt. Dat maakt de mens hard.
quote:liever lui dan zo`n bemoeizuchtig taalpuristjeOp woensdag 8 november 2006 21:38 schreef Golradir het volgende:
[..]
Ik heb toch liever dat ze een spellingscontrole gebruiken. Leest net iets fijner. Maar je hebt gelijk, het blijven luie donders.
Zijn we al begonnen met organiseren van het Rode Pen Gala??
Bel de commisie!
Regel sponsors!
Rode pennen bestellen!
Taalpurisme publiciteit platform bellen!
quote:Moest je een beetje giechelen toen je dat schreef?Op woensdag 8 november 2006 22:18 schreef ki_ki het volgende:
Mensen!!!
Zijn we al begonnen met organiseren van het Rode Pen Gala??
Bel de commisie!
Regel sponsors!
Rode pennen bestellen!
Taalpurisme publiciteit platform bellen!
quote:Tautologie. Hij mag zich schamen, als malloot; of hij mag zich schamen, malloot zijnde. Niet allebei.Op dinsdag 7 november 2006 22:28 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben blij te vernemen dat mijn initiatief zoveel gehoor krijgt. Helaas moet ik daarbij tevens vernemen dat een deel van dat gehoor als een kritisch geluid de oren binnenkomt. Ik begrijp de afkerige gevoelens, maar ik vind dat correct taalgebruik (en dan bedoel ik echt niet voor te staan dat op alle slakken zout wordt gelegd) toch wel van meer waarde dan de vraag of het corrigeren wel of niet tactisch is met betrekking tot de gemoederen in de discussie. Het is mijn mening dat als een correctie beantwoord wordt met een grote bek, zoals Lienekien postuleert, diegene zich nog eens dubbel mag schamen als zijnde een malloot zonder respect die niet tegen zijn verlies kan.