NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Netsplitter
#jesuisMasi
Snelwegen moeten overkappingen krijgen die de schadelijke uitlaatgassen van het verkeer zuiveren. Daarmee kan bovendien het verkeerslawaai worden ingedamd. Dat idee lanceren CDA en PvdA volgende week in de Tweede Kamer, schrijft het Algemeen Dagblad donderdag. De partijen, die samen een Kamermeerderheid vormen, willen dat Verkeersminister Karla Peijs (CDA) geld uittrekt om te onderzoeken of het plan haalbaar is.
Lichtgewicht overkappingen boven snelwegen bestaan nog niet in Nederland en de combinatie met een installatie om de lucht te zuiveren is zelfs uniek, zeggen de Tweede Kamerleden Eddy van Hijum (CDA) en Co Verdaas (PvdA) in de krant.
Verdaas ziet het toekomstperspectief helemaal zitten. "Ik verwacht dat we een heleboel overkappingen bij dichtbevolkte gebieden gaan bouwen." De overkappingen zijn goedkoper dan tunnels. "En het leuke is dat je er ook fiets- of wandelpaden op kunt aanleggen."
De partijen verwachten veel van een proef op de A12 bij Arnhem. Voor die plaats bestaat een vergevorderd plan voor een kunststof overkapping van vijf kilometer lang. Om te bekijken of dat plan is te realiseren, is tweehonderdduizend euro nodig.
Bron: http://www.nu.nl/news/854(...)egen_overkappen.html
Op zich is het een goed idee, maar is het haalbaar?
Wat gebeurd er wanneer de zuiveringsinstallatie er mee kapt?
Wordt je dan vergast in je auto omdat die gassen niet worden afgevoerd?
Hoe willen ze het gaan doen bij bv op en afritten??
Lichtgewicht overkappingen boven snelwegen bestaan nog niet in Nederland en de combinatie met een installatie om de lucht te zuiveren is zelfs uniek, zeggen de Tweede Kamerleden Eddy van Hijum (CDA) en Co Verdaas (PvdA) in de krant.
Verdaas ziet het toekomstperspectief helemaal zitten. "Ik verwacht dat we een heleboel overkappingen bij dichtbevolkte gebieden gaan bouwen." De overkappingen zijn goedkoper dan tunnels. "En het leuke is dat je er ook fiets- of wandelpaden op kunt aanleggen."
De partijen verwachten veel van een proef op de A12 bij Arnhem. Voor die plaats bestaat een vergevorderd plan voor een kunststof overkapping van vijf kilometer lang. Om te bekijken of dat plan is te realiseren, is tweehonderdduizend euro nodig.
Bron: http://www.nu.nl/news/854(...)egen_overkappen.html
Op zich is het een goed idee, maar is het haalbaar?
Wat gebeurd er wanneer de zuiveringsinstallatie er mee kapt?
Wordt je dan vergast in je auto omdat die gassen niet worden afgevoerd?
Hoe willen ze het gaan doen bij bv op en afritten??
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Laten ze eerst maar eens zorgen dat er minder files komen te staan. Dát scheelt pas een hoop schadelijke uitlaatgassen en veel minder stress bij de mensen, dus kunnen ook gelijk de ziektekosten naar beneden.
als in goochelaar
Ik vraag me af hoeveel geld dit allemaal moet gaan kosten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is het eerste wat ik denk idd.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 11:06 schreef droks het volgende:
Goed idee maar wie mag dat weer betalen?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Netsplitter
#jesuisMasi
De belastingbetaler uiteraard.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 11:08 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is het eerste wat ik denk idd.
Maar wat ik me dus afvraag of het uberhaupt wel haalbaar is...
Wat wanneer er een ongeluk gebeurd, een grote, hoe snel zijn dan de hulpdiensten ter plekke?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
op het eerste gezicht klinkt het echt belachelijk. Ze overkappen de snelweg, en voeren dan de schadelijke gassen weg. Waarnaartoe? Die kun je niet laten verdwijnen dus het lijkt mij dat het gewoon een kwestie van het probleem verplaatsen is zo. Wat gebeurt er als er een auto (of iets anders) flink vlam vat? In hoeverre helpt een 'dak' beter dan een geluidsmuur tegen geluidsoverlast?
veel haken en ogen.
veel haken en ogen.
Prima plan lijkt me. De uitgevoerde lucht wordt gezuiverd, de verlichting werkt op zonne-energie en het is een stuk goedkoper dan tunnels of tunnelbakken. Daarnaast zullen ze echt wel aan brandwerende materialen denken, vluchtwegen, andere beveiliging etc.
Hoeveel vervuiling door productiekosten van die overkappingen, zonnepanelen en filters e.d. zou er wel niet zijn?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het kan wel maar is heel duur. De A2 bij Utrecht wordt op dit moment over een lengte van 5 kilometer overkapt.
Aardig idee, maar als je toch gaat overkappen werkt het misschien beter om die voorgestelde fiets-snelweg te overkappen, en voor continu wind in de rug te zorgen.
Vampire Romance O+
Hoeveel geld kosten de tienduizenden die eerder sterven of arbeidsongeschikt worden door uitlaatgassen?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 10:49 schreef heiden6 het volgende:
Ik vraag me af hoeveel geld dit allemaal moet gaan kosten.
En het is goed voor de prijs van onroerend goed rond die snelwegen, levert ook geld op .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daarom willen ze ook een haalbaarheidsonderzoek .quote:Op donderdag 19 oktober 2006 11:25 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
De belastingbetaler uiteraard.
Maar wat ik me dus afvraag of het uberhaupt wel haalbaar is...
Wat wanneer er een ongeluk gebeurd, een grote, hoe snel zijn dan de hulpdiensten ter plekke?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik wil er in elk geval niet aan meebetalen, maar figuren zoals jij menen mij daartoe te mogen dwingen.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoeveel geld kosten de tienduizenden die eerder sterven of arbeidsongeschikt worden door uitlaatgassen?
En het is goed voor de prijs van onroerend goed rond die snelwegen, levert ook geld op .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Aansteller.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik wil er in elk geval niet aan meebetalen, maar figuren zoals jij menen mij daartoe te mogen dwingen.
Zyggie.
Het zou idd beter zijn als ze op dit hele project het cradle-to-cradle-principe gingen toepassen.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 12:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Hoeveel vervuiling door productiekosten van die overkappingen, zonnepanelen en filters e.d. zou er wel niet zijn?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jij wilt wel meewerken aan het veroorzaken van de ziektes of dood van mensen?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik wil er in elk geval niet aan meebetalen, maar figuren zoals jij menen mij daartoe te mogen dwingen.
overigens ben je volgens mij student en dan is meebetalen een erg relatief begrip .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vroeger waren studenten nog progressief links in plaats van cynische vadszakken.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij wilt wel meewerken aan het veroorzaken van de ziektes of dood van mensen?
overigens ben je volgens mij student en dan is meebetalen een erg relatief begrip .
Zyggie.
Een levenscyclusanalyse lijkt me wel erg verstandig inderdaad.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het zou idd beter zijn als ze op dit hele project het cradle-to-cradle-principe gingen toepassen.
V.
Maar de gezondheidseffecten van auto of snelwegen langs woonwijken zijn gewoon een probleem voor de toekomst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
tegenwoordig is het mode om libertair te zijn . Het nieuwe communisme in principe, een onhaalbaar ideaal.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:39 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Vroeger waren studenten nog progressief links in plaats van cynische vadszakken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een aparte manier van conclusies trekken heb jij.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij wilt wel meewerken aan het veroorzaken van de ziektes of dood van mensen?
Laten we mijn opleiding en banen even buiten beschouwing houden, die zijn niet relevant.quote:overigens ben je volgens mij student en dan is meebetalen een erg relatief begrip .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dief.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nederland kent ongekende welvaart, heeft een stelsel vol met openbare voorzieningen waar jij ongetwijfeld veel vruchten van hebt geplukt. Noem mij 'dief', ik noem je een huichelaar.quote:
Zyggie.
Wat nog leuker is:quote:Op donderdag 19 oktober 2006 10:42 schreef Netsplitter het volgende:
Verdaas ziet het toekomstperspectief helemaal zitten. "Ik verwacht dat we een heleboel overkappingen bij dichtbevolkte gebieden gaan bouwen." De overkappingen zijn goedkoper dan tunnels. "En het leuke is dat je er ook fiets- of wandelpaden op kunt aanleggen."
Bron: http://www.nu.nl/news/854(...)egen_overkappen.html
Je kunt ze echt goed overkappen en er dan een bovenste rijbaan van maken.....
Uit milieuoverwegingen wil ik die bovenste rijbaan dan nog wel uitsluitend beschikbaar maken voor auto's die een A of B energielabel hebben....
Zul je zien hoe snel iedereen in een schone auto rijdt, als dat toegang geeft tot die (legere) bovenste rijbaan.
Neuh niet echt, luchtvervuiling is een groot gezondheidsprobleem in Nederland waardoor duizenden mensen eerder overlijden en er nog veel meer (chroninsch) ziek worden. Jij weigert om bij te dragen aan een oplossing daarvan, daaruit blijkt volgens mij dat jij daar voor bent..quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat een aparte manier van conclusies trekken heb jij.
[..]
Toch wel je huilt over betalen terwijl je als student gewoon geld kost.quote:Laten we mijn opleiding en banen even buiten beschouwing houden, die zijn niet relevant.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat klinkt heel leuk maar zorgt wel voor exploderende kosten. Een lichtgewicht overkapping kan relatief goedkoop gerealiseerd worden. Maar als je er een rijbaan bovenop wilt moet je fundering veel en veel zwaarder worden.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat nog leuker is:
Je kunt ze echt goed overkappen en er dan een bovenste rijbaan van maken.....
Uit milieuoverwegingen wil ik die bovenste rijbaan dan nog wel uitsluitend beschikbaar maken voor auto's die een A of B energielabel hebben....
Zul je zien hoe snel iedereen in een schone auto rijdt, als dat toegang geeft tot die (legere) bovenste rijbaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Du_ke...hoe weet je nou dat het relatief goedkoop e.d. is? Hoe weet je dat de vervuiling d.m.v. een overkapping máken deze oplossing bij voorbaat uitsluit. Zou je niet eerst die test bij Arnhem afwachten voordat je dat soort uitspraken doet?
Dat luchtvervuiling iets is waar we aan moeten werken okay, maar de manier waarop is wel erg belangrijk. Daarom is het zaak om te kijken naar meerdere oplossingen, i.p.v. te gaan voor de 1e die wel leuk klinkt.
Dat luchtvervuiling iets is waar we aan moeten werken okay, maar de manier waarop is wel erg belangrijk. Daarom is het zaak om te kijken naar meerdere oplossingen, i.p.v. te gaan voor de 1e die wel leuk klinkt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dit is net zo'n drogreden als: 'ik wil er niet aan meebetalen'. Immers, iedereen betaalt belasting d.m.v. bijbaantje, btw, accijnzen, etc. Daarnaast brengt een student later weer méér op. Dus het kost geen geld, het is een investering.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:53 schreef du_ke het volgende:
Toch wel je huilt over betalen terwijl je als student gewoon geld kost.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Had het over een lichtgewichtoverkapping tegenover een soort 2 dekswegen. Dan kan een overkapping veel goedkoper. Maar mij lijkt wachten op de uitslag van een onderzoek inderdaad nuttig.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:03 schreef WeirdMicky het volgende:
Du_ke...hoe weet je nou dat het relatief goedkoop e.d. is? Hoe weet je dat de vervuiling d.m.v. een overkapping máken deze oplossing bij voorbaat uitsluit. Zou je niet eerst die test bij Arnhem afwachten voordat je dat soort uitspraken doet?
Uiteraard. Maar het is een onderwerp dat maar weinig aandacht krijgt voor de problemen die het veroorzaakt.quote:Dat luchtvervuiling iets is waar we aan moeten werken okay, maar de manier waarop is wel erg belangrijk. Daarom is het zaak om te kijken naar meerdere oplossingen, i.p.v. te gaan voor de 1e die wel leuk klinkt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ben je dom ofzo? Natuurlijk houdt hij hier rekening mee.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:03 schreef WeirdMicky het volgende:
Du_ke...hoe weet je nou dat het relatief goedkoop e.d. is? Hoe weet je dat de vervuiling d.m.v. een overkapping máken deze oplossing bij voorbaat uitsluit. Zou je niet eerst die test bij Arnhem afwachten voordat je dat soort uitspraken doet?
Dat luchtvervuiling iets is waar we aan moeten werken okay, maar de manier waarop is wel erg belangrijk. Daarom is het zaak om te kijken naar meerdere oplossingen, i.p.v. te gaan voor de 1e die wel leuk klinkt.
Zyggie.
Klopt maar op het moment dat je student bent kost je gewoon geld. dan vind ik huilen over meebetalen wat overdreven.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dit is net zo'n drogreden als: 'ik wil er niet aan meebetalen'. Immers, iedereen betaalt belasting d.m.v. bijbaantje, btw, accijnzen, etc. Daarnaast brengt een student later weer méér op. Dus het kost geen geld, het is een investering.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Juist in mijn 2e post in dit topic wijs ik erop dat er een haalbaarheidsonderzoek moet komen.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:07 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ben je dom ofzo? Natuurlijk houdt hij hier rekening mee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:07 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ben je dom ofzo? Natuurlijk houdt hij hier rekening mee.
Vervuiling is een probleem, maar om nou te stellen dat de duizenden mensen die eerder overlijden de maatschappij geld kosten, is maar de vraag. Mensen die heel lang leven kosten over het algemeen meer geld. Daarom moet deze kwestie niet over de kosten gaan, maar over de gezichtsvervuiling van een dergelijke overkapping, over de vervuiling ván de overkapping, de veiligheid, de mate van onderhoud. Het klinkt namelijk als een zeer onrealistisch plan, maar als het werkt, dan mag de overheid van mij gaan overkappen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat is niet mijn schuld, en het is al helemaal mijn verantwoordelijkheid niet.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh niet echt, luchtvervuiling is een groot gezondheidsprobleem in Nederland waardoor duizenden mensen eerder overlijden en er nog veel meer (chroninsch) ziek worden.
Dat is precies de conclusie die ik bedoel. Ben je erop tegen dat de hele wereld op jouw kosten gevoed wordt? O, dan ben je vast voorstander van mensen uithongeren. Er is meer dan alleen maar zwart en wit.quote:Jij weigert om bij te dragen aan een oplossing daarvan, daaruit blijkt volgens mij dat jij daar voor bent..
Ik huil niet, ik constateer dat ik bestolen word. Daarnaast interesseert het me geen fuck of ik jou geld kost, ik heb er niet om gevraagd en betwijfel sowieso of dat zo is. Zolang ik meer kwijt ben aan de overheid dan ik ervoor terug krijg voel ik me genaaid, simpelweg omdat ik niet gevraagd heb om bemoeienis.quote:Toch wel je huilt over betalen terwijl je als student gewoon geld kost.
Dit even los van je wederom kromme conclusie dat ik jou geld kost en het feit dat 'buiten beschouwing laten' blijkbaar te ingewikkeld voor je is.
[ Bericht 1% gewijzigd door heiden6 op 19-10-2006 14:20:41 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik huil niet, ik constateer dat ik bestolen wordt. Daarnaast interesseert het me geen fuck of ik jou geld kost, ik heb er niet om gevraagd en betwijfel sowieso of dat zo is. Zolang ik meer kwijt ben aan de overheid dan ik ervoor terug krijg voel ik me genaaid, simpelweg omdat ik niet gevraagd heb om bemoeienis.
Dit even los van je wederom kromme conclusie dat ik jou geld kost en het feit dat 'buiten beschouwing laten' blijkbaar te ingewikkeld voor je is.
Zyggie.
Laat die roversbende in Den Haag en die kudde trouwe fans de tyfus maar krijgen.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij ook, en dat je dan sterft in een land dat geen gezondheidszorg heeft.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Laat die roversbende in Den Haag en die kudde trouwe fans de tyfus maar krijgen.
Zyggie.
Wijs maar aan op de kaart, een land zonder gezondheidszorg. Je bedoelt waarschijnlijk een land waar je zelf kunt bepalen hoe en wat je wilt verzekeren, in plaats van dat types zoals jij je kaal roven en vervolgens denken te kunnen bepalen wat je wel en niet terugkrijgt, en dit regelmatig aanpassen.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:25 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Jij ook, en dat je dan sterft in een land dat geen gezondheidszorg heeft.
Je bedoelt waarschijnlijk een land waar je zelf kunt bepalen hoe en wat je wilt verzekeren, in plaats van dat types zoals jij je kaal roven en vervolgens denken te kunnen bepalen wat je wel en niet terugkrijgt, en dit regelmatig aanpassen.Zie hier de ware aard van de socialisten, als ze niets bij je kunnen halen kun je afsterven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoe zit het verder met het extra file-leed en dus vervuiling voor het plaatsen van die overkappingen?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
NEUH DIE BESTAAN HEULEMAAL NIET. Ze hebben altijd wel ergens een ziekenhuis voor rijkeluizen. Wat dom van mij.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wijs maar aan op de kaart, een land zonder gezondheidszorg. Je bedoelt waarschijnlijk een land waar je zelf kunt bepalen hoe en wat je wilt verzekeren, in plaats van dat types zoals jij je kaal roven en vervolgens denken te kunnen bepalen wat je wel en niet terugkrijgt, en dit regelmatig aanpassen.
Zie hier de ware aard van de socialisten, als ze niets bij je kunnen halen kun je afsterven.
Om terug te keren naar een normale discussie; ik begrijp dat je liever niet hebt dat er een gedeelte van je geld wordt afgenomen. Begrijp je niet dat Nederland dankzij dat nu gewoon een tof land is met allerlei voorzieningen? Je studeert er ook mee, die OV-jaarkaart heb je daardoor ook gekregen. Jouwideaalbeeld is natuurlijk dat je dat allemaal zelf moet regelen, allemaal zelf verzekeringen moet afsluiten. Naast dat dit praktisch niet haalbaar is, de marktwerking erbij komt en dat het instabiel is, is het nu ook gewoon handig geregeld. Je negatieve kijk is ziekelijk.
Zyggie.
Wat een simplisme ook weer. Iemand die tegen collectieve dwangsystemen is, moet wel een onverantwoordelijke zwerver zijn.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:36 schreef gelly het volgende:
Ik bepaalde zelf wat ik wel en niet verzekerde, ik liet me niet bestelen !
[afbeelding]
Ik ben niet degene die zo graag wil dat vadertje staat voor me zorgt hoor. Blijkbaar ben jij bang om op straat te eindigen, als je mijn geld niet krijgt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die negatieve kijk gaat wellicht voor hem op, maar ook voor de enorme hoeveelheden mensen die constant het kabinet afzeiken. Nuance is ver te zoeken. Het kan altijd beter, maar met een negatieve voedingsbodem komen we sowieso niet veel verder.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:38 schreef Zyggie het volgende:
[..]
NEUH DIE BESTAAN HEULEMAAL NIET. Ze hebben altijd wel ergens een ziekenhuis voor rijkeluizen. Wat dom van mij.
Om terug te keren naar een normale discussie; ik begrijp dat je liever niet hebt dat er een gedeelte van je geld wordt afgenomen. Begrijp je niet dat Nederland dankzij dat nu gewoon een tof land is met allerlei voorzieningen? Je studeert er ook mee, die OV-jaarkaart heb je daardoor ook gekregen. Jouwideaalbeeld is natuurlijk dat je dat allemaal zelf moet regelen, allemaal zelf verzekeringen moet afsluiten. Naast dat dit praktisch niet haalbaar is, de marktwerking erbij komt en dat het instabiel is, is het nu ook gewoon handig geregeld. Je negatieve kijk is ziekelijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik betaal graag belasting om niet de godsganse dag te struikelen over zwervers en bedelaars en om veilig over straat te kunnen lopen en m'n auto met autoradio de volgende morgen aan te treffen. Je kunt ook sociaal zijn uit een egoïstisch standpunt. Maar goed, libertaire dromers als jij zullen dat toch nooit snappen omdat je je hoofd in je reet hebt zitten.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die zo graag wil dat vadertje staat voor me zorgt hoor. Blijkbaar ben jij bang om op straat te eindigen, als je mijn geld niet krijgt.
Het woord wat je zoekt is ondanks.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:38 schreef Zyggie het volgende:
[..]
NEUH DIE BESTAAN HEULEMAAL NIET. Ze hebben altijd wel ergens een ziekenhuis voor rijkeluizen. Wat dom van mij.
Om terug te keren naar een normale discussie; ik begrijp dat je liever niet hebt dat er een gedeelte van je geld wordt afgenomen. Begrijp je niet dat Nederland dankzij dat nu gewoon een tof land is met allerlei voorzieningen?
Je bedoelt dat niet alles meer zo vastgeroest is, en dat mensen misschien wel eens iets anders zouden doen dan wat jij graag ziet? Dat gemeenschapsdenken leidt tot dwang, armoede en verval. Natuurlijk is het niet gezond om te roken, en is het voor 'de samenleving' beter wanneer niemand dat doet. Zal best wel. Maar als je dat belangrijker vindt dan de vrijheid om zelf te beslissen of je rookt (met de eigen verantwoordelijkheid uiteraard), neigt dat naar fascisme.quote:Je studeert er ook mee, die OV-jaarkaart heb je daardoor ook gekregen. Jouwideaalbeeld is natuurlijk dat je dat allemaal zelf moet regelen, allemaal zelf verzekeringen moet afsluiten. Naast dat dit praktisch niet haalbaar is, de marktwerking erbij komt en dat het instabiel is, is het nu ook gewoon handig geregeld.
Negatief? Ik ben niet degene die alles wil controleren omdat ik bang ben dat het anders allemaal in de soep loopt. Dat jij de paradox niet ziet dat regulering alleen maar leidt verslechtering, kan ik ook niets aan doen.quote:
Je negatieve kijk is ziekelijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dus in plaats van je te laten bestelen door een junk laat je dat door de belastingdienst doen? Lood om oud ijzer.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik betaal graag belasting om niet de godsganse dag te struikelen over zwervers en bedelaars en om veilig over straat te kunnen lopen en m'n auto met autoradio de volgende morgen aan te treffen.
Daarnaast is het politieapparaat in Nederland ver onder de maat, dit juist doordat het een collectieve, dure eenheidsworst is, en de markt compleet weggedrukt is. Waarom denk je dat bedrijven zelf allerlei beveiligingsmaatregelen nemen? Omdat de politie die mede door dat bedrijf betaald wordt, zo effectief is?
Gelieve je fantasieën tot het keldertje te beperken.quote:Je kunt ook sociaal zijn uit een egoïstisch standpunt. Maar goed, libertaire dromers als jij zullen dat toch nooit snappen omdat je je hoofd in je reet hebt zitten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Netsplitter
#jesuisMasi
Voor fietsers valt dat wel mee, in vergelijking met auto's enzo...quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat klinkt heel leuk maar zorgt wel voor exploderende kosten. Een lichtgewicht overkapping kan relatief goedkoop gerealiseerd worden. Maar als je er een rijbaan bovenop wilt moet je fundering veel en veel zwaarder worden.
Volgens mij creeer je een aardig windtunnel met een beetje pech.
Er zullen toch diverse uit/ingangen moeten komen voor auto's.
Wanneer het aardig hard waait waait de wind natuurlijk ook lekker naar binnen waardoor je dus een windtunneleffect gaat krijgen.
Ik denk dat dat een reeel gevaar gaat opleveren voor bv vrachtwagen en dergelijke...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Waar haal je dit vandaan? Ik wil geen inperkingen doen op persoonlijke vrijheid. Ik had het over collectieve voorzieningen en de voordelen daarvan.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:45 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het woord wat je zoekt is ondanks.
[..]
Je bedoelt dat niet alles meer zo vastgeroest is, en dat mensen misschien wel eens iets anders zouden doen dan wat jij graag ziet? Dat gemeenschapsdenken leidt tot dwang, armoede en verval. Natuurlijk is het niet gezond om te roken, en is het voor 'de samenleving' beter wanneer niemand dat doet. Zal best wel. Maar als je dat belangrijker vindt dan de vrijheid om zelf te beslissen of je rookt (met de eigen verantwoordelijkheid uiteraard), neigt dat naar fascisme.
Negatief? Ik ben niet degene die alles wil controleren omdat ik bang ben dat het anders allemaal in de soep loopt. Dat jij de paradox niet ziet dat regulering alleen maar leidt verslechtering, kan ik ook niets aan doen.
Ik had het over collectieve voorzieningen en de voordelen daarvan.
Zyggie.
Een vreemd plan hoe gaan ze dat doen met brand en dan zitten we nog met alle files.
Beter gaan ze wat doen aan al die files door wat meer wegen aan te leggen en ze hier en daar te verbreden.
Beter gaan ze wat doen aan al die files door wat meer wegen aan te leggen en ze hier en daar te verbreden.
Alleen maar kijken of het wil kost al 200000 euroquote:Op donderdag 19 oktober 2006 10:49 schreef heiden6 het volgende:
Ik vraag me af hoeveel geld dit allemaal moet gaan kosten.
Verwacht maar een miljoenen nota
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Vind je 2 ton veel geld? Dat is echt niets.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 15:14 schreef Jo0Lz het volgende:
[..]
Alleen maar kijken of het wil kost al 200000 euro
Verwacht maar een miljoenen nota
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Maar dat pakt veel hoger uit, tegen de tijd dat ze klaar zijn met die overkapping met alle procedures en versierseltjes erop kost dat ding makkelijk 2 miljoen.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 15:25 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Vind je 2 ton veel geld? Dat is echt niets.
Altijd leuk dat soort uit-je-duim-zuig cijfers.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 15:29 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Maar dat pakt veel hoger uit, tegen de tijd dat ze klaar zijn met die overkapping met alle procedures en versierseltjes erop kost dat ding makkelijk 2 miljoen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tot daar allemaal file's staan en de mensen weer een onzuiinige auto gaan kopen zodat ze door kunnen rijden op de onderste rijbaanquote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat nog leuker is:
Je kunt ze echt goed overkappen en er dan een bovenste rijbaan van maken.....
Uit milieuoverwegingen wil ik die bovenste rijbaan dan nog wel uitsluitend beschikbaar maken voor auto's die een A of B energielabel hebben....
Zul je zien hoe snel iedereen in een schone auto rijdt, als dat toegang geeft tot die (legere) bovenste rijbaan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mag ik dan niets van je hebben?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 15:25 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Vind je 2 ton veel geld? Dat is echt niets.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja, geloof jij nu werkelijk dat het maar 2 ton kost?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 15:33 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Altijd leuk dat soort uit-je-duim-zuig cijfers.
Mischien kost de constructie 2 ton maar dan ben je er nog niet, de snelweg moet deels afgesloten worden funderingen moeten worden geplaatst en al het personeel wat daar voor nodig is werkt ook niet gratis.
2 ton is verschrikkelijk weinig voor zo`n project, een simpele rotonde kost al enkele miljoenen om te bouwen.
Goed gezegd, je mag inderdaad niets hebben, zwervertje.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Mag ik dan niets van je hebben?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Er is uiteraard een mogelijkheid dat het meer gaat kosten. Er is echter niemand gebaat bij cijfers die je zelf verzint als: 'dat kan makkelijk 2 miljoen kosten'. Het kan ook 'makkelijk' 5 ton kosten. Je weet het niet, dus heeft het geen zin om dat dan uit te drukken in verzonnen cijfers.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:28 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Ja, geloof jij nu werkelijk dat het maar 2 ton kost?
Mischien kost de constructie 2 ton maar dan ben je er nog niet, de snelweg moet deels afgesloten worden funderingen moeten worden geplaatst en al het personeel wat daar voor nodig is werkt ook niet gratis.
2 ton is verschrikkelijk weinig voor zo`n project, een simpele rotonde kost al enkele miljoenen om te bouwen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik vind 2 ton best een hoop geld voor een fucking onderzoek. maarja als het op de overheid aankomt moet alles duur zijn. (wel eens gezien wat een verkeersdrempel kost, je weet wel. een paar stenen en een bouwvakker die dat in een paar uur neerlegd?, dat is meer dan 3x mijn jaarsalaris hoor)quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:34 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Goed gezegd, je mag inderdaad niets hebben, zwervertje.
maarja als het op de overheid aankomt moet alles duur zijn. (wel eens gezien wat een verkeersdrempel kost, je weet wel. een paar stenen en een bouwvakker die dat in een paar uur neerlegd?, dat is meer dan 3x mijn jaarsalaris hoor) En dat zijn wel jouw en mijn belastingcenten.
Net als de reclames / apparatuur / onderzoeken voor het :
- carpoolen
- rekeningrijden
- trajectcontrole
- 80km zones
ed ed ed
allemaal van die dingen die de belastingbetaler en automobilist op mag hoesten en daar kan ik pisnijdig over worden. Als er nou nog ECHTE oplossingen worden bedacht ipv symptoonbestrijding
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ooit wel eens nagedacht dat er voor veel problemen niet direct een échte oplossing is? Verder hoop ik dat je ook buiten je loonstrookje kan kijken en je verplaatst in de positie van de bestuurders.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:37 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik vind 2 ton best een hoop geld voor een fucking onderzoek. maarja als het op de overheid aankomt moet alles duur zijn. (wel eens gezien wat een verkeersdrempel kost, je weet wel. een paar stenen en een bouwvakker die dat in een paar uur neerlegd?, dat is meer dan 3x mijn jaarsalaris hoor)
En dat zijn wel jouw en mijn belastingcenten.
Net als de reclames / apparatuur / onderzoeken voor het :
- carpoolen
- rekeningrijden
- trajectcontrole
- 80km zones
ed ed ed
allemaal van die dingen die de belastingbetaler en automobilist op mag hoesten en daar kan ik pisnijdig over worden. Als er nou nog ECHTE oplossingen worden bedacht ipv symptoonbestrijding
En dan nog is 2 ton niets voor een vooronderzoek met wellicht grote gevolgen voor ons wegennet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
voor veel problemen zijn direct echte oplossingen die alleen door allerlei milieuinstanties tegengehouden worden.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:40 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ooit wel eens nagedacht dat er voor veel problemen niet direct een échte oplossing is? Verder hoop ik dat je ook buiten je loonstrookje kan kijken en je verplaatst in de positie van de bestuurders.
En dan nog is 2 ton niets voor een vooronderzoek met wellicht grote gevolgen voor ons wegennet.
Fileproblemen zijn voor een groot deel op te lossen door wat ontbrekende snelwegen aan te leggen en wat idiote snelheidsbeperkingen (kuch 80km zones kuch) op te heffen.
Uitstootproblemen zijn al voor een groot deel op te lossen door bv de achterlijke accijns op LPG af te schaffen en biobrandstoffen te promoten ipv te verbieden
Smogvorming is al heel goed op te lossen door al die hoerendrempels weg te halen en verplicht roetfilters en katalysatoren op dieselvoertuigen te zetten
en zo kan ik nog wel even doorgaan. Heel veel is al per direct mogelijk. Alleen dat kost geld en dat kan natuurlijk niet. Het mag de overheid namelijk nooit geld kosten.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
CDA en PvdA zijn het opvallend vaak eens de laatste tijd. Het lijkt haast wel of ze inmiddels zelf ook doorhebben dat ze na 22 november tot elkaar veroordeeld zijn.
Het idee vind ik trouwens bezopen. Laten ze die dure centen investeren in aanpak van files of het stimuleren van schonere auto's en brandstoffen. Dat lijkt me stukken zinniger dan het overkappen van snelwegen, want dat mag de automobilist vroeger of later gaan betalen en gaat vast ten koste van de hoognodige infrastructurele verbeteringen.
Het idee vind ik trouwens bezopen. Laten ze die dure centen investeren in aanpak van files of het stimuleren van schonere auto's en brandstoffen. Dat lijkt me stukken zinniger dan het overkappen van snelwegen, want dat mag de automobilist vroeger of later gaan betalen en gaat vast ten koste van de hoognodige infrastructurele verbeteringen.
quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:47 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
voor veel problemen zijn direct echte oplossingen die alleen door allerlei milieuinstanties tegengehouden worden.
Fileproblemen zijn voor een groot deel op te lossen door wat ontbrekende snelwegen aan te leggen en wat idiote snelheidsbeperkingen (kuch 80km zones kuch) op te heffen.
Uitstootproblemen zijn al voor een groot deel op te lossen door bv de achterlijke accijns op LPG af te schaffen en biobrandstoffen te promoten ipv te verbieden
Smogvorming is al heel goed op te lossen door al die hoerendrempels weg te halen en verplicht roetfilters en katalysatoren op dieselvoertuigen te zetten
en zo kan ik nog wel even doorgaan. Heel veel is al per direct mogelijk. Alleen dat kost geld en dat kan natuurlijk niet. Het mag de overheid namelijk nooit geld kosten.
Ik ga niet eens in op elk voorbeeld dat je gebruikt. Als je namelijk zelf niet inziet wat alle nadelen zijn van die maatregelen, dan zal je ze ook nooit van mij aannemen. Leer toch eens na te denken en dan verder dan je neus lang is. Als je denkt dat alle drempels weghalen een goede oplossing is, moet ik je toch even uitlachen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Leuk zo'n overkapping, maar wat bij een brand? Of bij een ongeluk? Waar moet de traumaheli dan heen?
Goed uitgedacht weer...
-edit- beetje spuit 11, nou en
Goed uitgedacht weer...
-edit- beetje spuit 11, nou en
Of jij moet je pvda/cda bril even afzetten en even doorhebben dat het de bestuurders voornamelijk om de centen te doen is. Het is toch van de pot gerukt dat de meest milieu vriendelijke brandstoffen het zwaarst belast worden? en dat van die drempels is helemaal zo raar niet, sterker nog. Dat hebben diverse gemeenten zelfs openlijk in de kranten toegegeven dat dit de luchtkwaliteit nadelig beinvloed.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:51 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik ga niet eens in op elk voorbeeld dat je gebruikt. Als je namelijk zelf niet inziet wat alle nadelen zijn van die maatregelen, dan zal je ze ook nooit van mij aannemen. Leer toch eens na te denken en dan verder dan je neus lang is. Als je denkt dat alle drempels weghalen een goede oplossing is, moet ik je toch even uitlachen.
De snelheid eruit halen kan ook met andere methodes dan alleen met van die tiefusdrempels waar je bekant voor stil moet staan (en dat is heel wat anders dan de snelheid beperken!)
Het is toch ronduit idioot dat als blijkt dat een proef mislukt is dat je dan niet de situatie weer terugdraait of sterker nog, iets anders probeert ? (zie trajectcontroles en 80km stukken)
Maar als je het zo goed weet, weerleg het dan maar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ten eerste heb ik geen PvdA of CDA bril. Ten tweede gaat het jou meer om de centen dan de bestuurders. Jij zeikt om belastinggeld waaraan jij moet betalen. Bestuurders kunnen het geld niet in eigen zak steken, dus is het juist zaak geld te spenderen.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Of jij moet je pvda/cda bril even afzetten en even doorhebben dat het de bestuurders voornamelijk om de centen te doen is. Het is toch van de pot gerukt dat de meest milieu vriendelijke brandstoffen het zwaarst belast worden? en dat van die drempels is helemaal zo raar niet, sterker nog. Dat hebben diverse gemeenten zelfs openlijk in de kranten toegegeven dat dit de luchtkwaliteit nadelig beinvloed.
De snelheid eruit halen kan ook met andere methodes dan alleen met van die tiefusdrempels waar je bekant voor stil moet staan (en dat is heel wat anders dan de snelheid beperken!)
Het is toch ronduit idioot dat als blijkt dat een proef mislukt is dat je dan niet de situatie weer terugdraait of sterker nog, iets anders probeert ? (zie trajectcontroles en 80km stukken)
Maar als je het zo goed weet, weerleg het dan maar.
Verder heb jij een hekel aan drempels. Zoals ik al zei kan je je eigen standpunten niet nuanceren, want je geeft weer geen blijk hoeveel levens daadwerkelijk gered worden door drempels. Verder zijn drempels wellicht slechter voor het milieu, maar waar leg je de prioriteiten? Het openbaar bestuur draait om prioriteiten stellen en dat betekent dus niet dat er voor elk probleem 1 antwoord is. Vaak zijn er geen goede antwoorden zelfs, omdat bepaalde belangen teveel met elkaar in conflict staan.
Verder vind jij dat een proef is mislukt, maar ben jij een wetenschapper? Hoe weet jij wanneer iets geslaagd is? Alleen omdat je toevallig een krantenbericht las of dat de voorlopige resultaten niet zo goed zijn? Zeer voorbarige en kortzichtige conclusies.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het onder dwang afnemen van een behoorlijk geldbedrag vind jij geen inbreuk op de persoonlijke vrijheid?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 14:50 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Waar haal je dit vandaan? Ik wil geen inperkingen doen op persoonlijke vrijheid. Ik had het over collectieve voorzieningen en de voordelen daarvan.
Collectieve voorzieningen heb ik geen bezwaar tegen, zolang er geen dwang bij komt kijken en er geen monopolie is wat met geweld in stand wordt gehouden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Aha, ik vroeg me al af waar de volgende infrastructurele ramp bleef vanuit Den Haag. Mijn grootste bezwaar tegen dit plan is de horizonvervuiling die dit te weeg zal brengen. Vanwege vrachtwagens zal een dergelijk overkapping binnenwerks minstens 4 meter hoog moeten zijn. Tel daar de constructie bij op en je zit met een kap van ongeveer 5 meter hoog en kilometers lang. En dat terwijl ons landschap al genoeg vervuild is. Ik zou als eis willen stellen dat de kap maximaal een meter boven het maaiveld uit mag komen, hetgeen impliceert dat een deel van de snelweg in dat geval ondergronds moet worden aangelegd.
Een tweede punt vind ik, is het nu wel de tijd om je als politiek bezig te houden met dit soort luxeproducten? Ik vind van niet, er moet eerst voor worden gezorgd dat de infrastructuur voldoende capaciteit heeft om aan de verkeersvraag te voldoen en daar is op dit moment nog volstrekt geen sprake van. Het spoornetwerk wordt op zijn volle capaciteit benut en gezien de volle treinen is er nog veel meer vervoersvraag. Ook de wegen zijn overvol, er staat structureel zo'n 250 km file per spits in Nederland! En als ik dan zie dat een prachtig plan voor een tunnel onder het Naardermeer wordt ingeruild voor een duur plan waarvan de effectiviteit nihil zal zijn vraag ik mij ernstig af of de politiek wel de juiste prioriteiten weet te stellen. In mijn ogen duidelijk niet.
Een tweede punt vind ik, is het nu wel de tijd om je als politiek bezig te houden met dit soort luxeproducten? Ik vind van niet, er moet eerst voor worden gezorgd dat de infrastructuur voldoende capaciteit heeft om aan de verkeersvraag te voldoen en daar is op dit moment nog volstrekt geen sprake van. Het spoornetwerk wordt op zijn volle capaciteit benut en gezien de volle treinen is er nog veel meer vervoersvraag. Ook de wegen zijn overvol, er staat structureel zo'n 250 km file per spits in Nederland! En als ik dan zie dat een prachtig plan voor een tunnel onder het Naardermeer wordt ingeruild voor een duur plan waarvan de effectiviteit nihil zal zijn vraag ik mij ernstig af of de politiek wel de juiste prioriteiten weet te stellen. In mijn ogen duidelijk niet.
Het doel van rekeningrijden is juist dat de gebruiker betaald zodat de collective belasting kan worden afgeschaft. Overigens wil ik naast rekeningrijden ook nog de milieukosten voor het autogebruik in de prijs van het autogebruik verwerken (hoe dat moet gebeuren zou onderzocht moeten worden, er zijn veel verschillende manieren voor), op die manier zal er via een veranderend marktevenwicht een verbetering optreden voor het milieu. En als dat niet gebeurt zal dat extra inkomsten genereren zodat er dan bijvoorbeeld plaats is voor dit soort plannen. Dat lijkt mij een veel gezondere methode dan de nu voorgesteld methode.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:37 schreef Metro2005 het volgende:
En dat zijn wel jouw en mijn belastingcenten.
Net als de reclames / apparatuur / onderzoeken voor het :
- carpoolen
- rekeningrijden
- trajectcontrole
- 80km zones
ed ed ed
Overigens, aan de heren en dames politici de vraag, als u zo begaan bent met het milieu waarom zijn roetfilters dan nog geen eis voor nieuwe auto bij het betreden van onze markt? Waarom moeten een dieselrijder nog steeds meer wegenbelasting betalen? Waarom zit er een rem op het aantal LPG-tankstations? Ik mis een doordacht plan, dit zijn losse flodders.
[ Bericht 21% gewijzigd door Bolkesteijn op 19-10-2006 17:34:54 ]
Is dat zo? Is mij dan nog niet opgevallen, ik kom dagelijkse met de trein over het A2 tracé bij Utrecht en volgens mij staat daar enkel een groot geluidsscherm om de wijk Leidsche Rijn tegen geluidsoverlast te beschermen.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:26 schreef Pony-Lover het volgende:
Het kan wel maar is heel duur. De A2 bij Utrecht wordt op dit moment over een lengte van 5 kilometer overkapt.
Dat haalbaarheidsonderzoek kost toch ¤200.000 euro?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom willen ze ook een haalbaarheidsonderzoek .
Ik zou geen kap van 5 meter hoog voor mij huis willen. En bovendien, ik heb het idee dat snelwegen zo schadelijk nog niet zijn, veel funester zijn denk ik de drukke wegen in de stad waar veel optrekkend verkeer is vanwege stoplichten. De schadelijke uistoot neemt immers sterk toe bij een oplopend toerental. En bovendien wonen in de stad ook nog de meeste mensen. Het is maar op een paar plaatsen dat er een snelweg door een wijk loopt waar veel mensen wonen. Bovendie vraag ik mij af of er echt weer een onderzoek nodig is, ik kan mij namelijk niet voorstellen dat er geen onderzoeksgegevens vanuit het buitenland beschikbaar zijn. Er zijn diverse grote projecten wereldwijd geweest waarbij men een bovengrondse snelweg ondergronds heeft gemaakt. Een situatie die mijns inziens goed vergelijkbaar is met het overkappen van een snelweg.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 13:31 schreef du_ke het volgende:
Hoeveel geld kosten de tienduizenden die eerder sterven of arbeidsongeschikt worden door uitlaatgassen?
En het is goed voor de prijs van onroerend goed rond die snelwegen, levert ook geld op .
[ Bericht 17% gewijzigd door Bolkesteijn op 19-10-2006 17:57:27 ]
Wie was er eerder, de kip of het ei? Verbredingen worden o.a. niet doorgevoerd i.v.m. de luchtkwaliteit. En als je zoiets hebt van die normen waren er vroegah niet en toen was het toch ook goed, dat was omdat ze niet beter wisten en het nog niet konden meten.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 10:43 schreef Goochie het volgende:
Laten ze eerst maar eens zorgen dat er minder files komen te staan. Dát scheelt pas een hoop schadelijke uitlaatgassen en veel minder stress bij de mensen, dus kunnen ook gelijk de ziektekosten naar beneden.
Zoiets heet een levenscyclusanalyse, of kortweg LCA, en geloof me, zonnepanelen komer er ZEER positief uit en hebben de milieuimpact (die anders veroorzaakt zou zijn door conventionele productie) eruit in 4 maanden, terwijl ze een minimumlevensduur hebben van 20 jaar. Van die schermen weet ik het niet.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 12:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Hoeveel vervuiling door productiekosten van die overkappingen, zonnepanelen en filters e.d. zou er wel niet zijn?
Verassing, autorijden is in eerste instantie uitgevonden om van A naar B te komenquote:Op donderdag 19 oktober 2006 18:18 schreef RealZeus het volgende:
Wat een dom idee.Dan is de lol van het auto rijden er wel af,de hele tijd door tunnels rijden.
Maar in tweede instantie is het wel prettig dat je af en toe een ander uitzicht hebt.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 18:43 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Verassing, autorijden is in eerste instantie uitgevonden om van A naar B te komen
Zucht, voorbarige conclusies? ik woon NAAST de A20 en vlakbij de A13, ik sta elke dag in die pleurisfiles. Ik heb vanaf de dag dat het ingevoerd is meegemaatk dat het VEEEEEEEEEEEEEEEEEEL vaker vast staat en ook nog eens VEEL langer. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 17:02 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik geen PvdA of CDA bril. Ten tweede gaat het jou meer om de centen dan de bestuurders. Jij zeikt om belastinggeld waaraan jij moet betalen. Bestuurders kunnen het geld niet in eigen zak steken, dus is het juist zaak geld te spenderen.
Verder heb jij een hekel aan drempels. Zoals ik al zei kan je je eigen standpunten niet nuanceren, want je geeft weer geen blijk hoeveel levens daadwerkelijk gered worden door drempels. Verder zijn drempels wellicht slechter voor het milieu, maar waar leg je de prioriteiten? Het openbaar bestuur draait om prioriteiten stellen en dat betekent dus niet dat er voor elk probleem 1 antwoord is. Vaak zijn er geen goede antwoorden zelfs, omdat bepaalde belangen teveel met elkaar in conflict staan.
Verder vind jij dat een proef is mislukt, maar ben jij een wetenschapper? Hoe weet jij wanneer iets geslaagd is? Alleen omdat je toevallig een krantenbericht las of dat de voorlopige resultaten niet zo goed zijn? Zeer voorbarige en kortzichtige conclusies.
JUIST omdat het geld van de bestuurders niet van hun zelf is is het makkelijk uitgeven. 200.000 euro hier, een paar miljoen daar. Het mag allemaal wat kosten, en als het niks oplevert is het maar jammer. Dat het het bedrijfsleven miljoenen kost als we allemaal massaal in de file staan dat wordt ook maar even vergeten.
Drempels heb ik niet direct een hekel aan (ik rij er toch met dezelfde snelheid overheen met mijn citroën) maar ik zie vaak genoeg busjes enzo tot ongeveer stilstand af moeten remmen op 50 (!) wegen en daarna weer op trekken wat uiteraard gepaard gaat met stevige rookpluimen en roeten. en andere automobilisten die om de paar meter weer moeten stoppen voor een drempel. Hoeveel levens denk je dat dat jaarlijks kost? Hoeveel mensen denk je dat er aan astma enzo dood gaan elk jaar? genoeg hoor.
Ik heb niks tegen een paar verkeersdrempels maar je kunt ook doorslaan in je drempelfetish natuurlijk.
Er ligt bij mij in de buurt, zonder te liegen. om de 20 meter een drempel. Dat is werkelijk van de zotte. Hard rijden kon je al niet (smalle straatjes, veel bochten) dus totaal overbodig ook nog. kost klauwen met geld, ook het wegonderhoud moet veel frequenter gebeuren doordat de weg veel harder slijt door alle auto's die er overheen rijden en hard neerkomen.
Op sommige plekken kan ik het me voorstellen, bij oversteekplaatsen ed. Bij kruisingen met voorrangswegen.
Om te zien dat een proef mislukt is hoef je geen wetenschapper te zijn. Ik denk zelfs dat meneer de wetenschapper zal zeggen dat de doorstroming bij de 80kmstukken verbeterd is (rrrrrright dus)
(rrrrrright dus) Ik vind dit gewoon zonde van het geld. Waarschijnlijk komt uit deze studie ongeveer hetzelfde als trajectcontroles en 80km zones studies. Namelijk dat het prima werkt. Vervolgens worden er weer miljoenen geinvesteerd en blijkt het toch allemaal niet te werken en hoor je er vervolgens niks over.
Zo gaat het al jaren. En heb ik ongelijk als ik zeg dat ik het raar vind dat de overheid aan de ene kant heel hypocriet snelheden verlaagd en net doet of het allemaal om het milieu draait en intussen milieuvriendelijk brandstoffen zwaar belast?? (of zelfs verbied!)
Het draait dan ook helemaal niet om het milieu, het draait gewoon om de centen.
Nederland loopt gewoon gigantisch achter op de rest van europa als het gaat om milieuvriendelijk vervoer en ze proberen met alle macht te doen of ze er hard aan werken.
Ik zeg dan ook: pak de dingen nou eens bij de bron aan, dat werkt veel beter!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
omg, wat een extreem lomp plan
Volgens mij trekken ze in de 2e kamer omstebeurt hun broek uit, en gaan ze bij elkaar dan als bavianen de tarrels uit hun konthaar zitten vlooien. Deze verzamelen ze in een bakje, dit gooien ze dan leeg op de grond, en vervolgens gaat een of ander oeleboele stamhoofd uit afrika het patroon analyseren en bedenkt ie zo het nieuwe plan om belastingbetalers en automobilisten weer keihard te naaien. Echt, waar gaat het naartoe met dit land Files, 80km zones, het ontbreken van parkeergelegenheid, achterstallig onderhoud, ...; Allemaal problemen rond onze infrastructuur die schreeuwen om een grensverleggende oplossing, maar die doorgeslagen randdebielen daar komen met een of ander extreem mongolisch plan om de snelwegen overdekt te maken Dit is toch gewoon niet te geloven zo achterlijk Als dit soort mensen 500 jaar geleden de mensheid overheerst hadden, waren we ondertussen lang en breed uitgestorven
Volgens mij trekken ze in de 2e kamer omstebeurt hun broek uit, en gaan ze bij elkaar dan als bavianen de tarrels uit hun konthaar zitten vlooien. Deze verzamelen ze in een bakje, dit gooien ze dan leeg op de grond, en vervolgens gaat een of ander oeleboele stamhoofd uit afrika het patroon analyseren en bedenkt ie zo het nieuwe plan om belastingbetalers en automobilisten weer keihard te naaien. Echt, waar gaat het naartoe met dit land Files, 80km zones, het ontbreken van parkeergelegenheid, achterstallig onderhoud, ...; Allemaal problemen rond onze infrastructuur die schreeuwen om een grensverleggende oplossing, maar die doorgeslagen randdebielen daar komen met een of ander extreem mongolisch plan om de snelwegen overdekt te maken Dit is toch gewoon niet te geloven zo achterlijk Als dit soort mensen 500 jaar geleden de mensheid overheerst hadden, waren we ondertussen lang en breed uitgestorven
Dit is toch gewoon niet te geloven zo achterlijk
ik lig dubbel hier , hoe waar.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 19:24 schreef LoggedIn het volgende:
omg, wat een extreem lomp plan
Volgens mij trekken ze in de 2e kamer omstebeurt hun broek uit, en gaan ze bij elkaar dan als bavianen de tarrels uit hun konthaar zitten vlooien. Deze verzamelen ze in een bakje, dit gooien ze dan leeg op de grond, en vervolgens gaat een of ander oeleboele stamhoofd uit afrika het patroon analyseren en bedenkt ie zo het nieuwe plan om belastingbetalers en automobilisten weer keihard te naaien. Echt, waar gaat het naartoe met dit land Files, 80km zones, het ontbreken van parkeergelegenheid, achterstallig onderhoud, ...; Allemaal problemen rond onze infrastructuur die schreeuwen om een grensverleggende oplossing, maar die doorgeslagen randdebielen daar komen met een of ander extreem mongolisch plan om de snelwegen overdekt te maken Dit is toch gewoon niet te geloven zo achterlijk Als dit soort mensen 500 jaar geleden de mensheid overheerst hadden, waren we ondertussen lang en breed uitgestorven
ik lig dubbel hier , hoe waar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Gelukkig heb ik geleerd van mijn oude topic over dwazen. Ik zal dan ook niet meer op je 'inhoud' ingaan metro, want je geeft bij alles blijk dat je geen overzicht hebt. Niet van het openbaar bestuur, niet van wetenschap, niet van experimenten, niet van een totaalplaatje qua kosten, etc etc etc.
Dat geeft overigens niet, we hebben ook dwazen nodig die niet afremmen voor drempels met hun citroëns.
Dat geeft overigens niet, we hebben ook dwazen nodig die niet afremmen voor drempels met hun citroëns.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Idd en wat denk je van al die vrachtwagen met gevaarlijke stoffen waar moeten die dan naar toe?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 19:32 schreef Roi het volgende:
Lekker bij een ongeluk (brand).
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik woon ongeveer 500 meter van de snelweg (velperbroek) vandaan.
Ik merk relatief weinig van de snelwegen, 's nachts hoor je hem overduidelijk (ondanks de geluidsschermen), maar wat als we dit gaan overkappen, gaan we dan ook de 2 spoorrailsen die samen met de 2 snelwegen de wijk kruisen tot een overkappingsgebeid maken?
Daarnaast is het voor de stank blijkbaar, ik ben benieuwd hoe het dan zal ruiken, dan komt de SITA om de hoek kijken met zijn vervuilende dampen.
Mijn conclusie:
De overheid moet zich gaan bezig houden met het vervoersbeleid over 40 jaar, niet korte termijn werk zoals baantjes erbij leggen en overkappingen, dat zijn maar tijdelijke oplossingen.
Ik merk relatief weinig van de snelwegen, 's nachts hoor je hem overduidelijk (ondanks de geluidsschermen), maar wat als we dit gaan overkappen, gaan we dan ook de 2 spoorrailsen die samen met de 2 snelwegen de wijk kruisen tot een overkappingsgebeid maken?
Daarnaast is het voor de stank blijkbaar, ik ben benieuwd hoe het dan zal ruiken, dan komt de SITA om de hoek kijken met zijn vervuilende dampen.
Mijn conclusie:
De overheid moet zich gaan bezig houden met het vervoersbeleid over 40 jaar, niet korte termijn werk zoals baantjes erbij leggen en overkappingen, dat zijn maar tijdelijke oplossingen.
Maximaal 4 regels
Dus jij noemt mij een dwaas. Ik hoef geen universitaire studie te hebben gevolgd hoor om te zien dat bepaalde experimenten mislukt zijn. Ik hoef geen universitaire studie te hebben gedaan om op van te voren al te kunnen weten dat een experiment weggegooid geld is.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 19:35 schreef WeirdMicky het volgende:
Gelukkig heb ik geleerd van mijn oude topic over dwazen. Ik zal dan ook niet meer op je 'inhoud' ingaan metro, want je geeft bij alles blijk dat je geen overzicht hebt. Niet van het openbaar bestuur, niet van wetenschap, niet van experimenten, niet van een totaalplaatje qua kosten, etc etc etc.
Dat geeft overigens niet, we hebben ook dwazen nodig die niet afremmen voor drempels met hun citroëns.
En ik hoef ZEKER geen wetenschapper die verteld dat iets gelukt is terwijl OVERDUIDELIJK blijkt dat het mislukt is en die wetenschapper dat alleen maar zegt om zijn theorieen te kunnen blijven verdedigen.
Ik heb prima overzicht van wat er allemaal gaande is. Als er iemand is die daar blijkbaar geen kijk op heeft en denkt dat al die maatregelen fantastisch werken (terwijl ze zelfs in de politiek (!) toegegeven hebben dat het geen geslaagd experiment was ) dan ben jij het.
Ik zou graag zien dat ze het geld eens steken in schonere brandstoffen en stimuleren van alternatieve aandrijvingen in plaats van telkens maar weer aan symptoonbestrijding geld uitgeven.
Om maar weer even op het topic terug te komen: ik vind het idee van een tunnel echt waanzin. Kost klauwen met geld, tegen de tijd dat die dingen er staan ben je al zoveel jaar verder dat ze waarschijnlijk niet meer nodig zijn (of omdat de olie op is of omdat de auto's tegen die tijd zó schoon zijn) en dan nog maar te zwijgen over de landschapsvervuiling. Een snelweg is al geen fraai gezicht maar als daar dan ook nog een metershoge overkoepeling over staat is het helemaal walgelijk. En wat kost de productie van die koepels allemaal wel niet aan energie? en wat kost het wel niet aan energie om alle lucht te zuiveren 24u per dag?
Puur probleemverplaatsing en technische stoerdoenerij.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Er is trouwens wel een heel interessant ding aan snelwegen overkappen, maar dan moet er wel een apparte buis zijn voor beide richtingen. Door de auto's gaat de lucht in z'on buis automatisch meestromen. Dergelijke systemen kunnen het brandstofverbruik van auto's dus zeer aanzienelijk terugdringen (vergelijk het maar met stayeren op een racefiets)
En even later pimpen dat je kabinet voor werk gezorgd heeft, uiteraard.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:10 schreef Yildiz het volgende:
Een parabrella!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In Japan is overkapping van wegen niks bijzonders in stedelijke gebieden.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 11:25 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar wat ik me dus afvraag of het uberhaupt wel haalbaar is...
Wat wanneer er een ongeluk gebeurd, een grote, hoe snel zijn dan de hulpdiensten ter plekke?
En we doen hier weer net alsof het om een grote uitvinding gaat.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
.
Precies, net als in de Mont Blanc tunnel...quote:Op donderdag 19 oktober 2006 12:48 schreef Deliverance het volgende:
Daarnaast zullen ze echt wel aan brandwerende materialen denken, vluchtwegen, andere beveiliging etc.
Ik overzie meer kanten dan jij doet. Jij verwerpt een idee bij voorbaat al, terwijl het nog in testfase is. Je trekt conclusies t.a.v. zaken waar je geen vat op hebt. Wellicht werkt het idee wel, die kans moet je altijd in overweging nemen. Als je dat soort dingen, die ik hiervoor opnoemde, doet is dat dwaas, omdat het kortzichtig is. Verder heb jij geen inzicht in doelstellingen, in experimenten en dergelijke, dus jij kan niet enkel op basis van je eigen ervaring op een beperkt traject bepalen dat het complete experiment is mislukt. Je doet het wel, maar dat is juist het voorbeeld van je beperke visie op het openbaar bestuur.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 19:48 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dus jij noemt mij een dwaas. Ik hoef geen universitaire studie te hebben gevolgd hoor om te zien dat bepaalde experimenten mislukt zijn. Ik hoef geen universitaire studie te hebben gedaan om op van te voren al te kunnen weten dat een experiment weggegooid geld is.
En ik hoef ZEKER geen wetenschapper die verteld dat iets gelukt is terwijl OVERDUIDELIJK blijkt dat het mislukt is en die wetenschapper dat alleen maar zegt om zijn theorieen te kunnen blijven verdedigen.
Ik heb prima overzicht van wat er allemaal gaande is. Als er iemand is die daar blijkbaar geen kijk op heeft en denkt dat al die maatregelen fantastisch werken (terwijl ze zelfs in de politiek (!) toegegeven hebben dat het geen geslaagd experiment was ) dan ben jij het.
Ik zou graag zien dat ze het geld eens steken in schonere brandstoffen en stimuleren van alternatieve aandrijvingen in plaats van telkens maar weer aan symptoonbestrijding geld uitgeven.
Om maar weer even op het topic terug te komen: ik vind het idee van een tunnel echt waanzin. Kost klauwen met geld, tegen de tijd dat die dingen er staan ben je al zoveel jaar verder dat ze waarschijnlijk niet meer nodig zijn (of omdat de olie op is of omdat de auto's tegen die tijd zó schoon zijn) en dan nog maar te zwijgen over de landschapsvervuiling. Een snelweg is al geen fraai gezicht maar als daar dan ook nog een metershoge overkoepeling over staat is het helemaal walgelijk. En wat kost de productie van die koepels allemaal wel niet aan energie? en wat kost het wel niet aan energie om alle lucht te zuiveren 24u per dag?
Puur probleemverplaatsing en technische stoerdoenerij.
Verder beweer ik verre van dat experimenten fantastisch lopen. Ik zeg alleen dat je daar meer kennis voor nodig hebt dan de beperkte kennis van eigen observatie. Als je de beperktheid van je eigen denkniveau niet kan inschatten, kom je niet verder dan zinloos gezeik t.a.v. alle problemen en conflicten in de samenleving. En conflicten zijn er altijd en zullen er altijd zijn. Net als nutteloze zeikerds overigens.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Maar jij vind zelf het aantasten van de lichamelijke integriteit van anderen geen probleem?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 17:03 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het onder dwang afnemen van een behoorlijk geldbedrag vind jij geen inbreuk op de persoonlijke vrijheid?
Collectieve voorzieningen heb ik geen bezwaar tegen, zolang er geen dwang bij komt kijken en er geen monopolie is wat met geweld in stand wordt gehouden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is voor een dergelijk onderzoek niet erg duur hoor. Moet namelijk kennis van buitenaf voor ingehuurd worden.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 17:49 schreef _.-SAF-._ het volgende:
[..]
Dat haalbaarheidsonderzoek kost toch ¤200.000 euro?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
200.00 euro / 100 euro p/u = 2000 uur.
Dat betekent voor 5 man fulltime 2,5 maand werk.
Valt toch best mee die onderzoekskosten?
Dat betekent voor 5 man fulltime 2,5 maand werk.
Valt toch best mee die onderzoekskosten?
Redelijk standaard tarief voor senior ingenieurs. Kwestie van vraag in aanbod, anders gaan we wel ergens anders werken. (Of dan moeten er maar meer mensen Beta gaan doen ). Bovendien is dat een tarief met wws. wel alle overhead erin.
|
|
