Schrijf Fik Meijer een brief.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:25 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ben blij dat mijn cursus er bijna op zit. Misschien kan ik dan iets doen wat ik wel leuk vind.
Ik kan het me voorstellen, Gould is agnost. Het spectrum zit ingewikkeld in elkaar.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:20 schreef Apropos het volgende:
Nou ja, ik kwam zijn naam voor het eerst tegen in dit artikel:
http://www.leidenuniv.nl/mare/2005/31/libri03.html
Maar naar wat ik gelezen heb, stond hij op gespannen voet met Gould
Ik ben even met andere onderwerpen bezig, maar van wat ik over Conway gelezen heb is dat hij er een "God of the gaps"-principe op nahoudt. Dawkins heeft natuurlijk een hekel aan elke Christen die zich op zijn terrein bevindt.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:20 schreef Apropos het volgende:
en is Dawkins het vierkant met hem oneens. Helaas heb ik niet de tijd om het allemaal systematisch na te gaan, ik wil Time´s arrow lezen en verder kom ik voorlopig niet.
Denk je dat een cursist een hoogleraar de les kan lezen?quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:27 schreef Apropos het volgende:
Schrijf Fik Meijer een brief.
Of je college bij hem kunt lopen, ei. Sursum corda.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Denk je dat een cursist een hoogleraar de les kan lezen?
Ik zal me beraden op mijn stappen nadat ik mijn cursus heb afgerond. Utile dulci.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:30 schreef Apropos het volgende:
Of je college bij hem kunt lopen, ei. Sursum corda.
Ja, je maakt me zo wel benieuwd, hoe hij de evolutiechaos aan elkaar gaat lijmen. Het principe willekeurige mutatie/selectie wijst nl. iets anders uit.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:30 schreef Apropos het volgende:
Ik weet wel dat Conway beweert dat het ontstaan van intelligent leven (ik weet niet welke betekenis hij aan die term verleent) op onze planeet onvermijdelijk was. Hij heeft daar ook een boek over geschreven.
Evolutie heeft ook niets met toeval te maken, dat wil er bij die Dekker niet in.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik kan het me voorstellen, Gould is agnost. Het spectrum zit ingewikkeld in elkaar.
............
en dat laatste artikel wat Dawkins noemt, laat dat nu op m'n site staanquote:Charles Sullivan and Cameron McPherson Smith's otherwise admirable article, "Getting the Monkey off Darwin's Back: Four Common Myths about Evolution" (May/ June 2005), has a flaw that will, unless corrected, do a serious disservice to the public understanding of evolution. What they call the myth of the "ladder of progress" is objectionable only if taken to mean progress toward some particular goal, such as humanity. It is completely wrong to suggest, as they do, that there is no sense in which evolution is progressive. And it is downright absurd to adduce (as they do) the randomness of mutation in support.
Mutation is indeed random, but natural selection is not. Natural selection drives lineages toward improvement, and this usually means that evolution is progressive. In the case of eyes, for instance, there is an obvious progression from simple beginnings, which could see only the difference between light and dark, to later eyes, such as those of birds and primates, with precise aperture and focus control that present high-resolution, edge-enhanced, color images. Progressive evolution is especially evident wherever there is an evolutionary arms race between, say, predators and prey or parasites and their hosts.
To deny progressive trends in evolution is worse than misleading, it plays into creationists' hands. It panders to the worst myth of all, the one that says that evolution is a theory of random chance. Any fool can see that if evolution really were random, it would be hopelessly inadequate to explain complex biological adaptations such as eyes. I fear that Sullivan and McPherson Smith's article will give aid and comfort to the enemy. I very much hope they will correct their error in their forthcoming book which I am looking forward to reading.
Advertisement
I have expounded progressive evolution more fully in the last chapter of The Ancestor's Tale and in my review of Stephen Jay Gould's Full House, reprinted in A Devil's Chaplain as "Human Chauvinism and Evolutionary Progress."
Richard Dawkins
http://www.findarticles.c(...)is_5_29/ai_n15343221
Ontheemd dus.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:43 schreef Autodidact het volgende:
Mwa, voel me wel thuis in het wereldje....van 9 tot 5.
Knap, ik van 5 tot 9.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:43 schreef Autodidact het volgende:
Mwa, voel me wel thuis in het wereldje....van 9 tot 5.
Ja, ieder van ons heeft een onafgebroken lijn van zo'n 4 miljard jaar succesvolle vooroudersquote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:49 schreef Autodidact het volgende:
Ik las laatst een metafoor van Dawkins (is 'ie goed in) dat die selectie vrij makkelijk te visualiseren is: "Hoeveel van je voorouders zijn gestorven voordat ze zich konden voortplanten?" Nul natuurlijk.
quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:53 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ja, ieder van ons heeft een onafgebroken lijn van zo'n 4 miljard jaar succesvolle voorouders![]()
http://en.wikipedia.org/wiki/Prokaryote#Genesquote:Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land,
Persoonlijk vind ik The Blind Watchmaker nog altijd z'n beste boek, en hijzelf is het meest trots op The Extended Phenotype.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 23:49 schreef Autodidact het volgende:
..........
Was "The Ancestor's Tale" geloof ik.
Gek genoeg lees ik niets over het piramide-model; smal van boven, heeeel breed van onderen. Soort van toegeven aan de zwaartekracht.quote:
Nou ja, als je wat van hem gelezen hebt dan ken je zijn argumenten, en als je'm weleens gehoord hebt op een mp3, video, dan ken je z'n stem en voorkomen. Het was in de oude kerk in Leiden en ik moet zeggen, het was alsof ik al tientallen lezingen van hem bijgewoond had.quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 00:08 schreef Autodidact het volgende:
Ah, Blind Watchmaker, meer in het verlengde van Sagan hè. Die handtekeningensessies zouden ze een moet opgeven ...
Maar Dawins schijnt vooral veel lezingen in de VS te geven ( noodzaak? ), jammer dat ik hem nog niet heb meegemaakt.
Bijlezen, met name. Ook een biertje drinken. Daarnaast heb ik vanavond wat gepokerd met een aantal vrienden.quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 06:15 schreef sigme het volgende:
Al, als gewoonlijk.
Laat, voor mijn doen, met de wekker op 5.15.
Volgende week moet de wekker vrijdagochtend op 02.45.
Wat doe jij zo'n hele nacht op?
Beide eigenlijk. Het geeft me de tijd om rustig alles door te kijken hier en wat me interesseert verder te lezen. Vaak lees ik dan ook een artikel van mises.org, wat zo nu en dan de juiste snaar bij me raakt. Nadeel is mijn slaapritme.quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 06:22 schreef sigme het volgende:
Bijlezen, da's een goeie. Echte dingen of dit hier?
Absoluut! Neem bv. "We leven in een boze tijd, verruwd en oversekst. En toch val ik nog uit de toon met mijn niets ontziende tekst. Want van al die openhartigheid heeft niemand iets geleerd: de ware toedracht wordt gewoon verheeld of genegeerd."quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 06:22 schreef sigme het volgende:
Drs P is prachtig.
Haha, hoe kom je erbij?quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 06:22 schreef sigme het volgende:
Op een of andere manier herinnert je ondertitel me aan een graffitiopschrift.
Piep, zei het schuim tegen de zee
En kraakte de natie
Dacht ik.
Nog iets van 8 daagjesquote:Op zaterdag 14 oktober 2006 07:12 schreef sigme het volgende:
Môgge Mutant!
Jij bent er vroeg bij! Vergeef me mijn gebrekkige kennis, hoe staat het met de ramadan? Al afgelopen? Bijna afgelopen?
Hehe, ja ik was extra vroeg opgestaan om nog wat te eten inderdaad. Ik werk trouwens in de PC winkel van mn broerquote:Op zaterdag 14 oktober 2006 07:23 schreef sigme het volgende:
Nóg 8 dagen. Nou ja, sterkte. Ik hoop dat je op tijd op was voor een hapje voordat je gaat werken. Wat doe je aan werk op een zaterdag?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |