'Voedselbanken moeten worden afgeschaft'

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 20:31 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ervaring met mensen die zich via de intake aan kwamen melden
En tjah, dan haken mensen weleens af omdat je ze duidelijk vertelde wat de procedure is , wat er kan gaan gebeuren en dat ze alle ongeopende brieven uit diverse lades moesten bundelen en inleveren.

en jij werkt waar ?
en uiteraard haken sommige mensen dan af, wat er gebeurd bij een schuldsanering is immers een ingrijpend gebeuren .. wat dat aangaat is het gelukkig nog steeds je eigen keuze of je van de wsnp gebruik wil maken of liever op straat gaat wonen

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 21:20 schreef Loedertje het volgende:
Werk nu in een andere sector van de hulpverlening.

uitputtend werk .. sterkte .. en tja, maakt je cynisme een stuk begrijpelijker

quote:

Idd, maar het is best triest dat mensen wél geholpen willen worden als ze maar niets hoeven in te leveren.

hehe, als je nooit echt aan boekhouding hebt gedaan kan dat idd heel hard aankomen, ik heb het ook the hard way moeten leren toen ik er alleen voor kwam te staan .. maar gaat het alleen maar om de papieren of meer om de rest .. het feit dat je post gecontrolleerd wordt voor jij het krijgt bvb ?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:30 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja, en bij een slagaderlijke bloeding heb je heul geen auto nodig.

Is makkelijk als je die hebt. Anders in de buurt iemand of je belt 112.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat er om dat een auto geen eerste levensbehoefte is, als je geld te weinig hebt om je kinderen eten te geven. Een auto kost veel geld, ook als ie alleen maar voor de deur staat voor het geval iemand een slagaderlijke bloeding krijgt of z'n tanden kapot valt. Dat geld moet in eerste instantie bedoeld zijn voor voeding, dan wonen, dan rekeningen, dan kleden en dan pas een auto.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 09:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Is makkelijk als je die hebt. Anders in de buurt iemand of je belt 112.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat er om dat een auto geen eerste levensbehoefte is, als je geld te weinig hebt om je kinderen eten te geven. Een auto kost veel geld, ook als ie alleen maar voor de deur staat voor het geval iemand een slagaderlijke bloeding krijgt of z'n tanden kapot valt. Dat geld moet in eerste instantie bedoeld zijn voor voeding, dan wonen, dan rekeningen, dan kleden en dan pas een auto.

tja, ik heb dan ook geen auto, zoals gezegd, in mijn situatie is dat niet nodig .. 't zou wel erg leuk zijn geweest voor mijn zoon op dat moment, die zit nu met zo'n plaatje .. mwah, c'est la vie

maar als ik nou 4 kleintjes van onder de 4 hier had rondhuppelen/kruipen (zoals in jouw voorbeeld) is het wel een ander verhaal, ik kan niet met 4 kinderen op de fiets, het enige ov in de buurt is de bus en daar is het al moeilijk om met 1 kleintje in de kinderwagen in- en uit te stappen, laat staan met 3 + een kleuter .. dus hoe moet ik bij het ziekenhuis komen aan het andere einde van de stad voor de regelmatige controle van de drieling ?
naarmate kinderen ouder worden, minder kwetsbaar, kan je natuurlijk iets anders bedenken, bakfiets of zo'n kar achter je fiets, maar daar stop je toch geen baby's in .. dus hoe moet ik dat dan doen de eerste 2 á 3 jaar .. taxi ?

dus ja, een auto kost veel geld, maar soms is het alternatief duurder, zoals gezegd, situaties verschillen.
het wordt wel erg treurig hier in onze maatschappij als we niet meer naar de mens en zijn situatie kijken maar alleen maar naar de regels die koste wat kost gevolgd horen te worden .. en daar begint het idd steeds meer op te lijken .. dat de regels belangrijker zijn dan de mensen

gaan we weer.... maar als ik nou .


een auto is geen eerste levensbehoefte, al heb je 1234 kids.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 15:37 schreef milagro het volgende:
gaan we weer.... maar als ik nou .


een auto is geen eerste levensbehoefte, al heb je 1234 kids.

nou daar denken de uitkerende instanties en politici dan anders over .. er zijn wel degelijk situaties waarin een auto een eerste levensbehoefte is ..
zoals dat vrouwtje dat hier vroeger om de hoek woonde met haar gehandicapte zoon, die kreeg een gedeelte vergoed omdat de auto gebruikt werdt voor ziekenvervoer

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:15 schreef moussie het volgende:

[..]

nou daar denken de uitkerende instanties en politici dan anders over .. er zijn wel degelijk situaties waarin een auto een eerste levensbehoefte is ..
zoals dat vrouwtje dat hier vroeger om de hoek woonde met haar gehandicapte zoon, die kreeg een gedeelte vergoed omdat de auto gebruikt werdt voor ziekenvervoer

klopt, maar het is geen regel dus.

niet iedereen in de bijstand heeft een gehandicapte zoon.
niet iedereen in de bijstand woont op het platteland
niet iedereen in de bijstand heeft 4 kinderen waarvan 2 met een sukkelende gezondheid
niet iedereen in de bijstand krijgt slagaderlijke bloedingen.
sterker nog de meerderheid dus niet, en al helmaal niet met een combinatie van dit alles.

een auto is handig, en soms noodzaak, maar over het algemeen GEEN eerste levensbehoefte.

jij komt steeds met extremen aan, je baseert algemene regels niet op extremen en al helemaal niet op vergezochte whatifs.

[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 22-10-2006 17:06:27 ]

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 15:37 schreef milagro het volgende:
gaan we weer.... maar als ik nou .


een auto is geen eerste levensbehoefte, al heb je 1234 kids.

Tenzij er medische omstandigheden meespelen uiteraard.

Overigens is er voor kinderen die te jong/gehandicapt zijn om zelf naar school te reizen en buiten een straal van 6 km van hun school wonen vervoer te regelen (@moussie).

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:25 schreef milagro het volgende:
...
slachtaderlijke bloedingen.
...

Uhhh, jij dacht: ik maak de term maar even nóg dramatischer?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:25 schreef milagro het volgende:
klopt, maar het is geen regel dus.

niet iedereen in de bijstand heeft een gehandicapte zoon.
niet iedereen in de bijstand woont op het platteland
niet iedereen in de bijstand heeft 4 kinderen waarvan 2 met een sukkelende gezondheid
niet iedereen in de bijstand krijgt slagaderlijke bloedingen.
sterker nog de meerderheid dus niet, en al helmaal niet met een combinatie van dit alles.

een auto is handig, en soms noodzaak, maar over het algemeen GEEN eerste levensbehoefte.

jij komt steeds met extremen aan, je baseert algemene regels niet op extremen en al helemaal niet op vergezochte whatifs.

tja, dit hele verhaal over de noodzakelijkheid van een auto begon met gia's moeder van een drieling op peuterleeftijd en eentje van 3 (zoiets toch ?), nog niet eens in de bijstand, ze zaten alleen maar te zeuren dat de kinderopvang duurder was dan moeder kon verdienen .. maar moeder was wat gezet (nogal wiedes als je pas een drieling hebt gehad) en er stond een auto voor de deur .. nou big deal, een werkende man met vrouw en 4 kinderen en een auto voor de deur, en die durfen te klagen over te dure kinderopvang .. echt schande hoor
ik neem toch aan dat als ze die auto niet echt nodig zouden hebben om met die hele kinderschaar van A naar B te geraken ze dat ding zouden verkopen ..

daarna kwam loedertje met het verhaal dat bij sommige voedselbanken bij de berekening van je overgebleven inkomen kosten zoals dus oa autoverzekering mee worden genomen als zijnde vaste lasten .. zover ik weet gebeurt dat bij alle voedselbanken in sommige gevallen .. waarvan ik er dan een paar noemde, zoals gezegd, ze bestaan echt, die meid uit dat dorp zonder vervoer met 3 kleine kids en die kaalgeplukte leraar die zijn gehele combibundel internet/telefoon/TV mag opgeven als vaste lasten ..

anyway, het zijn uitzonderlijke situaties .. maar ze worden hier wel gepresenteerd alsof ze de norm zouden zijn .. iedereen bij de voedselbank is een te dikke, rokende tokkie die al die ellende alleen maar aan zichzelf te danken heeft etc etc .. dat hele stigmatiserende verhaal dat je keer op keer hoort en waardoor je een dusdanig vertekend beeld krijgt van het hele gebeuren dat de positieve effecten uit het zicht verdwijnen ..

quote:

Op zondag 26 november 2006 11:01 schreef Loedertje het volgende:
Als je het zo leest dan komen er erg veel mensen in aanmerking die dat bedrag per maand ongeveer over houden om te eten, bovenop dat bedrag krijgen ze dus ook nog eens de wekelijkse boodschappen ter waarde van zo'n 50 tot 100, dat zou dan betekenen dat zo'n gezin mét hulp van de voedselbank een riant gevulde koelkast heeft met elke maand voor minimaal ¤ 450 aan boodschappen...(als ze hun eigen geld tenminste werkelijk besteden aan eten en niet aan andere zaken...)

Er wordt gezegd "minder dan ¤ 250 per maand aan eten en aan
kleding".
Verder weet ik niet hoe je erbij komt dat zo'n voedselpakket ¤ 200 waard zou zijn en ik snap al helemaal niet dat je over raint gevulde koelkasten praat als je het over ¤ 450 per maand voor een gezin met twee kinderen hebt.
Maar het is wel makkelijk om armoede te ontkennen zodat jij je in ieder geval niet schuldig hoeft te voelen, toch?

Ben trouwens wel benieuwd naar uitleg over dit bericht

quote:

Voedselbank in Helmond verhuisd

HELMOND - De Voedselbank Nederland-Zuid heeft dinsdag een groter bedrijfspand betrokken aan de Nieuwe Industrieweg in Helmond. Aanleiding is de sterke groei van het aantal cliënten waardoor de opslagruimte aan de Brantstraat veel te klein werd.

De ontvangstruimte was op uitdeeldagen te klein en de verkeersoverlast werd voor de buurt ondraaglijk. Het nieuwe pand wordt op 2 oktober officieel geopend.

Bron

Je kunt mij veel vertelen maar verkeersoverlast ontstaat niet door wat extra fietsers in de buurt hoor

Dus waarom moet die voedselbank dan verhuizen? Is het misschien omdat er nog zo veel mensen nog met de auto komen? Dit lijkt mij de meest logische verklaring en hoe kunnen die mensen en auto rijden en naar de voedselbank gaan?

quote:

Op zondag 26 november 2006 11:10 schreef Colnago het volgende:
Maar het is wel makkelijk om armoede te ontkennen zodat jij je in ieder geval niet schuldig hoeft te voelen, toch?

Waarom zou je je schuldig moeten voelen over andermans armoede? Is dat terecht?

quote:

Op zondag 26 november 2006 11:51 schreef Martijn_77 het volgende:
Ben trouwens wel benieuwd naar uitleg over dit bericht
[..]

Bron

Je kunt mij veel vertelen maar verkeersoverlast ontstaat niet door wat extra fietsers in de buurt hoor

Dus waarom moet die voedselbank dan verhuizen? Is het misschien omdat er nog zo veel mensen nog met de auto komen? Dit lijkt mij de meest logische verklaring en hoe kunnen die mensen en auto rijden en naar de voedselbank gaan?

op dezelfde manier dat mensen kettingroken én geen geld hebben voor eten

quote:

Op zondag 26 november 2006 12:24 schreef milagro het volgende:
op dezelfde manier dat mensen kettingroken én geen geld hebben voor eten

Of Nikes kopen voor hun kinderen

quote:

Op zondag 26 november 2006 11:42 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik zou idd niet weten waarover ik mij schuldig zou moeten voelen. Het gaat om mensen die rond de 200/250 over houden per maand om te eten en daar niet mee om kunnen gaan. Je zou bijna de oplossing hebben als je bijvoorbeeld geen cash geld meer geeft aan die mensen en gewoon hun eetgeld in voedselbonnen (maaltijdcheques) laat uitbetalen zodat ze gewoon elke dag eten hebben en geen beroep meer hoeven te doen op een voedselbank.

Overigens, neem voor de lol eens een kijkje bij een willekeurige voedselbank en let dan vooral op de producten die binnenkomen, de voedselbank is zo slecht nog niet namelijk..

Ja ja ja bij jou is het ineens alleen eten geworden, waar je voor ¤200/250 per maand ook al niet normaal van kan rondkomen met z'n vieren lijkt mij, maar er stond ook nog dat er kleding van gekocht moest worden.
Ik zal even voorrekenen wat de praktijk is voor iemand die werkt.

Een schoonmaker op mijn werk verdiend ¤ 1200 per maand netto.
Laten we zeggen dat hij inclusief huursubsidie ¤ 300 per maand kwijt is aan wonen.
Laten we zeggen dat hij ¤ 200 per maand kwijt is aan zorgpremie.
Laten we zeggen dat hij ¤ 150 per maand kwijt is aan energiekosten.
Laten we zeggen dat hij ¤ 150 per maand kwijt is aan overige verzekeringen en telefoonkosten.
Dan blijven er ¤ 400 over om te eten, kleding te kopen, verzorgings en schoonmaakmiddelen te kopen en de noodzakelijke apparatuur en dan heb ik de bedragen waarschijnlijk te laag voorgesteld.
Dan heb ik nog niet over fietsen, een auto (wat misschien nodig is om te kunnen werken) of OV gehad en over luxe artikelen al helemaal niet dus is het dan zo gek dat mensen in de problemen komen?

quote:

Op zondag 26 november 2006 11:56 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Waarom zou je je schuldig moeten voelen over andermans armoede? Is dat terecht?

Ik doel op dit zinnetje,

"Dat zou dan betekenen dat zo'n gezin mét hulp van de voedselbank een riant gevulde koelkast heeft met elke maand voor minimaal ¤ 450 aan boodschappen...(als ze hun eigen geld tenminste werkelijk besteden aan eten en niet aan andere zaken..."

Dus met andere woorden, ze hebben het zo slecht nog niet en als dat al zo is dan is het eigen schuld.

je vergeet kinderbijslag voor 2 kinderen

quote:

Op zondag 26 november 2006 14:18 schreef milagro het volgende:
je vergeet kinderbijslag voor 2 kinderen

En de zorgtoeslag en alle andere toeslagen enzo die hij krijgt

quote:

104 Teletekst zo 26 nov
***************************************
Halfjaarlijkse controle Voedselbank

***************************************
` De Stichting Voedselbanken Nederland
gaat haar klantenbestand voortaan elk
half jaar doorlichten.Dat gebeurt om te
voorkomen dat mensen er te lang gebruik
van maken.

De voedselbanken zijn bedoeld als een
tijdelijke hulp,en de halfjaarlijkse
onderzoeken moeten de mensen scherp
houden,zegt voorzitter Sies van de
overkoepelende organisatie.

Het aantal gebruikers van voedselbanken
is sinds vorig jaar verdubbeld.Dat
betekent dat er zo'n 11.000 huishoudens
regelmatig een voedselpakket krijgen.
De toename komt vooral doordat er meer
voedselbanken zijn gekomen.
***************************************

De voedselbanken zullen idd wel achter de oren krabben als mensen met hun auto, de voedselpakketten komen ophalen. Gelukkig is dit geen overheidsinitiatief en omdat de lijnen kort zijn zal imo misbruik lastiger zijn.
Een centrumlinkse coalitie zal wel helemaal van die prive-initiatieven afwillen. Ze zijn te effectief en nemen staatswerkgelegenheid weg.

quote:

Op zondag 26 november 2006 14:19 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En de zorgtoeslag en alle andere toeslagen enzo die hij krijgt

precies , de belastingteruggave.

natuurlijk is het geen vetpot, ik weet er alles van immers , maar armoe lijden is toch echt wat anders.

en ja, ik vind dat je deels zelf voor verantwoordelijk bent, de positie waar je je in bevindt, ook ik dus.
en ik zie totaal niet in, waarom iemand die andere keuzes gemaakt heeft, mede verantwoordelijk zou moeten worden gehouden, al was het maar in empathische zin, voor een ander die het , deels door eigen keuzes, minder heeft in financiele zin.

quote:

Op zondag 26 november 2006 14:15 schreef Colnago het volgende:

[..]

Ik doel op dit zinnetje,

"Dat zou dan betekenen dat zo'n gezin mét hulp van de voedselbank een riant gevulde koelkast heeft met elke maand voor minimaal ¤ 450 aan boodschappen...(als ze hun eigen geld tenminste werkelijk besteden aan eten en niet aan andere zaken..."

Dus met andere woorden, ze hebben het zo slecht nog niet en als dat al zo is dan is het eigen schuld.

Krijgen ze zoveel ?

quote:

Op zondag 26 november 2006 14:15 schreef Colnago het volgende:
Ik doel op dit zinnetje,

"Dat zou dan betekenen dat zo'n gezin mét hulp van de voedselbank een riant gevulde koelkast heeft met elke maand voor minimaal ¤ 450 aan boodschappen...(als ze hun eigen geld tenminste werkelijk besteden aan eten en niet aan andere zaken..."

Dus met andere woorden, ze hebben het zo slecht nog niet en als dat al zo is dan is het eigen schuld.

Maar dat verklaart toch niet waarom mensen die niet in armoede leven zich schuldig zouden moeten voelen voor de groep die wel in armoede leeft? Het is toch een feit dat mensen die in armoede leven over het algemeen schulden hebben. Zij zijn in die zin schuldig aan hun eigen armoede en dus verantwoordelijk voor de ontstane situatie.

quote:

Op zondag 26 november 2006 14:28 schreef Mirage het volgende:

[..]

Krijgen ze zoveel ?

nope .. volgens deze site is een voedselpakket 20 tot 25 ¤, dat is dus maximaal 100¤ per maand

quote:

Op zondag 26 november 2006 17:23 schreef moussie het volgende:

[..]

nope .. volgens deze site is een voedselpakket 20 tot 25 ¤, dat is dus maximaal 100¤ per maand

Da's nogal wat. Mijn boodschappen kosten maandelijks nieteens zoveel meer.

quote:

Op zondag 26 november 2006 17:26 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Da's nogal wat. Mijn boodschappen kosten maandelijks nieteens zoveel meer.

Het is wel een groot verschil of je alleen bent en regelmatig buiten de deur snoept (onderweg, bij vrienden of ouders) of dat je dagelijks thuis eet (en kinderen hebt met de nodige waskosten.. want serieus... ik denk dat onze kinderen meer kosten aan wasmiddelen e.d. dan aan voedsel)

quote:

Op zondag 26 november 2006 17:26 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Da's nogal wat. Mijn boodschappen kosten maandelijks nieteens zoveel meer.

vindt je ?
laat me raden, jij hoeft alleen voor jezelf te zorgen .. je hebt geen kinderen die luiers nodig hebben, geen schooluitstapjes of sinterklaassurprises die je ergens van moet betalen ?

trouwens, die grens, dat is een bovengrens, de werkelijke bedragen die deze mensen overhouden liggen er vaak tientallen euro's onder .. en dan kom je dus voor uiterst belabberde keuzes te staan .. of je kinderen krijgen niet genoeg te eten, of je koopt geen luiers, of je ontzegt je kinderen dat uitstapje en het sinterklaasfeest op school .. of je betaald je schulden niet op tijd af ..
de ouder die het klaar speelt om keer op keer nee te zeggen tegen zijn kind(eren) over het meedoen aan dit soort highlights in een kinderleven moet ik nog tegen komen .. dus wat je dan krijgt is dat het betalen van de schuld wordt uitgesteld .. het mag dan dom zijn maar het is wel uiterst menselijk

quote:

Op zondag 26 november 2006 11:51 schreef Martijn_77 het volgende:
Ben trouwens wel benieuwd naar uitleg over dit bericht
[..]

Bron

Je kunt mij veel vertelen maar verkeersoverlast ontstaat niet door wat extra fietsers in de buurt hoor

Dus waarom moet die voedselbank dan verhuizen? Is het misschien omdat er nog zo veel mensen nog met de auto komen? Dit lijkt mij de meest logische verklaring en hoe kunnen die mensen en auto rijden en naar de voedselbank gaan?

Nee, die voedselbank functioneerde als overslagcentrum voor voedselbanken in de omgeving.

Ik weet niet wie de overlast veroorzaakte - maar leveranciers voor een áántal voedselbanken + ophalen voorraad voor een aantal voedselbanken kan een hoop overlast veroorzaken.

Overigens klagen buurtbewoners ook met regelmaat over leveranties aan gewone supermarkten, dus dat er (eveneens) klachten zijn bij een voedselbank is niet zo vreemd.

Volgens de voedselbank zijn ze verhuisd omdat de oude huisvesting te klein was.

Zijn er dan verschillende pakketten? Een voor alleenstaanden, een voor gezinnen? Er is zo weinig bekend over die voedselbanken. En dat beinvloed de beeldvorming. Ik zie te weinig over voedselbanken in actualiteiten programma's

Voedselbanken zijn juist slecht voor deze mensen. De trigger ontbreekt om oa werk te zoeken, doordat je toch wel te eten krijgt. Eerst een dikke plasma aan de muur, dan de dagelijkse voorraad shag en dan pas nadenken dat je ook nog wat te eten moet hebben.

Als ik morgen gratis meubels ga uitdelen dan loopt het ook storm.

Roken is verslavend. Dat betekent dat het geen hobby is als postzegelverzamelen.

Verslaving betekent dat toegeven vér boven rationele overwegingen gaat. Iedereen die het argument dat armen tóch blijven roken herhaalt is ongeveer zo slim als iemand die een asmapatient verwijt ook steeds adem te willen halen.

Ik ken vanuit mijn werk in de thuiszorg ook een gezin met enorme schulden. Mevrouw vertikt het om te stoppen met roken.

quote:

Op zondag 26 november 2006 18:08 schreef sigme het volgende:
Roken is verslavend. Dat betekent dat het geen hobby is als postzegelverzamelen.

Verslaving betekent dat toegeven vér boven rationele overwegingen gaat. Iedereen die het argument dat armen tóch blijven roken herhaalt is ongeveer zo slim als iemand die een asmapatient verwijt ook steeds adem te willen halen.

Roken leer je jezelf aan, astma niet. Als je dat met elkaar wilt vergelijken dan vraag ik me af of je zelf wel boven je zelf genoemde intelligentieniveau uitkomt. Stoppen met roken kan, stoppen met astma niet.

quote:

Op zondag 26 november 2006 18:08 schreef sigme het volgende:
Roken is verslavend. Dat betekent dat het geen hobby is als postzegelverzamelen.

Verslaving betekent dat toegeven vér boven rationele overwegingen gaat. Iedereen die het argument dat armen tóch blijven roken herhaalt is ongeveer zo slim als iemand die een asmapatient verwijt ook steeds adem te willen halen.

wat een complete kolder, zeg

als je kinderen niet of amper te eten hebben, en je dan nog gaat lopen janken dat je de sigaretten niet kan laten staan en zo dus 100 euro per maand of meer wegpaft, dan verdien je geen medelijden, laat staan financiele hulp.

dan moet je toch eens je verantwoordelijkheden van jouw ouderschap gaan herzien.

quote:

Op zondag 26 november 2006 18:27 schreef Loedertje het volgende:

[..]

* WTS Wet Tegoedmoetkoming Studiekosten

* Byzondere bijstand voor schoolkosten. uitstapjes

* Langdurigheidstoeslag met betrekking tot de Wet werk en bijstand (WWB), bijzondere bijstand en bij arbeidsongeschiktheid

De mensen waar jij het over hebt weten heel goed bovenstaande potjes te vinden, zijn hbben daar immes récht op, recht om zelf aan te vragen en racht om al die mazzeltjes (huurtoeslagen,. kinerbijslag, WTS, byzondere bijstand ect) zelf in eigen beheer uit te geven...en als het dan allemaal weer op is dan schreeuwt men dat men récht op hulp heeft, zodra deze mensen de dreiging hebben om onder een bewindvoerder te komen zodat anderen hun geld gaan beheren schreeuwen ze weer moord en brand omdat ze dat zelf wel kunnen terwijl is gebleken dat dat niet zo is..

En dan is het weer allemaal de schuld van Balkellende

quote:

Op zondag 26 november 2006 18:23 schreef FJD het volgende:

[..]

Roken leer je jezelf aan, astma niet. Als je dat met elkaar wilt vergelijken dan vraag ik me af of je zelf wel boven je zelf genoemde intelligentieniveau uitkomt. Stoppen met roken kan, stoppen met astma niet.

Het gaat niet om de aanwezigheid van de verslaving (aangeleerd / opgedrongen), maar om de vrijheid van de keuze er verandering in aan te brengen.

Wie roken op één lijn stelt met hobby's die even terzijde worden gelegd als er wat minder geld is, is vergelijkbaar met iemand die een levensbehoefte als adem wel wat minder noodzakelijk acht als het wat lastig wordt.

Als je compleet buiten beschouwing laat dat roken verslavend is, en dat dat dus betekent (dat is wat verslaving inhoudt!) dat toegeven aan de gewoonte rationele overwegingen te boven gaat dan ben je echt niet al te nozel. Wie vandaag de dag niet weet dat roken verslavend is, heeft echt heeeeel veel gemist. Wie niet weet wat verslaving is, is onnozel.

quote:

Op zondag 26 november 2006 18:28 schreef milagro het volgende:

[..]

wat een complete kolder, zeg

als je kinderen niet of amper te eten hebben, en je dan nog gaat lopen janken dat je de sigaretten niet kan laten staan en zo dus 100 euro per maand of meer wegpaft, dan verdien je geen medelijden, laat staan financiele hulp.

dan moet je toch eens je verantwoordelijkheden van jouw ouderschap gaan herzien.

Verslaving! Je weet wel, als het aan heroine is dan gaan mensen er voor de hoer spelen. Het is geen hobby, mensen weten ook wel dat het niet rationeel verklaarbaar is, maar dat is omdat verslaving rationaliteit terzijde schuift. Dat kan je achterlijk vinden - maar dat is nu net wat een stof verslavend maakt. Dat het zinnige mensen in domme slaven verandert.

quote:

Op zondag 26 november 2006 18:27 schreef Loedertje het volgende:

[..]

* WTS Wet Tegoedmoetkoming Studiekosten

* Byzondere bijstand voor schoolkosten. uitstapjes

* Langdurigheidstoeslag met betrekking tot de Wet werk en bijstand (WWB), bijzondere bijstand en bij arbeidsongeschiktheid

De mensen waar jij het over hebt weten heel goed bovenstaande potjes te vinden, zijn hbben daar immes récht op, recht om zelf aan te vragen en racht om al die mazzeltjes (huurtoeslagen,. kinerbijslag, WTS, byzondere bijstand ect) zelf in eigen beheer uit te geven...en als het dan allemaal weer op is dan schreeuwt men dat men récht op hulp heeft, zodra deze mensen de dreiging hebben om onder een bewindvoerder te komen zodat anderen hun geld gaan beheren schreeuwen ze weer moord en brand omdat ze dat zelf wel kunnen terwijl is gebleken dat dat niet zo is..

je gaat uit van een boel veronderstellingen die volgens de officiele onderzoeken niet kloppen

quote:

Ook andere gemeentelijke voorzieningen zoals bijzondere bijstand en kwijtschelding van lokale lasten, worden weinig gebruikt.

http://tinyurl.com/yjv7ug

quote:

Op zondag 26 november 2006 18:34 schreef sigme het volgende:

[..]

Verslaving! Je weet wel, als het aan heroine is dan gaan mensen er voor de hoer spelen. Het is geen hobby, mensen weten ook wel dat het niet rationeel verklaarbaar is, maar dat is omdat verslaving rationaliteit terzijde schuift. Dat kan je achterlijk vinden - maar dat is nu net wat een stof verslavend maakt. Dat het zinnige mensen in domme slaven verandert.

uhuh, uhuh en dus haal je dan de kids weg bij de ouders, zoals je dat ook doet bij junkies, alcoholisten, gokverslaafden die al hun geld uitgeven aan hun verslaving en ondertussen hun kids ernstig verwaarlozen.

voor die mensen is de voedselbank dus niet, hè, dat je lekker je verslaving in stand kan houden DANKZIJ de voedselbank.

mijn hemel, wat een larie excuus

Give a man a fish; you have fed him for today . Teach a man to fish and you feed him for a lifetime"

IMO moeten voedsel banken idd afgeschaft worden , het niet goed om mensen hiervan afhankelijk te maken en daarbij hebben deze mensen een baan/uitkering en dus geld.
Je moet juist zorgen dat deze mensen zichzelf kunnen helpen en niet hun handje ophouden.

je vergeet rookgeld, Loeder, anders gaan ze weer siggies kopen van dat eetgeld.

quote:

Op maandag 27 november 2006 00:30 schreef Loedertje het volgende:
En Mousie, slechts 8% werkt en 83% van de klanten van de voedselbank heeft schulden. Slechts ruim eenderde maakt gebruik van hulp bij het aflossen daarvan...


Ze hebben dan volgens de regels van de voedselbanken helemaal geen recht op een voedselpakketje ter ondersteuning, 1 van die regels was immers dat ze zelf mee moeten gaan werken met de wsnp.

idd, slechts 8% werkt, pakweg 50% zit in de bijstand, de rest in de WW of WAO oid en een klein percentage heeft helemaal geen inkomen .. van dat totaal heeft 83% schulden ..

nou weet ik dat je als je naar de gemeente gaat en om hulp vraagt met je schulden je eerst zelf moet hebben geprobeerd een betalingsafspraak te maken met je schuldeisers voor je uberhaupt een aanvraag mag indienen en dat zal in een aantal gevallen, zeker bij lagere bedragen, vaak wel lukken ergo je hoeft geen gebruik te maken van een of andere schuldsanering van de overheid ..
dus voor je die mensen verwijt dat ze geen gebruik maken van de mogelijkheden zou het misschien handig zijn als je even navraagd wat de normale procedure is in dit soort gevallen ..

nou moet ik er wel bij vertellen dat ik niet weet of dat per gemeente verschilt sinds de gemeentes hierin zijn vrijgelaten .. hier gaat het iig wel zo

quote:

Op maandag 27 november 2006 00:33 schreef Loedertje het volgende:
Oplossing
Stel mensen die zich aanmelden DIRECT onder curetele van een mentor, bewindvoerder.curator, zorg dat er binnen maanden een passend hvp is en dat die mensen EETGELD krijgen, geen cent meer, geen rekeningen kunnen openen, geen nieuwe schulden kunnen aangaan. Eens per 3 maanden kleedgeld voor de kids en uiteraard het bekostigen van de schoolse activiteiten + een abonnement op een sport- of bezigheidsclubje voor de kids (van scouting tot korfbal o.i.d.)

Dan kunnen de voedselbanken fungeren als vangnet voor slechts drie maanden en is het geschreeuw om nog meer voedselbanken echt niet meer nodig.

Dat zou opzich een redelijke oplossing zijn, en het is iets wat bij veel sociale diensten ook wel getracht wordt in te voeren, maar gemeenten zijn hierbij met handen en voeten gebonden aan wettelijke voorschriften. De insteek van het Rijk is momenteel dat uitkeringsgerechtigden zelf verantwoordelijk zijn voor het beheren van hun financiën, en verregaande bemoeienis van de gemeente hierbij wordt - althans op dit aspect - als onnodige betutteling gezien. Het blijft dus een beetje improviseren.

quote:

Op zondag 26 november 2006 23:42 schreef milagro het volgende:

[..]

uhuh, uhuh en dus haal je dan de kids weg bij de ouders, zoals je dat ook doet bij junkies, alcoholisten, gokverslaafden die al hun geld uitgeven aan hun verslaving en ondertussen hun kids ernstig verwaarlozen.

voor die mensen is de voedselbank dus niet, hè, dat je lekker je verslaving in stand kan houden DANKZIJ de voedselbank.

mijn hemel, wat een larie excuus

Het is geen excuus, milagro.

Als je even nadenkt weet je hoe ik over voedselbankklantjes denk. En ik rook al heel lang niet meer .

Arme landgenoten houden op de route van de Sociale Dienst naar de Voedselbank even een tussenstop:



"Armoede in Nederland bestáát !" ~ J. Marijnissen - Oss

quote:

Op zondag 17 december 2006 10:37 schreef Haaglander het volgende:
Arme landgenoten houden op de route van de Sociale Dienst naar de Voedselbank even een tussenstop:

[afbeelding]

"Armoede in Nederland bestáát !" ~ J. Marijnissen - Oss

'k wist niet dat ze in Diepenveen in 2004 een voedselbank hadden en die van de regio, Deventer dus, draait pas vanaf begin dit jaar .. dus wat probeer je nou te zeggen met die foto ?
Dat ook mensen in de bijstand een paar euro uit hun mond sparen om een paar kleinigheden aan vuurwerk te kunnen kopen voor de kids ?

Als mensen een paar honderd euro per maand besteden aan een auto en nog eens 50 aan peuken, dan moeten ze niet gaan klagen dat hun kinderen niet te vreten hebben. Doe die auto weg en je hebt geld zat.

quote:

Op zondag 17 december 2006 13:25 schreef moussie het volgende:

dus wat probeer je nou te zeggen met die foto ?

.... dat je terecht kunt bij de voedselbank zodra je genoeg artikelen op afbetaling bij de Wehkamp hebt gekocht.

[ Bericht 28% gewijzigd door Haaglander op 17-12-2006 13:50:24 ]

quote:

Op zondag 26 november 2006 18:08 schreef sigme het volgende:
Roken is verslavend. Dat betekent dat het geen hobby is als postzegelverzamelen.

Verslaving betekent dat toegeven vér boven rationele overwegingen gaat. Iedereen die het argument dat armen tóch blijven roken herhaalt is ongeveer zo slim als iemand die een asmapatient verwijt ook steeds adem te willen halen.

Wat een gelul

Roken is iid zeer verslavend, ik kan er ook maar moeilijk mee stoppen....

...maar als ik geen geld meer had om eten te kopen (en helemaal als ik ook een zooitje kinderen moest voeden) dan zou de keuze echt heel makkelijk zijn.

Het soort tuig dat 50 peuken per dag rookt en toch gratis vreten wil moet gewoon veel harder aangepakt worden.

tjeezus .. voor de zoveelste keer, voor je uberhaupt in aanmerking komt voor zo'n pakket moet je kunnen aantonen dat je na het betalen van je vaste lasten onder het normbedrag overhoudt voor eten, kleding etc .. en roken hoort dus niet bij de vaste lasten, dat is nog steeds een verslaving die je zelf moet zien te bekostigen

trouwens, fyi, veel van die zogenoemde filtersigaretten zijn ook van die zelfgemaakte dingen, pakkie shag van ¤ 3,95, doosje hulzen en zo'n apparaat en je hebt voor een paar euro filtersigaretten, stop die in een leeg pakje Camel oid en het lijkt alsof je niet zo arm bent als je je voelt ..

Wat nu als we die voedselbank eens combineren met werken??

Mogen ze een paar uur straten vegen, tomaten plukken en gooi nog maar wat opties in de groep. Achteraf mogen ze dan de voedselbank in om hun pakketje af te halen

Ik had het met mijn man over de zogenaamde schuldensanering. Hij werkt bij de SVB en het komt ook daar voor dat mensen frauderen, gepakt worden en terug moeten betalen. In principe houdt de SVB geen rekening met schulden bij bijv. Neckerman, etc... alleen met de vaste lasten. Die mensen krijgen dan een bedrag dat ze maandelijks moeten terugbetalen, maar kunnen dat niet vanwege de schulden die ze hebben bij diverse postorderbedrijven. Gevolg: Ze betalen niet, krijgen de deurwaarder op de stoep, die weer WEL rekening houdt met dergelijke schulden. Ergo, de SVB kan er dus net zo goed wel vooraf rekening mee houden, want het schiet toch niet op.

Mensen doen het echt, in de meeste gevallen zichzelf aan.

Enneh , roken is onbelangrijk, autorijden ook, vakantie al helemaal. Een mobieltje kan, prepay, 112 is een gratis nummer voor noodgevallen. En dan kan je best van een bijstandsuitkering van 1200 euro rondkomen met een gezin.

quote:

Op maandag 18 december 2006 10:20 schreef Loedertje het volgende:

[..]


Dan zullen er weinig mensen gebruik maken van de voedselbank , immers, het is de bedoeling dat een ander voor hen zorgt en niet de bedoeling dat ze ooit zelf de handen uit de mouwen steken

[MOUSSIE MODE ON]
Ja maar je zal geen handen hebben waardoor je niet kan plukken of je hebt geen benen waardoor je echt niet met een bezem door de straten kan en dan zijn er ook nog veel mensen die thuis moeten blijven omdat ze 6 zieke kinderen hebben...

[moussie mode offfff]

Zucht

pff, nog een keer .. die mensen maken niet zo maar gebruik van de voedselbank, die worden naar de voedselbank doorverwezen door andere instanties .. het is nou echt niet zo dat iedere tokkie zich daar maar kan aanmelden voor een pakketje ..
dat de sociale diensten en andere doorverwijzende instanties zich daarna te weinig bekommeren om de oplossingen van schuldproblematiek ed kan je moeilijk de voedselbank verwijten

daarnaast is niet iedere klant van de voedselbank werkloos, dus in sommige gevallen worden gebruik van auto/telefoon/internet wel gerekend bij de vaste lasten, het zijn in die gevallen immers noodzakelijke kosten van bestaan .. zover ik weet hebben ze ook daarvoor vaststaande criteria

en hoe was het ook alweer, de helft van wat daar zit zijn bijstandsmoeders, in de ellende geraakt na de scheiding, die zijn vast ook allemaal te lui om te werken ?

Bijstandsgerechtigden automatisch onder curatele stellen tot een bepaalde hoogte. GWL en huur betalen, subsidies regelen net als bijzondere bijstand. Zakcentje per week uitkeren voor puur en alleen de boodschappen. Lekker duidelijk, minder gestress en het bespaart een hoop centen.

quote:

Op zondag 17 december 2006 20:36 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Misschien is het een poging te laten zien dat waterstofperoxide niet persee noodzakelijk is en je voor dat geld ook wat te eten kunt kopen ipv je hand ophouden en maar verwachten dat een ander jouw boodschappen moet regelen..

oh, dus die meid op de foto is een bijstandstrekker .. hoe weet die dat ?
en onderweg naar de voedselbank .. welke ? Die had je er toen namelijk nog niet !!

maw, er wordt maar een of ander foto neer gekwakt, daar wordt een leuk verhaal bij bedacht en het gaat er nog in als zoete koek ook .. tss

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 09:06 schreef Loedertje het volgende:


Iets anders Moussie, denk jij dat AL die gezinnen die nu bij de voedselbank komen dood gaan zonder de voedselbank?

Moussie vindt dat mensen die, ondanks een goede gezondheid, niet werken, toch auto moeten kunnen rijden en op vakantie moeten kunnen. Ook roken kun je ze toch echt niet ontnemen. Dus, tja, dan MOET je wel naar de voedselbank. Want stel je voor dat je, om te kunnen eten, de auto de deur uit moet doen!! Hoe kom je dan tijdens de vakantie in Oostenrijk?

Damn, ik word zo ziek van die mensen die bevooroordeeld iedereen over één kam scheren (á la armoede bestaat niet in NL). Denk je nou echt dat die mensen voor hun lol naar de voedselbank gaan? Jezus, ga er een keertje een dagje vrijwilligerswerk doen ofzo. De grote meerderheid schaamt zich dood dat ze naar de voedselbank moeten, maar zijn na lang aandringen van anderen (instanties) toch maar gegaan, omdat ze écht geen eten hebben.
Echt, wat ik hier in dit topic zie aan reacties, is dat niet iets van een combinatie van plaat en kop ofzo...?

Jaja als er een bericht in de krant staat dat een voedselbank uit moet wijken naar een industrieterrein omdat het verkeer in de binnenstad te druk wordt dan bestaat het niet dat al die mensen totaal aan de grond zitten.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 11:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Moussie vindt dat mensen die, ondanks een goede gezondheid, niet werken, toch auto moeten kunnen rijden en op vakantie moeten kunnen. Ook roken kun je ze toch echt niet ontnemen. Dus, tja, dan MOET je wel naar de voedselbank. Want stel je voor dat je, om te kunnen eten, de auto de deur uit moet doen!! Hoe kom je dan tijdens de vakantie in Oostenrijk?

ooh vind ik dat ? dus als ik zeg dat er uitzonderingssituaties zijn voor auto, telefoon of internet vind ik dat dat voor iedereen moet tellen ?
Nogmaals, situaties verschillen, wat voor de een overbodige luxe is (auto als je midden in een stad woont) is voor de ander bittere noodzaak (ergens in de polder met minimaal/geen OV), dit zijn dingen die je per geval moet bekijken
maar jij vind dus dat je naar je inkomen moet leven, no matter what, maakt niet uit dat je met je kinderen geïsoleerd raakt daar ergens op het platte land, en je kan nog niet eens solliciteren, je kan er immers niet komen ?

en hoe kwamen we trouwens op die auto, begon jij daar niet over, met als voorbeeld weer zo'n gezin dat totaal niets te maken heeft met de voedselbank, net zoals die foto hier boven gewoon maar iets erbij slepen en er een verhaal bij bedenken ?
en waar ging het ook alweer over .. gezinnetje pa (werkend), ma (pas bevallen) en kinderen, hoeveel waren het er ook alweer, 3 of 4 ? een ietwat gezette moeder dus die zat te klagen dat de kinderopvang voor haar kinderen meer zou kosten dan wat zij kon verdienen, dat werken dus niet echt een optie is om die krappe huishoudkas wat aan te vullen .. die moesten hun auto maar de deur uit doen van jou ..
je staat dus nog geen moment stil bij het feit dat het alternatief, afgezien van uiterst onpraktisch met zo'n kleine kudde, wel eens duurder zou kunnen uitvallen dan het eigen vervoer ..
in de tussentijd blijft het wel zo dat de kinderopvang nog steeds duurder is dan wat ma zou kunnen verdienen, dus ma zit in d'r eentje met al die kids thuis en kan geen kant op, dat zou (denk ik) gaan resulteren in aardig wat stress in dat gezin .. en zoals gezegd, of ze door het opgeven van die auto idd financieel erop vooruit zouden gaan is ook nog maar de vraag, bij grotere gezinnen is eigen vervoer hebben soms goedkoper, hangt af van de omstandigheden ..

maar daar kan zo'n simpele "gelijke monniken gelijke kappen" en "regels zijn regels" zieltje als de jouwe natuurlijk niet bij .. en in de tussentijd zit jij wel lekker in je veel te goedkope huis neem ik aan, geen slecht geweten ook zeker omdat er dankzij dat soort mentaliteit jonge gezinnen in de problemen komen omdat mensen zoals jullie de voor hun wél betaalbare woonruimte in beslag blijven nemen ?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 09:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ga jij met oud en nieuw eens naar een achterstandswijk, vuurwerk hebben ze daar zat hoor.
Dat de foto uit 1994 was zag ik en tevens ook na een bezoek aan die website dat er niets over de voedselbank staat MAAR het zou zomaar kunnen *gezien de prioriteiten die sommige mensen hebben* dat ...

Iets anders Moussie, denk jij dat AL die gezinnen die nu bij de voedselbank komen dood gaan zonder de voedselbank?

2004 is die foto
en tja, vuurwerk in de achterstandswijken .. wat ik daarvan zie is dat hoofdzakelijk jeugd die idd hun hele salaris opmaakt aan vuurwerk .. wat ik ken aan gezinnen die bij de voedselbanken komen beperken zich meestal toch tot zo'n paar grondtolletjes/bengaals vuur/babypijltjes voor de kinderen, dat dan ipv die oliebollen die toch niemand eet en de bubbels zijn een fles lambrusco van de aldi .. oud en nieuw voor nog geen 10¤, mag het ?

maar nee, ik denk niet dat al die gezinnen dood zouden gaan, sommigen zouden zich wel zien te redden, anderen zouden van het dak afspringen of dakloos worden, en hun kinderen dan maar in een kindertehuis of pleeggezin .. of nee wacht, daar is geen plaats meer en daarnaast, ze komen toch uit probleemgezinnen, de jeugdgevangenis dan maar ?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 14:23 schreef moussie het volgende:

maar jij vind dus dat je naar je inkomen moet leven, no matter what, maakt niet uit dat je met je kinderen geïsoleerd raakt daar ergens op het platte land, en je kan nog niet eens solliciteren, je kan er immers niet komen ?

Daar hebben we het dus al eens over gehad. Het is hier Australië niet. De afstanden zijn niet zodanig dat je buren 3 km verderop wonen en je niet op de fiets naar de stad kan. Stel pa en ma zitten beiden thuis, anders heb je geen bijstand hè? Moeten ze dan ook twee auto's hebben als ze op het platteland wonen?

quote:

en hoe kwamen we trouwens op die auto, begon jij daar niet over, met als voorbeeld weer zo'n gezin dat totaal niets te maken heeft met de voedselbank, net zoals die foto hier boven gewoon maar iets erbij slepen en er een verhaal bij bedenken ?[/auote]
Ik heb die foto niet geplaatst.
[quote]
en waar ging het ook alweer over .. gezinnetje pa (werkend), ma (pas bevallen) en kinderen, hoeveel waren het er ook alweer, 3 of 4 ? een ietwat gezette moeder dus die zat te klagen dat de kinderopvang voor haar kinderen meer zou kosten dan wat zij kon verdienen, dat werken dus niet echt een optie is om die krappe huishoudkas wat aan te vullen .. die moesten hun auto maar de deur uit doen van jou ..

Ze hadden 4 kinderen waarvan één drieling. Dan is een crèche inderdaad niet te betalen. Ik had het er in dat geval dan ook over dat ik daar wel begrip voor heb, als die gebruik maken van de voedselbank. Echter, ze reden een mercedes en ze rookten met hun tweeën. Koop dan, als je per se een auto moet hebben, een ietwat zuiniger autootje. Verder vind ik eten kopen voor je kids belangrijker dan kunnen roken.

quote:

je staat dus nog geen moment stil bij het feit dat het alternatief, afgezien van uiterst onpraktisch met zo'n kleine kudde, wel eens duurder zou kunnen uitvallen dan het eigen vervoer ..
in de tussentijd blijft het wel zo dat de kinderopvang nog steeds duurder is dan wat ma zou kunnen verdienen, dus ma zit in d'r eentje met al die kids thuis en kan geen kant op, dat zou (denk ik) gaan resulteren in aardig wat stress in dat gezin .. en zoals gezegd, of ze door het opgeven van die auto idd financieel erop vooruit zouden gaan is ook nog maar de vraag, bij grotere gezinnen is eigen vervoer hebben soms goedkoper, hangt af van de omstandigheden ..

maar daar kan zo'n simpele "gelijke monniken gelijke kappen" en "regels zijn regels" zieltje als de jouwe natuurlijk niet bij .. en in de tussentijd zit jij wel lekker in je veel te goedkope huis neem ik aan, geen slecht geweten ook zeker omdat er dankzij dat soort mentaliteit jonge gezinnen in de problemen komen omdat mensen zoals jullie de voor hun wél betaalbare woonruimte in beslag blijven nemen ?

Een zuinigere auto en niet roken. Daarbij werkte die man 36 uur per week, normale werkweek tegenwoordig. Die vrouw kan inderdaad niet werken overdag, maar zou dit wel 's avonds kunnen doen. Kantoren poetsen bijvoorbeeld.

Daarbij heb jij het inderdaad altijd over aparte uitzonderingsgevallen. En daar is dus de awbz voor.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gia op 19-12-2006 18:05:42 ]

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:54 schreef Gia het volgende:
Daar hebben we het dus al eens over gehad. Het is hier Australië niet. De afstanden zijn niet zodanig dat je buren 3 km verderop wonen en je niet op de fiets naar de stad kan. Stel pa en ma zitten beiden thuis, anders heb je geen bijstand hè? Moeten ze dan ook twee auto's hebben als ze op het platteland wonen?

het vrouwtje waarover ik het had, die gezien werd als uitzondering met haar kids, die woonde hier 17 kilometer vandaan in dat dorp zonder OV .. en ja, ze had met de trein kunnen gaan, alleen was het treinkaartje dubbel zo duur als haar benzineverbruik, zij was een van die gevallen dus dat het alternatief OV duurder uitvalt dan eigen vervoer ..
en daarnaast is de treinverbinding hier in de noordkop vaker wat .. euhm .. ontregeld zullen we maar zeggen, we moeten het doen met 1 spoor dus als er iets loos is dan staat alles vast in beide richtingen ..
maar ja, de rest van het land weet inmiddels ook hoe dat voelt

quote:

Ze hadden 4 kinderen waarvan één drieling. Dan is een crèche inderdaad niet te betalen. Ik had het er in dat geval dan ook over dat ik daar wel begrip voor heb, als die gebruik maken van de voedselbank. Echter, ze reden een mercedes en ze rookten met hun tweeën. Koop dan, als je per se een auto moet hebben, een ietwat zuiniger autootje. Verder vind ik eten kopen voor je kids belangrijker dan kunnen roken.

maakten die mensen uberhaupt gebruik van de voedselbank of had je die gezien in een uitzending over het toen oh-zo-hotte verkiezingsitem (nou ja, toen nog wel dus) van de gratis kinderopvang ?
en die auto is nu ineens een mercedes , was die dat toen ook al of is die dat nu pas, zomaar ineens ?

quote:

Een zuinigere auto en niet roken. Daarbij werkte die man 36 uur per week, normale werkweek tegenwoordig. Die vrouw kan inderdaad niet werken overdag, maar zou dit wel 's avonds kunnen doen. Kantoren poetsen bijvoorbeeld.

tja, zoals ik al zei, het is ineens een mercedes .. maar oké, het zal best ..
maareuh .. ze hadden de drieling vast en zeker ook niet gepland neem ik aan ? Dus daar zit je dan ineens met je veel te dure auto die je aan de straatstenen nog niet kwijt kan .. dus vertel, oh wijze Gia, jij hebt vast een slim plan ... hoe kom je aan het geld voor een zuinigere auto ?
dat ze zouden moeten kappen met roken staat als een paal boven water, maar dat zei ik ergens in het begin ook al, maar ik zei ook dat het niet verwonderlijk is dat je je figuur niet terug hebt zo kort na een drieling (de meeste vrouwen lukt het nog niet eens bij een eenling, dussss .. niet zeuren dat ze wat gezet is )

anyway, daar staat moeder dus nu van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat een kudde kinderen verzorgen ... pff, ik moet er niet aan denken zeg, eentje is al werk zat ...
maar wel beschouwd zou die rust 's avonds bij het schoonmaken van die kantoren haast een soort vakantie zijn, eindelijk rust en je krijgt er nog voor betaald ook

quote:

Daarbij heb jij het inderdaad altijd over aparte uitzonderingsgevallen. En daar is dus de awbz voor.

huh .. ik had het over een leraar die kaalgeplukt was door zijn ex en zijn internetabbo en over dat ene vrouwtje met haar auto .. maar geen van beiden is ziek oid, dus wat heeft de awbz ermee te maken ?
ik neem aan dat je de bijzondere bijstand bedoelt ?
zo ja, die is er wel maar niet voor zoiets, niet voor deze 2 gevallen, die is er alleen voor specifieke eenmalige, noodzakelijke kosten .. en dan Noodzaak met een hoofdletter dus .. zoals een kapotte koelkast/wasmachine ed, een kapotte TV is geen noodzaak dus die kan je vergeten
daar moet ik dan wel bij zeggen .. het hier is dat al jaren zo, ik weet niet hoe dat gaat in andere gemeentes ? De gemeentes worden hierin vrijgelaten,wat wel/niet kan is afhankelijk van het budget, en dat is in deze streken dus aan de lage kant ..
hoe dan ook, dit ging toch niet over de normen die de uitkerende instanties hanteren maar over wat de voedselbank ziet als noodzakelijke kosten van bestaan .. ? En voor een leraar is het hebben van een aansluiting op internet belangrijk, voor een alleenstaande moeder in dat dorp zonder OV die auto, dus dat telt de voedselbank in dit soort specifieke gevallen op bij de vaste lasten bij het indiceren of je wel of niet in aanmerking komt voor hulp. Dat is toch niet zo verwonderlijk, het is alleen maar humaan, meten met de menselijke maat ? Of is dat iets dat tegenwoordig niet meer mag ?

anyway, de voedselbank(en) van nu zijn een vergaarbak voor van alles en nog wat, je kan er door gebrek aan intelligentie terecht komen of door verkeerde keuzes/stomme pech .. voor de eerste groep zou je de wegbezuinigde dagopvang in ere moeten herstellen en voor de tweede groep is het maar goed dat zo'n laatste vangnet bestaat ..
en uiteraard, bij elk systeem heb je parasieten die er misbruik van maken .. wie weet is die enkeling die bij de voedselbank uit de taxi stapt wel diegene die net daarvoor tonnen subsidie heeft opgestreken voor het inmiddels failliete bedrijf, weet jij veel, het zou zomaar kunnen ?
maar dat soort figuren zijn dus uitzonderingen .. ook hier, in deze context, dan maar van de uitzondering de norm maken ?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 02:22 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Mensen leren tegenwoordig inderdaad al erg jong dat ze toch alijd wel hulp krijgen bij alles waar ze zelf te gemakszuchtig over denken.

tuurlijk meid .. eerst ontstond de hulpverlener en daarna pas de behoefte

quote:

Oogst mislukt? Ergens is er wel een potje waar je je op kunt beroepen..

goed land/volk dat dan zorgt dat de boer die je brood voor volgend jaar moet verzorgen de kop boven water houden

quote:

gat in je hand en er niet meer uitkomen omdat je ál je rekeningen niet hebt betaald?

de helpende hand voor diegene die het niet zo zeer te danken heeft aan het gat in zijn eigen hand maar aan dat van de (ex)partner of gewoon omstandigheden (baantje kwijt en schulden die je niet op tijd kan afbetalen, oplopende deurwaarderskosten, om maar wat te noemen)

quote:

Jáááá maar dat is hún's schuld DUS MOETEN zij mij helpen...
Z E H E L P E N M IJ N I ET SNELLLL GENOEG..

ooit eens erover nagedacht hoe mensen met een IQ onder de 90 deze wereld zien ?

[/quote]Wat goed is voor Staphorst, is goed voor Nederland.[/quote]

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 02:22 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Mensen leren tegenwoordig inderdaad al erg jong dat ze toch alijd wel hulp krijgen bij alles waar ze zelf te gemakszuchtig over denken. Oogst mislukt? Ergens is er wel een potje waar je je op kunt beroepen..een gat in je hand en er niet meer uitkomen omdat je ál je rekeningen niet hebt betaald? Jáááá maar dat is hún's schuld DUS MOETEN zij mij helpen....
Z E H E L P E N M IJ N I ET SNELLLL GENOEG...


Dat is helaas de opvoeding van tegenwoordig,een ander moét voor mij zorgen.

Die ken ik ook een. Ze laat haar kind op een ander verzorgen en ziet hem maar een keer per week een paar uur, trekt eten van de voedselbank maar gooit zaken als paprika's weg want die lust ze niet, heeft een bijstandsuitkering, thuishulp om haar huis te poetsen en administratie te regelen, en veel ingebeelde ziektes. Maar ze kan wel een internetverbindiing betalen en de hele dag bloggen, huisdieren aanschaffen, reisjes naar Parijs maken en een I-pod of een nieuwe fiets kopen.

Zo wil ik ook wel in de bijstand!!!

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 03:13 schreef OFfSprngr het volgende:

Wat goed is voor Staphorst, is goed voor Nederland.[/quote]

[/quote]

die zwarte kousen bieden een speciaal soort bescherming tegen het kwaad ?
15 denier of minder is vast niet goed ?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 03:18 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Die ken ik ook een. Ze laat haar kind op een ander verzorgen en ziet hem maar een keer per week een paar uur, trekt eten van de voedselbank maar gooit zaken als paprika's weg want die lust ze niet, heeft een bijstandsuitkering, thuishulp om haar huis te poetsen en administratie te regelen, en veel ingebeelde ziektes. Maar ze kan wel een internetverbindiing betalen en de hele dag bloggen, huisdieren aanschaffen, reisjes naar Parijs maken en een I-pod of een nieuwe fiets kopen.

Zo wil ik ook wel in de bijstand!!!

volgens jou veel ingebeelde ziektes .. schijnbaar denken er wat profs anders over, anders zou dit persoon deze hulp miet krijgen ?
voor de rest .. je kan met een verbinding van 20 ¤ bloggen, huisdieren houden is, zeker als je je eigen kind niet kan knuffelen omdat die elders is, een teken van dragen van verantwoordelijkheid en zeker als het om een kat gaat is het qua centjes dat het kost te belachelijk om op te merken .. 20 cent oid p/d , met kattenbak 30 ..
en reisje Parijs .. wouw .. 69 ¤ of zoiets .. reisje Parijs blijft duur klinken ?
de ipod, mijn dochter heeft pas zo'n ding gekocht (gzd geen account op deze pc .. hehe ) en het grootste gedeelte is betaald met cash uit enveloppen met "happy birthday" kaarten .. de fiets, een aanbieding van Halfords, 169¤ net nadat je het vakantiegeld hebt ontvangen ?
ik noem maar wat alternatieve opties

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 03:59 schreef moussie het volgende:

[..]

volgens jou veel ingebeelde ziektes .. schijnbaar denken er wat profs anders over, anders zou dit persoon deze hulp miet krijgen ?

Dat mag, dat je dat denkt. Het is een zeer bekende fokster over wie ik het heb, en dat ze ingebeelde ziektes heeft is ook bekend. Haar grootste voordeel is dat ze perfect kan acteren. Ze windt alle hulpverleners om haar vingers.

quote:

.ik noem maar wat alternatieve opties

Je moest haar eens kennen!

Nog een reden om voedselbanken af te schaffen:
Oprichters voedselbank verkochten vlees door'

Laat de overheid het maar regelen

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 12:28 schreef Loedertje het volgende:

[..]


[..]

Ja daar heb ik over nagedacht . En nu ?

nu ga je overwegen de hulp stop te zetten voor iedereen omdat er enkelingen zijn die er misbruik van maken ?

quote:

'Greep naar de macht' in voedselbankenland

Uitgegeven: 4 maart 2007 19:26

ROTTERDAM - Het rommelt in de wereld van de regionale voedselbanken. De Stichting Voedselbank Nederland (SVN) in Rotterdam wil een nieuwe landelijke organisatie oprichten omdat de organisatie het niet eens is met de koers die de Federatie van Voedselbanken vaart.

Volgens de federatie, waarbij zeven van de acht zelfstandige regionale voedselbanken zijn aangesloten, gaat het om een "greep naar de macht" van de Rotterdamse hulporganisatie.


Laatstgenoemde meent dat ze niet op de hoogte wordt gehouden van besluiten en plannen van de federatie. In een brief aan de andere banken stelt SVN voor een nieuwe landelijke organisatie op te richten.

http://www.nu.nl/news/995(...)edselbankenland.html
De voedselbanken staan ondertussen in een kwalijk daglicht. Nadat oprichters onderhands voedsel doorverkochten waarschijnlijk tbv eigengewin nu een machtsstijd. Zo blijkt imo dat de slachtoffers(armen) weer eens ge(mis)bruikt worden voor eigenbelangen. Ik steun het idee voedselbank maar hoe voorkom je zulke dingen ?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 11:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een reden om voedselbanken af te schaffen:
Oprichters voedselbank verkochten vlees door'

Laat de overheid het maar regelen

Dat jij dat ooit eens zou zeggen

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 11:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een reden om voedselbanken af te schaffen:
Oprichters voedselbank verkochten vlees door'

Laat de overheid het maar regelen

Ja, want daar werken geen machtsbeluste mensen met eigenbelangen

quote:

Strengere eisen voedselbanken na fraude
De Nederlandse voedselbanken moeten aan strengere eisen voldoen. Na meldingen van malafide praktijken, waarbij oprichters van voedselbanken zijn opgepakt op verdenking van frauduleuze handelingen, worden de nodige maatregelen getroffen.

Strengere regels voor voedselbanken
Lokale hulporganisaties moeten aan voorwaarden voldoen, zoals een transparant bestuur hanteren, wanneer zij als Voedselbank willen opereren. Dat zei de voorzitter van Stichting Voedselbank Nederland (SVN) Clara Sies vandaag naar aanleiding van een bericht in de Volkskrant over een keurmerk voor voedselbanken. Compleet artikel > elsevier.nl

Ach ja, het wordt gewoon een ordinaire bedrijfstak, een opstap voor medewerkers om verder te 'groeien', een afvalput voor voedsel, een afschuifsysteem van gemeenten want dan hoef je niet meer na te denken hoe iemand toch basisvoeding kan kopen binnen een schuldhulpplan. Mogelijk ook nog een werkplek voor langdurig werklozen, taakstrafplekken en verzin zelf nog maar een aantal 'nuttige' doelstellingen/opvulsmoezen. Daarmee de eigen verantwoordelijkheid van de client de nek omgedraaid. Een schandvlek die zich snel uitbreid ten gunste van een ieder die er baat bij heeft behalve voor de doelgroep zelf. Men moet zich de ogen uit de kop schamen als je hieraan meewerkt. En dan nog dit: hebben we wel eens zo'n voedselpakker gezien? Merendeel produkten die 'niet lopen' in de super, waarbij ingredienten moeten worden toegevoegd die men niet heeft. Oud brood en veeeeeel dikmakers < snelle happen met weinig voedingswaarde. Vaak zitten gewone produkten zoals aardappelen, groent en fruit er niet of zelden bij. Maar ja, een gegeven hand duld geen kritiek.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 07:53 schreef Suko het volgende:
Vaak zitten gewone produkten zoals aardappelen, groent en fruit er niet of zelden bij.

Is ook niet zo heel gek. Ze hebben geen verpakking die kapot kan gaan of misdrukt kan worden en vervolgens rotten ze ook nog eens onder je handen weg. Zulke dingen worden dan ook niet naar een voedselbank gestuurd. Vers fruit wordt nog verkocht, rot fruit moet weggegooid worden.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 07:53 schreef Suko het volgende:

[..]

Ach ja, het wordt gewoon een ordinaire bedrijfstak, een opstap voor medewerkers om verder te 'groeien', een afvalput voor voedsel, een afschuifsysteem van gemeenten want dan hoef je niet meer na te denken hoe iemand toch basisvoeding kan kopen binnen een schuldhulpplan. Mogelijk ook nog een werkplek voor langdurig werklozen, taakstrafplekken en verzin zelf nog maar een aantal 'nuttige' doelstellingen/opvulsmoezen. Daarmee de eigen verantwoordelijkheid van de client de nek omgedraaid. Een schandvlek die zich snel uitbreid ten gunste van een ieder die er baat bij heeft behalve voor de doelgroep zelf. Men moet zich de ogen uit de kop schamen als je hieraan meewerkt. En dan nog dit: hebben we wel eens zo'n voedselpakker gezien? Merendeel produkten die 'niet lopen' in de super, waarbij ingredienten moeten worden toegevoegd die men niet heeft. Oud brood en veeeeeel dikmakers < snelle happen met weinig voedingswaarde. Vaak zitten gewone produkten zoals aardappelen, groent en fruit er niet of zelden bij. Maar ja, een gegeven hand duld geen kritiek.

Daarom is het m.i. beter om met voedselbonnen te werken, op naam met een pasje of zo, zodat ze niet doorverkocht kunnen worden. Er zijn gewoon teveel bijstandsgerechtigden die hun geld liever uitgeven aan drank en sigaretten dan aan gezond voedsel voor het gezin.

Enneh, dat dat stigmatiserend is om met die bonnen bij de kassa te staan, daar maken ze zich nu ook niet druk over als ze zo'n pakket afhalen.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 12:29 schreef Gia het volgende:
Enneh, dat dat stigmatiserend is om met die bonnen bij de kassa te staan, daar maken ze zich nu ook niet druk over als ze zo'n pakket afhalen.

Uhm, daar maken ze zich wel druk om. Maar de meesten beredeneren dat daar alleen maar mensen komen die in hetzelfde schuitje zitten. Als ze in een 'gewone' winkel hun spullen met een bon moeten halen kan elk persoon zien dat ze op de bon leven...

quote:

Op maandag 5 maart 2007 12:29 schreef Gia het volgende:
Daarom is het m.i. beter om met voedselbonnen te werken, op naam met een pasje of zo, zodat ze niet doorverkocht kunnen worden. Er zijn gewoon teveel bijstandsgerechtigden die hun geld liever uitgeven aan drank en sigaretten dan aan gezond voedsel voor het gezin.

Moet de overheid dan voedselbonnen uit gaan geven die specifiek voor een bepaald soort product zijn bedoeld? Alleen maar omdat een zooi mensen te dom is om fatsoenlijk eten aan te schaffen en liever drank/sigaretten koopt?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 12:38 schreef FJD het volgende:

[..]

Moet de overheid dan voedselbonnen uit gaan geven die specifiek voor een bepaald soort product zijn bedoeld? Alleen maar omdat een zooi mensen te dom is om fatsoenlijk eten aan te schaffen en liever drank/sigaretten koopt?

Ja.
Uiteraard staat het deze mensen vrij een baan te zoeken, zodat ze niet meer hoeven te leven van de bijstand. Gaat dus ook alleen om mensen in de bijstand.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 16:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja.
Uiteraard staat het deze mensen vrij een baan te zoeken, zodat ze niet meer hoeven te leven van de bijstand. Gaat dus ook alleen om mensen in de bijstand.

Kan niet zo gauw zien of het alleen om mensen in de bijstand gaat, het zijn gevallen waarbij men na aftrek van gelden aan schuldeisers te weinig overhoud om fatsoenlijk eten te kopen. Ook met werk gaat het meest verdiende geld naar de schuldeisers. Hier staan de criteria op: http://www.voedselbank.nl/read/werkwijze_criteria en nog zo het een en ander. Ik ben voor een schuldhulpplan waarbij men een minimaal bedrag krijgt waarbij men zelf de boodschappen kan doen, hoe weinig ook, maar voldoende en beter als wat in die paketten zit. Dat daar luitjes zijn die daar wat anders voor kopen is alleen een probleem voor die mensen zelf. Overigens zijn er al wel een paar speciale winkels (in een paar steden) met heel goedkoop eten met een vlekje, ook daar kan men alleen binnen met registratie zoals bij de voedselbank. Kan zijn dat er nog meer intiatieven komen om mensen aan eten te helpen ipv iets meer geld te geven binnen een schuldhulpplan. Je kan hier de meest vernederende en ook uitzichtloze situaties bij verzinnen. Als men maar niet hoeft na te denken over ietsje meer geld om te eten na aftrek van alle schulden die automatisch worden afbetaald. Tjonge jonge.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 18:08 schreef Suko het volgende:

[..]

Kan niet zo gauw zien of het alleen om mensen in de bijstand gaat, het zijn gevallen waarbij men na aftrek van gelden aan schuldeisers te weinig overhoud om fatsoenlijk eten te kopen. Ook met werk gaat het meest verdiende geld naar de schuldeisers.

Ik heb het over voedselbonnen, niet over de voedselbank.
Ik vind dat indien mensen niet om kunnen gaan met hun bijstandsuitkering de uitkerende instantie de financien tijdelijk over moet nemen. Dat zou kunnen door de vaste lasten direct te betalen en het verstrekken van voedselbonnen.

quote:

Als men maar niet hoeft na te denken over ietsje meer geld om te eten na aftrek van alle schulden die automatisch worden afbetaald. Tjonge jonge.

Als je ietsje meer geld geeft, drinken ze gewoon ietsje meer. Simpel.

Mensen die drank en roken belangrijker vinden dan gezond eten voor hun kinderen, zijn echt niet gebaat bij meer geld. Ook dat gaat gewoon naar de kroeg.

Je moet eens kijken hoeveel mensen in een gewoon bruin café in de bijstand zitten. Je zou zeggen: Waar doen ze dat van?

De bijstand is in principe genoeg om van te leven. Sommige mensen rijden er zelfs nog auto van. Mensen moeten gewoon leren om prioriteiten te stellen.
-Eerst de vaste lasten
-dan de boodschappen
-daarna pas zaken als telefoon, auto, internet enz...
-en tot slot, als er dan nog geld over is, roken en drank.