Een belangrijk topic van dit forum. Met de sappigste roddels over de Tony, de JB, akelige ziektes, de hoorcolleges en alle details over het nut van bestuursfuncties voor je cv. Uiteraard ben je het gaafst als je in Tilburg studeert, maar ook andere mensen zijn hier van harte welkom om mee te praten.
Regelmatige bezoekers van deze reeks:
Universiteit Utrecht
Leonoor
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
Argento
dr.dunno
Diederik_Duck (?)
Memento-Mori
Universiteit van Tilburg
Pool
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
Radboud Universiteit
Thisbe
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Universiteit van Amsterdam
Andoire
flubub
VeX-
Universiteit Maastricht
Law.
Open Universiteit
_-rally-_
Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Werkzaam:
Sovereign
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je in bezwaar. En beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel vast niet wat dat betekent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rene op 01-10-2006 00:11:16 ]
quote:U zei?Op zaterdag 30 september 2006 22:17 schreef Memento-Mori het volgende:
waarom sta ik nog niet in de op
quote:Pff je studeert net een blauwe maandagOp zaterdag 30 september 2006 22:17 schreef Memento-Mori het volgende:
waarom sta ik nog niet in de op
, we kennen ze die groentjes die aan de rechtenstudie beginnen.quote:Eer het topic vol is, is de helft van de nieuwelingen al gestopt met de studie.Op zaterdag 30 september 2006 22:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Pff je studeert net een blauwe maandag
Maar welkom, m-m!
quote:Op zaterdag 30 september 2006 22:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Eer het topic vol is, is de helft van de nieuwelingen al gestopt met de studie.
hoe waar.quote:oke das waarOp zaterdag 30 september 2006 22:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Pff je studeert net een blauwe maandag
t klan best zijn dak afval 
en dat is niet omdat het me niet interesseert maar heb t een beetje moeilijk om mn routine te vinden na 3 maanden vakantie (werk en studie combineren enzo) en zit niet helemaal toppie in mn vel quote:Wacht maar tot je Lindenbaum/Cohen mag lezenOp zaterdag 30 september 2006 22:24 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
oke das waar
quote:je maakt me bangOp zaterdag 30 september 2006 22:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wacht maar tot je Lindenbaum/Cohen mag lezen
quote:Nee hoor. Dat je het kan lezen én nog begrijpen ook maakt je trots jurist te zijn
.http://www.student.unimaa(...)lindenbaum-cohen.htm
O fuck fuck fuck ik wist wat het was.
Was dat niet met die drukkerij?! god... ik weet wel die ene.. Zutphense waterleiding, vluchtig
quote:Geen idee of het een drukkerij was, ik weet alleen de kern (zoals het een goed jurist betaamt). Die Zutphense waterleiding weet ik trouwens nog wel, dat was zo bizarOp zaterdag 30 september 2006 23:01 schreef Renesite het volgende:
Lindenbaum.
O fuck fuck fuck ik wist wat het was.
Was dat niet met die drukkerij?! god... ik weet wel die ene.. Zutphense waterleiding, vluchtig
mja ik hoop zo dat ik het haal, ik wil het echt maar het lukt me gewoon niet, kan het niet opbrengen om thuis alles te doenquote:Ik heb het vluchtig gekregen, ik doe de juridische MBO gebeurenOp zaterdag 30 september 2006 23:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Geen idee of het een drukkerij was, ik weet alleen de kern (zoals het een goed jurist betaamt). Die Zutphense waterleiding weet ik trouwens nog wel, dat was zo bizar
quote:Efficient werken is alles! Je moet er wel een beetje gevoel voor hebben, maar al doende leer je.Op zaterdag 30 september 2006 23:05 schreef Memento-Mori het volgende:
mja ach de eerste uit mn werkgroep is al afgevallen
quote:ik werk vrij veel buiten college, moet alles zelf betalen en woon op kamers etc dus heb dat wel nodig maar het plannenOp zaterdag 30 september 2006 23:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Efficient werken is alles! Je moet er wel een beetje gevoel voor hebben, maar al doende leer je.
ik baal gewoon zo van mezelfquote:Nou, dat je dit soort pareltjes mag bestuderen doet me al mijn negatieve uitlatingen over non-WO juridische opleidingen terugnemen.Op zaterdag 30 september 2006 23:05 schreef Renesite het volgende:
[..]
Ik heb het vluchtig gekregen, ik doe de juridische MBO gebeuren
quote:Art. 1:395 a BW (ouders moeten meebetalen). Verder kun je altijd de maximale lening aanvragen bij de IB groep. Nooit meer werken dan je studie toelaat! Die moet voor alles gaan.Op zaterdag 30 september 2006 23:10 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
ik werk vrij veel buiten college, moet alles zelf betalen en woon op kamers etc dus heb dat wel nodig maar het plannen
(Artikel 395a
1. Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.
2. Een stiefouder is gedurende zijn huwelijk of zijn geregistreerd partnerschap jegens de tot zijn gezin behorende meerderjarige kinderen van zijn echtgenoot of geregistreerde partner die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt, verplicht te voorzien in de bij het vorige lid bedoelde kosten.
)
quote:mijn ouders kunnen niet meebetalen en dat neem ik ze niet kwalijk ze dragen heus wel iets bij zo af en ote maar dat is niet bijster veel en dat kan ook niet en dat neem ik ze nier kwalijk en ik leen nu maximaal bij maar dat wil ik gaan verlagen/stopzettenOp zaterdag 30 september 2006 23:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Art. 1:395 a BW (ouders moeten meebetalen). Verder kun je altijd de maximale lening aanvragen bij de IB groep. Nooit meer werken dan je studie toelaat! Die moet voor alles gaan.
(Artikel 395a
1. Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.
2. Een stiefouder is gedurende zijn huwelijk of zijn geregistreerd partnerschap jegens de tot zijn gezin behorende meerderjarige kinderen van zijn echtgenoot of geregistreerde partner die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt, verplicht te voorzien in de bij het vorige lid bedoelde kosten.
)
quote:Ja, een drukkerij en mijn docent wist te vertellen dat ie nog steeds bestond. Bij knooppunt Amstel? langs de snelweg (A10) te Amsterdam.Op zaterdag 30 september 2006 23:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Geen idee of het een drukkerij was, ik weet alleen de kern (zoals het een goed jurist betaamt). Die Zutphense waterleiding weet ik trouwens nog wel, dat was zo bizar
Dan ben ik voor de namen van arresten in de TT eigenlijk, als we daar toch mee gaan beginnen. En om maar met een mooie klassieker te beginnen stem ik voor Kelderluik, de klassieker onder de klassiekers!
Ik heb Lindenbaum/Cohen even moeten opzoeken. Schande dat ik dat niet meer wist terwijl ik 3 maanden geleden nog mijnInternationaliseringswerkstuk gemaakt heb met als onderwerp onrechtmatige daad
quote:Ik zeg ook wel eens Coca Cola/Duchateau, gewoon om die verbaasde snoetjes te zien als ze het niet meer kunnen volgen ivm verwarrende naamgeving.
quote:Ik ben derdejaars, heb 7,5en voor een hele hoop privaatrechtelijke vakken en ik heb dat kutarrest nog nooit gelezen...Op zaterdag 30 september 2006 22:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wacht maar tot je Lindenbaum/Cohen mag lezen
Dus maak dat joch niet bang quote:bedoel je mij met joch?Op zondag 1 oktober 2006 18:30 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ik ben derdejaars, heb 7,5en voor een hele hoop privaatrechtelijke vakken en ik heb dat kutarrest nog nooit gelezen...
quote:Je kunt het volgende doen, hopende erop dat alles loopt zoals je wilt. Dit jaar leen je geld en studeer je je te pletter en je zorgt dat je alle 60 studiepunten haalt. Je doet goed mee met de werkcolleges en je valt op en haalt een mooie cijferlijst (die heb je voor stap 2 nodig). Volgend jaar solliciteer je op alle studentassistentschappen die maar voorbijkomen, die dokken namelijk 1700 euro op fulltime basis (al kun je maximaal voor 2 dagen in de week werken, dus 0,4 x 1700 kun je per maand verdienen). Met een beetje geluk word je aangenomen.Op zaterdag 30 september 2006 23:24 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
mijn ouders kunnen niet meebetalen en dat neem ik ze niet kwalijk ze dragen heus wel iets bij zo af en ote maar dat is niet bijster veel en dat kan ook niet en dat neem ik ze nier kwalijk en ik leen nu maximaal bij maar dat wil ik gaan verlagen/stopzetten
quote:Dame dan
quote:Met veel geluk word je aangenomen bedoel je.Op zondag 1 oktober 2006 18:33 schreef Sessy het volgende:
Met een beetje geluk word je aangenomen.
Ik heb laatst gesolliciteerd voor een student-assistentschap. Ik voldeed aan alle eisen: een 7 gemiddeld, voldoende studiepunten gehaald (120 EC was vereist, ik heb er al 130), derdejaars student, uitstekende beheersing van het Engels en een inleidend vak Sociaal recht afgerond.
Uiteindelijk kwam ik niet eens door de voorselectie heen en hebben ze mijn sollicitatie bij het departement niet eens te zien gekregen.
* bladibladibla is overigens niet bitter over haar afwijzing, ze is gewoon teleurgesteld
[ Bericht 10% gewijzigd door bladibladibla op 01-10-2006 19:56:22 ]
quote:Wat is een student-assistenschap? Student-assistent bij de faculteit?Op zondag 1 oktober 2006 19:43 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Met veel geluk word je aangenomen bedoel je.
Ik heb laatst gesolliciteerd voor een student-assistentschap. Ik voldeed aan alle eisen: een 7 gemiddeld, voldoende studiepunten gehaald (120 EC was vereist, ik heb er al 130), derdejaars student, uitstekende beheersing van het Engels en een inleidend vak Sociaal recht afgerond.
Uiteindelijk kwam ik niet eens door de voorselectie heen en hebben ze mijn sollicitatie bij het departement niet eens te zien gekregen.
* bladibladibla is overigens niet bitter over haar afwijzing, ze is gewoon teleurgesteld
student-assistent is dat niet gewoon dat je dan een soort hulpje van een docent bent? In Maastricht was het zelfs zo dat die soms ook werkgroepen doceerden aan eerstejaars, maar dat was geen Rechten en niet in Tilburg dus geen idee of dat hier ook zo gebeurd
quote:Ik ben het twee jaar geweest en het zijn inderdaad leuke en goedverdienende baantjes. Daarom zijn ze ook zo populair, werkelijk iedereen solliciteert op die vacatures. Bovendien is er vaak geen open sollicitatieprocedure; mensen worden dan gewoon gevraagd door de docent of onderzoeker om te solliciteren. Zelf werd ik het destijds nét niet bij de ene vacature. Een week later werd ik aangeschreven voor een andere vacature, waarvoor geen open sollicitatie was. Daardoor mochten slechts twee anderen en ik op gesprek komen, waarna ik werd aangenomen.Op zondag 1 oktober 2006 19:43 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Met veel geluk word je aangenomen bedoel je.
Ik heb laatst gesolliciteerd voor een student-assistentschap. Ik voldeed aan alle eisen: een 7 gemiddeld, voldoende studiepunten gehaald (120 EC was vereist, ik heb er al 130), derdejaars student, uitstekende beheersing van het Engels en een inleidend vak Sociaal recht afgerond.
Uiteindelijk kwam ik niet eens door de voorselectie heen en hebben ze mijn sollicitatie bij het departement niet eens te zien gekregen.
* bladibladibla is overigens niet bitter over haar afwijzing, ze is gewoon teleurgesteld
Hoe het bij jou is gegaan, klinkt wel echt jammerlijk.
Ik vraag me nog steeds af of het wel helemaal juist is verlopen, want volgens mij krijgen de faculteiten normaal gesproken wel alle sollicitaties te zien. Gewoon blijven proberen en zorg dat je veel naast je studie doet, want ze willen actieve studenten. In Tilburg geven student-assistenten trouwens geen college. Afhankelijk van waar je wordt aangesteld, help je mee bij onderzoeksprojecten of je ondersteunt één of meer vakken.
quote:Ik was dus ook zo boos toen ik via via vernam dat er al iemand anders was aangenomen. Had ik net een hleem ooie boze vrief naar PZ geschreven, komt er bij de post een brief met het officiële bericht dat ik niet door de selectie was heen gekomen.Op maandag 2 oktober 2006 09:07 schreef Pool het volgende:
Hoe het bij jou is gegaan, klinkt wel echt jammerlijk.
Wat ik wel vreemd vind is dat er maar een kandidaat is geïnterviewd....
Maar goed, ik blijf gewoon opletten of er nog iets leuks langskomt. Ze zoeken nu iemand voor Staats- en Bestuursrecht, maar dat lijkt me niet zo geweldig eerlijk gezegd.
quote:Ik heb het even nagezocht: Bij ons wordt hij genoemd in Grondslagen van het recht (deel 1), en later ook nog in Verbintennissen uit de wet en schadevergoeding, oftewel Kernvak Privaatrecht, ook een 1e jaars vak.Op zondag 1 oktober 2006 18:30 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ik ben derdejaars, heb 7,5en voor een hele hoop privaatrechtelijke vakken en ik heb dat kutarrest nog nooit gelezen...
Niets te nadele van de UvT uiteraard
.quote:Ik zag toevallig net in een ander topic een user met deze avatar. Lijkt me passend.Op zondag 1 oktober 2006 10:24 schreef Leonoor het volgende:
Zozo, hebben we tegenwoordig een thema?
Dan ben ik voor de namen van arresten in de TT eigenlijk, als we daar toch mee gaan beginnen. En om maar met een mooie klassieker te beginnen stem ik voor Kelderluik, de klassieker onder de klassiekers!
Op het juristenfeest in de Polly Magoo werd er trouwens ook zonder dat ik het merkte een groot kelderluik geopend, een halve meter achter me. Niet dat ik me zorgen hoefde te maken om mijn onveiligheid hoor....al na twee seconden begonnen er drie juristjes tegelijk naar me te roepen: POOL, KELDERLUIKARREST, KELDERLUIKARREST!!!!!! Stelletje beroepsgedeformeerden.
Dat ging toch over paarden die van de buurman zijn giftige taxus hadden gegeten?
Laatst ging er bij Anvers ook een kelderluik open. Geen goed idee als er een tafel vol met juristen naast zit.
Zullen we arresten-hints gaan doen? Mijn inzending:
quote:
bladibladibla Het o zo geweldig gewezen Bloedprik-arrest natuurlijk.
De volgende is natuurlijk helemaal een makkie.
quote:Die is wel heel lastig, ik ga toch maar voor het Tennisbal-arrestOp maandag 2 oktober 2006 18:32 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Het o zo geweldig gewezen Bloedprik-arrest natuurlijk.
De volgende is natuurlijk helemaal een makkie.
[afbeelding]
Dan zal ik er ook maar een neergooien, die nou ook niet echt heel lastig is
quote:De Hollende Kleurling!Op dinsdag 3 oktober 2006 13:36 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Die is wel heel lastig, ik ga toch maar voor het Tennisbal-arrest
Dan zal ik er ook maar een neergooien, die nou ook niet echt heel lastig is
[afbeelding]
(Hof Amsterdam 03-06-1977
) Een moeilijkere dan.
Extra tip:
SPOILERkijk niet alleen naar de afbeelding zelf
Heeft iemand hier nog tips bij?
Kernvak Strafrecht
quote:Het oneens zijn met de Hoge Raad, dat doet het altijd goed bij docenten.Op dinsdag 3 oktober 2006 14:17 schreef VoreG het volgende:
Ik moet voor morgen een annotatie schrijven van een arrest.
Heeft iemand hier nog tips bij?
Kernvak Strafrecht
Tip: de plaatsnaam rijmt met het plaatje.
quote:Ik heb geen ideeOp dinsdag 3 oktober 2006 14:38 schreef Sessy het volgende:
[afbeelding]
Tip: de plaatsnaam rijmt met het plaatje.
.Maar ter compensatie een van mijn favorieten uit de strafrechthoek:
-edit- Oooooh en mn scriptieonderwerp ik goedgekeurd
En je plaatje is van het Eierschedel-arrest uit 1950. Puik arrest inderdaad, vooral om te visualiseren. Dan schrik je je toch kapot, als je iemand een tikje geeft en zijn hoofd barst uit elkaar.
Sessy, ik heb echt geen idee.
Ik zit al te zoeken naar de Hengelose Visser ofzo, maar zoiets bestaat volgens mij niet. 
Hier gaat mijn tentamen over. Ben nu bezig om een annotatie te schrijven.
quote:Was het niet een pantoffel? Heeerlijk, alle sappige details bij strafrechtarrestenOp dinsdag 3 oktober 2006 15:33 schreef Pool het volgende:
Proficiat Leonoor!
En je plaatje is van het Eierschedel-arrest uit 1950. Puik arrest inderdaad, vooral om te visualiseren. Dan schrik je je toch kapot, als je iemand een tikje geeft en zijn hoofd barst uit elkaar.
Sessy, ik heb echt geen idee.
.Kan iemand even helpen ik kom er niet echt uit...
Het leerstuk in dit arrest is volgens mij Voorwaardelijke opzet, maar ik kom niet op de rechtsvraag
quote:Wilnisser Visser.Op dinsdag 3 oktober 2006 15:33 schreef Pool het volgende:
Sessy, ik heb echt geen idee.
http://www.nalden.net/comments.php?id=A37_0_1_0_C
quote:Het in de APV opgenomen verbod om te vissen op zondag is onverbindend, nu de raad daarbij de benedengrens van zijn autonome wetgevende bevoegdheid heeft overschreden.
quote:Volgens mij was de rechtsvraag of er sprake was van een aanmerkelijke kans en hoe deze aanmerkelijke kans moest worden bepaald, en dat was ahv ervaringsregels.Op dinsdag 3 oktober 2006 17:47 schreef VoreG het volgende:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AT2760&u_ljn=AT2760
Kan iemand even helpen ik kom er niet echt uit...
Het leerstuk in dit arrest is volgens mij Voorwaardelijke opzet, maar ik kom niet op de rechtsvraag
Het was een omstreden arrest omdat de ervaringsregels van de rechters blijkbaar niet overeenkwamen met ervaringsregels van de meeste mensen die het idee hebben dat als je door een ruit in een kamer schiet, dat je dan waarschijnlijk niemand raakt (ik heb op schieten gezeten en ben het met de rechters wel eens, de kans dat je dan iemand raakt is aanmerkelijk volgens mij). Alleen als ze in een andere kamer was, dan was die kans weer niet aanmerkelijk.
Maar het ging dus om hoe je vaststelt of er een aanmerkelijke kans is. Maar nagel me er niet op vast.
.quote:Uiteindelijk vernietigt de HR het hoger beroep, omdat de motivatie voor voorwaardelijk opzet te kort schoot.Op dinsdag 3 oktober 2006 20:43 schreef Sessy het volgende:
[..]
Volgens mij was de rechtsvraag of er sprake was van een aanmerkelijke kans en hoe deze aanmerkelijke kans moest worden bepaald, en dat was ahv ervaringsregels.
Het was een omstreden arrest omdat de ervaringsregels van de rechters blijkbaar niet overeenkwamen met ervaringsregels van de meeste mensen die het idee hebben dat als je door een ruit in een kamer schiet, dat je dan waarschijnlijk niemand raakt (ik heb op schieten gezeten en ben het met de rechters wel eens, de kans dat je dan iemand raakt is aanmerkelijk volgens mij). Alleen als ze in een andere kamer was, dan was die kans weer niet aanmerkelijk.
Maar het ging dus om hoe je vaststelt of er een aanmerkelijke kans is. Maar nagel me er niet op vast.
De A-G is een andere mening toegedaan die vindt namelijk dat het beroep verworpen moet worden.
Maar over ervaringsregels etc. kan ik niks vinden?
.quote:Waahaha.. bij het zien van dat plaatje lag ik alweer in een deuk. Wat een verhaal is dat.Op dinsdag 3 oktober 2006 15:07 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik heb geen idee
Maar ter compensatie een van mijn favorieten uit de strafrechthoek:
[afbeelding]
-edit- Oooooh en mn scriptieonderwerp ik goedgekeurd
Sorry, ik ben ontzettend melig vanmiddag. Blame it on the weather
quote:Plastic Boodschappentasje NJ 1982/258 (heb mn strafrechtjurisprudentie maar uit het stof gehaald voor dit briljante spel). Gaat om de vraag of verbalisanten die verdachten op straat aanspraken en vroegen wat hij in izjn plastic boodschappen tas bij zich had (hij was een bekende van de politie) wel een redelijk vermoeden van schuld in de zin van 27 Sv hadden en hem mochten verhoren.Op woensdag 4 oktober 2006 14:43 schreef bladibladibla het volgende:
Een heel erg flauwe:
[afbeelding]
Sorry, ik ben ontzettend melig vanmiddag. Blame it on the weather
De sukkel antwoorde overigens dat hij gestolen boeken bij zich had, en werd direct ingesloten.
Ik ga op zoek naar een nieuw plaatje!
-edit- Voila
quote:Portacabin?Op woensdag 4 oktober 2006 15:34 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Plastic Boodschappentasje NJ 1982/258 (heb mn strafrechtjurisprudentie maar uit het stof gehaald voor dit briljante spel). Gaat om de vraag of verbalisanten die verdachten op straat aanspraken en vroegen wat hij in izjn plastic boodschappen tas bij zich had (hij was een bekende van de politie) wel een redelijk vermoeden van schuld in de zin van 27 Sv hadden en hem mochten verhoren.
De sukkel antwoorde overigens dat hij gestolen boeken bij zich had, en werd direct ingesloten.
Ik ga op zoek naar een nieuw plaatje!
-edit- Voila
[afbeelding]
HR 31 oktober 1997, NJ 1998, 97. Bij beantwoording van de vraag of een gebouw of een werk bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven moet worden gelet op de bedoeling van de bouwer voor zover deze naar buiten kenbaar is. Deze open maatstaf geeft de Hoge Raad ter beantwoording van de vraag of een werk roerend of onroerend is.
Zou toevallig zijn, want ik ben toevallig net bezig met een paper waarin ik naar dat stomme arrest verwijs.
), maar ik kan je geweldige antwoord natuurlijk niet fout rekenen, helemaal niet als je je extensieve literatuur-collectie hebt aangesproken Ik heb alleen (nog) maar Strafrecht A en B gevolgd, dus ik heb nog niet zo'n uitgebreide arresten-kennis, maar de namen zijn wel altijd briljant
Ik gok dat jij HR Portacabin bedoelt:
quote:Pool was eerst, dus die mag de nieuwe uitzoekenCentraal in dit geding staat de vraag of de portacabin waarvan in dit geding sprake is als roerend dan wel als onroerend in de zin van art. 3:3 BW moet worden aangemerkt. Naar deze maatstaf moet de portacabin als onroerend worden aangemerkt als de constructie naar aard en inrichting bestemd was om duurzaam ter plaatse te blijven, mede gelet op de bedoeling van de gebruiker, Buys, voor zover deze bedoeling naar buiten kenbaar was.
Twee plaatjes.
Dat geweldige arrest over bijen op hun dagelijkse vliegroute over een kas vlogen en daarboven hun behoefte deden. Daar was de eigenaar van de kas niet zo blij mee en de HR was het daarmee eens: de bijenpoep kon aangemerkt worden als hinder
De volgende:
[ Bericht 14% gewijzigd door bladibladibla op 04-10-2006 15:58:29 ]
Het draait vooral om Mo' Money, Mo' Problems.
En het is een arrest uit het Verbintenissenrecht.
Have fun!
quote:Shit, ik weet hem nietOp woensdag 4 oktober 2006 17:14 schreef bladibladibla het volgende:
Nee, het is niet HR Ahold.
Het draait vooral om Mo' Money, Mo' Problems.
En het is een arrest uit het Verbintenissenrecht.
Have fun!
. En ik had al zo'n leuke bedacht als volgende.. Dus als iemand hem nu eens raadt en dan een heeele makkelijke doet, zodat ik weer aan de beurt kom etc..Ik ben overigens wel voor spelregels:
Antwoord moet bestaan uit de naam van het arrest, de vindplaats, en een korte uitleg van waar het arrest over ging.
Als je correct hebt geantwoord ben je aan de beurt voor het volgende plaatje, anders wordt het een chaos (straksmoeten we nog verkassen naar MEN met ons leerzame spel..).
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:39 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik ben overigens wel voor spelregels:
Antwoord moet bestaan uit de naam van het arrest, de vindplaats, en een korte uitleg van waar het arrest over ging.
Als je correct hebt geantwoord ben je aan de beurt voor het volgende plaatje, anders wordt het een chaos (straksmoeten we nog verkassen naar MEN met ons leerzame spel..).
Zal morgen wel even mijn verbintenissenrecht-syllabus erbij pakken, want daar zou die van bla toch wel in moeten staan
Denk er aan wat geld met mensen kan doen
quote:Ik heb mijn arresten burgerlijk recht uit de kast getrokken, maar geen van de arresten-met-plakkertje gaat over geldzuchtige lieden (voor zover ik me kan herinneren, het zijn er een stuk of 50 die we behandeld hebben, geen zin om alle eseenties terug te lezen..).Op woensdag 4 oktober 2006 21:23 schreef Pool het volgende:
Hmm, lastig. Ik dacht even aan Renteneurose, maar die gast had een ziekelijke behoefte aan een vergoeding, dus hij kreeg problemen omdat hij maar géén geld kreeg. Ben ik warm?
Kun je niet nog een kleeeiiiine hint geven? Jaar van publicatie ofzo
Zolang het
quote:Vrind, je slaat de plank volkomen mis. De HR oordeelde juist dat er géén sprake was van hinder.Op woensdag 4 oktober 2006 15:49 schreef bladibladibla het volgende:
HR Bijenspat!
Dat geweldige arrest over bijen op hun dagelijkse vliegroute over een kas vlogen en daarboven hun behoefte deden. Daar was de eigenaar van de kas niet zo blij mee en de HR was het daarmee eens: de bijenpoep kon aangemerkt worden als hinder
Hinder dient te worden beoordeeld aan de hand van het criterium "maatschappelijk verkeer betaamt" en niet "inbreuk op een subjectief recht". Zie ook Asser-Hartkamp, Verbintenissenrecht, deel 3, druk 2006, nr. 38.
I.c. legde de HR als maatstaf voor hinder aan: de aard, ernst, duur en omvang van de verontreiniging. In het onderhavige geval werd geoordeeld dat er géén sprake was van hinder nu de hoeveel licht die door de bijenspat niet door de ruiten kwam, minimaal was.
Kortom, niet correct en my turn
quote:Dat is Vlissingse Brandweerkosten
Dat ging erom of de overheid via de privaatrechtelijke weg de kosten kan verhalen op een burger indien het een publiekrechtelijke taak betreft.
En de HR wees dat af
quote:Chapeau!!!Op donderdag 5 oktober 2006 00:26 schreef VoreG het volgende:
[..]
Dat is Vlissingse Brandweerkosten
Dat ging erom of de overheid via de privaatrechtelijke weg de kosten kan verhalen op een burger indien het een publiekrechtelijke taak betreft.
quote:Wat zijn de stappen om te bepalen of de overheid de privaatrechtelijke weg mag volgen als er ook publiekrecht aan de orde is? We noemen de Windmill-criteria op, welke ook wel worden genoemd als de ‘doorkruisingscriteria’:
1) Wat zegt de wet zelf over de publiekrechtelijke regeling?
a. De wet geeft expliciet wel toestemming bijvoorbeeld art. 75 Wetbodembescherming
b. De wet geeft expliciet geen toestemming bijvoorbeeld art. 122Woningwet
2) Is er sprake van een onaanvaardbare doorkruising? Men moet dan kijken naar de volgende onderdelen om deze doorkruising te bepalen:
a. Inhoud en strekking van de wet geeft de wet een impliciet antwoord? Kijk hierbij naar de bedoeling van de wetgever, zoals parlementaire stukken, MvT’s, MvA’s et cetera.
b. Wat is de wijze waarop de belangen van burgers worden beschermd? Met andere woorden, zijn de normen van het Awb van toepassing?
c. Kan er via het bestuursrecht een vergelijkbaar resultaat wordenverkregen?
De HR kwam zowel in het Windmill-arrest als het arrest Vlissingse Brandweerkosten tot de conclusie dat de privaatrechtelijke weg de publiekrechtelijke weg onaanvaardbaar zou doorkruisen.
---
De volgende. Een "een plus een = twee"
+
+
[ Bericht 6% gewijzigd door The_Duce op 05-10-2006 00:41:31 ]
quote:Renteneurose is correct. Een man kreeg op Aruba een klap op zijn hoofd en claimde dat hij neurotische scahde had opgelopen. Dit viel niet te bewijzen, maar het feit dat hij een renteneurose (een ziekelijke behoefte aan scahdevergoeding) ontwikkeld achte de HR wel bewezen. Voor de kosten van die neurose moest de dader dus wel opdragen, omdat er een causaal verband bestond tussen de klap en de renteneurose.Op woensdag 4 oktober 2006 21:23 schreef Pool het volgende:
Hmm, lastig. Ik dacht even aan Renteneurose, maar die gast had een ziekelijke behoefte aan een vergoeding, dus hij kreeg problemen omdat hij maar géén geld kreeg. Ben ik warm?
Mo' Thinking about money, Mo' problems dus
Interessant voor eventuele lurkende Geneeskunde-studenten hier: renteneurose bestaat dus echt
Wat vinden jullie een leuke excursie?
Denk hierbij aan bezoeken aan kantoren, rechters etc.
Danku!
[ Bericht 0% gewijzigd door Blackman op 05-10-2006 15:07:01 ]
quote:Iedereen is hier een beetje aan het regels overtredenOp donderdag 5 oktober 2006 00:35 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Wat zijn de stappen om te bepalen of de overheid de privaatrechtelijke weg mag volgen als er ook publiekrecht aan de orde is? We noemen de Windmill-criteria op, welke ook wel worden genoemd als de ‘doorkruisingscriteria’:
1) Wat zegt de wet zelf over de publiekrechtelijke regeling?
a. De wet geeft expliciet wel toestemming bijvoorbeeld art. 75 Wetbodembescherming
b. De wet geeft expliciet geen toestemming bijvoorbeeld art. 122Woningwet
2) Is er sprake van een onaanvaardbare doorkruising? Men moet dan kijken naar de volgende onderdelen om deze doorkruising te bepalen:
a. Inhoud en strekking van de wet geeft de wet een impliciet antwoord? Kijk hierbij naar de bedoeling van de wetgever, zoals parlementaire stukken, MvT’s, MvA’s et cetera.
b. Wat is de wijze waarop de belangen van burgers worden beschermd? Met andere woorden, zijn de normen van het Awb van toepassing?
c. Kan er via het bestuursrecht een vergelijkbaar resultaat wordenverkregen?
De HR kwam zowel in het Windmill-arrest als het arrest Vlissingse Brandweerkosten tot de conclusie dat de privaatrechtelijke weg de publiekrechtelijke weg onaanvaardbaar zou doorkruisen.
---
De volgende. Een "een plus een = twee"
[afbeelding]
+
[afbeelding]
+
[afbeelding]
Er mocht alleen een volgende gepost worden door degene die rente-neurose goed had, staat mij bij?Hoe dan ook, ik ga er even over nadenken...
quote:Nee, want ik had al voor mijn beurt gepost: ik had wel Bijenspat geraden, maar ik had de conclusie van de HR fout.Op donderdag 5 oktober 2006 15:20 schreef Leonoor het volgende:
Iedereen is hier een beetje aan het regels overtreden
Wat een strenge regeltjes ook allemaal!
quote:Jaja, het moet natuurlijk een beetje in de hand gehouden worden he! Maar de grote vraag blijft: Wat is er met hotel(s?) en Bilderberg en Amsterdam/De grachtengordel? Ik ben er nog niet uit. Kun je er geen rechtsgebied bijgeven The_duce?Op donderdag 5 oktober 2006 15:46 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Nee, want ik had al voor mijn beurt gepost: ik had wel Bijenspat geraden, maar ik had de conclusie van de HR fout.
Wat een strenge regeltjes ook allemaal!
Oh, en qua uitstapje ben ik wel fan van inhouse dagen bij kantoren: Beetje cases oplossen, beetje lunchen, beetje borrelen, netwerken, dat idee.
quote:With a little help from my friends zijn we eruit: Bilderberg Amsterdam heet "Jan Luyken" en dan opeens vind je deze:Op donderdag 5 oktober 2006 00:35 schreef The_Duce het volgende:
De volgende. Een "een plus een = twee"
[afbeelding]
+
[afbeelding]
+
[afbeelding]
HR 3 december 1971, NJ 1972, 117 (Hotel Jan Luyken)
dat een vonnis met een veroordeling van aansprakelijkheid van bestuurders ook op het
vennootschappelijk vermogen ten uitvoer kan worden gelegd.
En dan nu de nieuwe ronde:
+
Jaja, hij is heel makkelijk, maar wel een leuk arrest!
quote:Het 'hoogste' orgaan van de BV is de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA) welke minstens eenmaal per jaar bijeenkomt. Men dient hierbij in het oog te houden dat de AVA niet te allen tijde het laatste woord heeft. Dit vloeit voort uit de wet, die een negatieve formulering gebruikt: aan de algemene vergadering komt alle macht toe, die niet bij wet of statuten aan de raad van bestuur of aan anderen is toegekend. Dit is door de Hoge Raad onderstreept in het Forumbank-arrest uit de jaren vijftig.Op donderdag 5 oktober 2006 17:53 schreef Leonoor het volgende:
[..]
With a little help from my friends zijn we eruit: Bilderberg Amsterdam heet "Jan Luyken" en dan opeens vind je deze:
HR 3 december 1971, NJ 1972, 117 (Hotel Jan Luyken)
dat een vonnis met een veroordeling van aansprakelijkheid van bestuurders ook op het
vennootschappelijk vermogen ten uitvoer kan worden gelegd.
En dan nu de nieuwe ronde:
[afbeelding]
+
[afbeelding]
Jaja, hij is heel makkelijk, maar wel een leuk arrest!
[ Bericht 6% gewijzigd door The_Duce op 06-10-2006 00:40:45 ]
:
Een iets moeilijkere maar wel een standaardarrest:
+
quote:Nou, en waar gaat dat overOp vrijdag 6 oktober 2006 01:37 schreef Madine het volgende:
HR 17-04-1970 NJ 1971, 89 Grensoverschrijdende garage
Stork zint op procedure om hedge funds stemrecht te ontnemen
quote:Als Paulson en Centaurus bij de AFM hebben aangegeven dat ze hun stemrecht gezamenlijk uitoefenen en ze hebben meer dan 30% [32% procent om precies te zijn, volgt uit voorpagina-artikel van het FD van gisteren] van de aandelen in handen, zijn ze dan niet verplicht om een openbaar bod uit te brengen?AMSTERDAM (FD.nl/Betten) - Stork zal naar aanleiding van de uitkomst van het getuigenverhoor een juridische procedure starten waarmee het bedrijf het stemrecht van de hedge funds Paulson en Centaurus wil laten schorsen. Dat blijkt uit het verzoekschrift dat het industriele conglomeraat heeft ingediend bij de rechtbank in Amsterdam.
Ook wil Stork met een mogelijke juridische procedure bewerkstelligen dat de twee investeerders een bevel krijgen opgelegd dat hen ervan weerhoudt hun aandelenbelang of stemrecht in Stork verder uit te bouwen.
'Dat kan het wel als resultaat hebben', zo reageert woordvoerder Dick Kors tegenover Betten Beursmedia op de inzet van een juridische procedure. Kors stelt wel eerst de uitkomst van het getuigenverhoor af te willen wachten. 'Dan beslissen of we het doorzetten of niet.'
Stork maakte vandaag bekend de rechtbank in Amsterdam te hebben verzocht een voorlopig getuigenverhoor te gelasten naar de gedragingen van zijn grootaandeelhouders Centaurus en Paulson.
Met het getuigenverhoor wil Stork laten onderzoeken of de twee investeringsmaatschappijen de wet hebben overtreden. Stork denkt dat zij te laat melding hebben gemaakt van hun belangen in het bedrijf en samen optrokken voordat zij officieel bekendmaakten gezamenlijk hun stemrecht uit te oefenen.
De twee hedge funds hebben samen iets meer dan 30% van de aandelen Stork in handen. Zij zetten het conglomeraat al een tijd onder druk om de divisies Technical Services en Food Systems in de etalage te zetten. Volgens hen wordt er meer aandeelhouderswaarde gecreeerd als het Nederlandse bedrijf zich voortaan alleen nog maar bezighoudt met Aerospace. Stork is tegen een geforceerde splitsing van de onderneming.
Of is deze samenwerkingsconstructie juist een manier om het verplichte openbaar bod te omzeilen?
En vervolgens krijg je dus dat ze moeten samenwerken in consort (concert?) met het doel van de overname. Maar dat ontkennen P&C dus, dat ze willen overnemen. Ze doen nu alleen alsof ze gewoon normale aandeelhouders zijn die helemaal niet met de bedoeling opereren om extra veel macht uit te oefenen of zo iets was het.
Punt is dus ook dat er sowieso een rechterlijke uitspraak nodig is voordat je kunt besluiten of zij een verplicht bod moeten uitbrengen of niet, of dat ze inderdaad samenwerken of niet.
Ik heb het ff op de website gezet, er kwam iets over aan de orde in de werkcolleges weet ik nog, ik dacht in het laatste dagcollege dat in dit document is vermeld:
http://www.geocities.com/(...)insolventierecht.txt
quote:Die 30% grens is inderdaad nog geen geldend recht. Hoe kon ik dat vergeten...Op vrijdag 6 oktober 2006 11:56 schreef Sessy het volgende:
Punt is dus ook dat er sowieso een rechterlijke uitspraak nodig is voordat je kunt besluiten of zij een verplicht bod moeten uitbrengen of niet, of dat ze inderdaad samenwerken of niet.
Ik denk dat zo'n rechterlijke uitspraak nog best moeilijk te doen zal zijn. Paulson & Centaurus blijven natuurlijk beweren dat zij 'gewone' aandeelhouders zijn, maar het zijn natuurlijk wel hedge funds en afgelopen week stonden er gigantische advertenties in alle grote kranten waarin zij hun plannen met Stork (afsplitsen van een aantal bedrijsonderdelen) bekend maken. Ook het feit dat zij aan de AFM hebben aangegeven dat ze saenwerken makt ze meer dan 'gewone'aandeelhouders lijkt mij.
Naar mijn idee proberen P&C zich heel onschuldig voor te doen (deel van de strategie natuurlijk), maar zijn ze dat echt niet.
quote:Een deel van de strategie is vaak ook: juridische conflicten veroorzaken en het bestuur daarmee onder druk zetten. Soms daalt de koers van het bedrijf daardoor, waardoor ze goedkoper het bedrijf kunnen overnemen en dus later met meer winst verkopen.Op vrijdag 6 oktober 2006 12:01 schreef bladibladibla het volgende:
Naar mijn idee proberen P&C zich heel onschuldig voor te doen (deel van de strategie natuurlijk), maar zijn ze dat echt niet.
Hoe dan ook, dit is leuk recht ja. Dit soort dingen zou ik me wel mee bezig willen houden.
quote:Die eerste is wel erg simpel; de tweede is het standaardarrest wat betreft precontractuele aansprakelijkheid ...Op vrijdag 6 oktober 2006 12:00 schreef Sessy het volgende:
Open-sky arresten misschien? Dat het manneke Pis dan terug slaat op Brussel als zijnde de "hoofdstad" van de Europese Unie en dat dat erbij staat omdat het een arrest over lidstaten gaat?
quote:Okey.Op vrijdag 6 oktober 2006 12:42 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Die eerste is wel erg simpel; de tweede is het standaardarrest wat betreft precontractuele aansprakelijkheid ...
En nu mag je netjes de gegevens over Van Gend & Loos en Plas Valburg erbij zoeken en vervolgens een nieuw plaatje bedenken.
quote:Ik vind dit ook hartstikke leuke zaken. Dan heb ik het gevoel dat een ander aspect van mijn studie (economie) ook een beetje van toepassing is en dat mijn studie dus nuttig isOp vrijdag 6 oktober 2006 12:08 schreef Sessy het volgende:
Hoe dan ook, dit is leuk recht ja. Dit soort dingen zou ik me wel mee bezig willen houden.
Misschien kan ik volgend jaar wel Capita Selecta Ondernemingsrecht gaan volgen om te ontsnappen aan de saaiheid van POR etc
quote:zellen die marrokkannen tog wel weer gewees zijn zeker?
quote:Wat vinden jullie hiervan?De advocaat van 'topcrimineel' Willem Holleeder, Bram Moszkowicz, dreigt de verdediging neer te leggen als hij niet zonder glazen wand met zijn cliënt mag overleggen. Dat zei hij vrijdag tegen de rechtbank. ,,De tussenwand gaat, of ik ga.''
Holleeder en zijn zeven vermoedelijke handlangers worden verdacht van het afpersen van een aantal vastgoedhandelaren, onder wie de vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra. Ook onderzoekt justitie Holleeders betrokkenheid bij liquidaties. Holleeder wordt momenteel uit veiligheidsoverwegingen vastgehouden in de strengst beveiligde gevangenis van Nederland. Dat is de zogenoemde EBI in Vught.
,,We hebben hier een dossier van zo'n grote omvang die ik nog nooit heb meegemaakt'', lichtte Moszkowicz zijn standpunt toe. ,,We moeten praten over zeer ingewikkelde financiële constructies. Ik kan niet overleggen zoals het hoort.'' Met een glazen wand tussen hem en Holleeder kan de raadsman volgens eigen zeggen de verdediging niet goed voorbereiden en voeren.
,,Ik vraag u alleen om met een pen, papier en het dossier een kamer beschikbaar te krijgen om samen met mijn cliënt de strafzaak tegen hem voor te bereiden'', zei de raadsman tegen de rechtbank. ,,Ik heb niets van meneer Holleeder te duchten. Hij heeft zich altijd correct tegen mij gedragen en dat is hem geraden ook. Ik heb gisteren vier uur bij hem gezeten zonder wand. Ik ben toen niet gegijzeld.''
Moszkowicz heeft eerder al tevergeefs bij de EBI zelf en bij de kort-gedingrechter de glazen wand aangevochten. ,,Daarom vraag ik u (de rechtbank, red.) om interventie, zodat ik toch de mogelijkheid krijg om vrijelijk te overleggen'', aldus de advocaat.
quote:Is het doel van die wand echt de garandering van de veiligheid van Moszkowicz? Apart...
A koopt bij the Phonehouse een mobiele telefoon. Hij betaald hiervoor 700 euro. In de algemene voorwaarden is het recht van eigendomsvoorbehoud opgenomen. Voor de rest is er afgesproken dat A de telefoon al mee kan krijgen en dat hij per acceptgiro moet betalen. Dit verzuimt A echter. Tevens heeft A de telefoon doorverkocht aan B voor een bedrag van 500 euro.
The Phonehouse vindt dat het wachten op de betaling nu wel lang genoeg geduurd heeft en besluit het telefoonnummer van de mobiele telefoon te bellen. Nu krijgen zij echter B aan de telefoon. Ze vertellen B dat ze de telefoon onmiddelijk retour willen. Ook stuurt de Phonehouse hiervan een schriftelijke bevestiging naar B.
---
Nu mijn vraag:
- Moet dit nu via de weg dat er een geldige overdracht is geweest krachtens 3:84 -eigendomsvoorbehoud 3:92 - derdenbescherming 3:86
- Of via recht van reclame?
Of zijn er evt. nog andere mogelijkheden?
quote:BronIndien geen rechtsgeldig eigendomsvoorbehoud is bedongen kan het recht van reclame
uitkomst bieden. De verkoper van een roerende zaak heeft het recht om het geleverde goed,
indien de koopsom niet (volledig) is voldaan van de koper terug te vorderen.
Om op het reclamerecht een beroep te kunnen doen moet zijn voldaan aan de vereisten die de
wet stelt aan de ontbinding van een overeenkomst. De schuldenaar moet in verzuim zijn. Dit
is het geval nadat een ingebrekestelling is verzonden. Een ingebrekestelling is niet nodig
indien sprake is van een situatie waarin nakoming (in dit geval betaling de koopsom) blijvend
onmogelijk is. In een faillissementssituatie zal over het algemeen van blijvende
onmogelijkheid sprake zijn. In een dergelijk geval is de schuldenaar automatisch in verzuim.
Als je de casus via het recht van reclame wil oplossen zal The Phonehouse A ingebreke moeten stellen, waardoor hij in verzuim gesteld wordt.
Ik denk echter dat er in dit geval een derdebeschermingsregeling mogelijk is voor B. Misschien op grond van 3:86?
Zelf kwam ik er maar niet uit welke weg ik moest kiezen, maar ik denk inderdaad dat via 3:86 het beste is!
Vandaag de hele werkgroep discussie met de docent gehad, ik schaam me altijd dood, maar ze gaf gewoon ECHT het verkeerde antwoord (het duurde alleen 25 minuten voor ze het inzag..).
Ik ben zo ontzettend verkouden; niet normaal meer! De Magister-borrel sla ik dus deze keer (noodgedwongen) over wil ik de rest van de week nog iets kunnen doen
quote:Mja, ik vind het ook genant, vooral als je werkgroepgenoten dan als jij iets hebt geroepen zeggen "Ja, ik dacht ook al dat.." maar zelf nooit hun mond opentrekkenOp dinsdag 10 oktober 2006 19:53 schreef bladibladibla het volgende:
Dat hadden wij in het eerste jaar ook elke keer met onze docente Inleiding Internationaal en Europees Recht. Ik vond dat op een gegeven moment echt genant worden.
Ik ben zo ontzettend verkouden; niet normaal meer! De Magister-borrel sla ik dus deze keer (noodgedwongen) over wil ik de rest van de week nog iets kunnen doen
.Nog vervelender zijn mensen die niet eens iets zeggen als ze wat gevraagd word: alsof zwijgen alles oplost...
quote:Haha, en ook heel kansloos: Mensen die onvoorbereid naar de werkgroep komen, de beurt krijgen, en dan heel obvious ter plekke een antwoord gaan zitten bedenken o.d.z "Jaaaa ik heb het wel voorbereid, maar ik heb het gewoon niet opgeschreven... Dat telt toch ook wel mee voor de aanwezigheidsplicht?"Op dinsdag 10 oktober 2006 20:04 schreef bladibladibla het volgende:
Dat inderdaad stomvervelend.
Nog vervelender zijn mensen die niet eens iets zeggen als ze wat gevraagd word: alsof zwijgen alles oplost...
En ja, ik ben een streberige nerd, maar dat wisten jullie al, ik schaam me er niet eens meer voor
.quote:Streberige nerd.Op dinsdag 10 oktober 2006 20:25 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Haha, en ook heel kansloos: Mensen die onvoorbereid naar de werkgroep komen, de beurt krijgen, en dan heel obvious ter plekke een antwoord gaan zitten bedenken o.d.z "Jaaaa ik heb het wel voorbereid, maar ik heb het gewoon niet opgeschreven... Dat telt toch ook wel mee voor de aanwezigheidsplicht?"
En ja, ik ben een streberige nerd, maar dat wisten jullie al, ik schaam me er niet eens meer voor
Bij de meeste bachelorvakken was het juist mijn hobby om onvoorbereid naar college te komen, tijdens het college een beetje bij te lezen en ter plekke een antwoord te verzinnen. De efficiëntste manier, want tevoren iets uitzoeken wat tijdens het college tóch uitgelegd wordt, dat is natuurlijk tijdverspilling.
Maar sinds de master ben ik eigenlijk ook wel een streberige nerd.
Meestal lukt het me wel om dan ter plekke een geniaal antwoord te verzinnen. Alleen soms ben ik te moe (zoals vanavond, toen ik even niet meer wist welk onderdeel van de culpa de rechtvaardigingsgronden ook al weer weghakken, behalve dat het niet de verwijtbaarheid was) of heb ik helemaal niks gedaan en nouja dan gaat 't fout.
quote:Hmm... Iedereen die op het vrijspraak weekeinde mee was is ook GIGANTISCH verkouden en de schuldige is Jos Klaus die ziek meeging en iedereen aangestoken heeft.Op dinsdag 10 oktober 2006 19:53 schreef bladibladibla het volgende:
Dat hadden wij in het eerste jaar ook elke keer met onze docente Inleiding Internationaal en Europees Recht. Ik vond dat op een gegeven moment echt genant worden.
Ik ben zo ontzettend verkouden; niet normaal meer! De Magister-borrel sla ik dus deze keer (noodgedwongen) over wil ik de rest van de week nog iets kunnen doen
Overigens zijn er 2 stelletjes aan het seksen (of zo) geweest tijdens het weekeinde die eerst geen stelletjes waren. Ah, de drank.
Ik ben zelf ook beschuldigd van moreel laakbaar gedrag met betrekking tot het sterke geslacht aangezien ik op een gegeven moment inderdaad in vage omstandigheden met een jongen alleen op een kamer werd aangetroffen maar we hadden niet gesekst dus mja boeiuh dat sommigen dat nu denken. Ik was te dronken om overeind te staan dus op zich, als ze nou niet hadden gestoord, wie weet, maar zo, neuh. In die paar minuten dat we er zaten rkijgt een gemiddeld dronken persoon nog niet eens z'n gulp open denk ik.
Gek zat was ik de beide nachten stomdronken, maar had ik de beide ochtenden geen kater (was wel nog de rest van de dag dronken op zaterdag).
Oh en we hebben kruisboog geschoten daar. Was echt suuuperleuk.
Er is ook nog een verhaal over een badkuip maar dat laat ik even zitten, eens kijken of jullie het vanzelf te horen krijgen...
ik zal eens wat bronnen aanspreken, wellicht zijn die personen zelfs schuldig
quote:Mja, de mensen die bij mij in de werkgroep zo "de briljante rechtenstudent" uit gaan hangen vallen altijd gauw door de mand. En als ze het nu niet doen, dan gebeurt het over een paar jaar, in de praktijk, wel. Dat arrogante "ik weet het toch wel, ik heb mijn onderwijs niet nodig zoals de rest van de studenten"-gedrag trek ik altijd vrij slecht. Volgens mij kun je alleen als je echt voorbereid en ingelezen bent de discussie fatsoenlijk en opdracht-inhoudelijk aangaan, zodat het ook nog ergens toe leidt.Op dinsdag 10 oktober 2006 22:47 schreef Sessy het volgende:
Ik kan niet eens voorbereid naar colleges komen, want dan zit ik me stierlijk te vervelen omdat ik alles al zo heb uitgewerkt zoals ze het daar vertellen. En dan mis ik de dingen die ik niet zo had omdat ik me stierlijk zit te vervelen en niet oplet. Ik moet dus alleen de literatuur lezen en de vragen niet uitwerken.
Meestal lukt het me wel om dan ter plekke een geniaal antwoord te verzinnen. Alleen soms ben ik te moe (zoals vanavond, toen ik even niet meer wist welk onderdeel van de culpa de rechtvaardigingsgronden ook al weer weghakken, behalve dat het niet de verwijtbaarheid was) of heb ik helemaal niks gedaan en nouja dan gaat 't fout.
Maar goed, ziek zijn, daar word je ook niet blij van. Voor het eerst in weken weer eens doordeweeks biertjes drinken, daar van daarentegen weer wel
quote:Ja daar hebben we het al uitvoerig over gehad.............met de huismeester.Op dinsdag 10 oktober 2006 22:51 schreef Sessy het volgende:
[..]
Er is ook nog een verhaal over een badkuip maar dat laat ik even zitten, eens kijken of jullie het vanzelf te horen krijgen...
Het college van kwart voor 9 vanochtend was daarentegen iets minder
Is er nog een clubje studentes langsgeweest bij Vrijspraak vandaag om te klagen over het aantal herkansingen en het feit dat dit nergens vermeld wordt op je diploma?? Daarover hebben we vanochtend weer eens een flinke discussie gehad op college. Blijkbaar gingen er nog een aantal bij jullie daarover hun beklag doen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 22:51 schreef Sessy het volgende:
[..]
Hmm... Iedereen die op het vrijspraak weekeinde mee was is ook GIGANTISCH verkouden en de schuldige is iemand die ziek meeging en iedereen aangestoken heeft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Danny op 16-08-2012 21:53:41 ]
quote:Als ze dat maar niet gaan doen, dat zou er echt zwaar verneukt uitzien bij mijOp woensdag 11 oktober 2006 11:14 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Is er nog een clubje studentes langsgeweest bij Vrijspraak vandaag om te klagen over het aantal herkansingen en het feit dat dit nergens vermeld wordt op je diploma?? Daarover hebben we vanochtend weer eens een flinke discussie gehad op college. Blijkbaar gingen er nog een aantal bij jullie daarover hun beklag doen.
Wat is het idee daarachter dan, ze kunnen toch al aan je punt zien of je een gemotiveerde student bent. Wat is de meerwaarde van het aantal hers erbij vermelden?
quote:Dat klinkt pas spannend! Hoe ga je je fractie noemen? Fractie Vrij-van-dat verderfelijke-gedoe-van-de-vertegenwoordigers-van-Vrijspraak?Op dinsdag 10 oktober 2006 23:09 schreef Pool het volgende:
En dat immorele tuig moet de studenten dus vertegenwoordigen op de faculteit. Ik begin denk ik mijn eigen fractie, met alleen seks tijdens het huwelijk en weekendjes waarop we musea bezoeken, in plaats van kruisboogschieten.
College vanochtend om 8:45 was verschrikkelijk, zelfs voor mij die netjes om 22:30 (na de Net5-vrouwenavond natuurlijk) in bed lag.
quote:Ik denk dat men dan kan zien hoe je presteert onder druk: als ik 4 tentamens in 1 week heb en ze haal met een 6 vind ik dat knapper dan 2 tentamens in de eerste week halen met een 7 en dan vervolgens 2 andere tentamens met een 7 halen in de her-periode.Op woensdag 11 oktober 2006 15:11 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Als ze dat maar niet gaan doen, dat zou er echt zwaar verneukt uitzien bij mij
Wat is het idee daarachter dan, ze kunnen toch al aan je punt zien of je een gemotiveerde student bent. Wat is de meerwaarde van het aantal hers erbij vermelden?
Ik zou daar wel voor zien: in twee jaar studie pas 1 her gemaakt en proud of it
quote:Grey's Anatomy is niet alleen voor vrouwen.Op woensdag 11 oktober 2006 15:12 schreef bladibladibla het volgende:
College vanochtend om 8:45 was verschrikkelijk, zelfs voor mij die netjes om 22:30 (na de Net5-vrouwenavond natuurlijk) in bed lag.
quote:Is het inderdaad niet, maar zo noemt mijn vader dinsdag altijd en dat heb ik overgenomenOp woensdag 11 oktober 2006 15:15 schreef Pool het volgende:
Grey's Anatomy is niet alleen voor vrouwen.
Grey's Anatomy
quote:Willem Holleeder en zijn advocaat Bram Moszkowicz zullen tijdens hun besprekingen in de Extra Beveiligde Inrichting in Vught voorlopig gescheiden blijven door een glazen wand. De rechtbank in Haarlem heeft dat vanmorgen bekendgemaakt.
De rechtbank mengt zich niet in de discussie over de glazen wand. Een verzoek tot interventie verklaarde de rechtbank niet-ontvankelijk. Moszkowicz deed dat verzoek vrijdag. Hij vindt dat hij de omvangrijke strafzaak niet goed kan voorbereiden als hij met zijn cliënt moet communiceren met een glazen wand ertussen.
quote:Dat publiekrecht hoe zit dat met dat essay, wanneer moet dat ingeleverd worden etc?Op woensdag 11 oktober 2006 15:23 schreef Memento-Mori het volgende:
Mijn juridische oefenessay (dat ik afgeraggeld had omdat ik dan naar de coachgroep mocht om te horen hoe het wel moest) was voldoende
quote:Uiterlijk maandag 30oktober 09.00uurOp woensdag 11 oktober 2006 16:08 schreef VoreG het volgende:
Even terugblikken op Holleeder
[..]
[..]
Dat publiekrecht hoe zit dat met dat essay, wanneer moet dat ingeleverd worden etc?
quote:Oke dank je.Op woensdag 11 oktober 2006 16:15 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
Uiterlijk maandag 30oktober 09.00uur
quote:Ik ben dan ingelezen. Ik heb alleen die opdrachten niet gemaakt, da's iets heel anders.Op woensdag 11 oktober 2006 02:06 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Mja, de mensen die bij mij in de werkgroep zo "de briljante rechtenstudent" uit gaan hangen vallen altijd gauw door de mand. En als ze het nu niet doen, dan gebeurt het over een paar jaar, in de praktijk, wel. Dat arrogante "ik weet het toch wel, ik heb mijn onderwijs niet nodig zoals de rest van de studenten"-gedrag trek ik altijd vrij slecht. Volgens mij kun je alleen als je echt voorbereid en ingelezen bent de discussie fatsoenlijk en opdracht-inhoudelijk aangaan, zodat het ook nog ergens toe leidt.
Maar goed, ziek zijn, daar word je ook niet blij van. Voor het eerst in weken weer eens doordeweeks biertjes drinken, daar van daarentegen weer wel
Nogmaals, als ik die opdrachten maak, dan heb ik precies op mijn blaadje staan wat er op het werkcollege wordt uitgewerkt en dan let ik niet meer op en interesseert het me allemaal ook geen ruk meer.
Overigens heb ik wel regelmatig dat ik iets zeg waarvan de mond van de docenten openvalt, vorig jaar bij verbintenissenrecht was wel het meest extreme geval. In de basisliteratuur stond namelijk dat als je verstekelingen in je vrachtwagen had dat je dat dan kon terugvorderen op basis van onverschuldigde betaling, die rijkosten dan, maar dat kan helemaal niet want volgens de wet persoonsvervoer of hoe die ook heet mag je helemaal geen mensen vervoeren in een vrachtwagen, dat is dus in strijd met de wet, en komt dus niet voor vergoeding in aanmerking. Ik had er toen nog de artikelnummers bij, ik weet nu niet meer heel precies hoe dat zat, maar ik zeg het je, ik kan de opdrachten beter niet voorbereiden, daar heb ik veel meer aan.
[ Bericht 30% gewijzigd door Sessy op 11-10-2006 17:46:46 ]
quote:Als het goed is, zie je het terug in de tijd die je over je studie hebt gedaan. Ik heb er in elk geval nog niks van gehoord, ik kom dan ook net binnen hier op de kamer overigens. Ik had rijexamen vanmiddag (geslaagd overigens!). Ik denk dat jullie dit misschien in de klachtenbus van magister moeten deponerenOp woensdag 11 oktober 2006 11:14 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Is er nog een clubje studentes langsgeweest bij Vrijspraak vandaag om te klagen over het aantal herkansingen en het feit dat dit nergens vermeld wordt op je diploma?? Daarover hebben we vanochtend weer eens een flinke discussie gehad op college. Blijkbaar gingen er nog een aantal bij jullie daarover hun beklag doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sessy op 11-10-2006 17:57:22 ]
quote:Rotflmao bwahahahahahahaha!Op woensdag 11 oktober 2006 09:58 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Ja daar hebben we het al uitvoerig over gehad.............met de huismeester.
Weten ze specifiek wie het gedaan heeft?
Ik hoorde ook nog iets over iemand die daarin gepist had, in die badkuip, maar volgens mij was dat gelul. Hey maar wat is er nou met dat ding gebeurd?
quote:Fractie voor Normen en Waarden.Op woensdag 11 oktober 2006 15:12 schreef bladibladibla het volgende:
Ik probeer mijn colleges wel altijd voor te bereiden omdat ik er anders niks mee opschiet. Meestal lees ik alle literatuur en schrijf een beknopt antwoord op de vragen. Dan heb ik tenminste het gevoel dat ik iets herken
[..]
Dat klinkt pas spannend! Hoe ga je je fractie noemen? Fractie Vrij-van-dat verderfelijke-gedoe-van-de-vertegenwoordigers-van-Vrijspraak?
quote:Haha, of de Anti-Hedonisten Fractie
Welkom bij het wegpiratenlegioen!
Wie was er trouwens aan de beurt by Hints, Rechten-style?
ontzettend lamme naam, maar ik ben niet zo creatief vandaag
Ik studeer op dit moment HBO-SJD (2e jaar) maar ga vanaf volgende week beginnen met algemene rechtswetenschappen (loop 6 week achter maar heb al veel kennis van SJD) en daarna andere vakken van nederlands-recht met civiel effect.
Oh, in Groningen trouwens
quote:Ja slimme blondjes zijn altijd welkomOp donderdag 12 oktober 2006 16:58 schreef slimblondje het volgende:
ik studeer aan de universiteit van amsterdam, faculteit rechten. Mag ik ook in je lijste
1 Elsevier
quote:Volgens hoogleraren heeft Utrecht die?Op vrijdag 13 oktober 2006 18:47 schreef Morrigun99 het volgende:
En de UvT heeft wéér de beste Nederlandse Recht opleiding.... 1
1 Elsevier
quote:...van de specialistische universiteiten. Had ik er bij moeten zeggen inderdaad.Op vrijdag 13 oktober 2006 20:58 schreef VoreG het volgende:
[..]
Volgens hoogleraren heeft Utrecht die?
Op pagina 71 van de onderwijsspecial een advertentie van ons trouwens: Youngtalent Group (initiatief van JSVU, JFV Grotius, JFV Nijmegen en wij; Magister JFT).
quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 21:27 schreef Madine het volgende:
Nothing beats Maastricht.
quote:Inderdaad, Maastricht heeft de slechtste rechtenfaculteit van het land
quote:hahaha, vind je het vreemd dat als er een NEDERLANDS recht opleiding is, dat die dan ook direct de beste is?????Op vrijdag 13 oktober 2006 18:47 schreef Morrigun99 het volgende:
En de UvT heeft wéér de beste Nederlandse Recht opleiding.... 1
1 Elsevier
NEDERLANDS recht is een beetje erg verleden tijd. Kijk op andere universiteiten, zoals de mijne (
) geven ze tegenwoordig college over RECHTSGELEERDHEID, en niet NEDERLANDS recht, omdat het recht wat men tegenwoordig moet kennen als jurist meer is dan alleen NEDERLANDS recht hahahaha heb ik goed opgelet bij hoorcollege encyclopedie der rechtsgeleerdheid haha of niet hahahahaMaar gefeliciteerd met de beste NEDERLANDS recht opleiding, ik zou zeggen, koop een taart en vier het
quote:Stierenskijt! Mooiste stad, beste uni, beste rechtenfaculteit, beste studenten. Ik zeg dat het zo is, case closed.Op vrijdag 13 oktober 2006 22:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad, Maastricht heeft de slechtste rechtenfaculteit van het land
edit: super mega ultra closed
quote:Je gaat 4x de fout inOp zaterdag 14 oktober 2006 00:56 schreef Madine het volgende:
[..]
Stierenskijt! Mooiste stad, beste uni, beste rechtenfaculteit, beste studenten. Ik zeg dat het zo is, case closed.
edit: super mega ultra closed
quote:Nou, ik ben super mega ultra blij om dat te horenOp vrijdag 13 oktober 2006 18:47 schreef Morrigun99 het volgende:
En de UvT heeft wéér de beste Nederlandse Recht opleiding.... 1
1 Elsevier
Het maakt me geen bal uit, zolang ik het zelf nog steeds leuk vind om er te studeren
quote:En daar gaat het uiteindelijk gewoon om. Ik geloof dat de verschillen in Nederland nooit zo groot zijn als in Amerika.Op zaterdag 14 oktober 2006 08:33 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Het maakt me geen bal uit, zolang ik het zelf nog steeds leuk vind om er te studeren
Of letten kantoren etc. er wel op waar je gestudeerd hebt?
quote:Ik heb gisteren gisteren dat thema-nummer in de trein zitten lezen en ik dacht dat de UvT op 2 stond na de UU. Niet dat dat klopt natuurlijkOp vrijdag 13 oktober 2006 18:47 schreef Morrigun99 het volgende:
En de UvT heeft wéér de beste Nederlandse Recht opleiding.... 1
1 Elsevier
EDIT: wel de nummer 1 van de specialistische universiteiten
quote:Zolang het privaatrecht en publiekrecht nog niet compleet in Europese verdragen georganiseerd is, heeft Nederland nog zijn eigen recht, wat dus het Nederlands recht is. Er komen steeds meer internationale en Europese invloeden, maar op dit moment in het Nederlandse recht nog vooral Nederlands.NEDERLANDS recht is een beetje erg verleden tijd. Kijk op andere universiteiten, zoals de mijne ( ) geven ze tegenwoordig college over RECHTSGELEERDHEID, en niet NEDERLANDS recht, omdat het recht wat men tegenwoordig moet kennen als jurist meer is dan alleen NEDERLANDS recht
Magister bedankt voor het Elsevier Thema-nummer trouwens! De advertentie in wel goed trouwens: ik heb me maar meteen ingeschreven bij de YTG
[ Bericht 40% gewijzigd door bladibladibla op 14-10-2006 11:05:31 ]
quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 11:00 schreef bladibladibla het volgende:
Magister bedankt voor het Elsevier Thema-nummer trouwens! De advertentie in wel goed trouwens: ik heb me maar meteen ingeschreven bij de YTG
quote:Kantoren letten daar zeker op. Weliswaar alleen de grote heb ik het idee. Ik heb dat een recruiter van Allen & Overy vorige week op de bedrijvendag nog horen beweren.Op zaterdag 14 oktober 2006 09:53 schreef VoreG het volgende:
[..]
En daar gaat het uiteindelijk gewoon om. Ik geloof dat de verschillen in Nederland nooit zo groot zijn als in Amerika.
Of letten kantoren etc. er wel op waar je gestudeerd hebt?
Of ze er daadwerkelijk concreet iets mee doen is iets anders natuurlijk.
quote:Ik heb sinds een aantal weken het idee om komende zomer een Summer Course te gaan doen, en de YTG leek me wel handig omdat ik dan op de hoogte word gehouden van dat soort dingen.
Tilburgse juristen staan bovenaan in de ranking van het Social Science Research Network
Ah, dat betekend dus dat juridsche artikelen van Tilburgse onderzoekers het meest gedownload zijn
quote:Was dat motivatiebrief selectie-aan-de-poort gebeuren nu al een feit voor rechten? Nee he? Ik ben benieuwd naar de effecten. Elsevier rekent o.a. hoeveelheid docenten en faciliteiten per student mee en bij een kleinere instroom schiet je ook enigzins omhoog dacht ik.Op vrijdag 13 oktober 2006 18:47 schreef Morrigun99 het volgende:
En de UvT heeft wéér de beste Nederlandse Recht opleiding.... 1
1 Elsevier
quote:Mooie stad, dat zeker wel. Ik zit met woning en kantoor op Sint Pieter en de omgeving is echt super.Op zaterdag 14 oktober 2006 00:56 schreef Madine het volgende:
Stierenskijt! Mooiste stad, beste uni
quote:Ik zal alleen niet snel iemand die aan de UniMaas is afgestudeerd aannemen.beste rechtenfaculteit, beste studenten. Ik zeg dat het zo is, case closed.
quote:InderdaadOp zaterdag 14 oktober 2006 11:30 schreef The_Duce het volgende:
Hoogleraren vinden Utrecht de beste universiteit qua rechtsgeleerdheid. Als Utrecht al de beste is, dan moeten de andere uni's wel hééél slecht zijn
quote:Het terugvorderen van rijkosten op verstekelingen van een vrachtwagen (hoe verzin je het?) kwalificeren als een vordering uit onverschuldigde betaling is op zich al vrij stompzinnig. Nog niet zo stompzinnig als de notie dat een vordering niet zou slagen omdat de wet personenvervoer (alsof die van toepassing is op verstekelingen die gebruik maken van een vrachtwagen die bestemd is voor GOEDERENvervoer (beter gezegd ZAKENvervoer)) daaraan in de weg zou staan, maar goed...Op woensdag 11 oktober 2006 17:39 schreef Sessy het volgende:
In de basisliteratuur stond namelijk dat als je verstekelingen in je vrachtwagen had dat je dat dan kon terugvorderen op basis van onverschuldigde betaling, die rijkosten dan, maar dat kan helemaal niet want volgens de wet persoonsvervoer of hoe die ook heet mag je helemaal geen mensen vervoeren in een vrachtwagen, dat is dus in strijd met de wet, en komt dus niet voor vergoeding in aanmerking. Ik had er toen nog de artikelnummers bij, ik weet nu niet meer heel precies hoe dat zat, maar ik zeg het je, ik kan de opdrachten beter niet voorbereiden, daar heb ik veel meer aan.
De docente was het er wel mee eens
Maar goed, het is op zich wel zo hoor, de boeken zijn OF kleuterklas OF veel ingewikkelder geschreven dan het eigenlijk is. Om maar niet te spreken van de bizarre gedachtenexperimenten die wel eens worden uitgevoerd met klassificaties...quote:Ik drink niet, dus leg het me ns uit:Op zondag 15 oktober 2006 21:41 schreef Sessy het volgende:
Ach grut, heb je soms een kater?
waarom zou er tussen chauffeur (of vrachtwageneigenaar, maakt me niet uit) en verstekeling een verbintenis uit onverschuldigde betaling ontstaan terzake de gemaakte rijkosten? Sla 6:203 BW er maar op na. Voor een dergelijke verbintenis moet het in ieder geval zo zijn dat chauffeur/eigenaar zonder rechtsgrond iets aan de verstekeling heeft betaald. Lijkt me onzin.
Een verbintenis tot het vergoeden van schade wellicht? Welke schade wordt geleden? Die rijkosten zouden ook zonder verstekelingen gemaakt zijn. Zouden er merkbare meerkosten gemaakt zijn? Dat vraag ik me af.
En zou de verbintenis uit 6:203 BW aangetast worden indien de overeenkomst op grond waarvan onverschuldigd betaald is, in feite nietig is wegens strijd met de wet? Uit de bepaling van 6:203 BW volgt het niet en ik zie niet in waarom een dergelijke aantasting noodzakelijk zou moeten zijn. Misschien is het wel zo hoor, ik weet het niet, maar dan lijkt mij het meer voor de hand te liggen dat die verbintenis tot natuurlijke verbintenis wordt gedegradeerd. Of zoiets.
Ik weet het niet. Ik ben niet zon student die de stof maar niet voorbereid omdat ik anders veel te briljant ben tijdens de les en zeker niet zon student die de docenten laat inzien dat ze vergeleken bij mij nogal dom zijn. Of ik heb slimme docenten, dat kan natuurlijk ook.
quote:Hoezo hilarischOp zondag 15 oktober 2006 21:36 schreef Argento het volgende:
[..]
Het terugvorderen van rijkosten op verstekelingen van een vrachtwagen (hoe verzin je het?) kwalificeren als een vordering uit onverschuldigde betaling is op zich al vrij stompzinnig. Nog niet zo stompzinnig als de notie dat een vordering niet zou slagen omdat de wet personenvervoer (alsof die van toepassing is op verstekelingen die gebruik maken van een vrachtwagen die bestemd is voor GOEDERENvervoer (beter gezegd ZAKENvervoer)) daaraan in de weg zou staan, maar goed...
Go Sessy, go quote:Allereerst was deze 'discussie# meer dan een halfjaar geleden, ten tweede was er helemaal geen discussie maar alleen een reactie dat dat inderdaad zo was en ze daar niet aan hadden gedacht, en ten derde is het volstrekt onzinnig om hier volledige discussies neer te zetten.Op zondag 15 oktober 2006 21:58 schreef Argento het volgende:
Het gaat me er overigens nergens om, maar als je 'de discussie' met je docent zo beschrijft zoals jij hier doet zonder te signaleren dat de beschreven casus naast bizar ook van alle kanten rammelt, dan zet ik graag openlijk mn vraagtekens. Waarvan akte.
Overigens betrof het niet een casus maar de uitleg van de docent en boek over wat een onverschuldigde betaling nu is aan het begin van een college, voordat we aan de casus begonnen, er zat helemaal geen casus aan vast op dat moment. De casus van het werkcollege, waar we pas veel later aan toe kwamen, ging over een jongen die zonder kaartje in het openbaar vervoer betrapt werd en de uitwerking ervan is onder werkcollege 1 danwel 2 van Verbintenissenrecht B te vinden op mijn website en daarnaast uiteraard in de pdf leidraad van afgelopen jaar. De opdracht was om mogelijke aansprakelijkheidsgronden enkel te benoemen.
quote:De meeste docenten die snel een casus bedenken om als voorbeeld te geven komen daarmee in de knoei. Er zijn altijd details die ertoe leiden dat het voorbeeld nooit helemaal overeenkomt met het leerstuk dat de docent porbeert uit te leggen.Op zondag 15 oktober 2006 21:58 schreef Argento het volgende:
Het gaat me er overigens nergens om, maar als je 'de discussie' met je docent zo beschrijft zoals jij hier doet zonder te signaleren dat de beschreven casus naast bizar ook van alle kanten rammelt, dan zet ik graag openlijk mn vraagtekens. Waarvan akte.
Bij een simpele onrechtmatige daad valt dit nog mee, maar als het leerstuk ingewikkelder word word het steeds moeilijker.
quote:Dan betaal je op grond van de wetpersonenvervoer alsnog de ritprijs plus ¤ 35,- boete. Ik zie nog steeds niet in wat dat met onverschuldigde betaling heeft te maken. Maar goed, dat zal dan wel aan je docent liggen.Op maandag 16 oktober 2006 10:04 schreef Sessy het volgende:
ging over een jongen die zonder kaartje in het openbaar vervoer betrapt werd en de uitwerking ervan is onder werkcollege 1 danwel 2 van Verbintenissenrecht B te vinden op mijn website en daarnaast uiteraard in de pdf leidraad van afgelopen jaar. De opdracht was om mogelijke aansprakelijkheidsgronden enkel te benoemen.
quote:Ik heb die ervaring niet. Ik heb docenten die zonder uitzondering specialist zijn in het vak dat zij doceren. Zonder overigens zich er te goed voor te voelen een opmerking van een student serieus te nemen en zonodig te erkennen dat deze met zijn opmerking gelijk heeft.Op maandag 16 oktober 2006 10:06 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
De meeste docenten die snel een casus bedenken om als voorbeeld te geven komen daarmee in de knoei. Er zijn altijd details die ertoe leiden dat het voorbeeld nooit helemaal overeenkomt met het leerstuk dat de docent porbeert uit te leggen.
Bij een simpele onrechtmatige daad valt dit nog mee, maar als het leerstuk ingewikkelder word word het steeds moeilijker.
quote:Hij heeft wel degelijk iets betaald, hij heeft hem vervoerd, dat is een prestatie die geleverd is. Normaal wordt de prestatie ongedaan, alleen dat kan hier zo moeilijk, dus dan wordt het in beginsel naar waarde vergoed in geld, alleen dat kan dus ook niet ivm het feit dat de geleverde prestatie bij wet verboden is.Op zondag 15 oktober 2006 21:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik drink niet, dus leg het me ns uit:
waarom zou er tussen chauffeur (of vrachtwageneigenaar, maakt me niet uit) en verstekeling een verbintenis uit onverschuldigde betaling ontstaan terzake de gemaakte rijkosten? Sla 6:203 BW er maar op na. Voor een dergelijke verbintenis moet het in ieder geval zo zijn dat chauffeur/eigenaar zonder rechtsgrond iets aan de verstekeling heeft betaald. Lijkt me onzin.
quote:De andere mogelijke grondslagen zijn onrechtmatige daad en ongerechtvaardigde verrijking, plus natuurlijk contract (acceptatie door instappen), maar het al dan niet slagen van die rechtsgronden stond niet ter discussie.Een verbintenis tot het vergoeden van schade wellicht? Welke schade wordt geleden? Die rijkosten zouden ook zonder verstekelingen gemaakt zijn. Zouden er merkbare meerkosten gemaakt zijn? Dat vraag ik me af.
quote:Ik verwijs je naar art 6:211 BW. Het vervoeren van personen in een vrachtauto behoort niet op geld te worden gewaardeerd. Voor de uitleg verwijs ik je naar de laatste alinea van werkcollege 4 (dus net boven wc5) in deze file: http://www.geocities.com/sessy_liz/school/y1s2b1/wc2PrivB.docEn zou de verbintenis uit 6:203 BW aangetast worden indien de overeenkomst op grond waarvan onverschuldigd betaald is, in feite nietig is wegens strijd met de wet? Uit de bepaling van 6:203 BW volgt het niet en ik zie niet in waarom een dergelijke aantasting noodzakelijk zou moeten zijn. Misschien is het wel zo hoor, ik weet het niet, maar dan lijkt mij het meer voor de hand te liggen dat die verbintenis tot natuurlijke verbintenis wordt gedegradeerd. Of zoiets.
quote:Het siert een jurist niet zich blind te staren op 1 mogelijke grondslag, daar andere grondslagen bewijstechnisch soms makkelijker rond te krijgen zijn. Bij alternativiteit mag je kiezen op welke grondslag je procedeert, dit is ook veelvuldig in de jurisprudentie voorgekomen. Daarnaast maakt de casus in principe weinig uit voor het aanleren van een bepaald leerstuk, je moet daartoe gewoon de vereistes leren toetsen en dat kan ook met een casus waarop een bepaalde grondslag juist niet van toepassing is.Op maandag 16 oktober 2006 10:09 schreef Argento het volgende:
[..]
Dan betaal je op grond van de wetpersonenvervoer alsnog de ritprijs plus ¤ 35,- boete. Ik zie nog steeds niet in wat dat met onverschuldigde betaling heeft te maken. Maar goed, dat zal dan wel aan je docent liggen.
quote:Maar je neemt het mij niet kwalijk als ik dit nogal gekunsteld vind overkomen? Ja, de vrachtvervoerder levert door te rijden een prestatie, maar veeleer jegens zijn opdrachtgever. Dat een derde van die prestatie gebruik maakt, doet daar niet zoveel aan af.Op maandag 16 oktober 2006 10:21 schreef Sessy het volgende:
[..]
Hij heeft wel degelijk iets betaald, hij heeft hem vervoerd, dat is een prestatie die geleverd is. Normaal wordt de prestatie ongedaan, alleen dat kan hier zo moeilijk, dus dan wordt het in beginsel naar waarde vergoed in geld, alleen dat kan dus ook niet ivm het feit dat de geleverde prestatie bij wet verboden is.
De bepalingen van 6:203 lijken toch een zekere verhouding te vereisen tussen betaler en ontvanger, een verhouding die meer inhoudt dan een enkele toevalligheid.
Zou het bijvoorbeeld ook werken tegen een zwerver die zich (zonder in te breken) toegang verschaft tot een overdekte hooiberg en daar gaat liggen slapen? De zwerver aanspreken op onrechtmatig handelen leidt tot niets als er geen schade is, maar zou het tot iets leiden als je de zwerver zou aanspreken op grond van onverschuldigde betaling omdat er nu eenmaal een prestatie is geleverd. (het verschaffen van onderdak). Een prestatie waarvan de betaler niet eens wist dat hij deze had geleverd en een prestatie waarvan de betaler zelf niet slechter is geworden in vermogensrechtelijk opzicht.
Met name dat laatste lijkt zich moeilijk te verhouden tot een vergoeding van de waarde van de prestatie, ook al is de zwerver igv 6:203 lid 3 jo 6:210 lid 2 verrijkt door c.q. gebaat geweest bij de gebruikmaking van de overdekte slaapplaats. Ofschoon ik het met je eens zou zijn als je daartegen zou willen inbrengen dat het voor de gebruikmaking van 6:203 niet zou mogen uitmaken of de eigenaar van de hooiberg eea commercieel exploiteert of niet, en in het eerste geval behoeft het geen betoog dat de eigenaar van de zwerver recht heeft op het bedrag dat hij normaliter rekent.
quote:waarom moet je kiezen op welke grondslag je procedeert? Afhankelijk van verschillen in competentie kun je toch iedere mogelijke grondslag in je dagvaarding naar voren brengen als je dat zou willen?Op maandag 16 oktober 2006 10:24 schreef Sessy het volgende:
[..]
Het siert een jurist niet zich blind te staren op 1 mogelijke grondslag, daar andere grondslagen bewijstechnisch soms makkelijker rond te krijgen zijn. Bij alternativiteit mag je kiezen op welke grondslag je procedeert, dit is ook veelvuldig in de jurisprudentie voorgekomen. Daarnaast maakt de casus in principe weinig uit voor het aanleren van een bepaald leerstuk, je moet daartoe gewoon de vereistes leren toetsen en dat kan ook met een casus waarop een bepaalde grondslag juist niet van toepassing is.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 00:32 schreef Sessy het volgende:
Gewoon omdat in de praktijk dingen anders worden gedaan dan in de studie vereist wordt.
quote:Even geplukt uit het artikelsgewijs commentaar van de Groene Serie Kluwer, Asser eensgelijks:Op zondag 15 oktober 2006 21:57 schreef Argento het volgende:
waarom zou er tussen chauffeur (of vrachtwageneigenaar, maakt me niet uit) en verstekeling een verbintenis uit onverschuldigde betaling ontstaan terzake de gemaakte rijkosten? Sla 6:203 BW er maar op na. Voor een dergelijke verbintenis moet het in ieder geval zo zijn dat chauffeur/eigenaar zonder rechtsgrond iets aan de verstekeling heeft betaald. Lijkt me onzin.
"Het begrip 'betaling' heeft bij de vordering uit onverschuldigde betaling in het wettelijke systeem een zeer ruime strekking. Het is derhalve ruimer dan de betekenis die in het dagelijkse spraakgebruik aan dit begrip wordt toegekend. Beslissend is of hetgeen in concreto is gebeurd, naar zijn objectieve strekking als een prestatie aangemerkt kan worden. Dit betekent dat het bij de vordering uit onverschuldigde betaling gaat om het (zonder rechtsgrond) verrichten van een prestatie. "
quote:Je gaat in de praktijk niet een koop van een auto uitwerken met "dit is een zaak, een roerende zaak, een goed, niet-registergoed. Dit is een rechthandeling, een tweezijdige rechtshandeling, een overeenkomst, een obligatoire verbintenis." etc. Dat is wel nuttig om te weten als iemand beweert dart jij "jouw wolk" ergens weg moet halen of zo, maar verder, nouja.
quote:Oh op die fiets, nee dat doe je natuurlijk niet altijd, zeker niet omdat de rechter de rechtsgronden aanvult dus je kunt het e.e.a. best losjes formuleren (niet TE losjes natuurlijk). Evenwel moet je natuurlijk wel zo helder mogelijk aangeven waarom b.v. er sprake zou zijn van non-conformiteit, of rechtsverwerking, etc.Op dinsdag 17 oktober 2006 10:44 schreef Sessy het volgende:
[..]
Je gaat in de praktijk niet een koop van een auto uitwerken met "dit is een zaak, een roerende zaak, een goed, niet-registergoed. Dit is een rechthandeling, een tweezijdige rechtshandeling, een overeenkomst, een obligatoire verbintenis." etc. Dat is wel nuttig om te weten als iemand beweert dart jij "jouw wolk" ergens weg moet halen of zo, maar verder, nouja.
http://www.ru.nl/rechten/(...)nijmeegse_opleiding/
Overigens maakt mij 't allemaal niks uit, zolang ik maar zesjes voor mn tentamens blijf halen
quote:Het is maar net wat je het beste noemt. Er is een studentenoordeel en een hooglerarenoordeel.Op woensdag 18 oktober 2006 14:23 schreef DonStefano het volgende:
Volgens mij ligt de beste Rechtenfaculteit nog altijd in Nijmegen hoor:
http://www.ru.nl/rechten/(...)nijmeegse_opleiding/
Overigens maakt mij 't allemaal niks uit, zolang ik maar zesjes voor mn tentamens blijf halen
-Tilburg was bij beide 2e.
-Nijmegen was 1e en 3e.
-Utrecht was 6e en 1e.
Het is maar net hoe je het leest, of je jezelf de 'beste faculteit' kunt noemen. Ze zijn alledrie in elk geval beter dan Leiden, Maastricht, Groningen en meer van die troep.
De doorslaggevende factor voor mij om hier te studeren in Tilburg was echter dat de campus veel lichter, overzichtelijker en kleiner is... Ik werd spontaan depressief van de donkerheid van de Nijmeegse campus.
Bovendien hoor ik niet-leuke dingen over de studie- en studentenverenigingen in Nijmegen. In Tilburg is de sfeer heel open, bij Magister in elk geval wel. Ik werd zonder enkele ervaring (nouja, in Tilburg dan, ik had wel wat dingen in Moskou lopen regelen bij de bibliotheek daar) secretaris van Vrijspraak en daar ben ik wel meer dan een dag in de week kwijt aan, is niet 1 keer per jaar eventjes vergaderen of zo. Ik kende er ook echt niemand en zo, behalve iemand die in de OC ging heel vaagjes, die kende er trouwens ook niemand en kwam er ook in, al wordt er daar op je gestemd. Maar goed je moet nog wel eerst de kandidatenlijst intern halen. Bij magister kom je zo niet direct in het bestuur denk ik, is toch wel een fulltime baan namelijk, als je daar geen enkel ervaring waar dan mee ook hebt dan komen er denk ik problemen. Maar de commissies weer wel. Het is echt geen groepje mensen dat mekaar de lekkerste baantjes toeschuift. Bij Vrijspraak heerst zelfs een beetje een sfeertje van dat het onwenselijk is dat functies intern worden gevuld, we gaan dit jaar echt veel promotiewerk doen om nieuwe mensen te trekken zodat we veel dingen extern kunnen vullen. We hebben nu een vrij onervaren fractie met veel nieuwe mensen, dat gaat goed dus volgend jaar willen we dat weer.
Mocht je in Tilburg studeren en interesse hebben trouwens, je bent altijd welkom op de Open Fractie Vergaderingen en we hebben nog een paar commissies waar we mensen voor zoeken (ideaal als je wilt kennismaken met vrijspraak). Mail ons wel even, dan kan daar rekening mee worden gehouden met het aantal stoelen dat gereserveerd wordt en met de koffie en met de uitdeelnotities, adres staat op pagina: http://www.magisterjft.nl/?page=vrijspraak
Of kom eens langs op 1 van onze activiteiten. De voorgaande jaren is er onder andere geskied en dergelijks, laatst hadden we een bezoek aan een bierbrouwerij.
En Magister zoekt mensen voor o.a. de ict commissie dacht ik? Correcteer me ff morrigun als ik het fout heb.
[ Bericht 17% gewijzigd door Sessy op 18-10-2006 17:59:44 ]
En verder; ach, denk dat zowel de faculteit als de stad redelijk vergelijkbaar zijn. Want met alle respect, de UVT is uit esthetisch oogpunt nou ook niet echt bijzonder fraai. En allebei de uni's zitten vol met brabanders, maar das natuurlijk weer 'n goed punt
Ik vind de UvT prachtig, uit esthetisch oogpunt. Alleen gebouw P en het nieuwe M-gebouw (rechtenfaculteit) vind ik zooi, de laatste omdat deze me erg doet denken aan hoe in de jaren 60 in het communistische sovjetunie dingen werden afgewerkt en hoe deze er in de 90er jaren inmiddels bijlagen.
Gebouw A en G vind ik super, de mensa is leuk (op Albon na) en het oude rechtenfaculteitsgebouw, geen idee hoe die heet, maar echt aquariumgedachte met zelfs ijzeren panelen met visjes, die vind ik suuuuper.
quote:BrabandersOp woensdag 18 oktober 2006 18:27 schreef DonStefano het volgende:
Wat voor 'n negatieve dingen hoor je dan over Nijmeegse studie/studentenverenigingen??
En verder; ach, denk dat zowel de faculteit als de stad redelijk vergelijkbaar zijn. Want met alle respect, de UVT is uit esthetisch oogpunt nou ook niet echt bijzonder fraai. En allebei de uni's zitten vol met brabanders, maar das natuurlijk weer 'n goed punt
. Dat accent alleen al. Bij mijn dagelijkse praktijk als ktr gaan die mensen meteen nat.Vooral gebouw C (nieuw) is leuk met al die gangetjes
Gebouw M vind ik ook heel erg mooi, al is het maar vanwege het fantastische uitzicht vanaf de 10e verdieping.Diederik, je begeeft je nu op heel glad ijs
quote:Jij ktr?Op woensdag 18 oktober 2006 19:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
Brabanders
quote:Daarbij gaat het niet slechts om gewone Nederlandse eekhoorns, maar er lopen zelfs Siberische grondeekhoorns rond. Deze soort is ooit uit de dierentuin ontsnapt die zich daar enkele decennia geleden bevond. Dit diertje komt verder nergens in Nederland voor.Op woensdag 18 oktober 2006 19:27 schreef bladibladibla het volgende: De ligging is vrij uniek volgens mee: welke universiteit kan nou zeggen dat hij praktisch in een bos ligt en dat er regelmatig eekhoorns en konijnen over de campus rennen?
Links: de Siberische grondeekhoorn
; Rechts: de gewone (rode) eekhoorn Deze eekhoorn heeft voor mij de doorslag gegeven om voor de UvT te kiezen.
En gezien haar roots verdenk ik Sessy van hetzelfde.
Overigens stonden een hele hoop gebouwen er toen nog niet die er nu wel staan.
quote:De grondeekhoorn rules!Op woensdag 18 oktober 2006 20:32 schreef Pool het volgende:
Daarbij gaat het niet slechts om gewone Nederlandse eekhoorns, maar er lopen zelfs Siberische grondeekhoorns rond. Deze soort is ooit uit de dierentuin ontsnapt die zich daar enkele decennia geleden bevond. Dit diertje komt verder nergens in Nederland voor.
[afbeelding][afbeelding]
Links: de Siberische grondeekhoorn
Ze zitten allebei regelmatig bij mij in de achtertuin, maar de grondeekhoorn is toch leuker. Al is het maar omdat gewone eekhoorns suicidale wezens zijn die zijn graag voor mijn fiets willen werpen op de Bredaseweg
Nou ik krijg dus nooit een opzet goedgekeurd zo en de tijd begint te dringen dus ik zit te denken, zal ik niet gewoon dat vaardigheiden werkstuk schrijven, en dan gewoon dat inleveren, dan snapt hij in elk geval wat ik bedoel. Mja loop ik wel de kans dat dat finaal wordt afgekeurd en ik er heel veel tijd mee kwijt was maar, zo komen we ook niet verder. Hij is echt cynisch aan het worden. Maar het gaat ook over insolventierechtelijk gedeelte en dat hebben we niet eens gehad nog, dat komt" nou na de vakantie. Hij zo, ik stel voor dat je doorgaat met je "inlezen"... Hoe moet ik dat nou weer interpreteren? In de bibliotheek stonden over insolventierecht in totaal iets van 10 boeken (nouja, 1 boekenplank), waarvan de helft niet uitleenbaar en de rest van voor 1980, is het mijn fout dat daar dan dingen in staan die misschien niet kloppen of zo.
De hele opzet van het vaardighedendossier is achterlijk gewoon, de tijdsplanning ook... Je hebt een bepaald werkcollege, maar je vaardigheid moet voor dat werkcollege worden ingeleverd maar gaat vaak wel over onderwerpen die in dat college aan de orde komen. Ja doet dat de week erna dan of zo, dan kun je de dingen die je fout had begrepen eruit halen...
Of zie ik nou iets helemaal verkeerd.
Ik hoef nu alleen nog maar mijn referaat te houden en dat kan ik alleen nog maar doen bij Europees Gemeenschapsrecht in de praktijk in het tweede semester. Hopelijk kan ik daarbij anders heb ik echt een probleem.
Als R&M-student heb je in totaal 5 vakken waar je vaardigheden bij kunt behalen en dat is echt belachelijk weinig.
quote:Beste collega's
Aan de buitenzijde (gevel) van het Montesquieu-gebouw heerst momenteel een
vliegenplaag.
quote:Er zit een zekere onbepaaldheid in de formulering.
[ Bericht 46% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:24:21 ]
quote:Dan ga je toch naar het toilet?Op vrijdag 27 oktober 2006 00:24 schreef Madine het volgende:
Nou, succes dan! Ik moest verdomme de hele tijd pissen tijdens mijn tentamen deze week, kon me totaal niet concentreren zo.
quote:Oei das balen inderdaad, je wordt al snel verdacht gevonden als je meer dan een keer gaat. Volgende keer maar niet meer twee koppen koffie naar binnen gieten voor het tentamen
quote:Heb jij tentamen van alleen de eerste 4 hoofdstukken van Verheugt?Op donderdag 26 oktober 2006 20:22 schreef Yashaaaaa het volgende:
Overigens tentamen van Inleiding 1 eerste 4 hoofdstukken van Verheugt
En ik studeer in Nijmegen dus heb college van misschien wel een van de nazaten van de geweldige Advocaat-Generaal Tak
Bij ons (RuG) is dat 1 tentamen over 13 hoofdstukken..
quote:Blame the Aquarius..Op vrijdag 27 oktober 2006 01:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oei das balen inderdaad, je wordt al snel verdacht gevonden als je meer dan een keer gaat. Volgende keer maar niet meer twee koppen koffie naar binnen gieten voor het tentamen
quote:Da's dat boek Inleiding in het Nederlandse recht? Heb dat hier nog liggen van 't HBO.Op vrijdag 27 oktober 2006 09:50 schreef KiwiTjuHh het volgende:
[..]
Heb jij tentamen van alleen de eerste 4 hoofdstukken van Verheugt?
Bij ons (RuG) is dat 1 tentamen over 13 hoofdstukken..
Ik ben zelf geselecteerd voor de Raad voor de Rechtspraak / RAIO.
quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 13:09 schreef Pool het volgende:
Gaan er nog mensen naar STEP Inhouse dagen?
Ik ben zelf geselecteerd voor de Raad voor de Rechtspraak / RAIO.
quote:Leuk joh!Op zaterdag 28 oktober 2006 13:09 schreef Pool het volgende:
Gaan er nog mensen naar STEP Inhouse dagen?
Ik ben zelf geselecteerd voor de Raad voor de Rechtspraak / RAIO.
Ik heb me niet ingeschreven, want ik heb echt chronisch tijdtekort in die periode
quote:Jammer, maar in het voorjaar heb je weer een kans. Ik zou het dan wel echt doen!Op zaterdag 28 oktober 2006 15:00 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Leuk joh!
Ik heb me niet ingeschreven, want ik heb echt chronisch tijdtekort in die periode
quote:Alleen ik mag niet ingaan op de beperkingssystematiek. Dan weet ik ook niet waar ik wel op moet ingaanWat de voorwaarden zijn waaronder in Nederland kan worden afgeweken van grondrechtenbepalingen van zowel de Grondwet als het EVRM
quote:op rechtenforum hebben ze het erover dat er sprake moet zijn van een noodtoestand te vinden in art 15 evrm en 103 gw. maar dat si alleen te vinden in de nieuwe druk van bkvmOp zondag 29 oktober 2006 15:01 schreef VoreG het volgende:
Ik zit er helemaal langs te kijken volgens mij
[..]
Alleen ik mag niet ingaan op de beperkingssystematiek. Dan weet ik ook niet waar ik wel op moet ingaan
quote:Ja ik zie het, alleen ik heb de boeken van dit jaar niet. Ik heb ze alleen van vorig jaar. Groot probleem dusOp zondag 29 oktober 2006 15:28 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
op rechtenforum hebben ze het erover dat er sprake moet zijn van een noodtoestand te vinden in art 15 evrm en 103 gw. maar dat si alleen te vinden in de nieuwe druk van bkvm
.Ik heb het nu allemaal behalve
quote:Ja dat schijnt dus in een of ander boekje te staan, maar dat heb ik niet..welke twintigste eeuwse denkers men kan herkennen in de ‘geïnspireerde verdediging’ van president Bush, en in zijn opvatting van ‘inherente’ brede bevoegdheden als beschreven in bovenstaand krantenartikel;
[ Bericht 39% gewijzigd door Guiduuuuw op 08-11-2006 22:26:17 (fout) ]
quote:Ik ben dan wel geen Pool, maar die Lesaffer geeft inderdaad heel goede hoorcolleges ja. Ikzelf ben tot nu toe (ook al ben ik dan maar net 2dejaarsOp woensdag 8 november 2006 22:25 schreef Guiduuuuw het volgende:
Ey Pool vindt je Randall Lesaffer ook niet een meesterlijck spreker? Ik zit net een half jaar op de UvT (..Waar anders?) en hij heeft t meest indruk op me gemaakt.
) nog geen betere tegengekomen. Iig niet die zo goed kunnen vertellen, wel die inhoudelijk net zo goed zijn.Droge maikuuul wannabe-account trouwens
Overigens, vorig jaar bestuur in Vrijspraak, dit jaar geeft ie werkcolleges EN hoorcolleges Ondernemings- en Insolventierecht. Doet ie goed joh, dat ie dat nu al mag? Zo zo.
Maar goed, het was wel erg humoristisch. Jammer dat hij snel uitloopt qua tijd, maar dat zal hij ook wel leren met de tijd. Maar hij brengt het wel heel leuk! Het hoorcollege voor avondstudenten had ik meegemaakt, en daar zat van D. wijn te drinken en baguette met kruidenboter te kauwen en uit te delen aan de eerste rijen terwijl hij kwam binnenstormen van, Wat doet u NU!? U bent faillietverklaart! U onttrekt goederen aan de boedel! of zo iets.
Bij het werkcollege zat hij ook allemaal grapjes te maken. En bij de dagstudenten hoorcollege schijnt hij Rik van D. "Gaylord" te hebben genoemd. 
Ik kan er ook niet aan wennen om hem "meneer" ipv "Hey jij!" te noemen.
Komt ook denk ik een beetje omdat hij mee was op 't Vrijspraak weekeinde dit jaar. Hij kan trouwens best heel aardig boogschieten bleek toen (althans, het ziet er erg professioneel uit en eerst gingen de pijlen ook heel aardig in de roos alleen toen schoot hij er opeens steeds naast), ik heb er nog een filmpje van op m'n computer ook
Alleen eentje van slechte kwaliteit. Nina heeft er geloof ik toen foto's van gemaakt. 
[ Bericht 19% gewijzigd door Danny op 14-08-2012 07:21:38 ]
Dat moment was echt hilarisch. Iedereen had eerst zitten lachen om een flauw geluidsfragment over George Bush en Condoleeza Rice, maar toen hij "Gaylord" was iedereen een beetje geschokt.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:27 schreef Sessy het volgende:
En bij de dagstudenten hoorcollege schijnt hij Rik van D. "Gaylord" te hebben genoemd.
Insolventierecht zal voor mij nu altijd geassocieerd blijven met Gaylord
[ Bericht 4% gewijzigd door Danny op 14-08-2012 07:22:14 ]
quote:Lesaffer is een erg goed verteller inderdaad! Zelfs de meest stoffige stukjes geschiedenis kan hij nog leuk brengen.Op woensdag 8 november 2006 22:25 schreef Guiduuuuw het volgende:
Ey Pool vindt je Randall Lesaffer ook niet een meesterlijck spreker? Ik zit net een half jaar op de UvT (..Waar anders?) en hij heeft t meest indruk op me gemaakt.
quote:Gaarne.. UvTOp zaterdag 30 september 2006 22:02 schreef Pool het volgende:
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je in bezwaar. En beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel vast niet wat dat betekent.
quote:Ik kan de openingspost niet meer wijzigen, dat kan alleen de eerste 24 uur. Degene die het nieuwe topic opent, moet jou er even bij zetten.
En Danny is de baas van fok.
Wie is Danny?
[/quote
Een Fok-Cultfiguur.. Hij heeft nu zelfs zn eigen subforum (zie index)
quote:Hallo Meneer KeukensOp donderdag 9 november 2006 13:11 schreef Pool het volgende:
De heer Keukens werpt ook wel eens een blik op dit topic. Ik denk dat hij de complimenten wel zal waarderen.
[..]
Lesaffer is een erg goed verteller inderdaad! Zelfs de meest stoffige stukjes geschiedenis kan hij nog leuk brengen.
Ik heb dit blok nog Goederenrecht van hem gehad
Van D. kan het goed hebben denk ik... Het schijnt dat hij eerst een groepje van een stuk of 10 mensen had van een of ander master keuzevak en dat hij toen met die studenten na afloop van het college een drankspelletje was gaan doen en dat 't nogal te merken was dat hij vaker dat soort spelletjes speelde omdat hij alles won en zo.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:55 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Dat moment was echt hilarisch. Iedereen had eerst zitten lachen om een flauw geluidsfragment over George Bush en Condoleeza Rice, maar toen Keukens "Gaylord" was iedereen een beetje geschokt.
Insolventierecht zal voor mij nu altijd geassocieerd blijven met Gaylord
Overigens, wie is er nou Mister Magister geworden? Pleun is miss geworden had ik gehoord? Ze wou nog wel zo niet meedoen maar elke kamer moest iemand sturen!
Ik kreeg het dinsdag echt niet meer voor mekaar om me nog naar het centrum te slepen ik was *uitgeput*.
Peter, m'n huisgenoot, die was er wel heen, maar dat is geen betrouwbare bron geloof ik, die zei dat een blonde jongen mister magister was geworden maar noemde er de naam bij van een jongen die donker haar heeft... Beetje verwarrend zo.
[ Bericht 4% gewijzigd door Danny op 26-07-2011 08:39:17 ]
quote:Over stoffig gesproken... Dat verhaal over die Spaanse koningin die haar dode echtgenoot samen met zijn kist stal, en ermee op tour ging door heel Spanje, in de zomer? En elke keer die kist opentrok en hem steeds mooier vond worden? Mijn laptop heeft toen hij dat vertelde een lading energiedrank over zich heen gehad en ik moest hem een kwartiertje uit laten lekken...Op donderdag 9 november 2006 13:11 schreef Pool het volgende:
De heer Keukens werpt ook wel eens een blik op dit topic. Ik denk dat hij de complimenten wel zal waarderen.
[..]
Lesaffer is een erg goed verteller inderdaad! Zelfs de meest stoffige stukjes geschiedenis kan hij nog leuk brengen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sessy op 09-11-2006 18:13:35 ]
quote:Kijk maar op de achterkant van de Univers van deze week.Op donderdag 9 november 2006 18:01 schreef Sessy het volgende:
[..]
Overigens, wie is er nou Mister Magister geworden?
Onze site is ook alles onthullend trouwens....
Leuk dat het fotoboek geupdate is! Pascal ziet er weer zoals gewoonlijk niet al te helder uit aan 't einde?
Ik mis een beetje foto's van 't beren-bad.
En 't vrijspraak weekeinde. En 't lijkt net of ik er op de jaarvergadering niet bij was.
[ Bericht 40% gewijzigd door Sessy op 09-11-2006 23:41:45 ]
quote:Op donderdag 9 november 2006 12:27 schreef Sessy het volgende:
schijnt hij Rik van D. "Gaylord" te hebben genoemd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Danny op 26-07-2011 09:29:27 ]
Overigens heeft Keukens gister het werkcollege netjes op tijd afgekregen en 't was heel gestructureerd en zo. Hij leert 't wel.
Enneh ik moet iets heel egoistisch doen, maar helaas. Ik heb een boek dat ik voor m'n bachelorthesis gebruik, maar nu heeft iemand 'm gereserveerd. Ik kan 'm dus niet meer verlengen. Ik ga 'm alleen wel houden en nouja, dan heb ik maar een boete straks. Ik ga in elk geval wel zorgen dat ik voor die tijd alle andere boeken die ik nodig heb, heb geleend.
[ Bericht 80% gewijzigd door Sessy op 15-11-2006 20:10:31 ]
quote:Je moet eens niet zo met namen strooien hiero. Sommige mensen zitten daar helemaal niet op te wachten.Op donderdag 16 november 2006 16:15 schreef Sessy het volgende:
Zeg Pool ik bedenk me net, heet je Maarten toevallig?
quote:Nee hoor. En mijn achternaam is ook niet "van der Pool" ofzo, als je die soms bedoelt.Op donderdag 16 november 2006 16:15 schreef Sessy het volgende:
Zeg Pool ik bedenk me net, heet je Maarten toevallig?
Ik denk eigenlijk niet dat je me kent, ik heb jou in elk geval nog nooit gezien & herkend.
Ik ken alleen enkele mensen die jou kennen. Maar ik kom liever niet met mijn echte naam op fok!, dus kun je het namen raden alsjeblieft via de PM op messages.fok.nl doen? Iemand nog naar het juristenfeest geweest afgelopen dinsdag?
Ik wist niet dat fok een private message functie heeft.
Echt niet. 
Ik was niet naar 't juristenfeest. Ik kan even echt geen fles alcohol meer zien, ik kom buiten de studieverenigingen al aan m'n dosis en erboven.
Ik wil m'n tentamens nog wel halen. quote:Maakt niet uit. Je moet er alleen wel eventjes rekening mee houden.Op donderdag 16 november 2006 22:15 schreef Sessy het volgende:
Sorry Morri.
Niet naar juristenfeest geweest. Geen kracht voor. Het weekend vergde te veel en m'n geld raakt op. Maar ik hoor van iedereen dat ik veel gemist heb...
Nou ja, ik was toch ziek en Grey's Anatomy was op tv
Goed alibi hè?
quote:Ik was er om precies dezelfde twee redenen niet!Op vrijdag 17 november 2006 09:17 schreef bladibladibla het volgende:
Was er een Juristenfeest? Dat mis ik dan weer...
Nou ja, ik was toch ziek en Grey's Anatomy was op tv
Goed alibi hè?
En nu zal ik me toch echt op Rechtsbescherming en Insolventierecht moeten gaan storten, anders kom ik straks in de knoei met met tentamens.
Ik heb trouwens 4 tentamens in een week. Joepie
Dinsdagavond vrijspraak after wamel party... Ik voel een griepje opkomen ik hoop dat ik 't tot die tijd nog volhoud, beetje balen om dat te missen.
quote:Dat heeft niet veel zin: de eerste twee vakken zou ik pas in augustus kunnen herkansen, omdat ze van de economische en sociale faculteit zijn...Op zondag 19 november 2006 02:03 schreef Sessy het volgende:
Bij mij is 't mooi gespreid. Ik stel voor dat je 1 tentamen in de hers doet, bladibla.
Ik ga gewoon alles proberen te maken: mocht het dan niet lukken dan weet ik dat ik er drie in januari altijd nog opnieuw kan doen.
En ik heb het grootste deel al gehad na een week en dat is ook wel fijn, want ik kan mijn concentratie niet zo lang (3 weken) vasthouden.
Hoe weet je nu of een recht absoluut zakelijk of relatief zakelijk is?
Het verschil weet ik wel, absoluut (zoals eigendom) geldt tegenover iedereen en relatief geldt alleen tegenover de contractspartijen. Maar hoe kun je nou weten of bijv. hypotheek alleen geldt voor de contractspartijen of tegenover iedereen?
Van Doornmalen als Sinterklaas (die nog bijna zijn nek brak, zijn tabbert verloor en Playboy's uitdeelde na de pauze
)Dat was gisteren bij het uitdelen van die enquetes van "beste Docent"-verkiezing tijdens hoorcollege Verbintenissenrecht A. Ik dacht al dat je op de een of andere manier bekend voorkwam, maar dat was dus omdat ik blijkbaar eens een keer in jouw fotoboek had gekeken.
quote:een relatief zakelijk recht moet nog worden uitgevonden.Op dinsdag 21 november 2006 14:56 schreef Lauder-Frost het volgende:
Hoi, even een vraagje van een eerstejaars.
Hoe weet je nu of een recht absoluut zakelijk of relatief zakelijk is?
Het verschil weet ik wel, absoluut (zoals eigendom) geldt tegenover iedereen en relatief geldt alleen tegenover de contractspartijen. Maar hoe kun je nou weten of bijv. hypotheek alleen geldt voor de contractspartijen of tegenover iedereen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Argento op 21-11-2006 16:32:02 ]
Dus zakelijke rechten zijn per definitie absoluut?
quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:59 schreef Lauder-Frost het volgende:
Dus zakelijke rechten zijn per definitie absoluut?
quote:Uit: Pitlo deel 3: Goederenrecht.De kern van het absolute recht op een goed is dat iedereen het moet respecteren: de gerechtigde kan ook met speciale acties tegen iedere schending optreden. Een relatief recht, bijvoorbeeld een vordering, geldt slechts tegen een of enkele personen en alleen de wederpartij(en) van de gerechtigden kan dit schenden.
Een pand- of hypotheekrecht geld jegens iedereen. Als jij bijvoorbeeld een pandrecht hebt op een vrachtwagen van mij, blijft dat pandrecht ook gelden als ik de vrachtwagen aan een derde verkoop.
quote:Zoals ik al zei weet ik wat het onderscheid is, ik wilde alleen weten hoe je er achter kunt komen wanneer iets absoluut is of niet. Kennelijk is het dus domweg rijtjes leren. Verder geeft het stukje geen antwoord op mijn vraag, dus: zakelijke rechten zijn per definitie absoluut?Op dinsdag 21 november 2006 17:19 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
[..]
Uit: Pitlo deel 3: Goederenrecht.
Een pand- of hypotheekrecht geld jegens iedereen. Als jij bijvoorbeeld een pandrecht hebt op een vrachtwagen van mij, blijft dat pandrecht ook gelden als ik de vrachtwagen aan een derde verkoop.
quote:Niet zozeer domweg rijtjes leveren, maar kijken naar de aard van het recht. Een zakelijk recht rust op de zaak en geldt dus jegens iedereen die een claim meent te hebben op die zaak (welke claim dan ook). Het zaaksgevolg is daar ook een uitvloeisel van. Ook na eigendomsoverdracht blijft het zakelijk recht op de zaak rusten.Op dinsdag 21 november 2006 17:46 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
Zoals ik al zei weet ik wat het onderscheid is, ik wilde alleen weten hoe je er achter kunt komen wanneer iets absoluut is of niet. Kennelijk is het dus domweg rijtjes leren. Verder geeft het stukje geen antwoord op mijn vraag, dus: zakelijke rechten zijn per definitie absoluut?
Een (obligatoire) overeenkomst schept uitsluitend rechten en plichten voor de partijen bij die overeenkomst (slechts in uitzonderlijke gevallen voor derden, maar dan nog is sprake van een derdebeding). Een dergelijk contractueel recht kan naar haar aard dus al niet absoluut zijn.
)gezien ook als overeenkomst kan zien en dan zou het dus in de 2e categorie vallen. Lijkt dus slechts een arbitrair onderscheid.quote:Huh? Morele zaken in juridische categorieën plaatsen, dat lijkt me niet echt nuttig.Op woensdag 22 november 2006 11:54 schreef Lauder-Frost het volgende:
het verwarrende voor mij was/is dat je een hypotheek (moreel
Ik weet dat in de volksmond de lening met hypothecaire zekerheid wordt aangeduid als 'de hypotheek', maar juridisch is de hypotheek slechts het zekerheidsrecht dat op een zaak gevestigd is. Een zakelijk recht dus en derhalve absoluut. Daar is niets arbitrairs aan.
quote:Nee, zeker niet.Op woensdag 22 november 2006 11:54 schreef Lauder-Frost het volgende:
het verwarrende voor mij was/is dat je een hypotheek (moreel
Je moet twee zaken scheiden:
Een hypotheek vindt zijn grondslag in een overeenkomst. Een hypotheek is immers niet alleen een zakelijk recht maar ook een zekerheidsrecht en zekerheidsrechten strekken per definitie tot de (terug)betaling van een vordering. Er ligt dus een geldleningsovereenkomst aan ten grondslag.
De hypotheek zelf rust echter op de onroerende zaak.
Het vindt zijn oorsprong in een overeenkomst, maar is naar haar aard een zakelijk recht. Dat onderscheid is ZEKER niet arbitrair. Het is juist bijzonder fundamenteel.
quote:Helder.Op woensdag 22 november 2006 12:13 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, zeker niet.
Je moet twee zaken scheiden:
Een hypotheek vindt zijn grondslag in een overeenkomst. Een hypotheek is immers niet alleen een zakelijk recht maar ook een zekerheidsrecht en zekerheidsrechten strekken per definitie tot de (terug)betaling van een vordering. Er ligt dus een geldleningsovereenkomst aan ten grondslag.
De hypotheek zelf rust echter op de onroerende zaak.
Het vindt zijn oorsprong in een overeenkomst, maar is naar haar aard een zakelijk recht. Dat onderscheid is ZEKER niet arbitrair. Het is juist bijzonder fundamenteel.
quote:Hihi, en, was mijn inzet stimulerend voor het invullen van de enquetes?Op dinsdag 21 november 2006 16:24 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Ik heb jou gisteren trouwens in levende lijven aanschouwd Sessy
Dat was gisteren bij het uitdelen van die enquetes van "beste Docent"-verkiezing tijdens hoorcollege Verbintenissenrecht A. Ik dacht al dat je op de een of andere manier bekend voorkwam, maar dat was dus omdat ik blijkbaar eens een keer in jouw fotoboek had gekeken.
Het viel me op dat bij integratievak staats- en bestuursrecht ('s ochtends) veel meer mensen de enquetes hadden ingevuld (ik denk een procent of 90) en ook veel vriendelijker deden dan bij verbintenissenrecht. 's Avonds waren mensen blijkbaar al te moe om dat in te vullen of de regen had hun humeur verpest.
Ik moet zeggen, ik was 's avonds er met mijn hoofd ook niet meer bij na een hele dag colleges en uitdelen, maar des te overtuigender kun je 400x "Asjeblieft, de Beste Docent Verkiezingen, we komen ze straks ophalen!" en "Dankjewel voor het invullen" en variaties erop uitratelen.
Het schijnt dat de docente die vorig jaar had gewonnen is weggekocht door uni R'Dam.
quote:Ik was blij dat ik rechts zat. De pepernoten, auwwie lijkt me dat.Op dinsdag 21 november 2006 15:49 schreef bladibladibla het volgende:
De vakgroep Insolventierecht heeft zich gisteren tijdens het college echt overtroffen:
Van Doornmalen als Sinterklaas (die nog bijna zijn nek brak, zijn tabbert verloor en Playboy's uitdeelde na de pauze
Ik vond dat muziekje overigens heel leuk dat ze aan het begin afspeelden (voor het sinterklaasliedje) ik ga achter de heer K. aan om mij dat muziekje es te sturen of de naam ervan op te geven.
Gister in 't werkcollege was ik blijkbaar de enige die de casus had voorbereid. Nog eentje zei dat ze 't had voorbereid maar had van die vragen waarvan je denkt van, ohja heb je 't voorbereid ja?
Hmpf. Ik durf dan echt geen bal meer te zeggen omdat ik dan alle vragen loop te beantwoorden en dat komt ook zo over zeg.
Te meer omdat ik het fout doe in die zin dat ik een hele hoop stappen oversla omdat ik dat te logisch vind. Moet ik op tentamen geloof ik vooral niet doen... quote:Niet weggekocht hoor.Op woensdag 22 november 2006 12:37 schreef Sessy het volgende:
Het schijnt dat de docente die vorig jaar had gewonnen is weggekocht door uni R'Dam.
Ze kon daar op een boeiend onderwerp promoveren bij een professor die enkele jaren terug nog aan de UvT werkte. quote:Helemaal bovenin je scherm staat rechts een envelopje:Op woensdag 22 november 2006 12:43 schreef Sessy het volgende:
Pool. hoe stuur ik nou een private message?! Of bedoelde je het fotoboek.
. Daarmee kom je op messages.fok.nl en kun je PM's sturen.
quote:Insolventierecht vind ik eigenlijk echt niet moeilijk, zeker niet nu ik de logica doorheb. Wel fijn dat het open boek tentamen is: al die curatoren uit de arresten titels kan ik echt noet onthouden...Op woensdag 22 november 2006 12:38 schreef Sessy het volgende:
Gister in 't werkcollege was ik blijkbaar de enige die de casus had voorbereid. Nog eentje zei dat ze 't had voorbereid maar had van die vragen waarvan je denkt van, ohja heb je 't voorbereid ja?
Hmpf. Ik durf dan echt geen bal meer te zeggen omdat ik dan alle vragen loop te beantwoorden en dat komt ook zo over zeg.
quote:verrek!Op woensdag 22 november 2006 12:45 schreef Pool het volgende:
Daarmee kom je op messages.fok.nl en kun je PM's sturen.
Ik ben ook erg blij met open boek tentamens. Al mijn uitgewerkte aantekeningen mee, heeeeerlijk.
Het grappige is dat ik juist van de vakken die geen open boek tentamens hadden in 't eerste en tweede jaar het minste weet! Juist van de open boek vakken is het meeste blijven hangen. Vreemd. Ik zou niet weten hoe dat komt. Ja de arrestennamen weet ik natuurlijk allemaal niet meer maar de grove lijnen en waar ik de rest kan vinden weet ik nog precies.
quote:Ja natuurlijk. Was echt heel erg leuk.Op donderdag 23 november 2006 16:41 schreef Guiduuuuw het volgende:
Vandaag is Topadvocaat Gezocht! Op de UVT --> Dante Buildin, geweest. Heeft iemand dit gezien?
quote:Ehh...neeOp donderdag 23 november 2006 18:37 schreef TerroRobbie het volgende:
HBO rechten lekker toch veel leukerder
quote:Op de arbeidsmarkt lijkt me Uni rechten dan weer geiniger.Op donderdag 23 november 2006 18:37 schreef TerroRobbie het volgende:
HBO rechten lekker toch veel leukerder
Weet iemand toevallig ongeveer hoeveel woorden een kwartier spreektijd is? Voor mijn mondelinge vaardigheid.
quote:das ook een mooi vak!Op donderdag 23 november 2006 23:08 schreef TerroRobbie het volgende:
Ach valt reuze mee, als ik klaar ben met de opleiding kan ik ook zo aan de slag op een advocatenkantoor. Wettenbundels kaften.
Knoops zou plagiaat hebben gepleegd.
quote:Over wetbundels kaften gesproken: ik zag gisteren in de mensa een eerstejaars zitten die haar wetbundels had gekaftOp donderdag 23 november 2006 23:08 schreef TerroRobbie het volgende:
Wettenbundels kaften.
quote:Wel gedrevenOp woensdag 29 november 2006 15:09 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Over wetbundels kaften gesproken: ik zag gisteren in de mensa een eerstejaars zitten die haar wetbundels had gekaft
Vooral het gedeelte waarin Peter lastige vragen stelde aan de advocaten over hun beroepsethiek was interessant. Zoals de vraag: "Wat zou u doen als een gevaarlijke ontsnapte TBS'er zich op uw kantoor zou melden en zou aankondigen dat hij de rechter te grazen gaat nemen?". Spong antwoordde dat hij geen melding zou maken bij de politie, omdat dat buiten zijn rol als advocaat valt. Hij kwam zelfs met een voorbeeld van een RAF-terrorist die hem had verteld dat hij een officier van het Duitse OM ging vermoorden; Spong heeft toen na overleg met de deken de politie niet gebeld. De aanslag is uiteindelijk gepleegd, maar "gelukkig heeft het slachtoffer het overleefd".
quote:kaften van boeken is sowieso een beetje erg "middelbare school". Maar je wetbundels...... die flikker je toch weg na een jaarOp woensdag 29 november 2006 15:09 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Over wetbundels kaften gesproken: ik zag gisteren in de mensa een eerstejaars zitten die haar wetbundels had gekaft
Ben er niet meer heengeweest, maar het klinkt wel interessant. Die Spong is echt een ijskoude, echt zo'n type die zijn eigen moeder nog zou verkopen...
Kut HBO.quote:uh...nee.Op woensdag 29 november 2006 16:13 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
kaften van boeken is sowieso een beetje erg "middelbare school". Maar je wetbundels...... die flikker je toch weg na een jaar
quote:Je hebt raspaarden en je hebt werkpaardenOp woensdag 29 november 2006 16:20 schreef TerroRobbie het volgende:
Waarom hebben jullie van dat soort leuke dingen, en wij niet
quote:Mijn record staat op 24 Meter.
quote:nou, ik bedoel eigenlijk dat ik niet ieder jaar een nieuwe wettenbundel koop. Hooguit een apart boekje van de Awb of BW ofzo. Dat is ook niet zo zwaar.Op woensdag 29 november 2006 16:44 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Mijn record staat op 24 Meter.
quote:Knoops is zelf een dubieuze zaak..Op woensdag 29 november 2006 15:11 schreef Pool het volgende:
Zijn er gisteren nog andere Tilburgs naar het symposium Dubieuze Zaken geweest? Korvinus, Spong, Hiddema, Knoops en Peter R. de Vries waren erbij, ik vond het echt een goed symposium.
Mijn wetbundels zijn goed na een jaar. Maar ik pak ze ook pas voor 't tentamen uit de plastic zo ongeveer.
Ja waarom zou je, er zit een cd bij.
Ik had m'n oude bundel op straat geflikkerd met bordje "gratis meenemen" erbij, samen met wat andere zooi. Die dingen zijn echt 6x meegenomen en 6x weer teruggelegd na een dag he.
quote:Ow, bij mij zijn die wetbundels na een jaar wel redelijk rijp voor de sloop.
quote:Doe ik ook altijd. Ik ontleen mijn diepe inzichten altijd aan de HR.Op maandag 27 november 2006 10:52 schreef Sessy het volgende:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article54237721.ece?cid=rss
Knoops zou plagiaat hebben gepleegd.
quote:Seksueel getint natuurlijk, wat dacht je dan?Op woensdag 29 november 2006 23:56 schreef TerroRobbie het volgende:
Hoe is het eigenlijk op het WO met de man/vrouw verhouding?