Althans, dat hebben de overheden van de Verenigde Staten, Israelische en Groot Brittanie je laten geloven.
Kijk, er is een klein probleem met hetgeen wat ons verteld is over de bedoelingen en gedachten van de Iraanse president - Het is één grote fabricatie, een leugen als het ware. Natuurlijk, als je bekijkt dat de westerse mainstream media bijna in z'n volledigheid in handen is van westerse overheden, kun je niet echt verrast zijn door de huidige stand van zaken.
Door het gebruik van selectieve publicatie, vrije interpretatie en verdraaiïngen* van zijn woorden, de meeste hedendaagse mensen zijn zich totaal niet bewust van Ahmadinejad's standpunt m.b.t. Joden, hij is zelfs tot verre lengtes gegaan om duidelijk te maken dat hij problemen heeft met de "Zionistische staat", ipv de gewone Jood. Het was in referentie tot de Israelische overheid en de Zionisten die daar in zitten waarvoor Ahmadinejad de term "zouden uit de paginas v/d geschiedenis geveegd moeten worden" gebruikte, deze opmerking kwam in eerste instantie van de Iraanse Imam Khomeini, maar de westerse mainstream media negeert dit feit en dringt er op aan dat de Israelische staat en het Zionisme de Joodse mensen zijn.
Bij de recente persconferentie in New York**, heeft de Iraanse president zijn visie heel duidelijk gemaakt: "Wij houden van iedereen over de gehele wereld: Joden, Christenen, Moslims" terwijl hij eraan toevoegde dat "Zionisten geen Joden zijn, Zionisten zijn Zionisten."
Dit kun je zien aan het onderstaande artikel. (dat ik overigens niet vertaald heb, moet ook nog werken
)Iran's proud but discreet Jews
BBC News
22/09/2006
Although Iran and Israel are bitter enemies, few know that Iran is home to the largest number of Jews anywhere in the Middle East outside Israel.
About 25,000 Jews live in Iran and most are determined to remain no matter what the pressures - as proud of their Iranian culture as of their Jewish roots.
It is dawn in the Yusufabad synagogue in Tehran and Iranian Jews bring out the Torah and read the ancient text before making their way to work.
It is not a sight you would expect in a revolutionary Islamic state, but there are synagogues dotted all over Iran where Jews discreetly practise their religion.
"Because of our long history here we are tolerated," says Jewish community leader Unees Hammami, who organised the prayers.
He says the father of Iran's revolution, Imam Khomeini, recognised Jews as a religious minority that should be protected.
As a result Jews have one representative in the Iranian parliament.
"Imam Khomeini made a distinction between Jews and Zionists and he supported us," says Jewish community leader Unees Hammam.
The evidence would seem to suggest therefore that the Iranian President is being deliberately and unfairly demonized by the American and Israeli governments and their media for a very specific reason, and we need only remember the "babies in incubators" myth spread by those same governments just prior to the first invasion of Iraq to understand the plans that the warmongers in Washington and Tel Aviv have for the Iranian people.
Bron: http://signs-of-the-times(...)IranianPresident.php
* http://signs-of-the-times(...)ranianPMYetAgain.php
** http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,,1878433,00.html
Ik ben om.
quote:Het lijkt me dat dit stukje niet van de BBC afkomstig is?The evidence would seem to suggest therefore that the Iranian President is being deliberately and unfairly demonized by the American and Israeli governments and their media for a very specific reason, and we need only remember the "babies in incubators" myth spread by those same governments just prior to the first invasion of Iraq to understand the plans that the warmongers in Washington and Tel Aviv have for the Iranian people.
Dat laatste stukje sloeg op http://www.csmonitor.com/2002/0906/p25s02-cogn.html
is te vinden via http://signs-of-the-times(...)IranianPresident.php
Israel en zijn inwoners (want zionisten) moeten uit de weg geruimd worden
TaLoN.NL werkt ook voor de westerse mainstreammedia die volledig in handen is van de westerse mogendheden en fabriceert leugens voor de VS, Israel en het Verenigd Koninkrijk?
slotje?
Jaloers volk dat door hun oorlogzuchtige religie alleen in staat is om dingen kapot te maken, bedankt hé Mohammed (moge de duivel je baard afscheren).
groen=/=oranje
blauw=/=paars
Joden=/=Zionisten
Lezen is ook een kunst hè.
quote:Dat ik Nazi's en NeoNazi's liever dood dan levend zie heeft bijna niemand problemen mee!Op vrijdag 29 september 2006 10:07 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Dus omdat hij de zogenaamde "zionisten" liever dood dan levend ziet moeten we alles maar in perspectief zien? Vind het nogal een vreemde nuancering.
(en volgens mij zijn de zionisten de nazi's van de moslims)
Je ziet overigens altijd alles in het leven met een bepaald perspectief, namelijk jouw eigen perspectief.
En nee je moet niks, je mag!
Maar dat de uitspraken van AhmadiNejad "een grote fabricatie" zouden zijn is simpelweg niet waar. En dat de westerse media in een ijzeren greep van de overheden zijn is ook gewoon niet waar, in tegenstelling tot Iran.
quote:Of de staat Israel zo netjes is. In beide kampen zitten extremisten het is een pot nat in mijn ogen. En wie zijn de slachtoffers. De gewone burger zoals zo vaak.Op vrijdag 29 september 2006 09:57 schreef buachaille het volgende:
Wat een gezeik altijd van die moslims over de joden.
Jaloers volk dat door hun oorlogzuchtige religie alleen in staat is om dingen kapot te maken, bedankt hé Mohammed (moge de duivel je baard afscheren).
Ahmadinejad wil gewoon, net zoals een heleboel politieke leiders in het MO, dat Israël als staat verdwijnt/opgeheven wordt. Het is geen oproep om een of andere massale tweede holocaust uit te voeren op de joden of zo. Dat is nu net het voortdurende populistische riedeltje van de zionisten uit Israël zelf. (Was ook de "motivatie" voor het verkrijgen van atoomwapens trouwens, "een tweede holocaust voorkomen".)
quote:Mwa, hij vertelde vorige week nog dat hij niets tegen Joden heeft en hoopt dat er voor eens en voor altijd vrede tussen die volken in het Midden-Oosten die tussen elkaar leven kan komen.Op vrijdag 29 september 2006 09:42 schreef TaLoN.NL het volgende:
Je zult je er wel van bewust zijn dat de Iraanse president, Mahmoud Ahmadinejad, alle Joden kapot wil maken inclusief de Joodse staat. Net zoals iedere goede anti-semiet, hij haat Joden puur omdat het Joden zijn, en hij kan bijna niet wachten tot de dag komt dat hij ze van de aardbodem kan vagen, eens en voor altijd.
Althans, dat hebben de overheden van de Verenigde Staten, Israelische en Groot Brittanie je laten geloven.
Toespraak werd gewoon live op CNN uitgezonden.
-edit- misschien moet ik voortaan je hele openingspost lezen
.Excuses.quote:Vind het het niet zo raar dat het op veel mensen gek overkomt, aangezien de beste man pas sinds 2005 de president is.Op vrijdag 29 september 2006 11:19 schreef Clourhide het volgende:
Ik probeer dit al jaren duidelijk te maken aan mensen. Maar dan word ik ofwel voor gek verklaard, ofwel voor een of andere "terroristenvriend".
Misschien kunnen we ze wel ruildeal sluiten met het MO hun onze moslims + Israel terug en wij nemen de joden op.
quote:Daar zullen de Israeliers om staan te springen denk ik. Die willen daar echt niet meer weg, niet zonder geweld tenminste.Op vrijdag 29 september 2006 11:32 schreef digitaLL het volgende:
Ik vind het idee van opheffen van Israel zo gek nog niet. De Israelische joden zijn een capabel volk en en tegenstelling tot de meeste moslims denk ik dat die wel een verrijking voor je land zijn.
Misschien kunnen we ze wel ruildeal sluiten met het MO hun onze moslims + Israel terug en wij nemen de joden op.
quote:Helaas gaat dat plan niet op, kennelijk heb je niet genoeg kennis van de Islamistische landen. Zodra Irael weg is zullen ze een nieuwe "uitdaging" gaan zoeken. Die uitdaging is Spanje, dat schijnt ooit gedeeltelijk Islamitisch geweest te zijn. Dan krijg je dus krieg maar dan iets dichter bij huis.Op vrijdag 29 september 2006 11:32 schreef digitaLL het volgende:
Ik vind het idee van opheffen van Israel zo gek nog niet. De Israelische joden zijn een capabel volk en en tegenstelling tot de meeste moslims denk ik dat die wel een verrijking voor je land zijn.
Misschien kunnen we ze wel ruildeal sluiten met het MO hun onze moslims + Israel terug en wij nemen de joden op.
quote:In ieder geval is het niet verstandig het risico te nemen.Op vrijdag 29 september 2006 11:45 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Buachaille, je vergat de [puur hypothetisch]-tag.
quote:Natuurlijk weet ik dat Israel een mooie steen des aanstoots is om de aandacht af te leiden, een beproefde techniek.Op vrijdag 29 september 2006 11:37 schreef buachaille het volgende:
Helaas gaat dat plan niet op, kennelijk heb je niet genoeg kennis van de Islamistische landen. Zodra Irael weg is zullen ze een nieuwe "uitdaging" gaan zoeken. Die uitdaging is Spanje, dat schijnt ooit gedeeltelijk Islamitisch geweest te zijn. Dan krijg je dus krieg maar dan iets dichter bij huis.
Recentelijk de Falkland-oorlog was eenzelfde strategie. Toen echter keerde het zich uiteindelijk tegen de machthebbers.
Het is niet ondenkbaar dat hetzelfde gebeurd als het probleem Israel niet meer speelt.
Ook besef ik dat Israel voor het westen en met name de US een waardevolle proeftuin is om wapens en verdediging te testen alsmede de psychology en mentaliteit van je mogelijke tegenstanders.
Nieuwe antiraketsystemen zullen nu weer vollop in de balangstelling staan evenals research naar krachtiger lasers bijv.
quote:Israel is geen probleem, dat maken de moslims ervan. Zij horen tijdens het vrijdaggebed constant dat de joden "de kleine satan" en "de grote satan" de moslims onderdrukken. De imaam vergeet echter dat de microfoon waardoor hij staat te schreeuwen geen Islamitische uitvinding is.Op vrijdag 29 september 2006 11:53 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Natuurlijk weet ik dat Israel een mooie steen des aanstoots is om de aandacht af te leiden, een beproefde techniek.
Recentelijk de Falkland-oorlog was eenzelfde strategie. Toen echter keerde het zich uiteindelijk tegen de machthebbers.
Het is niet ondenkbaar dat hetzelfde gebeurd als het probleem Israel niet meer speelt.
Ook besef ik dat Israel voor het westen en met name de US een waardevolle proeftuin is om wapens en verdediging te testen alsmede de psychology en mentaliteit van je mogelijke tegenstanders.
Nieuwe antiraketsystemen zullen nu weer vollop in de balangstelling staan evenals research naar krachtiger lasers bijv.
Waarom die haat tegen Israel? Er wonen bijna een miljoen moslims naar volle tevredenheid. Verder leuke samenzweringstheorie, slecht zijn de westerse landen hé?
quote:Wat een onzin, je moet zeker ook de Islam en de landen in het midden-oosten los van elkaar zienOp vrijdag 29 september 2006 11:51 schreef k3vil het volgende:
Het klopt ook wel dat de president van Iran het Zionisme bedoelde aangezien er genoeg Joden in de Arabische gebieden wonen, zoals Iran (dus mocht Iran zo fel tegen Joden zijn waarom wonen ze er dan). Zionisme is not done in het midden-oosten behalve in Israel zelf dan. Er zijn echter ook genoeg Joden die tegen de staat Israel zijn zoals bijv. http://www.nkusa.org/AboutUs/index.cfm. Het is belangerijk bij kwesties om het midden-oosten het Zionisme van Joden los te zien.
quote:godver...briljant, maar de zionisten willen dat niet, DAT IS DUS OOK HET PROBLEEM HE.Op vrijdag 29 september 2006 11:32 schreef digitaLL het volgende:
Ik vind het idee van opheffen van Israel zo gek nog niet. De Israelische joden zijn een capabel volk en en tegenstelling tot de meeste moslims denk ik dat die wel een verrijking voor je land zijn.
Misschien kunnen we ze wel ruildeal sluiten met het MO hun onze moslims + Israel terug en wij nemen de joden op.
de zionisten willen perse het land van de semieten.
quote:Aan wie zouden ze het land moeten weggeven dan volgens jou? Aan de palestijnen, de engelsen of toch de turken? Ik denk dat het streven naar het verdrijven van de Israeliërs heel fout is, je weet dat dat minstens honderdduizenden doden tot gevolg heeft.Op vrijdag 29 september 2006 13:53 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
godver...briljant, maar de zionisten willen dat niet, DAT IS DUS OOK HET PROBLEEM HE.
de zionisten willen perse het land van de semieten.
quote:en hoeveel doden heeft Rothschild's zionistische experiment tot nu toe als gevolg gehad?Op vrijdag 29 september 2006 14:17 schreef buachaille het volgende:
[..]
Aan wie zouden ze het land moeten weggeven dan volgens jou? Aan de palestijnen, de engelsen of toch de turken? Ik denk dat het streven naar het verdrijven van de Israeliërs heel fout is, je weet dat dat minstens honderdduizenden doden tot gevolg heeft.
quote:Hoeveel doden heeft de vorming van de Staat der Nederlanden gekost?Op vrijdag 29 september 2006 14:33 schreef Orwell het volgende:
[..]
en hoeveel doden heeft Rothschild's zionistische experiment tot nu toe als gevolg gehad?
quote:De Joden hebben net zoveel recht op een plek in Kanaan als de Palestijnen. Ahmadinejad gunt ze deze plek niet omdat het Joden zijn. Dan kan je wel zeggen dat hij niks heeft tegen Joden als ze maar bij hem uit de buurt blijven, maar dit blijft anti-semitisme. Zijn anti-zionisme is een direct effect van zijn jodenhaat.Op vrijdag 29 september 2006 11:19 schreef Clourhide het volgende:
Ik probeer dit al jaren duidelijk te maken aan mensen. Maar dan word ik ofwel voor gek verklaard, ofwel voor een of andere "terroristenvriend".
Ahmadinejad wil gewoon, net zoals een heleboel politieke leiders in het MO, dat Israël als staat verdwijnt/opgeheven wordt. Het is geen oproep om een of andere massale tweede holocaust uit te voeren op de joden of zo. Dat is nu net het voortdurende populistische riedeltje van de zionisten uit Israël zelf. (Was ook de "motivatie" voor het verkrijgen van atoomwapens trouwens, "een tweede holocaust voorkomen".)
Als we in Nederland zouden zeggen, we hebben niets tegen moslims alleen mogen ze niet in ons land zijn omdat we ze anders doodschieten. Dan ben je gewoon een moslimhater. En geen moslims-die-naar Nederland-komen-hater.
Of als je zegt, ik heb niets tegen stank, als ik er maar niets van merk. Dan heb je toch een hekel aan stank of niet?
Ahmadinejad is een anti-semiet, net als bijna alle anti-zionisten.
En de joden daar zijn wel tweede rangs burgers en moeten extra belasting betalen, de "Jizya"
voor de ongelovigen.
dat staat in de koran:
9.29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.
http://www.maroc.nl/islam/modules.php?op=modload&name=Quran&action=viewayat&surano_nl=9&min=20&show=10
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=7044941037235756025&hl=nl
quote:ahmenijad is niet antisemiet, semieten vallen de arabische bevolking ook onder, ahmenijad is ook niet tegen joden maar tegen het zionisme, en ik met hem.Op vrijdag 29 september 2006 15:18 schreef Overlast het volgende:
[..]
De Joden hebben net zoveel recht op een plek in Kanaan als de Palestijnen. Ahmadinejad gunt ze deze plek niet omdat het Joden zijn. Dan kan je wel zeggen dat hij niks heeft tegen Joden als ze maar bij hem uit de buurt blijven, maar dit blijft anti-semitisme. Zijn anti-zionisme is een direct effect van zijn jodenhaat.
Als we in Nederland zouden zeggen, we hebben niets tegen moslims alleen mogen ze niet in ons land zijn omdat we ze anders doodschieten. Dan ben je gewoon een moslimhater. En geen moslims-die-naar Nederland-komen-hater.
Of als je zegt, ik heb niets tegen stank, als ik er maar niets van merk. Dan heb je toch een hekel aan stank of niet?
Ahmadinejad is een anti-semiet, net als bijna alle anti-zionisten.
p.s. ik ben zelf joods.
quote:Geweldige argumentatie. Vooral die laatste zin.Op vrijdag 29 september 2006 17:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ahmenijad is niet antisemiet, semieten vallen de arabische bevolking ook onder, ahmenijad is ook niet tegen joden maar tegen het zionisme, en ik met hem.
p.s. ik ben zelf joods.
quote:Nee, je ziet het verkeerd. Ahmedinejad staat Joods en Palestijnse coexistentie voor, in een Palestijnse staat. Dus niet zoals in het huidige Israël, waar Palestijnen bijvoorbeeld uren in de brandende zon staan te wachten voor checkpoints terwijl de Israëliërs fijn door kunnen karren dankzij het pasje dat ze het recht geeft om gebruik te maken van de wegen voor joden.Op vrijdag 29 september 2006 15:18 schreef Overlast het volgende:
[..]
De Joden hebben net zoveel recht op een plek in Kanaan als de Palestijnen. Ahmadinejad gunt ze deze plek niet omdat het Joden zijn. Dan kan je wel zeggen dat hij niks heeft tegen Joden als ze maar bij hem uit de buurt blijven, maar dit blijft anti-semitisme. Zijn anti-zionisme is een direct effect van zijn jodenhaat.
Als we in Nederland zouden zeggen, we hebben niets tegen moslims alleen mogen ze niet in ons land zijn omdat we ze anders doodschieten. Dan ben je gewoon een moslimhater. En geen moslims-die-naar Nederland-komen-hater.
Of als je zegt, ik heb niets tegen stank, als ik er maar niets van merk. Dan heb je toch een hekel aan stank of niet?
Ahmadinejad is een anti-semiet, net als bijna alle anti-zionisten.
quote:Iran is natuurlijk vele malen erger wat betreft de mensenrechten. Over landen als China die Iran steunen maar te zwijgen, die hebben echt een stuitend erge record betreffende mensenrechten. Ik snap werkelijk niet dat de daden van dit soort landen met de mantel der liefde bedekt wordtOp vrijdag 29 september 2006 10:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Of de staat Israel zo netjes is. In beide kampen zitten extremisten het is een pot nat in mijn ogen. En wie zijn de slachtoffers. De gewone burger zoals zo vaak.
quote:Waar haal jij in godsnaam je onderschrift ("...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen.") vandaan?Op vrijdag 29 september 2006 18:10 schreef retteketet het volgende:
[..]
Nee, je ziet het verkeerd. Ahmedinejad staat Joods en Palestijnse coexistentie voor, in een Palestijnse staat. Dus niet zoals in het huidige Israël, waar Palestijnen bijvoorbeeld uren in de brandende zon staan te wachten voor checkpoints terwijl de Israëliërs fijn door kunnen karren dankzij het pasje dat ze het recht geeft om gebruik te maken van de wegen voor joden.
quote:Kom op zeg wijsneus, niet zo mierenneuken.De connotatie van semiet lijkt me glashelder. Anti-semitisme betekent nooit iets anders dan jodenhaat.Op vrijdag 29 september 2006 17:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ahmenijad is niet antisemiet, semieten vallen de arabische bevolking ook onder, ahmenijad is ook niet tegen joden maar tegen het zionisme, en ik met hem.
p.s. ik ben zelf joods.
quote:Welnee. Hij stelt keer op keer voor dat de plek waar ze nu zitten belachelijk is en dat Duitsland de Joden maar weer moet opnemen. Daarnaast ontkent hij de holocaust. Het is gewoon een anti-semiet.Op vrijdag 29 september 2006 18:10 schreef retteketet het volgende:
[..]
Nee, je ziet het verkeerd. Ahmedinejad staat Joods en Palestijnse coexistentie voor, in een Palestijnse staat. Dus niet zoals in het huidige Israël, waar Palestijnen bijvoorbeeld uren in de brandende zon staan te wachten voor checkpoints terwijl de Israëliërs fijn door kunnen karren dankzij het pasje dat ze het recht geeft om gebruik te maken van de wegen voor joden.
quote:ah dus jij bent er ook al zoeen die geen verstand ervan heeft.Op vrijdag 29 september 2006 18:53 schreef Overlast het volgende:
[..]
Kom op zeg wijsneus, niet zo mierenneuken.De connotatie van semiet lijkt me glashelder. Anti-semitisme betekent nooit iets anders dan jodenhaat.
gg.
quote:Naar Westerse norm is anti-semitisme idem aan anti-jood. Niets met Arabieren ofzo vandoen, die klagen zo al.Op vrijdag 29 september 2006 19:17 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ah dus jij bent er ook al zoeen die geen verstand ervan heeft.
gg.
quote:Op vrijdag 29 september 2006 09:42 schreef TaLoN.NL het volgende:
Je zult je er wel van bewust zijn dat de Iraanse president, Mahmoud Ahmadinejad, alle Joden kapot wil maken inclusief de Joodse staat. Net zoals iedere goede anti-semiet, hij haat Joden puur omdat het Joden zijn, en hij kan bijna niet wachten tot de dag komt dat hij ze van de aardbodem kan vagen, eens en voor altijd.
Althans, dat hebben de overheden van de Verenigde Staten, Israelische en Groot Brittanie je laten geloven.
quote:bronAs you are all well aware, the Iranian President, Mahmoud Ahmadinejad, wants to destroy all Jews and the Jewish state with them. Like all good anti-Semites, he loathes Jews simply because they are Jews, and breathlessly awaits the day when Iran has the capacity to implement the 'final solution', once and for all.
Or so you have been led to believe by the US, Israeli and British governments.
Kritiekloos nieuwsbronnen overnemen is dus niet alleen aan de vermeende "domme massa" voorbehouden
quote:Jahoor, even de hele bullshit uit je post maar weggehaald en wat hou je dan over?Op vrijdag 29 september 2006 09:42 schreef TaLoN.NL het volgende:
About 25,000 Jews live in Iran and most are determined to remain no matter what the pressures - as proud of their Iranian culture as of their Jewish roots.
Because of our long history here we are tolerated, says Jewish community leader Unees Hammami, who organised the prayers.
As a result Jews have one representative in the Iranian parliament.
Bron: http://signs-of-the-times(...)IranianPresident.php
* http://signs-of-the-times(...)ranianPMYetAgain.php
** http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,,1878433,00.html
The Jews are determined (hadden we niet anders verwacht trouwens) no matter what the pressures (Tja zouden er dan toch her en der wat spanningen zijn??)
It is not a sight you would expect in a revolutionary Islamic state, but there are synagogues dotted all over Iran where Jews discreetly practise their religion.
Ja hoor, het hele land daar staat vol met synagogen voor die 25000 Joden. Zeker 25000 rabbies daar en 25000 synagogen. Dan heb je één synagoge per 70 km^2, doesn't sound like dotted to me in the best-case scenario.
Ok they are tolerated, even ALL 25.000 of them. Nou ze moeten wel oppassen daar in Iran hoor, de Joden nemen bijna het land over. Totaal zo'n 70 mil inwoners, kan niet lang meer duren of ze moeten daar allemaal keppeltjes dragen.
Oh ja.... en er zit ook nog een Jood in het parlement daar, hoe noemen ze dat ook alweer....? een excuus-Jood misschien??
Kom toch, wat is dit een flut-post. Met dit soort cijfers lijkt het meer op een behoorlijk goedkope marketing stunt, en hij kost ech nie duur. En de Joodse gemeenschap doet braaf zijn duit in het zakje....., misschien iets te maken met : "no matter what the pressures "??
quote:Grappig, nog niet zo heel lang geleden leefden er miljoenen joden in het midden-oosten. Nu nog maar een fractie daarvan. Denk je dat ze weg zijn gegaan doordat ze het zo ontzettend naar hun zin hadden?Op vrijdag 29 september 2006 20:21 schreef siggi het volgende:
[..]
Jahoor, even de hele bullshit uit je post maar weggehaald en wat hou je dan over?
The Jews are determined (hadden we niet anders verwacht trouwens) no matter what the pressures (Tja zouden er dan toch her en der wat spanningen zijn??)
It is not a sight you would expect in a revolutionary Islamic state, but there are synagogues dotted all over Iran where Jews discreetly practise their religion.
Ja hoor, het hele land daar staat vol met synagogen voor die 25000 Joden. Zeker 25000 rabbies daar en 25000 synagogen. Dan heb je één synagoge per 70 km^2, doesn't sound like dotted to me in the best-case scenario.
Ok they are tolerated, even ALL 25.000 of them. Nou ze moeten wel oppassen daar in Iran hoor, de Joden nemen bijna het land over. Totaal zo'n 70 mil inwoners, kan niet lang meer duren of ze moeten daar allemaal keppeltjes dragen.
Oh ja.... en er zit ook nog een Jood in het parlement daar, hoe noemen ze dat ook alweer....? een excuus-Jood misschien??
Kom toch, wat is dit een flut-post. Met dit soort cijfers lijkt het meer op een behoorlijk goedkope marketing stunt, en hij kost ech nie duur. En de Joodse gemeenschap doet braaf zijn duit in het zakje....., misschien iets te maken met : "no matter what the pressures "??
quote:Welterusten hoor, ik denk dat dit argument ook al in de discusie op de lagere scholen her en der gebruikt is.Op vrijdag 29 september 2006 20:23 schreef Meki het volgende:
hij keurt de terroristische aanslagen van ISRAEL af terwijl USA ze goedkeurt
quote:Pssst! Het is MekiOp vrijdag 29 september 2006 20:47 schreef siggi het volgende:
[..]
Welterusten hoor, ik denk dat dit argument ook al in de discusie op de lagere scholen her en der gebruikt is.
quote:
tnx, even niet op gelet
quote:Had je reactie nog niet gelezen, dat was dus puntje dat ik even wilde maken etc. etc.Op vrijdag 29 september 2006 20:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
Grappig, nog niet zo heel lang geleden leefden er miljoenen joden in het midden-oosten. Nu nog maar een fractie daarvan. Denk je dat ze weg zijn gegaan doordat ze het zo ontzettend naar hun zin hadden?
quote:Semite (sem'īt, sē'mīt) [key], originally one of a people believed to be descended from Shem, son of Noah. Later the term came to include the following peoples: Arabs; the Akkadians of ancient Babylonia; the Assyrians; the Canaanites (including Amorites, Moabites, Edomites, Ammonites, and Phoenicians); the various Aramaean tribes (including Hebrews); and a considerable portion of the population of Ethiopia. These peoples are grouped under the term Semite, chiefly because their languages were found to be related, deriving presumably from a common tongue, Semitic. The Semites were largely nomadic pastoralists, although some settled in villages. At least as early as 2500 B.C., the Semites had begun to leave the Arabian peninsula in successive waves of migration that took them to Mesopotamia, the Mediterranean coast, and the Nile delta. They were organized into patrilineal tribes, occupying defined territories and ruled by hereditary leaders, or sheiks. In Mesopotamia, Semitic people from the earliest times were in contact with Sumerian civilization and with the rise of Sargon of Agade (Akkad) and Hammurabi of Babylon were able to dominate it completely (see Sumer). In Phoenicia the Semitic population developed a widespread maritime trade and became the first great seafaring people. That group of Hebrews that had been diverted through Sinai into the Nile delta settled at last with other Semitic inhabitants in Palestine. These southern or Judean Hebrews became the leaders of a new nation and religion (see Jews and Judaism).Op vrijdag 29 september 2006 19:28 schreef dancemacabre het volgende:
[..]
Naar Westerse norm is anti-semitisme idem aan anti-jood. Niets met Arabieren ofzo vandoen, die klagen zo al.
en nog een wikilinkje erbij: http://en.wikipedia.org/wiki/Semitic
....ga je nu je ongelijk toegeven? goedzo jongen.
dus als je je afvraagt wie er antisemiet is moet je eens kijken naar jezelf.
quote:Antisemitisme is jodenhaat.Op vrijdag 29 september 2006 21:34 schreef BaajGuardian het volgende:
ja je leest het goed, arabieren en joden zijn BEIDEN semiet.
dus als je je afvraagt wie er antisemiet is moet je eens kijken naar jezelf.
quote:ja dat maakt het schurftvolk dat israel ingenomen heeft ervan, antisemitisme is haat jegens semieten.
of zijn de arabieren waar dat land daar van is nu opeens naamloos?
oh wacht...die noemen we tegenwoordig terroristen, kunnen ze makkelijker gemarteld en afgeschoten worden zonder dat een vetgemest kankervarken in het westen er iets om geeft.
zeg dat dan.
quote:Nee, nee en nee. Wat wel zo is, is dat Arabieren inderdaad semieten zijn, maar antisemitisme is een woord en geen samenstelling, zodat het niet 'tegen semieten' is, maar antisemitisme, dat volgens de Van Dale, toch geen schurftjoods propagandamiddel volgens mij, 'jodenhaat' betekent. Nu wil ik niet beweren dat de Van Dale het orakel is, maar niet alleen is de betekenis volgens dit woordenboek 'jodenhaat', ook in het dagelijks gebruik is het zo.Op vrijdag 29 september 2006 21:39 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja dat maakt het schurftvolk dat israel ingenomen heeft ervan, antisemitisme is haat jegens semieten.
of zijn de arabieren waar dat land daar van is nu opeens naamloos?
quote:Nee, nee, nee en nee.oh wacht...die noemen we tegenwoordig terroristen, kunnen ze makkelijker gemarteld en afgeschoten worden zonder dat een vetgemest kankervarken in het westen er iets om geeft.
zeg dat dan.
quote:Ik hoop dat Amerika dat land gaat verdampen tot een kale, radioactieve zandvlakte. Die vieze anti-semieten mogen van mij allemaal de klere krijgen.Op vrijdag 29 september 2006 09:42 schreef TaLoN.NL het volgende:
Je zult je er wel van bewust zijn dat de Iraanse president, Mahmoud Ahmadinejad, alle Joden kapot wil maken inclusief de Joodse staat. Net zoals iedere goede anti-semiet, hij haat Joden puur omdat het Joden zijn, en hij kan bijna niet wachten tot de dag komt dat hij ze van de aardbodem kan vagen, eens en voor altijd.
quote:Ja, dat zeggen zij ook.Op vrijdag 29 september 2006 21:44 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik hoop dat Amerika dat land gaat verdampen tot een kale, radioactieve zandvlakte. Die vieze anti-semieten mogen van mij allemaal de klere krijgen.
quote:Bull!Op vrijdag 29 september 2006 15:18 schreef Overlast het volgende:
[..]
De Joden hebben net zoveel recht op een plek in Kanaan als de Palestijnen. Ahmadinejad gunt ze deze plek niet omdat het Joden zijn. Dan kan je wel zeggen dat hij niks heeft tegen Joden als ze maar bij hem uit de buurt blijven, maar dit blijft anti-semitisme. Zijn anti-zionisme is een direct effect van zijn jodenhaat.
Zionisme staat voor een "Joodse staat". En daarmee is het per definitie een racistische staat.
Net zoals Nazisme een "Germaanse staat" wilde.
Waarom mogen de Palestijnen niet terug naar hun land? Omdat de joden dan geen overgrote meerderheid meer vormen en dus "de joodse staat" verloren gaat. Zionisme verbiedt het.
Waarom wil Israel wel de bezette gebieden annexeren maar niet de mensen die er wonen opnemen? Hetzelfde demografische 'probleem'. Het is weer Zionisme dat een oplossing in de weg staat.
Toen men in de tachtiger jaren een einde van de Zuid Afrikaanse Apartheidstaat wilde werd er ook niet gesuggereerd dat dit gelijkstond aan het uitmoorden van de blanken daar.
Net zo min als een einde aan de Zionistische staat willen gelijk staat aan het willen uitroeien van de joden.
Als je over racisme wilt beginnen, de racistische aard van Israel is het grote probleem.
quote:De selectieve verontwaardiging is weer typerend voor jou.Op vrijdag 29 september 2006 21:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Bull!
Zionisme staat voor een "Joodse staat". En daarmee is het per definitie een racistische staat.
Net zoals Nazisme een "Germaanse staat" wilde.
Waarom mogen de Palestijnen niet terug naar hun land? Omdat de joden dan geen overgrote meerderheid meer vormen en dus "de joodse staat" verloren gaat. Zionisme verbiedt het.
Waarom wil Israel wel de bezette gebieden annexeren maar niet de mensen die er wonen opnemen? Hetzelfde demografische 'probleem'. Het is weer Zionisme dat een oplossing in de weg staat.
Toen men in de tachtiger jaren een einde van de Zuid Afrikaanse Apartheidstaat wilde werd er ook niet gesuggereerd dat dit gelijkstond aan het uitmoorden van de blanken daar.
Net zo min als een einde aan de Zionistische staat willen gelijk staat aan het willen uitroeien van de joden.
Als je over racisme wilt beginnen, de racistische aard van Israel is het grote probleem.
Er zijn de vorige eeuw zoveel mensen verdreven van hun grondgebied, moeten alle Grieken, Turken, Joden, Duitsers etc. etc. ook weer hun land terugkrijgen waar ze een eeuw geleden woonden?
Daarnaast is het niet helemaal vreemd dat Israel een 'racistisch' beleid zou voeren, gezien de rechten van andersgelovigen in Moslimlanden niet gewaarborgd kunnen worden.
quote:Tja, ik gun elk volk zijn eigen land. Dus de Palestijnen ook. En het gaat me in dit topic niet over hoe goed of fout Israel is. Natuurlijk is Israel geen heilig boontje, maar in dit topic gaat het over het recht van de Joden op een eigen staat.Op vrijdag 29 september 2006 21:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Bull!
Zionisme staat voor een "Joodse staat". En daarmee is het per definitie een racistische staat.
Net zoals Nazisme een "Germaanse staat" wilde.
Waarom mogen de Palestijnen niet terug naar hun land? Omdat de joden dan geen overgrote meerderheid meer vormen en dus "de joodse staat" verloren gaat. Zionisme verbiedt het.
Waarom wil Israel wel de bezette gebieden annexeren maar niet de mensen die er wonen opnemen? Hetzelfde demografische 'probleem'. Het is weer Zionisme dat een oplossing in de weg staat.
Toen men in de tachtiger jaren een einde van de Zuid Afrikaanse Apartheidstaat wilde werd er ook niet gesuggereerd dat dit gelijkstond aan het uitmoorden van de blanken daar.
Net zo min als een einde aan de Zionistische staat willen gelijk staat aan het willen uitroeien van de joden.
Als je over racisme wilt beginnen, de racistische aard van Israel is het grote probleem.
Over de racistische staat. Een volk dat zijn eigen identiteit wil behouden zal daarvoor inderdaad maatregelen voor moeten nemen. Ik ben het bijvoorbeeld ook totaal niet eens met de uitspraken van Donner over een eventuele sharia. Elk volk zou zijn eigen staat moeten hebben om vervolgens de zaakjes te regelen zoals ze goed dunkt. Anders krijg je een ontzettend instabiel land.
Dus de Joden hebben recht op een Joods land, de Palestijnen op een Palestijns land en Nederlanders op een Nederlands land, en als je dat racistisch wilt noemen, tja.
quote:Maakt niet uit, het zijn allemaal jodenjagers.Op vrijdag 29 september 2006 21:50 schreef Apropos het volgende:
En voor alle duidelijkheid: Iran is niet Arabisch.
er zijn tienduizenden joden die tegen het zionisme zijn net als ahmenijad, zijn die joden allemaal jodenhaters dan?
denk toch eens na zootje ongeinformeerde pauperscholieren.
quote:Nee, antisemitisme wel. Antizionisme is wel een leuke schutkleur voor antisemitisme, maar ook niet in alle gevallen.Op vrijdag 29 september 2006 23:10 schreef BaajGuardian het volgende:
anti zionisme is niet jodenhaat..
quote:Wat een zeldzaam slechte redenering.er zijn tienduizenden joden die tegen het zionisme zijn net als ahmenijad, zijn die joden allemaal jodenhaters dan?
quote:Zeik niet, ook al bestond Zion niet dan nog zouden de Arabieren hun jodenjacht voortzetten.Op vrijdag 29 september 2006 23:10 schreef BaajGuardian het volgende:
anti zionisme is niet jodenhaat..stelletje kuteikels hier.. bah.
er zijn tienduizenden joden die tegen het zionisme zijn net als ahmenijad, zijn die joden allemaal jodenhaters dan?
denk toch eens na zootje ongeinformeerde pauperscholieren.
beter dan in nederland.
quote:Ja, tuurlijk, hij is alleenheerser!Op vrijdag 29 september 2006 23:16 schreef BaajGuardian het volgende:
waar halen jullie vandaan dat ahmenijad joden haat, als hij joden zou haten zouden er geen joden meer leven in zijn land of wel soms.
quote:ja en pipo de clown zou echt zo hard die smurfen kapot schieten.Op vrijdag 29 september 2006 23:14 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zeik niet, ook al bestond Zion niet dan nog zouden de Arabieren hun jodenjacht voortzetten.
quote:jij bent eigenlijk niet beter dan een bomgordeldragende extremist weet je dat?Op vrijdag 29 september 2006 23:13 schreef Ippon het volgende:
Ik ben trouwens van mening dat Arabieren en Perzen voortaan hun kop moeten houden en dat zij van geluk mogen spreken dat het Westen uitsluitend uit medelijden hen nog niet van de kaart heeft geveegd. Technologisch zijn wij in staat de gehele islamitische gemeenschap in opperste rouw te brengen door het verdampen van Mekka .....
quote:Wat ben je toch een lekker ventje Baaj.Op vrijdag 29 september 2006 23:10 schreef BaajGuardian het volgende:
anti zionisme is niet jodenhaat..stelletje kuteikels hier.. bah.
er zijn tienduizenden joden die tegen het zionisme zijn net als ahmenijad, zijn die joden allemaal jodenhaters dan?
denk toch eens na zootje ongeinformeerde pauperscholieren.
quote:Achmadinedjad (of hoe die klootzak ook moge heten) haat wel degelijk joden, dat is hem met de paplepen ingegoten. Zijn geloof weerhoudt hem de joden uit te roeien; er zijn hem efficiënte regels vcorgeschreven voor een sterfhuisconstructie van andersgelovigen.Op vrijdag 29 september 2006 23:16 schreef BaajGuardian het volgende:
waar halen jullie vandaan dat ahmenijad joden haat, als hij joden zou haten zouden er geen joden meer leven in zijn land of wel soms. en de joden hebben het daar behoorlijk goed hoor.
beter dan in nederland.
Waarom ben jij zo gekant tegen Israel? Het lijkt me als je het Zionisme inruilt voor de Islamisering van Israel dat we nog verder van huis zijn. De Islam duldt geen andere religies, terwijl in Israel bijna 1.000.000 arabieren naar volle tevredenheid leven. Arabieren overigens die ooit (rond 1928) naar Judea gekomen zijn omdat ze daar beter betaald kregen dan in hun eigen land.
En dat je gedeeltelijk joods bent (daarin ben je niet de enige hier) geeft jou geen vrijbrief om vuile anti-semitische verhaaltjes hier neer te zetten (al zul je vast ontkennen dat je anti bent, arabieren zijn ook semieten jaja).
quote:Dat weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat het klopt wat hij zegt.Op vrijdag 29 september 2006 23:40 schreef Overlast het volgende:
Wat ben je toch een lekker ventje Baaj.
mischien zouden jullie eens naar iran moeten gaan op vakantie, kegelt dat even de raampjes van jullie aangeprate realiteit in dan!.
quote:Jij bent in Iran geweest, neem ik aan.Op zaterdag 30 september 2006 00:15 schreef BaajGuardian het volgende:
mischien zouden jullie eens naar iran moeten gaan op vakantie, kegelt dat even de raampjes van jullie aangeprate realiteit in dan!.
(Dit is gewoon een vraag, hoor, val me vooral niet aan.)
quote:Heb het er eens over met Thomas Erdbrink anders !Op zaterdag 30 september 2006 00:16 schreef Apropos het volgende:
Jij bent in Iran geweest, neem ik aan.
(Dit is gewoon een vraag, hoor, val me vooral niet aan.)
http://www.onzemaninteheran.com/
quote:Ik stel die vraag om er achter te komen waar hij zijn kennis heeft opgedaan, meer niet. Ik studeer op het ogenblik zelf Perzisch en daar zitten meerdere Iraniers, ik weet er dus wel wat van.Op zaterdag 30 september 2006 00:18 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Heb het er eens over met Thomas Erdbrink anders !
http://www.onzemaninteheran.com/
quote:Even kijken, zullen we eens naast elkaar leggen het aantal keer dat Westerse landen andere landen binnenvielen, en het aantal keer dat Iran een ander land binnenviel?Op vrijdag 29 september 2006 23:55 schreef buachaille het volgende:
Achmadinedjad (of hoe die klootzak ook moge heten) haat wel degelijk joden, dat is hem met de paplepen ingegoten. Zijn geloof weerhoudt hem de joden uit te roeien; er zijn hem efficiënte regels vcorgeschreven voor een sterfhuisconstructie van andersgelovigen.
Waarom ben jij zo gekant tegen Israel? Het lijkt me als je het Zionisme inruilt voor de Islamisering van Israel dat we nog verder van huis zijn. De Islam duldt geen andere religies, terwijl in Israel bijna 1.000.000 arabieren naar volle tevredenheid leven. Arabieren overigens die ooit (rond 1928) naar Judea gekomen zijn omdat ze daar beter betaald kregen dan in hun eigen land.
En dat je gedeeltelijk joods bent (daarin ben je niet de enige hier) geeft jou geen vrijbrief om vuile anti-semitische verhaaltjes hier neer te zetten (al zul je vast ontkennen dat je anti bent, arabieren zijn ook semieten jaja).
Ja, als je dat naast elkaar legt heb je wel redenen om bang te zijn, Iran was eigenlijk altijd wel braaf, en wij niet, en misschien heeft Iran daar wel genoeg van
quote:Je leest wat hier, je leest wat daar, je doet wat wikken en wegen, kijkt naar mogelijke belangen links en rechts, haalt het zaakje door een blender, voeg er een vleugje zus en een snuifje zo aan toe, en komt tot een conclusie?Op zaterdag 30 september 2006 00:19 schreef Apropos het volgende:
Ik stel die vraag om er achter te komen waar hij zijn kennis heeft opgedaan, meer niet. Ik studeer op het ogenblik zelf Perzisch en daar zitten meerdere Iraniers, ik weet er dus wel wat van.
quote:Ik maak me sterk dat je enigzins naief bent. Je denkt dat je door een keer met vakantie te gaan in Iran in één keer alles begrijpt? Zelf spreek ik heel af en toe iemand uit Iran (hij is bekeerd tot het Christendom) en hij heeft daar te maken gehad met de niet te zachte hand van de gedachtenpolitie. Die hebben het niet zo op met "dissidenten".Op zaterdag 30 september 2006 00:15 schreef BaajGuardian het volgende:
jullie kijken teveel televisie, lekker propaganda eten, iran is slecht ahmenijad is de duvel! hij wil de joden uitroeien!
mischien zouden jullie eens naar iran moeten gaan op vakantie, kegelt dat even de raampjes van jullie aangeprate realiteit in dan!.
quote:Islam duldt geen andere religies? Sinds wanneer?Op vrijdag 29 september 2006 23:55 schreef buachaille het volgende:
Waarom ben jij zo gekant tegen Israel? Het lijkt me als je het Zionisme inruilt voor de Islamisering van Israel dat we nog verder van huis zijn. De Islam duldt geen andere religies, terwijl in Israel bijna 1.000.000 arabieren naar volle tevredenheid leven. Arabieren overigens die ooit (rond 1928) naar Judea gekomen zijn omdat ze daar beter betaald kregen dan in hun eigen land.
quote:Ja, precies. Maar dat wil dus nog niet zeggen dat ´ie zelf in Iran is geweest. (Ik evenmin, voor alle duidelijkheid.)Op zaterdag 30 september 2006 00:21 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Je leest wat hier, je leest wat daar, je doet wat wikken en wegen, kijkt naar mogelijke belangen links en rechts, haalt het zaakje door een blender, voeg er een vleugje zus en een snuifje zo aan toe, en komt tot een conclusie?
quote:Dat er shit is in Iran zal vast wel, maar wat hebben wij daar mee te maken? Laat ze lekker. Waar ben je bang voor?Op zaterdag 30 september 2006 00:21 schreef buachaille het volgende:
Ik maak me sterk dat je enigzins naief bent. Je denkt dat je door een keer met vakantie te gaan in Iran in één keer alles begrijpt? Zelf spreek ik heel af en toe iemand uit Iran (hij is bekeerd tot het Christendom) en hij heeft daar te maken gehad met de niet te zachte hand van de gedachtenpolitie. Die hebben het niet zo op met "dissidenten".
quote:Waar zegt Baaj dat hij in Iran is geweest dan? Dat lees ik nergens. Hij nodigt slechts anderen uit om eens te gaan kijken in dat land.Op zaterdag 30 september 2006 00:23 schreef Apropos het volgende:
Ja, precies. Maar dat wil dus nog niet zeggen dat ´ie zelf in Iran is geweest. (Ik evenmin, voor alle duidelijkheid.)
quote:ik zeg nergens dat je dan alles begrijpt maar dat je ziet hoe modern het land is en hoe vrij mensen daar gewoon leven, inclusief joden.Op zaterdag 30 september 2006 00:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik maak me sterk dat je enigzins naief bent. Je denkt dat je door een keer met vakantie te gaan in Iran in één keer alles begrijpt? Zelf spreek ik heel af en toe iemand uit Iran (hij is bekeerd tot het Christendom) en hij heeft daar te maken gehad met de niet te zachte hand van de gedachtenpolitie. Die hebben het niet zo op met "dissidenten".
oh p.s. ik ken mensen die uit iran komen en die hebben geen kwaad woord erover gezegd, on the contrary.
quote:Ongeveer sinds hoofdstuk 9 versie 23.Op zaterdag 30 september 2006 00:22 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Islam duldt geen andere religies? Sinds wanneer?
quote:Ik beweer niet dat hij zegt er geweest te zijn, het is alleen een tamelijk merkwaardig advies wanneer je er zelf niet geweest bent.Op zaterdag 30 september 2006 00:25 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Waar zegt Baaj dat hij in Iran is geweest dan? Dat lees ik nergens. Hij nodigt slechts anderen uit om eens te gaan kijken in dat land.
quote:Och, er zijn genoeg weldenkende moslims die absoluut geen moeite hebben met mensen die een ander geloof hebben hoor, maar dat weet je stiekem best natuurlijk.Op zaterdag 30 september 2006 00:26 schreef buachaille het volgende:
Ongeveer sinds hoofdstuk 9 versie 23.
quote:Hangt er vanaf. Als je al enige tijd bezig bent en een mening hebt gevormd, en het vormen van die mening kan ook in één dag in plaats van na enige tijd door er eens op vakantie te gaan, dan is dat prima advies, scheelt je een hoop tijdOp zaterdag 30 september 2006 00:27 schreef Apropos het volgende:
Ik beweer niet dat hij zegt er geweest te zijn, het is alleen een tamelijk merkwaardig advies wanneer je er zelf niet geweest bent.
quote:als je bedoeld dat de structuur geen andere religies duld kan ik daar geen kwaad in vinden, de islam is de backbone van de samenleving, kun je net zo goed zeggen dat europa de economie moet verwerpen, welk nog meer vernietiging heeft opgebracht dan welke religie dan ook.Op zaterdag 30 september 2006 00:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ongeveer sinds hoofdstuk 9 versie 23.
of wacht dat zouden we natuurlijk niet doen! hah!
hypocriete papergaaierige figuren hier, en dan maar janken op holocaust ontkenning (welk eigenlijk holocaust onderzoek was, maar propamedia is populair in de populistiek(politiek) terwijl men zelf alle genocide dat ons systeem op het geweten heeft ontkent.
quote:Ja. Ja, echt wel.Op zaterdag 30 september 2006 00:31 schreef BaajGuardian het volgende:
(welk eigenlijk holocaust onderzoek was, maar propamedia is populair in de populistiek(politiek) terwijl men zelf alle genocide dat ons systeem op het geweten heeft ontkent.
quote:Op zaterdag 30 september 2006 00:31 schreef BaajGuardian het volgende:
als je bedoeld dat de structuur geen andere religies duld kan ik daar geen kwaad in vinden, de islam is de backbone van de samenleving, kun je net zo goed zeggen dat europa de economie moet verwerpen, welk nog meer vernietiging heeft opgebracht dan welke religie dan ook.
of wacht dat zouden we natuurlijk niet doen! hah!
hypocriete papergaaierige figuren hier, en dan maar janken op holocaust ontkenning (welk eigenlijk holocaust onderzoek was, maar propamedia is populair in de populistiek(politiek) terwijl men zelf alle genocide dat ons systeem op het geweten heeft ontkent.
Maintaining our standards of living, noemen ze dat ook wel eens.
Zie ook: Hoeveel planeten zijn vereist voor jouw levensstijl?
quote:dit zegt genoeg:
quote:Nee, integendeel, het zegt niets.Op zaterdag 30 september 2006 00:37 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dit zegt genoeg:
[afbeelding]
quote:Mij wel hoor
Overigens moet men Israël gewoon erkennen hoor, daar niet van, we moeten immers verder.
Mocht het zover komen dan mogen we hen dankbaar zijn voor hun gratie.
quote:Terug naar de grenzen van '67, da's het plan.Op zaterdag 30 september 2006 00:46 schreef BaajGuardian het volgende:
ik vind israel best erken-baar, het zionistisch regime daarentegen niet.
Dat dan vervolgens ook weer dankzij de gratie van Israël.
And so it shall be.
Truste!
quote:Dan ben jij een beter verstaander dan ikOp zaterdag 30 september 2006 00:42 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mij wel hoor
Overigens moet men Israël gewoon erkennen hoor, daar niet van, we moeten immers verder.
Mocht het zover komen dan mogen we hen dankbaar zijn voor hun gratie.
. Wat Ahmadinejad voorstaat, is geen bona fide onderzoek. Dat heeft verder niets met de Iraanse bevolking te maken.quote:gut, ik zou zeggen, stap op de fiets en ga ze het vertellenOp zaterdag 30 september 2006 00:46 schreef BaajGuardian het volgende:
ik vind israel best erken-baar, het zionistisch regime daarentegen niet.
Het anti-semitisme in Iran is mijn inziens, nog meer dan in de Arabische wereld, gefabriceerd wegens politieke redenen. Een groot gedeelte van het Iraanse (onderdrukte) volk luistert ook elke dag naar Radio Israel, een in Israel opgezet radiostation beheerst door geemigreerde Iraniers.
Wat een frustraties
quote:zal komen omdat jij niet weet wat het inhoud. maar hf hoor jongen..eet nog een koekje.Op zaterdag 30 september 2006 01:11 schreef Godslasteraar het volgende:
ik stel het me ook zo voor dat deze en gene het woordje zzzzzzionnnissssmme alleen met veel schuim en speeksel over de lippen krijgen
Wat een frustraties
[afbeelding]
quote:Hij vindt het belachelijk dat Palestina onder zionistische controle is, en mijns inziens heeft hij daar gelijk in. Dat betekent echter niet dat hij de joden wil deporteren. Wat Ahmedinejad wil zeggen is dat zionisten die een joodse staat voorstaan deze zouden moeten stichten in Duitsland, het land dat het meest schuldig is aan de holocaust (al is het natuurlijk de vraag hoeveel schuld de huidige generatie Duitsers nog draagt). Hij heeft nooit beweerd dat hij een jodenvrij Palestina wil, zeker niet. Ahmadinejad wordt steeds maar weer beschuldigd van het aanzetten tot deportatie en genocide, door mensen die zijn woorden verdraaien en zijn speeches op een zeer selectieve manier lezen.Op vrijdag 29 september 2006 18:55 schreef Overlast het volgende:
[..]
Welnee. Hij stelt keer op keer voor dat de plek waar ze nu zitten belachelijk is en dat Duitsland de Joden maar weer moet opnemen. Daarnaast ontkent hij de holocaust. Het is gewoon een anti-semiet.
Verder ontkent Ahmadinejad de holocaust niet. Hij trekt de holocaust in twijfel, en dat is wat anders. Volgens Westerse maatstaven is het zijn recht om dit te doen - de heilige vrijheid van meningsuiting geldt hier immers. Maar desalniettemin is het een slechte move van hem, aangezien ik weinig reden zie om de holocaust te ontkennen. De enigen die Ahmadinejad met zijn uitspraken over de holocaust pleziert zijn de neo-nazi's, maar ja, da's eerder een vloek dan een zegen.
quote:Op vakantie gaan? Die mensen haten ons Westerlingen.Op zaterdag 30 september 2006 00:15 schreef BaajGuardian het volgende:
jullie kijken teveel televisie, lekker propaganda eten, iran is slecht ahmenijad is de duvel! hij wil de joden uitroeien!
mischien zouden jullie eens naar iran moeten gaan op vakantie, kegelt dat even de raampjes van jullie aangeprate realiteit in dan!.
Ik hoop toch zo dat dat achterlijke land met de grond gelijk wordt gemaakt. Nogmaals, het Westen bezit de technologische mogelijkheden om eens en voor altijd met de Islam af te rekenen. Alleen omdat Westerlingen het concept van 'mededogen' kennen, is dat nog niet gebeurd. Andersom zouden de barbaren van Mekka ons allang hebben vernietigd ter meerdere eer en glorie van de Profeet. Die lui weten niet wat beschaving inhoudt.
Moge de woorden van de Paus ons tot voorbeeld strekken: Mohammed heeft de wereld niets anders dan kwaad en ellende voortgebracht.
Moge er nog veel cartoons die de Profeet bespotten, verschijnen.
Mogen Ayaan Hirsi Ali tot haar dood de Islam verketteren.
[ Bericht 16% gewijzigd door Ippon op 30-09-2006 08:54:15 ]
quote:Figuren als jij die de holocaust ontkennen en die de jacht op joden willen heropenen zijn minderwaardige überkneuzen. De enige reden waarom khutarabieren en khutperzen de holocaust in twijfel trekken, is om de nabestaanden te sarren, pesten en pijn te doen.Op zaterdag 30 september 2006 00:31 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als je bedoeld dat de structuur geen andere religies duld kan ik daar geen kwaad in vinden, de islam is de backbone van de samenleving, kun je net zo goed zeggen dat europa de economie moet verwerpen, welk nog meer vernietiging heeft opgebracht dan welke religie dan ook.
of wacht dat zouden we natuurlijk niet doen! hah!
hypocriete papergaaierige figuren hier, en dan maar janken op holocaust ontkenning (welk eigenlijk holocaust onderzoek was, maar propamedia is populair in de populistiek(politiek) terwijl men zelf alle genocide dat ons systeem op het geweten heeft ontkent.
Vieze, vuile gore klootza kken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ippon op 30-09-2006 08:49:07 ]
quote:Arabieren en Perzen willen terug naar de toestand van voor 1948 ....... alle joden de zee indrijven.Op zaterdag 30 september 2006 00:48 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Terug naar de grenzen van '67, da's het plan.
Dat dan vervolgens ook weer dankzij de gratie van Israël.
And so it shall be.
Truste!
quote:Sommigen, maar lang niet allen. Er zijn er genoeg die de grenzen van '67 acceptabel vinden en Israël graag willen erkennen, men wil slechts vrede, en verder rust.Op zaterdag 30 september 2006 07:09 schreef Ippon het volgende:
Arabieren en Perzen willen terug naar de toestand van voor 1948 ....... alle joden de zee indrijven.
quote:Zeg, hoe is dat nou, leven in angst?Op zaterdag 30 september 2006 07:06 schreef Ippon het volgende:
Op vakantie gaan? Die mensen haten ons Westerlingen.
Ik hoop toch zo dat dat achterlijke land met de grond gelijk wordt gemaakt. Nogmaals, het Westen bezit de technologische mogelijkheden om eens en voor altijd met de Islam af te rekenen. Alleen omdat Westerlingen het concept van 'mededogen' kennen, is dat nog niet gebeurd. Andersom zouden de barbaren van Mekka ons allang hebben vernietigd ter meerdere eer en glorie van de Profeet. Die lui weten niet wat beschaving inhoudt.
Moge de woorden van de Paus ons tot voorbeeld strekken: Mohammed heeft de wereld niets anders dan kwaad en ellende voortgebracht.
Moge er nog veel cartoons die de Profeet bespotten, verschijnen.
Mogen Ayaan Hirsi Ali tot haar dood de Islam verketteren.
Seriously, grow the fuck up en stel je niet zo aan zeg !
quote:idd van wie is dat land nuOp vrijdag 29 september 2006 14:17 schreef buachaille het volgende:
[..]
Aan wie zouden ze het land moeten weggeven dan volgens jou? Aan de palestijnen, de engelsen of toch de turken? Ik denk dat het streven naar het verdrijven van de Israeliërs heel fout is, je weet dat dat minstens honderdduizenden doden tot gevolg heeft.
dat kun je nooit vaststellen en zeker niet op basis van het ouderdomsprincipe.
quote:het kan aan mij liggen maar volgens mij is het westen de enige groep landen die hun genocide/slavernij hebben bekend en daar zelfs compensatie over betalen.Op zaterdag 30 september 2006 00:31 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als je bedoeld dat de structuur geen andere religies duld kan ik daar geen kwaad in vinden, de islam is de backbone van de samenleving, kun je net zo goed zeggen dat europa de economie moet verwerpen, welk nog meer vernietiging heeft opgebracht dan welke religie dan ook.
of wacht dat zouden we natuurlijk niet doen! hah!
hypocriete papergaaierige figuren hier, en dan maar janken op holocaust ontkenning (welk eigenlijk holocaust onderzoek was, maar propamedia is populair in de populistiek(politiek) terwijl men zelf alle genocide dat ons systeem op het geweten heeft ontkent.
dat elk willekeurig land het zelfde heeft gedaan doet er natuurlijk niet toe
quote:daar zitten ze nu tochOp zaterdag 30 september 2006 09:45 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Sommigen, maar lang niet allen. Er zijn er genoeg die de grenzen van '67 acceptabel vinden en Israël graag willen erkennen, men wil slechts vrede, en verder rust.
op een paar hele kleine gebieden na.
quote:Na die laatste zin ben ik opgehouden met lezen.Op vrijdag 29 september 2006 09:42 schreef TaLoN.NL het volgende:
Je zult je er wel van bewust zijn dat de Iraanse president, Mahmoud Ahmadinejad, alle Joden kapot wil maken inclusief de Joodse staat. Net zoals iedere goede anti-semiet, hij haat Joden puur omdat het Joden zijn, en hij kan bijna niet wachten tot de dag komt dat hij ze van de aardbodem kan vagen, eens en voor altijd.
Althans, dat hebben de overheden van de Verenigde Staten, Israelische en Groot Brittanie je laten geloven.
Kijk, er is een klein probleem met hetgeen wat ons verteld is over de bedoelingen en gedachten van de Iraanse president - Het is één grote fabricatie, een leugen als het ware. Natuurlijk, als je bekijkt dat de westerse mainstream media bijna in z'n volledigheid in handen is van westerse overheden, kun je niet echt verrast zijn door de huidige stand van zaken.
Nog zo'n conspiracy theorist.
quote:Op zaterdag 30 september 2006 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
daar zitten ze nu toch
op een paar hele kleine gebieden na.
The Borders adopted by the United Nations in 1947 for the
partition of Palestine
The Borders recognized by the United Nations for the
Armistice of 1949
The Borders of Israel for the Armistice at the end of the
1967 War
Map of the West Bank and Gaza Strip, showing areas of formal Palestinian authority in dark
green and Israeli-administered areas in light green
Mwah
quote:ok ik zat er naast ik heb gegoogled op een kaartje van 1967 en die leek toch grotendeels op de huidige met als uitzondering en paar stuken land waar die muur staat.Op zaterdag 30 september 2006 12:05 schreef Hallulama het volgende:
[..]
[afbeelding]
The Borders adopted by the United Nations in 1947 for the
partition of Palestine
[afbeelding]
The Borders recognized by the United Nations for the
Armistice of 1949
[afbeelding]
The Borders of Israel for the Armistice at the end of the
1967 War
[afbeelding]
Map of the West Bank and Gaza Strip, showing areas of formal Palestinian authority in dark
green and Israeli-administered areas in light green
Mwah
verder was het voor beide beter geweest wanneer ze de grenzen van 1947 haddden geaccepteerd ipv een oorlog te beginnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 30-09-2006 13:02:59 (vanuit bed typen is niet goed voor de spelling :x) ]
quote:Dat kan je wel zeggen ja, het is dan eigenlijk ook een giller natuurlijk.Op zaterdag 30 september 2006 12:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
verder was ht voor beidebeter geweest wanneer ze de grenzen van 1947 haddden geaccepteerd ipv een oorlog te beginnen.
Maar goed, vrede zij met alle gevallenen
quote:Tja, de laatste vorige bezitter was IIRC Groot Brittannie. En daarvoor de Ottomanen. En daarvoor de Byzantijnen.Op zaterdag 30 september 2006 11:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd van wie is dat land nu
dat kun je nooit vaststellen en zeker niet op basis van het ouderdomsprincipe.
Palestina (???) is in ieder geval nooit onafhankelijk geweest. Ik betwijfel ook of het wel als 1 volk gedefinieerd kan worden.
Ik denk dat het beste is, dat iedereen, inclusief de iraanse president, zich niet meer met Israel bemoeit.
http://www.mapsofwar.com/ind/imperial-history.html
"Imperial History of the Middle East
Who has conquered the Middle East over the course of world events?
See 5,000 years of history in 90-seconds..."
quote:Juist, de palestijnen bestaan niet als volk, behalve als "probleem" gecreëerd door de arabische landen. De meeste palestijnen stammen af van arbeiders die na 1928 naar Israel zijn gekomen omdat ze van de joden meer uurloon kregen.Op zaterdag 30 september 2006 17:39 schreef oheng het volgende:
[..]
Tja, de laatste vorige bezitter was IIRC Groot Brittannie. En daarvoor de Ottomanen. En daarvoor de Byzantijnen.
Palestina (???) is in ieder geval nooit onafhankelijk geweest. Ik betwijfel ook of het wel als 1 volk gedefinieerd kan worden.
Ik denk dat het beste is, dat iedereen, inclusief de iraanse president, zich niet meer met Israel bemoeit.
quote:Damn die knakker heeft wel een lekker wijfie daaro...Op zaterdag 30 september 2006 00:18 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Heb het er eens over met Thomas Erdbrink anders !
http://www.onzemaninteheran.com/
edit: voor onze luie en toch nieuwsgierige medefokkers
quote:neem aub medicatie psychoot.Op zaterdag 30 september 2006 07:08 schreef Ippon het volgende:
[..]
Figuren als jij die de holocaust ontkennen en die de jacht op joden willen heropenen zijn minderwaardige überkneuzen. De enige reden waarom khutarabieren en khutperzen de holocaust in twijfel trekken, is om de nabestaanden te sarren, pesten en pijn te doen.
Vieze, vuile gore klootza kken.
quote:Goede site, ga ik zeker vaker bezoeken.Op zaterdag 30 september 2006 23:28 schreef Supersymmetry het volgende:
[..]
Damn die knakker heeft wel een lekker wijfie daaro...
edit: voor onze luie en toch nieuwsgierige medefokkers
[afbeelding]
quote:Heb je daar wat bronnen over toevallig? Demografische gegevens van de laatste 150 jaar zou ik ook op prijs stellen .Op zaterdag 30 september 2006 22:02 schreef buachaille het volgende:
[..]
Juist, de palestijnen bestaan niet als volk, behalve als "probleem" gecreëerd door de arabische landen. De meeste palestijnen stammen af van arbeiders die na 1928 naar Israel zijn gekomen omdat ze van de joden meer uurloon kregen.
Bedankt.
quote:Inderdaad! Even serieus: kan mij de definitie geven wat het volk of land Palestina definieerd? Is het cultureel verschillend t.o.v. de omringende landen? Is het de taal? Is het de geschiedenis, waaruit blijkt dat zij een apart land zijn geweest? De religie dan? Vertel me! Zelf hun leider voormalig übersukkel Arafat was geen "Palestijn", maar een rasechte Egyptenaar!Op zaterdag 30 september 2006 17:39 schreef oheng het volgende:
[..]
Tja, de laatste vorige bezitter was IIRC Groot Brittannie. En daarvoor de Ottomanen. En daarvoor de Byzantijnen.
Palestina (???) is in ieder geval nooit onafhankelijk geweest. Ik betwijfel ook of het wel als 1 volk gedefinieerd kan worden.
Ik denk dat het beste is, dat iedereen, inclusief de iraanse president, zich niet meer met Israel bemoeit.
Het begrip Palestina is verder gewoon gecreëerd door de buurlanden! Het enige wat hun bindt is de haat tegen Israel, dit omdat het een Joodse staat is, als een soort schandvlek in het midden van een utopisch Arabisch rijk; het is dus in feite een soort een soort anti-Israel! Als Israel een Arabische/moslimstaat was geweest, had er geen haan naar gekraaid!
[ Bericht 5% gewijzigd door Demophon op 01-10-2006 17:01:07 ]
quote:Ik snap het punt niet helemaal. Er woonden daar toch gewoon mensen toen Israel werd gesticht? Op de exacte locatie en daar omheen? Who cares hoe ze zich noemen, waar ze vandaan kwamen, their private space was invaded, daar gaat het toch om? Joden woonden daar al lang, Arabieren ook, dat ging prima samen, maar toen opeens werd een stuk land exclusief toebedeeld aan de Joden, en dat schoot de Arabieren in het verkeerde keelgat, gek he?Op zondag 1 oktober 2006 16:50 schreef Demophon het volgende:
Inderdaad! Even serieus: kan mij de definitie geven wat het volk of land Palestina definieerd? Is het cultureel verschillend t.o.v. de omringende landen? Is het de taal? Is het de geschiedenis, waaruit blijkt dat zij een apart land zijn geweest? De religie dan? Vertel me! Zelf hun leider voormalig übersukkel Arafat was geen "Palestijn", maar een rasechte Egyptenaar!
Het begrip Palestina is verder gewoon gecreëerd door de buurlanden! Het enige wat hun bindt is de haat tegen Israel, dit omdat het een Joodse staat is, als een soort schandvlek in het midden van een utopisch Arabisch rijk; het is dus in feite een soort een soort anti-Israel! Als Israel een Arabische/moslimstaat was geweest, had er geen haan naar gekraaid!
quote:Helaas gaat ook dat niet op. Israel is een democratis land dat toevallig wordt bestuurd door joodse partijen. Er wonen nou eenmaal meer joden dan arabieren. Als de arabieren blijven doorfokken en de joden niet dan is Israel over een jaar of 40 gewoon weer een arabische staat met een joodse minderheid. Het probleem is dus religieus (Islamitisch) omdat de arabieren geen niet-moslim bestuur aanvaarden in een land dat dat eerst wel geweest is.Op zondag 1 oktober 2006 17:30 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik snap het punt niet helemaal. Er woonden daar toch gewoon mensen toen Israel werd gesticht? Op de exacte locatie en daar omheen? Who cares hoe ze zich noemen, waar ze vandaan kwamen, their private space was invaded, daar gaat het toch om? Joden woonden daar al lang, Arabieren ook, dat ging prima samen, maar toen opeens werd een stuk land exclusief toebedeeld aan de Joden, en dat schoot de Arabieren in het verkeerde keelgat, gek he?
quote:Inderdaad de Joden woonden daar al lang, alhoewel een flinke groep Joden daar verjaagd zijn, zo bestond in de 18de eeuw Jaruzalem voor een grote meerderheid uit Joden. Naast de nog bestaande stukken waar Joden in de meerderheid waren zijn ook stukken door Joden van Arbieren fair gekocht. Na de WOII wilden de Joden zelfstandig worden, en de VN heeft die regio opgedeeld, waarbij waar de Joden grofweg de meerderheid vormden zou Israel worden en de Rest (90%) waar de Arabieren de meerderheid vormen Trans-Jordanie. Niets is vreemd dat allerlei volkeren in de wereld onafhankelijk willen zijn, maar gek genoeg mag dit niet voor de Joden, gek he? Heeft dit soms met regelrechte Jodenhaat te maken?Op zondag 1 oktober 2006 17:30 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik snap het punt niet helemaal. Er woonden daar toch gewoon mensen toen Israel werd gesticht? Op de exacte locatie en daar omheen? Who cares hoe ze zich noemen, waar ze vandaan kwamen, their private space was invaded, daar gaat het toch om? Joden woonden daar al lang, Arabieren ook, dat ging prima samen, maar toen opeens werd een stuk land exclusief toebedeeld aan de Joden, en dat schoot de Arabieren in het verkeerde keelgat, gek he?
En toen was het stil!Wat die verdeling betreft, de VN heeft toen blijkbaar de emoties van het Arabische volk over het hoofd gezien, of wilde er gewoon niet van weten. Tijdens de stemming stemden de Arabische wereld tegen. Jammer dat men toen niet in zag dat je een regio welke zo enorm belangrijk is voor drie enorm grote religies of culturen beter niet exclusief aan bepaalde groepen mensen kunt toebedelen.
Het gevolg daarvan is ons allen duidelijk geworden.
Aan de andere kant, als men de boel nooit had opgedeeld waren er wellicht ook schermutselingen geweest tussen beide bevolkingsgroepen.
Sowieso vlam in de pan dus...
Kom ik weer terug bij: "Waar twee kijven hebben twee schuld."
Haat komt niet uit de lucht vallen he. Er zullen Arabieren en Joden zijn die nergens moeite mee hebben, maar er zullen ook Arabieren zijn die Joden haten, net zoals er Joden zullen zijn die Arabieren haten.
Helemaal hilarisch dat in een post wordt beweerd dat joden het goed hebben in Iran. Ze worden gewoon gedoogd omdat Ahmadinejad ook wel weet dat hij daar anders problemen mee krijgt. Maar ondertussen wel de holocaust (meerdere) malen ontkennen, en er wordt in z'n land een tentoonstelling geopend met spotprenten over de holocaust. Goh, wat hebben de joden het daar goed, respect alom.
quote:Ik geloof niet dat hij iets tegen Joden heeft, net zoals een breezervoetballfanaat uiteindelijk ook niets tegen Duitsers heeft.Op woensdag 4 oktober 2006 09:03 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom Ahmadinejad hier door verschillende mensen verdedigt wordt. Hij heeft gewoon iets tegen joden en niet alleen tegen 'het zionisme' dat heeft hij meerdere malen kenbaar gemaakt.
Helemaal hilarisch dat in een post wordt beweerd dat joden het goed hebben in Iran. Ze worden gewoon gedoogd omdat Ahmadinejad ook wel weet dat hij daar anders problemen mee krijgt. Maar ondertussen wel de holocaust (meerdere) malen ontkennen, en er wordt in z'n land een tentoonstelling geopend met spotprenten over de holocaust. Goh, wat hebben de joden het daar goed, respect alom.
quote:oh en de holocaust word niet ontkent er worden vragen bij gesteld en is dat zo weerzinwekkend dan?Op woensdag 4 oktober 2006 09:03 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom Ahmadinejad hier door verschillende mensen verdedigt wordt. Hij heeft gewoon iets tegen joden en niet alleen tegen 'het zionisme' dat heeft hij meerdere malen kenbaar gemaakt.
Helemaal hilarisch dat in een post wordt beweerd dat joden het goed hebben in Iran. Ze worden gewoon gedoogd omdat Ahmadinejad ook wel weet dat hij daar anders problemen mee krijgt. Maar ondertussen wel de holocaust (meerdere) malen ontkennen, en er wordt in z'n land een tentoonstelling geopend met spotprenten over de holocaust. Goh, wat hebben de joden het daar goed, respect alom.
doe niet zo gehersenspoeld man, en die tentoonstelling met spotprenten was niet om te lachen, er waren behoorlijk goeie prenten tussen die je toch even doen nadenken, in tegenstelling met de hetze tegen moslims van die tyfuskrant die even daarvoor een spotprent over jezus niet wilde maken omdat het *de christennen had kunnen beledigen*
agenda? dat is zeker.
eet nog een televisiekoekje jongen, krijg je een rapport voor.
goed gedaan vinkje nu ben je klaar voor
quote:Waarom?Op woensdag 4 oktober 2006 11:26 schreef BaajGuardian het volgende:
dan is meer dan de helft van de israelieten ook jodenhater. vreemd toch hey
quote:Daar is geen sprake van.Op woensdag 4 oktober 2006 11:31 schreef buachaille het volgende:
In naam van de Islam worden honderdduizenden Christenen afgeslacht in Soedan.
quote:omdat zowat de helft van de israelieten oftewel woonachtigen te israel, tegen het zionistisch regime zijn.
quote:Okay, het had moeten zijn in naam van Allah natuurlijk.
quote:Nou, dat weet ik niet, maar dat is niet bepaald wat ik zei.Op woensdag 4 oktober 2006 11:36 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
omdat zowat de helft van de israelieten oftewel woonachtigen te israel, tegen het zionistisch regime zijn.
quote:gefeliciteerd, je bent succesvol gepopropagadiseerd.Op woensdag 4 oktober 2006 11:31 schreef buachaille het volgende:
In naam van de Islam worden honderdduizenden Christenen afgeslacht in Soedan. Waarom is meneer de President daar niet verontwaardigd over ipv over Israel? Israel kent een grote populatie aan moslims die het uitstekend naar hun zin hebben. Als men 30 jaar wacht dan is die moslimspopulatie dusdanig gegroeid dat Israel alsnog weer Islamitisch is geworden. Selectieve anti-joodse verontwaardiging dus, en te wijten aan die klote-Islam van ze.
quote:ahmenijad is een anti zionist, niet jodenhater.Op woensdag 4 oktober 2006 11:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, dat weet ik niet, maar dat is niet bepaald wat ik zei.
quote:Misschien, maar ik zeg: hij doe alle mogelijke moeite de indruk achter te laten wél een jodenhater te zijn.Op woensdag 4 oktober 2006 11:39 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ahmenijad is een anti zionist, niet jodenhater.
quote:Hetzelfde kan ik van jou roepen. Waar denk jij dat er meer onrecht is, in Israel of in Darfur?Op woensdag 4 oktober 2006 11:38 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
gefeliciteerd, je bent succesvol gepopropagadiseerd.
quote:mel gibson ookOp woensdag 4 oktober 2006 11:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Misschien, maar ik zeg: hij doe alle mogelijke moeite de indruk achter te laten wél een jodenhater te zijn.
quote:jij wilt zeggen dat ahmi de hele tijd dronken is
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jij wilt zeggen dat ahmi de hele tijd dronken is
quote:Hij heeft de holocaust wel ontkend dat is gewoon op z'n eigen site te lezen hoor: http://www.president.ir/eng/Op woensdag 4 oktober 2006 11:22 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
oh en de holocaust word niet ontkent er worden vragen bij gesteld en is dat zo weerzinwekkend dan?
doe niet zo gehersenspoeld man, en die tentoonstelling met spotprenten was niet om te lachen, er waren behoorlijk goeie prenten tussen die je toch even doen nadenken, in tegenstelling met de hetze tegen moslims van die tyfuskrant die even daarvoor een spotprent over jezus niet wilde maken omdat het *de christennen had kunnen beledigen*
agenda? dat is zeker.
eet nog een televisiekoekje jongen, krijg je een rapport voor.
goed gedaan vinkje nu ben je klaar voordehun wereld.
Plus nog een hele lading andere onzin. Maar goed, als jij Ahmadinejad zo'n toffe peer vindt zal 'de kwade media' ons wel voorliegen, dit is dus eigenlijk een vredelievend man met niets dan goeds in petto.
Zou me niks verbazen als die site door de Telegraaf gemaakt is om 'de kudde' onder invloed te houden.
Ik ga nu even een kraanwater-check doen, je weet maar nooit wat vor een mind-control rotzooi ze er in gooien.
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:40 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Hij heeft de holocaust wel ontkend dat is gewoon op z'n eigen site te lezen hoor: http://www.president.ir/eng/
Plus nog een hele lading andere onzin. Maar goed, als jij Ahmadinejad zo'n toffe peer vindt zal 'de kwade media' ons wel voorliegen, dit is dus eigenlijk een vredelievend man met niets dan goeds in petto.
Zou me niks verbazen als die site door de Telegraaf gemaakt is om 'de kudde' onder invloed te houden.
Ik ga nu even een kraanwater-check doen, je weet maar nooit wat vor een mind-control rotzooi ze er in gooien.
quote:Als mijn ridiculisatie je enige argument is om verder maar alles te negeren en nergens op in te gaan zonder jezelf te verliezen in holle kreten en uitspraken sta je nogal zwak.Op woensdag 4 oktober 2006 19:01 schreef BaajGuardian het volgende:
ah de ridiculisant overdrijft mijn post en wil daarmee beargumenteren dat ik hier gek ben, bedenk je ook altijd extra letters bij het scrabblen?
quote:Of hij is niet bang om te vertellen hoe hij er echt over denkt.Op woensdag 4 oktober 2006 12:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
jij wilt zeggen dat ahmi de hele tijd dronken is
Dronken mensen vertellen toch altijd de waarheid?
Ik denk dat Mel Gibson Joden meer haat dan Ahmadinejad, hoewel haten een bijzonder groot woord is in deze, en uiteindelijk hebben ze allebei helemaal geen tijd voor dergelijke nonsens, immers, er wacht nog een afwas op hen, en daarna moeten ze de hond uitlaten en nog even snel wat strijken en dan naar bed, voordat er weer een nieuwe dag begint.
En let wel, ECHT haten VREET energie, weet u.
quote:Kun je dat nader specificeren? Waar op zijn website kan ik precies lezen dat hij de holocaust ontkent?Op woensdag 4 oktober 2006 18:40 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Hij heeft de holocaust wel ontkend dat is gewoon op z'n eigen site te lezen hoor: http://www.president.ir/eng/
Plus nog een hele lading andere onzin. Maar goed, als jij Ahmadinejad zo'n toffe peer vindt zal 'de kwade media' ons wel voorliegen, dit is dus eigenlijk een vredelievend man met niets dan goeds in petto.
Zou me niks verbazen als die site door de Telegraaf gemaakt is om 'de kudde' onder invloed te houden.
Ik ga nu even een kraanwater-check doen, je weet maar nooit wat vor een mind-control rotzooi ze er in gooien.
En wat bedoel je met "een hele lading andere onzin"? Voorbeelden?
Heb je trouwens zijn laatste speech voor de VN gelezen, en zo ja, wat vond je daar van?
quote:ik denk dat mel gewoon een uitbarsting had en zin had om te gaan vloeken.Op woensdag 4 oktober 2006 19:13 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Of hij is niet bang om te vertellen hoe hij er echt over denkt.
Dronken mensen vertellen toch altijd de waarheid?
Ik denk dat Mel Gibson Joden meer haat dan Ahmadinejad, hoewel haten een bijzonder groot woord is in deze, en uiteindelijk hebben ze allebei helemaal geen tijd voor dergelijke nonsens, immers, er wacht nog een afwas op hen, en daarna moeten ze de hond uitlaten en nog even snel wat strijken en dan naar bed, voordat er weer een nieuwe dag begint.
En let wel, ECHT haten VREET energie, weet u.
Hij haat BV echt engelsen.
quote:Ja, ik denk het ook, ik heb z'n uitspraken nog eens opgezocht en het valt reuze mee allemaal.Op woensdag 4 oktober 2006 19:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik denk dat mel gewoon een uitbarsting had en zin had om te gaan vloeken.
Hij haat BV echt engelsen.
De woorden F..., F..... en F...... kwamen vaker voor dan de woorden J.. en J...
quote:http://www.president.ir/e(...)11/22/index-e.htm#b4Op woensdag 4 oktober 2006 19:16 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Kun je dat nader specificeren? Waar op zijn website kan ik precies lezen dat hij de holocaust ontkent?
En wat bedoel je met "een hele lading andere onzin"? Voorbeelden?
Heb je trouwens zijn laatste speech voor de VN gelezen, en zo ja, wat vond je daar van?
En in een bericht daar onder.
Een oppervlakkige blik op de site lijkt me wel voldoende aanwijzing voor allerlei onzin en propaganda.
Zijn laatste speech heb ik nog niet gelezen, dat was toch die speech in de VS?
Een muurschilderij op een overheidsgebouw in Teheran. Dit ter ere van Iraanse gesneuvelden tijdens de Iran-Irak oorlog in de jaren 80. In het midden het portret van een Iraanse Jood, wiens naam weergegeven in het Hebreeuws en in het Farsi.
quote:de gebruikelijke uitzondering.Op woensdag 4 oktober 2006 19:47 schreef echt het volgende:
[afbeelding]
Een muurschilderij op een overheidsgebouw in Teheran. Dit ter ere van Iraanse gesneuvelden tijdens de Iran-Irak oorlog in de jaren 80. In het midden het portret van een Iraanse Jood, wiens naam weergegeven in het Hebreeuws en in het Farsi.
Joden die in wo1 voor duitsland hadden gevochten kregen ook een ontheffing van de concentratiekampen.
quote:En nu?Op woensdag 4 oktober 2006 19:47 schreef echt het volgende:
[afbeelding]
Een muurschilderij op een overheidsgebouw in Teheran. Dit ter ere van Iraanse gesneuvelden tijdens de Iran-Irak oorlog in de jaren 80. In het midden het portret van een Iraanse Jood, wiens naam weergegeven in het Hebreeuws en in het Farsi.
quote:Er staat nergens dat hij de holocaust ontkent. Er staat wel iets over `Myth of Holocaust', en dat heeft vervolgens dus weer te maken met het Zionisme waar hij tegen is, omdat het Zionisme volgens hem een "echte" holocaust veroorzaakt voor de Palestijnen.Op woensdag 4 oktober 2006 19:36 schreef yahtzeehooligan het volgende:
http://www.president.ir/e(...)11/22/index-e.htm#b4
En in een bericht daar onder.
Een oppervlakkige blik op de site lijkt me wel voldoende aanwijzing voor allerlei onzin en propaganda.
Zijn laatste speech heb ik nog niet gelezen, dat was toch die speech in de VS?
"Echte" kunt je vervolgens weer lezen als in "Een Opel is geen echte auto, een Ferrari, da's pas een echte auto!".
Maar, eerlijk is eerlijk, uiteindelijk lezen we allen voornamelijk wat we willen lezen, op basis van een al reeds gevestigd wereldbeeld, dit geldt ook voor mij. Wereldbeelden zijn moeilijk bij te stellen, zeker als er trots en dus een ego (en dus angst) in de weg zit.
Oh ja, dan nog even dit: er komen drie keer zoveel Palestijnen om door de bezetting gebezigd door Israel dan dat er Israeliers omkomen door aanslagen gepleegd door Palestijnen. Deze Palestijnse doden zie je nooit in het nieuws omdat deze arme mensen langzaam wegkwijnen in plaats van spectaculair voor het oog van een camera te worden opgeblazen, en vandaar wellicht dat Ahmadinejad de term holocaust gebruikt in deze.
We zullen zien!
Tot ziens in het midden
daar waar iedereen zijn zal
omringd door niets dan waarheid
quote:Kijk zo leer je toch iedere dag weer wat bij. Waardoor gaan deze mensen dood, van honger, ziekte of frustratie?Op woensdag 4 oktober 2006 20:52 schreef Hallulama het volgende:
Oh ja, dan nog even dit: er komen drie keer zoveel Palestijnen om door de bezetting gebezigd door Israel dan dat er Israeliers omkomen door aanslagen gepleegd door Palestijnen. Deze Palestijnse doden zie je nooit in het nieuws omdat deze arme mensen langzaam wegkwijnen in plaats van spectaculair voor het oog van een camera te worden opgeblazen, en vandaar wellicht dat Ahmadinejad de term holocaust gebruikt in deze.
quote:Uiteraard kun je het lezen zoals je wilt. Maar "Myth of holocaust" lijkt me echter behoorlijk duidelijk. Zijn uitspraken over Israel zijn toch wel algemeen bekend.Op woensdag 4 oktober 2006 20:52 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Er staat nergens dat hij de holocaust ontkent. Er staat wel iets over `Myth of Holocaust', en dat heeft vervolgens dus weer te maken met het Zionisme waar hij tegen is, omdat het Zionisme volgens hem een "echte" holocaust veroorzaakt voor de Palestijnen.
"Echte" kunt je vervolgens weer lezen als in "Een Opel is geen echte auto, een Ferrari, da's pas een echte auto!".
Maar, eerlijk is eerlijk, uiteindelijk lezen we allen voornamelijk wat we willen lezen, op basis van een al reeds gevestigd wereldbeeld, dit geldt ook voor mij. Wereldbeelden zijn moeilijk bij te stellen, zeker als er trots en dus een ego (en dus angst) in de weg zit.
Oh ja, dan nog even dit: er komen drie keer zoveel Palestijnen om door de bezetting gebezigd door Israel dan dat er Israeliers omkomen door aanslagen gepleegd door Palestijnen. Deze Palestijnse doden zie je nooit in het nieuws omdat deze arme mensen langzaam wegkwijnen in plaats van spectaculair voor het oog van een camera te worden opgeblazen, en vandaar wellicht dat Ahmadinejad de term holocaust gebruikt in deze.
Maar om telkens erbij te halen dat er ook in Israel niet hele frisse jongens rondlopen 'dus zijn de uitspraken van Ahmadinejad en het gedrag tegenover joden terecht' is natuurlijk een Meki-argument. (Hun hebben iets gedaan, maar de andere hebben ook iets gedaan dus mag het).
Overigens is een Opel net zo'n echte auto als een Ferarri. Ligt natuurlijk er aan wat voor een bedrag je wilt betalen voor een echte auto.
quote:Of te ver heen in de waas van een anti-zionisten-nemen-de-wereld-over gedachten.Op woensdag 4 oktober 2006 21:19 schreef BaajGuardian het volgende:
ik denk dat deze figuren wat te ver heen zijn in de iranhaat hallulama.....nutteloos.
quote:Pas hier op, die uitspraken zijn algemeen bekend geworden nadat ze door bepaalde krachten algemeen fout werden geinterpreteerd en op die zelfde foute wijze werden verspreid.Op donderdag 5 oktober 2006 10:36 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Uiteraard kun je het lezen zoals je wilt. Maar "Myth of holocaust" lijkt me echter behoorlijk duidelijk. Zijn uitspraken over Israel zijn toch wel algemeen bekend.
Bewust of onbewust, per ongeluk of expres, dit soort dingen gebeuren, zie het sex-schandaal in de VS (de republikein Mark Foley) op dit moment, het betreft hier een republikein, maar wat laat men tot drie keer toe op Fox News zien?
Let op:
Kijkers zien dus D-FL in plaats van R-FL onderaan hun scherm, en denkt vervolgens dus dat Mark Foley een democratisch congreslid voor Florida is in plaats van een republikeins congreslid voor Florida.
Kan je je verder dat verhaal uit een Canadese krant betreffende dat Joden in Iran een Jodenster zouden moeten dragen? Dat is net zoiets. Pure kolder, maar het doet absoluut schade, schade die voor sommige krachten op aarde meer dan welkom is in verband met de afwikkeling van bepaalde verborgen agenda's.
[ Bericht 22% gewijzigd door Hallulama op 05-10-2006 20:48:58 ]
quote:Lees dit stukje eens: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1610&titel=10_jaar_FoxNews_het_einde_van_de_linkse_media...Op donderdag 5 oktober 2006 20:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Pas hier op, die uitspraken zijn algemeen bekend geworden nadat ze door bepaalde krachten algemeen fout werden geinterpreteerd en op die zelfde foute wijze werden verspreid.
Bewust of onbewust, per ongeluk of expres, dit soort dingen gebeuren, zie het sex-schandaal in de VS (de republikein Mark Foley) op dit moment, het betreft hier een republikein, maar wat laat men tot drie keer toe op Fox News zien?
Let op:
[afbeelding]
Kijkers zien dus D-FL in plaats van R-FL onderaan hun scherm, en denkt vervolgens dus dat Mark Foley een democratisch congreslid voor Florida is in plaats van een republikeins congreslid voor Florida.
Kan je je verder dat verhaal uit een Canadese krant betreffende dat Joden in Iran een Jodenster zouden moeten dragen? Dat is net zoiets. Pure kolder, maar het doet absoluut schade, schade die voor sommige krachten op aarde meer dan welkom is in verband met de afwikkeling van bepaalde verborgen agenda's.
dit werpt weer een ander licht op de zaak.
quote:Special Report, met Brit Hume, ken ik niet helaas.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:19 schreef buachaille het volgende:
Lees dit stukje eens: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1610&titel=10_jaar_FoxNews_het_einde_van_de_linkse_media...
dit werpt weer een ander licht op de zaak.
Wat ik wel ken van Fox is absolute pulp.
Als Special Report, met Brit Hume, het enige goede Fox News programma is, nou, petje af...
Begin wel nieuwsgierig te worden naar die show trouwens.
Ik denk verder dat termen als "links" en "rechts" gevaarlijk zijn, en zorgen voor teveel afleiding van zaken die er werkelijk toe doen.
Hoe dan ook, de kwestie D-FL was nasty natuurlijk, hou jij voor mij de "linkse" media eens in de gaten en noem me een gevalletje waarin ze zich zo opstelden? En hebben de "linkse" media ook mensen zoals Bill O'Reilly? En zijn er ook journalisten die de linkse media verlaten, ontslag nemen, omdat ze het idee hebben dat ze slechts als pionnen binnen een groot propagandistisch schaakspel worden ingezet?
Nee, Fox News is meer dan slechts "rechtse" media, Fox News loopt de zaak voornamelijk te flessen.