NOSquote:Donner en Dekker treden af
De ministers Dekker en Donner zijn afgetreden. Aan het begin van de middag voerden ze op het Catshuis overleg met premier Balkenende, vice-premier Zalm, CDA-fractieleider Verhagen en VVD- leider Rutte.
De ministeries van Donner en Dekker werden vandaag in het rapport over de Schipholbrand als verantwoordelijken voor het overheidsfalen rond de brand aangewezen.
Officieel is dit Balkenende 3... Dat na het demissionair worden door de konining op zijn plaats wordt gehouden.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:00 schreef mariaslittleelbows het volgende:
Aftreden in een demissionair kabinet..
rompkabinet, niet demissionair.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:00 schreef mariaslittleelbows het volgende:
Aftreden in een demissionair kabinet..
Ik hoop van niet! Die lamlul van een Donner had al veel eerder op moeten stappen. Het is blunder na blunder bij die flapdrol!quote:Op donderdag 21 september 2006 14:00 schreef Onno_Quist het volgende:
Rijst gelijk de vraag of ze er in een Balkenende IV weer bij zijn. Ik denk dat dat in het geval van Donner best eens het geval zou kunnen zijn.
Dat zei men ook na Srebrenica in 2001. Het gaat meer om het principe lijkt me.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:03 schreef T1andonly het volgende:
Ik zie het nut van het aftreden niet zo in...
quote:Op donderdag 21 september 2006 14:04 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik hoop van niet! Die lamlul van een Donner had al veel eerder op moeten stappen. Het is blunder na blunder bij die flapdrol!
Mooi dattie weg is en hopelijk blijft ie dat ook
quote:Op donderdag 21 september 2006 14:06 schreef Pizzakoppo het volgende:
Geweldige zaak, nu verdonk nog!
quote:Op donderdag 21 september 2006 14:04 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik hoop van niet! Die lamlul van een Donner had al veel eerder op moeten stappen. Het is blunder na blunder bij die flapdrol!
Mooi dattie weg is en hopelijk blijft ie dat ook
het lijkt meer op een zondebok zoeken. ik zie het nut van het aftreden ook niet echt.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:04 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat zei men ook na Srebrenica in 2001. Het gaat meer om het principe lijkt me.
Wat dacht je van nieuwe verkiezingen?quote:Op donderdag 21 september 2006 14:09 schreef speknek het volgende:
Achja, oppositie blij, ze hebben hun vangst! Donner en Dekker blij, ze tonen aan ruggengraat te hebben!
En wij de schandalig hoge kosten ophoesten voor een compleet nutteloze selectieprocedure en machtswisseling, twee maanden voor de verkiezingen.
Inderdaad wat een totale onzin, tijds en geldverspilling om dit 2 maanden voor de verkiezingen nog te doen. Belachelijk.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:09 schreef speknek het volgende:
Achja, oppositie blij, ze hebben hun vangst! Donner en Dekker blij, ze tonen aan ruggengraat te hebben!
En wij de schandalig hoge kosten ophoesten voor een compleet nutteloze selectieprocedure en machtswisseling, twee maanden voor de verkiezingen.
Hier sluit ik mij volledig bij aan, hij had allang weg moeten zijn, schande dat hij er nog altijd zit.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:04 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik hoop van niet! Die lamlul van een Donner had al veel eerder op moeten stappen. Het is blunder na blunder bij die flapdrol!
Mooi dattie weg is en hopelijk blijft ie dat ook
Blunders in de ogen van zij die zich nooit echt in de materie hebben verdiept of uberhaupt niet zoveel verstand van zaken hebben.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:04 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik hoop van niet! Die lamlul van een Donner had al veel eerder op moeten stappen. Het is blunder na blunder bij die flapdrol!
Gast.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:09 schreef Pizzakoppo het volgende:
Wat dacht je van nieuwe verkiezingen?![]()
Zij hadden blijkbaar de verantwoordelijkheid over dat asielzoekerscentrum en wat er tijdens de ramp gebeurt is. Terecht dat ze opstappen.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:08 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
het lijkt meer op een zondebok zoeken. ik zie het nut van het aftreden ook niet echt.
Gastquote:Op donderdag 21 september 2006 14:13 schreef Pizzakoppo het volgende:
vervroegd bedoel ik dan uiteraard
Dudequote:Op donderdag 21 september 2006 14:13 schreef Pizzakoppo het volgende:
vervroegd bedoel ik dan uiteraard
Geen nieuwe verkiezingen, gewoon wat creatief schuiven met benoemingen. Misschien nog een vriendje van buiten.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:09 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Wat dacht je van nieuwe verkiezingen?![]()
Hč ja...quote:Op donderdag 21 september 2006 14:12 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag, had dit rompkabinet ook nog kunnen vallen?![]()
het hele kabinet treedt af?quote:Op donderdag 21 september 2006 14:15 schreef pberends het volgende:
6 asielzoekers hoeven maar iets in de fik te steken en het hele kabinet treedt af. Gaat goed zo.
Het is een uitzetcentrum, ze konden dus al direct terug als ze dat wilden. Maar dat deden ze niet.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:20 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
het hele kabinet treedt af?![]()
6 asielzoekers hebben iets in de fik gestoken?
Je weet meer dan ons?
ohw, en vanwaar die minachting over asielzoekers?
Tof hoor met stoere one-liners reageren.
Siert je en geeft aan dat je enige kennis van zaken hebt
dus....het is hun eigen schuld ofzo?quote:Op donderdag 21 september 2006 14:21 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is een uitzetcentrum, ze konden dus al direct terug als ze dat wilden. Maar dat deden ze niet.
ja precies. Toegevoegde waarde 0quote:Op donderdag 21 september 2006 14:00 schreef mariaslittleelbows het volgende:
Aftreden in een demissionair kabinet..
Het kabinet is niet demissionair.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:22 schreef sizzler het volgende:
Waarom in vredesnaam?
Normaal gesproken stap je op zodat een nieuwe bewindspersoon verder kan regeren zonder de last van een bepaald schandaal te hoeven dragen.
Maar dit Kabinet is al demissionair en de verkiezingen zijn in zicht. Wat zou een nieuwe bewindspersoon nog kunnen doen in die paar maanden wat Donner onmogelijk zou zijn gemaakt door de Schipholbrand?
En 2 maanden voor de verkiezingen is ook absoluut de enige reden dat ze aftreden... Als dit kabinet nog een jaar voor zich zou hebben zouden ze allebei gezegd hebben "Och, swa" en zijn blijven zitten...quote:Op donderdag 21 september 2006 14:10 schreef DenniZZ het volgende:
Inderdaad wat een totale onzin, tijds en geldverspilling om dit 2 maanden voor de verkiezingen nog te doen. Belachelijk.
Balkenende 3 is gewoon missionair en een opvolger zal er wel niet komen, maar het gaat meer om het nemen van verantwoordelijkheid. Als er zulke ernstige fouten zijn gemaakt (volgens rapport v Vollenhove) past het om op te stappen en niet te blijven zitten en te doen alsof het allemaal wel meevalt.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:22 schreef sizzler het volgende:
Waarom in vredesnaam?
Normaal gesproken stap je op zodat een nieuwe bewindspersoon verder kan regeren zonder de last van een bepaald schandaal te hoeven dragen.
Maar dit Kabinet is al demissionair en de verkiezingen zijn in zicht. Wat zou een nieuwe bewindspersoon nog kunnen doen in die paar maanden wat Donner onmogelijk zou zijn gemaakt door de Schipholbrand?
Vermoedelijk is Donner een "electoral liabillity" gewordenquote:Op donderdag 21 september 2006 14:22 schreef sizzler het volgende:
Waarom in vredesnaam?
Normaal gesproken stap je op zodat een nieuwe bewindspersoon verder kan regeren zonder de last van een bepaald schandaal te hoeven dragen.
Maar dit Kabinet is al demissionair en de verkiezingen zijn in zicht. Wat zou een nieuwe bewindspersoon nog kunnen doen in die paar maanden wat Donner onmogelijk zou zijn gemaakt door de Schipholbrand?
Je bent toch geen mod in POL mag ik hopenquote:Op donderdag 21 september 2006 14:25 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja precies. Toegevoegde waarde 0
Volgens mij kan het CDA de kandidatenlijst niet meer aanpassen en Donner prijkt nog op plaats 5.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:27 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Vermoedelijk is Donner een "electoral liabillity" geworden
nee, why?quote:Op donderdag 21 september 2006 14:28 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Je bent toch geen mod in POL mag ik hopen![]()
idd, net als verdonk al deed .. gewoon blijven zittenquote:Op donderdag 21 september 2006 14:26 schreef Croga het volgende:
[..]
En 2 maanden voor de verkiezingen is ook absoluut de enige reden dat ze aftreden... Als dit kabinet nog een jaar voor zich zou hebben zouden ze allebei gezegd hebben "Och, swa" en zijn blijven zitten...
My bad. Rompkabinet is de juiste term.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het kabinet is niet demissionair.
Verdonk mocht van mij sowieso al wegquote:Op donderdag 21 september 2006 14:32 schreef teamlead het volgende:
overigens: waarom verdonk weer niet? Zij is toch ook verantwoordelijk?
Alleen voor de nazorg.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:32 schreef teamlead het volgende:
overigens: waarom verdonk weer niet? Zij is toch ook verantwoordelijk?
Omdat je denkt/dacht tot voor kort, dat het huidige kabinet demissionair is en zulks weinig politieke kennis past imo niet bij een mod van POL.quote:
Nee, volgens mij niet. Dekker is verantwoordelijk voor de huisvesting/brandveiligheid en Donner voor de gehanteerde procedures, kort samengevat.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:32 schreef teamlead het volgende:
overigens: waarom verdonk weer niet? Zij is toch ook verantwoordelijk?
Welk demissionair kabinet?quote:Op donderdag 21 september 2006 14:00 schreef mariaslittleelbows het volgende:
Aftreden in een rompkabinet..
quote:Op donderdag 21 september 2006 14:34 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Omdat je denkt/dacht tot voor kort, dat het huidige kabinet demissionair is en zulks weinig politieke kennis past imo niet bij een mod van POL.![]()
quote:Op donderdag 21 september 2006 14:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Welk demissionair kabinet?
-edit-
Ghe. Geëdit. Heeel verstandig.
De ministers waren beide volledig in functie vanwege de missionaire toestand van het kabinet.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:37 schreef Atuniel het volgende:
Een actie die Donner al jaren geleden had moeten doen... blunder na blunder wat een poppenkast politiek om in het rompkabinet nog af te treden
Nee.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:32 schreef teamlead het volgende:
overigens: waarom verdonk weer niet? Zij is toch ook verantwoordelijk?
Even wachten en hij zit in de opositieeeeeequote:Op donderdag 21 september 2006 14:48 schreef -Mo- het volgende:
Niet meer minister Donner van Justitie, die het samen doet met politieeee. ;'(
ik zie Donner eerlijk gezegd niet als Kamerlid.quote:Op donderdag 21 september 2006 15:01 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Even wachten en hij zit in de opositieeeeee
Die zit na de verkiezingen zo weer op z'n oude positieeequote:Op donderdag 21 september 2006 15:11 schreef Argento het volgende:
[..]
ik zie Donner eerlijk gezegd niet als Kamerlid.
En zelfs dan is het nog niet gegarandeerd dat ze dat doen! Zie de kwestie de loslopende tbs'er Wilhelm S, die een moord pleegde voordat hij weer kon worden opgepakt. Donner wimpelde alles af als 'incident' (hét politieke modewoord van de laatste 2, 3 jaar) en bleef mooi zitten.quote:Op donderdag 21 september 2006 15:13 schreef Nielsch het volgende:
Best wel triest dat er in dit land doden moeten vallen voordat ministers eindelijk eens hun verantwoordelijkheid nemen.
Onzin. Donner heeft iedere keer naar behoren verantwoording afgelegd aan de Kamer, en dan is aftreden helemaal niet passend.quote:Op donderdag 21 september 2006 15:18 schreef dVTB het volgende:
Donner had al zeker 4, 5 gelegenheden waarbij aftreden passend was geweest.
Had Donner daarom moeten aftreden? Kom op zeg. Ik vind deze hele situatie gewoonweg belachelijk.quote:Op donderdag 21 september 2006 15:19 schreef dVTB het volgende:
[..]
En zelfs dan is het nog niet gegarandeerd dat ze dat doen! Zie de kwestie de loslopende tbs'er Wilhelm S, die een moord pleegde voordat hij weer kon worden opgepakt. Donner wimpelde alles af als 'incident' (hét politieke modewoord van de laatste 2, 3 jaar) en bleef mooi zitten.
Tja, als je vindt dat de minister daarom had moeten aftreden hebben wij een heel verschillende invulling van het begrip ´blunder´ een de ministriele verantwoordelijkheid.quote:Op donderdag 21 september 2006 15:19 schreef dVTB het volgende:
[..]
En zelfs dan is het nog niet gegarandeerd dat ze dat doen! Zie de kwestie de loslopende tbs'er Wilhelm S, die een moord pleegde voordat hij weer kon worden opgepakt. Donner wimpelde alles af als 'incident' (hét politieke modewoord van de laatste 2, 3 jaar) en bleef mooi zitten.
doe niet zo stompzinnig.quote:Op donderdag 21 september 2006 15:25 schreef Drugshond het volgende:
Radio 1 was indrukwekend qua verslaglegging.
Ik heb werkelijk met open mond zitten luisteren m.b.t. de shipholbrand en hoeveel dingen er fout zijn gegaan. En dat waren er een hoop.
ff los van de schuldvraag want daar was het rapport ook niet zuiver in kun je welspreken van een boel nalatigheid. Of je dat op conto van de politiek kunt terugwerpen.... (?!)... Nee iedere ministerpost heeft zijn eigen budget.. en qua training e.d. was de koek allang op.
Efficientie en doelmatigheid zou eigenlijk de nieuwe stroming moeten zijn, en ministers moeten daar streng (heel streng) op toezien.... Vergeef me... Donner is een lul... maar omgekeerd heb ik zielsveel waardering voor zijn zwaargewichtfunctie en de uitoefening daarvan (dom is hij niet).
Voor zover ik weet kwam deze asielzoeker niet uit mongolie, maar hij zit in ieder geval vast als verdachte. Zijn rechtzaak moet nog voorkomenquote:Op donderdag 21 september 2006 15:44 schreef Johnns het volgende:
En wat is er gebeurd met die mongool die de fik begonnen is?
Heb daar niks van gehoord?
Best wel triest dat bepaalde personen hun cel in de fik steken!quote:Op donderdag 21 september 2006 15:13 schreef Nielsch het volgende:
Best wel triest dat er in dit land doden moeten vallen voordat ministers eindelijk eens hun verantwoordelijkheid nemen.
Jij had ze nog wel een paar weken gegund?quote:Op donderdag 21 september 2006 15:56 schreef OllieA het volgende:
Wel veelzeggend dat Donner en Dekker geen kamerdebat meer willen aangaan. Dat zou natuurlijk heel slecht uitkomen, zo vlak voor de verkiezingen, om in de Kamer verantwoording te moeten afleggen voor alles wat er onder hun verantwoordelijkheid is misgegaan.
Als Van Baalen op de radio zegt dat hij voor het onderdompelen van gevangenen is, reageer jij tot twee keer toe met de opmerking dat we eerst maar eens moeten afwachten op de transcriptie van het gesprek. Wanneer vervolgens blijkt dat Van Baalen dat inderdaad heeft gezegd, reageer je niet meer.quote:Op donderdag 21 september 2006 15:56 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Best wel triest dat bepaalde personen hun cel in de fik steken!
Nog even afwachten dus, voordat je stelt dat er sprake is geweest van brandstichting. En wat minder selectief zijn in terughoudendheid.quote:In het rapport van de onderzoeksraad staat dat ‘na uitgebreide brandproeven’ vast is komen te staan dat de brand het gevolg is van een weggeworpen sigarettenpeuk. ‘Een technische oorzaak is vrijwel uitgesloten.’ Van Vollenhoven zei op zijn persconferentie dat de brand per ongeluk kan zijn ontstaan, maar ook kan zijn aangestoken. Naar het ontstaan van de brand doet het Openbaar Ministerie nog onderzoek.
Ik had een kamerdebat een normale gang van zaken gevonden.quote:Op donderdag 21 september 2006 16:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij had ze nog wel een paar weken gegund?
Dat komt er sowieso; na de regeringsverklaring.quote:Op donderdag 21 september 2006 16:06 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik had een kamerdebat een normale gang van zaken gevonden.
Niet met Dekker en Donner erbij.quote:Op donderdag 21 september 2006 16:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat komt er sowieso; na de regeringsverklaring.
Nee hoor, 1976. En goed volgen van het nieuws. Donner heeft zich al verscheidene malen als Brugman uit netelige situaties moeten lullen. Licht eens toe wat 'naar behoren verantwoording afleggen' is. Wat is wanbeleid, wat niet? Dat er geblunderd is rondom de Schiphol-brand, is duidelijk. Wil je soms zeggen dat er rondom TBS'er Schippers niet is geblunderd? Wat is het verschil? Uiteindelijk is de minister eindverantwoordelijk.quote:Op donderdag 21 september 2006 15:20 schreef Argento het volgende:
Onzin. Donner heeft iedere keer naar behoren verantwoording afgelegd aan de Kamer, en dan is aftreden helemaal niet passend.
Ik weet wel dat het verleidelijk is om Donner in verband te brengen met blunders, maar dat verraad alleen gebrekkige kennis van zaken en/of een geboortedatum van na 1980.
Het enkele feit dat de minister kon blijven zitten, betekende al dat de Kamer genoegen nam met zijn uitleg en dat hij dus naar behoren verantwoording afgelegd. Wat valt daar niet aan te snappen?quote:Op donderdag 21 september 2006 16:26 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee hoor, 1976. En goed volgen van het nieuws. Donner heeft zich al verscheidene malen als Brugman uit netelige situaties moeten lullen. Licht eens toe wat 'naar behoren verantwoording afleggen' is. Wat is wanbeleid, wat niet? Dat er geblunderd is rondom de Schiphol-brand, is duidelijk. Wil je soms zeggen dat er rondom TBS'er Schippers niet is geblunderd? Wat is het verschil? Uiteindelijk is de minister eindverantwoordelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |