TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
9/11 : Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant?
Wat ik denk, Amerika heeft/had bondgenoten nodig.
En daar is NL de dupe van (geworden).
En dat is idd best naïef en sullig!
En daar is NL de dupe van (geworden).
En dat is idd best naïef en sullig!
Ik ben zo vrij geweest hier en daar je spelling wat te verbeteren. Moet wel zeggen dat ik halverwege ben gestopt met het verbeteren van interpunctie. Sommige zinnen vond ik te onduidelijk, ik begrijp niet precies wat je bedoelt, dus kon ik die redelijkerwijs niet verbeteren.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom zijn de intellectuele mensen van NL zo ignorant?!
Ik kan niet begrijpen waarom de mensen met intellect zich TOTAAL niet willen verdiepen in 9/11 en de gevolgen ervan. De mensen die zich ermee bemoeien, houden stug vast bijaan de officiele lezing, terwijl dat op ALLE fronten ontkracht is. Sommige punten zijn gewoon openlijk toegegeven door de autoriteiten. Maar nee, het heeft niet in de Volkskrant gestaan, dus het is niet waar. Of er is een drogrede gebruikt in een van de vele docus en is het ook meteen niet meer waar.
Feiten op feiten op feiten en toevalligheden en toevalligheden ??hangen om het hele 911 gebeuren. Maar nee het officiele verhaal dat is het. Volkskrant en Trouw en dergelijke zeggen het ook dus het is zo.
Er worden goede documentaires gemaakt over wat er allemaal niet aan de haak is met het officiele verhaal. Dat hierendaar een steekje wordt gelaten omdat de bron niet 100% is neemt niet weg dat er wel erg vreemde zaken spelen.
Vervolgens worden er echt achterlijke debunk docu's gemaakt over eerdere docu's en op een erg krampachtige en trieste manier aan de officiele lezing proberen te houden. sorry??
Vervolgens komt Zembla met een docu. Erg goed dat een mainstraim media er zich aan waagt. Maar mijn god wat was dat slecht. Vervolgens reageren de kranten weer met zie je wel complot naar land der fabelen. Terwijl wat Zembla halfbakken onderzocht heeft maar een fractie van het gehele 911 is. Dus er is nog genoeg materiaal voor een complot.
Hier lees het verhaaltje maar over hoe de oude media handelt. We worden door die kranten zwaar misleid. En niet alleen omtrent 911.
deel 1 en deel 2
Publishers willen er niet aan om boeken te publiseren die de officiele lezing ook maar een beetje in twijfel trekt. Met als argument Nederland is er niet klaar voor. Ammehoela.
Hoe meer men in 911 aan het graven is komt men erachter dat gewoon onze hedendaage geschiedenis totaal anders is dan dat ons verteld is via de kranten. En dat eingelijk alles gewoon een soort van propaganda is.
Dat wereldleiders maar poppetjes blijken te zijn van de 8 elitefamilies, alle media, olie en bankwezen in handen hebben, die een New World order willen inzetten.
Het is algemeen bekend nu dat we voor Janlul naar Irak zijn geweest. Maar nee Europa en dus ook Nederland gaat blind met Amerika mee. Dat er geen massavernietingswapens zijn wisten we al. Maar zoals nu wel duidelijk is gaat het gewoon puur om olie. En dat afghanistan ook kolder is. En wij als NL gewoon sec alleen maar de olievelden beschermen. ????
even niet taalkundig, daar kom je nu pas achter??
Word toch GVD is een keer wakker intellectueel Nederland !!!
Shiz@autocorrectie"Als er een nieuwsicoon staat, foto-onderschrift, elk woord goed gespeld is en quotes kloppen en er staat 'Ik heb geen het is wanneer blijkt dat gisteren voor de dag dan dat kan ik weet toe maar anders ja veel', mis ik het."
Don't ever follow the man or mens with the biggest mouth(s) or the land with the biggest attacks!
En nu ga ík koffieleuten!
En nu ga ík koffieleuten!
¿Que?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:25 schreef sweetgirly het volgende:
Don't ever follow the man or mens with the biggest mounth(s) or the land with the biggest attacks!
FOK! verstandig, lees een P.I.
Oke, dus Building 7 is opgelost... geen "controlled demolition" volgens de bewijzen die iedereen schijnt aan te dragen.
Pentagon lijkt me nu ook duidelijk, als je dat verhaal leest van de CNN reporter...
whats next, CNN wist er van en had alvast een reporter gestuurd? Building 7 heeft nooit bestaan?
Pentagon lijkt me nu ook duidelijk, als je dat verhaal leest van de CNN reporter...
whats next, CNN wist er van en had alvast een reporter gestuurd? Building 7 heeft nooit bestaan?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Voor de mensen tegen de stelling van de topicstarter. Hoeveel ïntellectuele" mensen in jullie omgeving hebben het officiele rapport gelezen en ook maar een beetje naar alternatieve informatie gezocht?
En dan bedoel ik niet loose change of andere disinformatie maar echt de achtergrond van Al Qaida, geopolitiek, covert-ops, voorkennis, achtergrond van de daders, de financierders en de mensen achter de schermen van de vliegscholen en de CIA en drugssmokkel.
Ik ken er eigenlijk niet 1 behalve mijzelf die zich verdiept heeft in 9/11 verder dan een keertje een conspiracy site doornemen en een documentaire kijken op nl2 of nl3.
zie 911 complot of niet deeltje 11 voor meer info.
En dan bedoel ik niet loose change of andere disinformatie maar echt de achtergrond van Al Qaida, geopolitiek, covert-ops, voorkennis, achtergrond van de daders, de financierders en de mensen achter de schermen van de vliegscholen en de CIA en drugssmokkel.
Ik ken er eigenlijk niet 1 behalve mijzelf die zich verdiept heeft in 9/11 verder dan een keertje een conspiracy site doornemen en een documentaire kijken op nl2 of nl3.
zie 911 complot of niet deeltje 11 voor meer info.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Niet opdringen .. totale verbazing. Het staat niet in de krant dus is het er niet.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:20 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Waarom wil je die zo krampachtig opdringen aan anderen?
In de jaren 30 waren de intellects ook al zo ignorant. En prompt ging Hitler oorlogvoeren. En toen was het dus eigenlijk te laat. Wir haben es nicht gewusst als argument.
de geschiedenis herhaald zich gewoon.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
thxquote:Op woensdag 20 september 2006 11:30 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor de mensen tegen de stelling van de topicstarter. Hoeveel ïntellectuele" mensen in jullie omgeving hebben het officiele rapport gelezen en ook maar een beetje naar alternatieve informatie gezocht?
En dan bedoel ik niet loose change of andere disinformatie maar echt de achtergrond van Al Qaida, geopolitiek, covert-ops, voorkennis, achtergrond van de daders, de financierders en de mensen achter de schermen van de vliegscholen en de CIA en drugssmokkel.
Ik ken er eigenlijk niet 1 behalve mijzelf die zich verdiept heeft in 9/11 verder dan een keertje een conspiracy site doornemen en een documentaire kijken op nl2 of nl3.
zie 911 complot of niet deeltje 11 voor meer info.
In mijn omgeving nemen ze al niet eens de moeite om Loose Change, Plane In sight, Martial Law te kijken. Wel zembla hebben gezien en dus direct na praten van geen Complot
En zich dus eigenlijk niet eens echt voor intereseren.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lambiekje op 20-09-2006 11:37:44 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik snap niks van die "Engelse" zin van je. .quote:Op woensdag 20 september 2006 11:30 schreef sweetgirly het volgende:
Paturain?
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Oke, ik zal ook nog even inhoudelijk reageren, Lambiekje.
Ik heb loose change bekeken, moet zeggen dat ik nog wel enigszins onder de indruk was ook. Daarna ben ik wat logischer gaan denken en ben ik gaan kijken naar hoe de "feiten" in loose change werden gebracht (bronvermelding? geen second opinions, gewoon enkele mensen met "kennis van zaken").
Daarna heb ik inderdaad ook de documentaire van Zembla gezien, waarin voor mij nog meer werd aangetoond hoe propagandistisch (is dat een woord?) loose change in elkaar is gezet.
Ja, het is mij duidelijk dat de oorlog in Irak voor een groot deel oliewinst als doel heeft, moet ik er nu meteen iets aan doen, Lambiekje?
Uiteraard is voor ons niet alles even duidelijk aan 11-9, maar dat geldt ook voor de holocaust, zat zaken onbeantwoord, omdat we nu eenmaal niet in de hersenen van de daders kunnen kijken.
Niet alles wat voor jou onduidelijk is, is meteen incorrect.
ignorant? Ik waag het te betwijfelen.
kusje
edit:
Laat me een vraag aan jou stellen Lambiekje. Zodra er iets "groots" in de wereld gebeurt, kunnen mensen om de één of andere reden niet allemaal de officiële lezing accepteren, terwijl ze dit wel kunnen bij een gemiddelde moordzaak.
Enkele voorbeelden:
- 11-09
- UFO-signaleringen
- moord op Kennedy
- moord op Fortuyn
- verkiezingsuitslag Bush
- uitbraak van SARS
ik denk dat er nog velen te melden zijn.
vanwaar die lust naar complottheorieen, terwijl de officiële lezing net zo logisch is?
Ik heb loose change bekeken, moet zeggen dat ik nog wel enigszins onder de indruk was ook. Daarna ben ik wat logischer gaan denken en ben ik gaan kijken naar hoe de "feiten" in loose change werden gebracht (bronvermelding? geen second opinions, gewoon enkele mensen met "kennis van zaken").
Daarna heb ik inderdaad ook de documentaire van Zembla gezien, waarin voor mij nog meer werd aangetoond hoe propagandistisch (is dat een woord?) loose change in elkaar is gezet.
Ja, het is mij duidelijk dat de oorlog in Irak voor een groot deel oliewinst als doel heeft, moet ik er nu meteen iets aan doen, Lambiekje?
Uiteraard is voor ons niet alles even duidelijk aan 11-9, maar dat geldt ook voor de holocaust, zat zaken onbeantwoord, omdat we nu eenmaal niet in de hersenen van de daders kunnen kijken.
Niet alles wat voor jou onduidelijk is, is meteen incorrect.
ignorant? Ik waag het te betwijfelen.
kusje
edit:
Laat me een vraag aan jou stellen Lambiekje. Zodra er iets "groots" in de wereld gebeurt, kunnen mensen om de één of andere reden niet allemaal de officiële lezing accepteren, terwijl ze dit wel kunnen bij een gemiddelde moordzaak.
Enkele voorbeelden:
- 11-09
- UFO-signaleringen
- moord op Kennedy
- moord op Fortuyn
- verkiezingsuitslag Bush
- uitbraak van SARS
ik denk dat er nog velen te melden zijn.
vanwaar die lust naar complottheorieen, terwijl de officiële lezing net zo logisch is?
Shiz@autocorrectie"Als er een nieuwsicoon staat, foto-onderschrift, elk woord goed gespeld is en quotes kloppen en er staat 'Ik heb geen het is wanneer blijkt dat gisteren voor de dag dan dat kan ik weet toe maar anders ja veel', mis ik het."
Ah, maar kijk dit is ook het interessante aan het hele gebeuren. Er wordt veel te veel gehamerd op wel/niet vliegtuig in het Pentagon, het neerstorten van de torens etc. in dit soort topics. Dit zorgt er ook voor dat veel mensen zo'n topic of discussie al bij voorbaat niet serieus nemen. Daarnaast zijn er tientallen zo niet honderden versies van het complot met de meest uiteenlopende onzin die er bij gehaald wordt.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:30 schreef OpenYourMind het volgende:
geopolitiek, covert-ops, voorkennis, achtergrond van de daders, de financierders en de mensen achter de schermen van de vliegscholen en de CIA en drugssmokkel.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Dank. .quote:Op woensdag 20 september 2006 11:37 schreef Tijn het volgende:
All your base are belong to us.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Intelectuelen zijn vaak wat kritischer, en dus voorzichtiger met het trekken van verregaande conclusies. Aandachtshoeren als TS willen gewoon speciaal zijn door iets tegendraads te roepen, en dan lekker de oogkleppen houden omdat ze als een religieuze extremist vastklampen aan hun "waarheid". Ze willen geen antwoorden, ze willen bevestiging. Blijf liever nadenken.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:30 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor de mensen tegen de stelling van de topicstarter. Hoeveel ïntellectuele" mensen in jullie omgeving hebben het officiele rapport gelezen en ook maar een beetje naar alternatieve informatie gezocht?
En dan bedoel ik niet loose change of andere disinformatie maar echt de achtergrond van Al Qaida, geopolitiek, covert-ops, voorkennis, achtergrond van de daders, de financierders en de mensen achter de schermen van de vliegscholen en de CIA en drugssmokkel.
Ik ken er eigenlijk niet 1 behalve mijzelf die zich verdiept heeft in 9/11 verder dan een keertje een conspiracy site doornemen en een documentaire kijken op nl2 of nl3.
zie 911 complot of niet deeltje 11 voor meer info.
Er zijn zat hoger-opgeleiden die serieus met deze materie bezig zijn, maar die accepteren niet zomaar elke verklaring of claim, zeker niet wanneer daarvoor geen concrete beargumentatie en bewijzen zijn.
Van hem krijg ik een beetje dat Bush idee van "als je niet met ons bent, ben je tegen ons!". En dat is natuurlijk onzin.
Ik heb alles gelezen... Maar nog steeds geen uitleg waarom het instortte op die manier... Zelfs bij Zemblaquote:Op woensdag 20 september 2006 11:20 schreef calvobbes het volgende:
Op die site staan nog veel meer dingen uitgelegd, maar jij wilt het niet geloven en houd vast aan andere verhalen. Prima, dat is jouw goed recht. Maar ga dan niet lopen miepen dat duidelijke uitleg gegeven moet worden als jij die uitlegd toch niet wilt accepteren.
kon die expert niet ontkennen dat het heel veel weg had van controlled demolishion... Niet om de schade, of
de brand, maar om de manier waarop deze instortte...
Nogmaals, het is een voorbeeld... 1 vrijgegeven videotape zou genoeg zijn om alle verhalen rond het pentagonquote:Of het Pentagon door een vliegtuig geraakt is, staat ook duidelijk op die site te lezen.
Zo wordt ook het verslag van een CNN journalist uitgelegd. Dat verslag werd door veel mensen gebruikt om te roepen dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Maar het bleek dat die gewoon niet goed hadden geluisterd en er een eigen draai aan hadden gegeven.
http://www.911myths.com/html/jamie_mcintyre_and_the_pentago.html
de mond te snoeren... En nog gebeurt dit niet... Het is de taak van de overheid om vertrouwen en rust te brengen,
en de vragen weg te nemen...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Leuk maar we zitten hier niet op school.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:25 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Ik ben zo vrij geweest hier en daar je spelling wat te verbeteren. Moet wel zeggen dat ik halverwege ben gestopt met het verbeteren van interpunctie. Sommige zinnen vond ik te onduidelijk, ik begrijp niet precies wat je bedoelt, dus kon ik die redelijkerwijs niet verbeteren.
En voor iedereen, reageer een beetje normaal svp.
Met de nadruk op de U.S. idd.quote:
Wellicht denken ze op die manier, door die aanslagen, potentie/recht te hebben op ieder land.
'Paar' grote aanslagen, en hoppa, reden om te zeggen 'let the war' begin. Laat het ze zelf uitzoeken, ze hebben toch genoeg arsenal, maar nee.. ze hebben zonodig bondgenoten nodig. Waarom? Tja, geopolitics idd wellicht ook.
Nee, geef mij Arnold of Bruce dan maar
En Balkie is/was een heitekneuter, maar dat is algemeen bekend.. sorry Balkenende.
Maargoed, het blijft/is speculatie, vreemd is/blijft het wel.
Vooral voor een land als Amerika, die slaven als hun eigendom beschouwden, Indianen linea recta neergeschoten, het land waar de levi's en de cowboylaarzen vandaan komen, waar coca cola van wereldwijd wordt gedronken en de hamburgers overal van worden gegeten. Tja, het land met globaal gezien de grootste macht.
Maar er moesten nog een paar aanslagen bij, want de coca cola raakt op en Kentucky Fried Chicken doet zijn intrede!
Nogmaals, als het er op lijkt hoeft niet te betekenen dat het zo is.
Dat is hét argument van de mensen die er niet zo in geloven (samenzwering).
Als je iemand wil overtuigen van je gelijk moet je met bewijs komen.
Neem nou als simpel voorbeeld de Titanic.
Jaren lang is er beweerd dat het niet kon zinken door de waterdichte compartimenten, zelfs in het geval van een botsing met een ijsberg zou het blijven drijven...
Naja, ijsberg, boem, zink, jank, veel dode mensen, maar geen idee waarom...
SAMENZWERING!
DE REGERING WOU VAN DE IMMIGRANTEN AF!!!111oneEE!!!oneone
Totdat 60 jaar later iemand bij het schip gaat kijken en tot de conclusie komt dat de klinknagels niet goed waren...
einde samenzwering (niet dat die er is gweest, maar het gaat om het idee)
Dus, de historie leert ons dat er zaken kunnen gebeuren die achteraf heel goed uit te leggen zijn...
Alleen moet je je nu niet blind staren op een paar paniekzaaiers
Dat is hét argument van de mensen die er niet zo in geloven (samenzwering).
Als je iemand wil overtuigen van je gelijk moet je met bewijs komen.
Neem nou als simpel voorbeeld de Titanic.
Jaren lang is er beweerd dat het niet kon zinken door de waterdichte compartimenten, zelfs in het geval van een botsing met een ijsberg zou het blijven drijven...
Naja, ijsberg, boem, zink, jank, veel dode mensen, maar geen idee waarom...
SAMENZWERING!
DE REGERING WOU VAN DE IMMIGRANTEN AF!!!111oneEE!!!oneone
Totdat 60 jaar later iemand bij het schip gaat kijken en tot de conclusie komt dat de klinknagels niet goed waren...
einde samenzwering (niet dat die er is gweest, maar het gaat om het idee)
Dus, de historie leert ons dat er zaken kunnen gebeuren die achteraf heel goed uit te leggen zijn...
Alleen moet je je nu niet blind staren op een paar paniekzaaiers
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Haha, weer iemand die niet kan geloven dat Amerika ook zijn zwakke plekken in de beveiliging had. Dat het zo'n enorm goed waterdicht systeem was dat die aanslag nooit door echte terroristen gepleegd kan zijn.
Open je ogen, zie in dat ook de CIA niet onfeilbaar is. Zie in dat een aanslag plegen in die tijd helemaal niet zo heel moeilijk was. En zelfs tegenwoordig lukt het nog.
Open je ogen, zie in dat ook de CIA niet onfeilbaar is. Zie in dat een aanslag plegen in die tijd helemaal niet zo heel moeilijk was. En zelfs tegenwoordig lukt het nog.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Mee eens. Maar toch weet het merendeel van de intellectuelen niet eens van deze zaken af. Hier kan natuurlijk een overvloed aan legitieme redenen voor gegeven worden, echter doet dit niets af aan het feit dat de intellectuelen juist de kennis en de positie hebben om dit soort vraagstukken aan de man te brengen en hier wat aan te doen. Als intellectueel hoor je naar mijn mening gebruik te maken van je positie en kennis en op de hoogte te zijn van gebeurtenissen en achtergronden in de wereld.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Intelectuelen zijn vaak wat kritischer, en dus voorzichtiger met het trekken van verregaande conclusies. Aandachtshoeren als TS willen gewoon speciaal zijn door iets tegendraads te roepen, en dan lekker de oogkleppen houden omdat ze als een religieuze extremist vastklampen aan hun "waarheid". Ze willen geen antwoorden, ze willen bevestiging. Blijf liever nadenken.
Er zijn zat hoger-opgeleiden die serieus met deze materie bezig zijn, maar die accepteren niet zomaar elke verklaring of claim, zeker niet wanneer daarvoor geen concrete beargumentatie en bewijzen zijn.
Van hem krijg ik een beetje dat Bush idee van "als je niet met ons bent, ben je tegen ons!". En dat is natuurlijk onzin.
Aan de andere kant als de media faalt om over bepaalde zaken te rapporteren dan zullen veel mensen niet bekend zijn met alternatieven en zich dus niet bewust zijn van deze zaken.
@Lambiekje:
Ik zou de mensen uit jouw omgeving de docu's Loose Change, in plane sight en martial law proberen te onthouden. Laat ze eerst het officiele verhaal maar kennen en de kritiek daarop uit de mainstream media en kom dan met 9/11 press for truth en iets van michael ruppert ofzo... Vermijdt speculatie en al onderuitgehaalde en vergaande complot theorieen.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Oke. Gekeken. Bush zegt idd rare dingen. Dat hij voor dat voorlezen in de klas, op TV het eerste vliegtuig in het gebouw heeft zien vliegen. Dat is niet mogelijk aangezien daar geen live beelden van waren.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:13 schreef B-FliP het volgende:
En de bron van het feit dat hij daar bleef voorlezen... De videobeelden zijn vrijgegeven... En hij heeft daarna
(zoals in die youtube video die k gelinkt had) dingen gezegd die gewoonweg niet mogelijk waren op dat moment...
Deze dus: http://www.youtube.com/watch?v=-j2VXfoy-dk&mode=related&search=
Het zou nog kunnen dat die het tweede vliegtuig bedoelde, maar dan zou het wel erg raar zijn dat die dan nog de klas in gaat.
Het verhaal van die baardmans geloof ik echter ook niet. Die sugereert dat Bush en Co een camera hebben opgesteld om dat eerste vliegtuig dat het WTC in vliegt te filmen en dan ook nog de moeite hebben genomen om de beelden daarvan rechtstreeks door te stralen van New York naar Florida zodat Bush ze kan zien.
Het lijkt mij logischer dat Bush (weer) een leuk verhaaltje verzon om een leuke grap te maken: "dat moet wel een hele slechte piloot zijn geweest".
Edit: Het kan natuurlijk ook zo zijn dat hij zich versprak en bedoeld dat hij had had gezien dat het eerste vliegtuig in het WTV was gevlogen. Oftewel, dat die het niet live zag, maar op CNN de rookwolken zag.
Hij zegt nu "I saw an airplane hit the tower".
Als die "I saw an airplane had hit the tower" had gezegd, dan was niemand er over gevallen.
Maar nu Bush één klein woordje vergeet tijdens één gesprek, gaat men er maar vanuit dat Bush het vooraf al wist.
Tot het tweede vliegtuig ging men ervan uit dat het eerste vliegtuig een ongeluk was. En het was eerste ook totaal niet duidelijk dat het zulke rampzalige gevolgen had en dat er zoveel doden waren gevallen en zouden vallen. Dus wat dat betreft was het dan niet zo raar dat Bush toch de klas in ging.
Dat die wel nog lang bleef zitten, is dan wel weer apart. Maar ook dat kan simpel verklaard worden doordat men zich geen raad wist met de situatie...
Het geeft mij in ieder geval reden om te conluderen dat Bush op de hoogte was van de aanslagen.
[ Bericht 3% gewijzigd door calvobbes op 20-09-2006 12:41:16 ]
En wat met de mensen die het officiele rapport van de 9/11 Commission niet kunnen geloven omdat het de naam van een onderzoek net eens mag dragen?quote:Op woensdag 20 september 2006 12:04 schreef Kogando het volgende:
Haha, weer iemand die niet kan geloven dat Amerika ook zijn zwakke plekken in de beveiliging had.
UFO signaleringen hoort hier niet tussen.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:34 schreef raistlin6 het volgende:
Oke, ik zal ook nog even inhoudelijk reageren, Lambiekje.
Ik heb loose change bekeken, moet zeggen dat ik nog wel enigszins onder de indruk was ook. Daarna ben ik wat logischer gaan denken en ben ik gaan kijken naar hoe de "feiten" in loose change werden gebracht (bronvermelding? geen second opinions, gewoon enkele mensen met "kennis van zaken").
Daarna heb ik inderdaad ook de documentaire van Zembla gezien, waarin voor mij nog meer werd aangetoond hoe propagandistisch (is dat een woord?) loose change in elkaar is gezet.
Ja, het is mij duidelijk dat de oorlog in Irak voor een groot deel oliewinst als doel heeft, moet ik er nu meteen iets aan doen, Lambiekje?
Uiteraard is voor ons niet alles even duidelijk aan 11-9, maar dat geldt ook voor de holocaust, zat zaken onbeantwoord, omdat we nu eenmaal niet in de hersenen van de daders kunnen kijken.
Niet alles wat voor jou onduidelijk is, is meteen incorrect.
ignorant? Ik waag het te betwijfelen.
kusje
edit:
Laat me een vraag aan jou stellen Lambiekje. Zodra er iets "groots" in de wereld gebeurt, kunnen mensen om de één of andere reden niet allemaal de officiële lezing accepteren, terwijl ze dit wel kunnen bij een gemiddelde moordzaak.
Enkele voorbeelden:
- 11-09
- UFO-signaleringen
- moord op Kennedy
- moord op Fortuyn
- verkiezingsuitslag Bush
- uitbraak van SARS
ik denk dat er nog velen te melden zijn.
vanwaar die lust naar complottheorieen, terwijl de officiële lezing net zo logisch is?
Verkiezing bush in Florida .is aantoonbaar geknoeid.
JFK met de magic bullit theorie is ook pure waanzin. Een 2e schutter is zo veel aannemelijker. Maar nee dat staat niet in het rapport.
Pim weet ik niet. Maar dat er meer speelt is wel duidelijk.
SARS .. wat dacht je van AIDS.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat is er met aids? aids is een ziekte die onder apen nog al schijnt voor te komen...quote:Op woensdag 20 september 2006 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
UFO signaleringen hoort hier niet tussen.
Verkiezing bush in Florida .is aantoonbaar geknoeid.
JFK met de magic bullit theorie is ook pure waanzin. Een 2e schutter is zo veel aannemelijker. Maar nee dat staat niet in het rapport.
Pim weet ik niet. Maar dat er meer speelt is wel duidelijk.
SARS .. wat dacht je van AIDS.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
9/11 : Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant?
