teveel films gezien ?!?1quote:Dat wereldleiders maar poppetjes blijken te zijn van de 8 elitefamilies, alle media, olie en bankwezen in handen hebben, die een New World order willen inzetten.
En jij blijft je maar afvragen waarom niemand je serieus neemt..quote:Op woensdag 20 september 2006 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
Dat wereldleiders maar poppetjes blijken te zijn van de 8 elitefamilies, alle media, olie en bankwezen in handen hebben, die een New World order willen inzetten.
En wat verwacht je dan van die mensen?quote:Op woensdag 20 september 2006 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
Wordt toch GVD is een keer wakker intellect Nederland !!!
Het hele stuk staat sowieso stijf van de spelfouten, en dat getuigt ook niet echt van veel intellect bij lambiekje...quote:Op woensdag 20 september 2006 10:23 schreef Monidique het volgende:
Waarom moeten al dit soort topics beginnen met zinnen uit een of andere fictieve, mondiale smeltkroestaal, zoals "Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant?!"?
publisheren??quote:Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant?!
....
Publisher willen er niet aan om boeken te publisheren die de officiele lezing maar ook een beetje in twijfelen brengt.
"men" ? wie dan?quote:Hoe meer men in 911 aan het graven is komt men erachter dat we gewoon ons hedendaage geschiedenis totaal anders is dan dat ons verteld is via de kranten. En dat eingelijk alles gewoon een soort van propaganda is.
Dat wereldleiders maar poppetjes blijken te zijn van de 8 elitefamilies, alle media, olie en bankwezen in handen hebben, die een New World order willen inzetten.
precies, gewoon er uit gooien wat je denktquote:Op woensdag 20 september 2006 10:34 schreef CoolGuy het volgende:
Ik had de FiPo, maar jullie zeggen allemaal dat hij Nederlands moet leren, wat ik ook wilde zeggen, maar ik dacht van "laat ik dat niet doen"Ik moet echt wat minder op m'n woorden gaan letten
![]()
Ehm, een onderzoek van 2 weken door een stel studenten met informatie van de Amerikaanse overheid...quote:Op woensdag 20 september 2006 10:07 schreef Joachim het volgende:
Volgens mij zijn de mensen van de TU Delft, die zich met 9/11 hebben bezig gehouden, toch wel intellectueel te noemen. En die hebben redelijk vloer aangeveegd met de door jouw genoemende theorieën
Bron?quote:Op woensdag 20 september 2006 10:46 schreef BlaineDeMono het volgende:
De TS heeft 1000 procent gelijk!
Erg overtuigend. Dat de media daar niet op inspelen zeg, het is mij een groot raadsel.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:40 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Op het moment van de 2e crash werd dit in zijn oor gefluisterd in het klaslokaal, en nog bleef hij voorlezen
aan de kindjes daar om zogenaamd geen onrust te veroorzaken bij de kindjes... Hij had makkelijk kunnen
zeggen dat hij even iets belangrijks te doen had... Niets zeggend over de 3000 doden die net gevallen zijn...
Koffie!quote:
http://www.911myths.com/html/wtc7_squibs.htmlquote:Op woensdag 20 september 2006 10:40 schreef B-FliP het volgende:
Ach ja, en zelfs met die informatie was er nog sprake van onregelmatigheden... WTC 7 is ingestort op een
manier die uitermate sterk overeenkomt met controlled demolishion...
quote:Put it all together, then, and the “squibs” appear after WTC7 has begun to fall, as floors sag across the building, and at almost exactly the same time as this effect causes other windows to break. As these also appear to eject more material than the “squibs”, then the most plausible explanation is they’re nothing more than windows breaking as the building falls.
http://www.911myths.com/html/put_options.htmlquote:En de dingen die voorgaand op de beurs zijn gebeurd kan ook ineens niemand meer iets over zeggen, terwijl
voorkennis onweerlegbaar is... Wat overigens regelrecht leidt naar de werkelijke planners, en de contacten daarvan...
Dat gaat wel alleen over American Airlines, aangezien ik niet precies weet waar jij op doelt.quote:Although there were high volumes traded on these days, for instance, they weren’t as exceptionally high as some sites like to claim. Here’s one analysis.
There were very good reasons to sell American Airlines shares, too, as they’d just announced a string of bad news. Read more here.
Feit? Heb je daar een bron voor?quote:Verder hoor ik ook niets meer over het feit dat Bush op het moment van de aanslag in een school zat en de
videobeelden van de eerste crash op tv gezien zegt te hebben terwijl deze nog niet beschikbaar waren...
Daarna is hij gewoon het klaslokaal binnen gegaan om met de kindjes te praten...
Zeker. Maar die duidelijke uitleg zal door veel mensen toch niet geaccepteerd worden.quote:Dit is gewoon zeer vreemd te noemen... En er mag zeker om een duidelijke uitleg gevraagd worden...
Dat kan je dus met die informatie achterhalen...quote:Op woensdag 20 september 2006 10:45 schreef Jumparound het volgende:
B-Flip...
Werkelijke planners en contacten, wie dan? bron?
Jij wil zeggen dat een computernetwerk zo groot als de beurs daar in Amerika geen realtime backupsquote:Realtime backup? Waar dan?
Onderwerp van welke vraag?quote:Wie zegt dat hij wist dat "9/11" het onderwerp van de vraag was.
En tja, dat bush de slimste niet is is de afgelopen jaren afdoende bewezen...
Vind je het gek? Er wordt heel veel informatie zonder duidelijke reden achtergehouden... En wordenquote:"the great conspiracy"
topic 10.000 hier over
Ach komop... Er zijn (ook) zoveel mensen die allerlei vreemde verhalen de wereld in slingeren dat niemand meer weet wat de waarheid is. En die vreemde verhalen worden dan als feit gepresenteerd (maar zonder bron) en dan wordt geeist dat dat verhaal WEL met duidelijke bronnen wordt ontkracht....quote:Op woensdag 20 september 2006 10:57 schreef B-FliP het volgende:
Vind je het gek? Er wordt heel veel informatie zonder duidelijke reden achtergehouden... En worden
er verklaringen gegeven die niet helemaal juist blijken te zijn terwijl deze met openheid van bepaalde
informatie en videobeelden gewoonweg 100% uitgelegd zouden kunnen worden...
Ja, óf als hij juist op de hoogte van de plannen was, zoekt hij juist een 'veilig' plekje op zoals een klaslokaal met koters. Dat zou minder opvallen dan op the crime scene zelf te zijn, niet dan? Omgekeerde huppeldepup en kon hij of anderen (ook) zo verondersteld hebben. Hij was er immers niet, dus don't blame the guy who wasn't there, who was reading with kids..right!quote:Op woensdag 20 september 2006 10:53 schreef calvobbes het volgende:
En Bush in de klas blijft zitten spreekt eerder voor dan tegen hem. Als hij al op de hoogte was van de plannen, dan had die er vast wel voor gezorgd in New York te zijn op dat moment zodat die mee kon gaan helpen met het reddingswerk of iets anders heldhaftigs.
Oftewel, wat Bush ook had gedaan sommige mensen zouden er altijd wat achter gezocht hebben!quote:Op woensdag 20 september 2006 11:01 schreef sweetgirly het volgende:
Ja, óf als hij juist op de hoogte van de plannen was, zoekt hij juist een 'veilig' plekje op zoals een klaslokaal met koters. Dat zou minder opvallen dan op the crime scene zelf te zijn, niet dan? Omgekeerde huppeldepup en kon hij of anderen (ook) zo verondersteld hebben. Hij was er immers niet, dus don't blame the guy who wasn't there, who was readinng with kids..right!
Hey, als Arnold al president was, dan was hij zelf het WTC in gegaan en alle mensen gered en de vuren op tijd gedoofd.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:53 schreef calvobbes het volgende:
En Bush in de klas blijft zitten spreekt eerder voor dan tegen hem. Als hij al op de hoogte was van de plannen, dan had die er vast wel voor gezorgd in New York te zijn op dat moment zodat die mee kon gaan helpen met het reddingswerk of iets anders heldhaftigs.
[..]
Zeker. Maar die duidelijke uitleg zal door veel mensen toch niet geaccepteerd worden.
Die http://www.911myths.com is een interessante site. Staan veel dingen op uitgelegd en vooral weerlegd.
Het gaat er niet om of ik nu een knap NL in elkaar gezet verhaaltje of zonder drogredes heb gebruikt.quote:
M.a.w. je vindt het jammer dat intellectuele mensen voor zichzelf denken en blijkbaar een andere conclusie trekken dan jij?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:08 schreef Lambiekje het volgende:
[knip].
Het punt is dat ik om omgeving zie dat niemand geinterreseerd is in 911. En dan zijn het toch wel mensen met Universitaire opleidingen. En echt aanhalen het staat niet in de Volkskrant dus het bestaat niet en is niet waar. of er is een drogrede en het is daardoor ook niet waar. Dat bedoel ik met ignorant.
Dat vind ik zo jammer.
Punt is wel dat hij natuurlijk ook nog door bleef lezen, dat pleit niet echt voor hemquote:Op woensdag 20 september 2006 11:04 schreef calvobbes het volgende:
Oftewel, wat Bush ook had gedaan sommige mensen zouden er altijd wat achter gezocht hebben!
Ja precies! Ik bedoel maarquote:Op woensdag 20 september 2006 11:04 schreef Knarf het volgende:
Hey, als Arnold al president was, dan was hij zelf het WTC in gegaan en alle mensen gered en de vuren op tijd gedoofd.
Heb je die ophef over de CIA gevangenissen niet meegekregen?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:08 schreef Lambiekje het volgende:
Maar onze media en het intellect wil er niet aan. Terwijl al best wel een paar punten is toegegeven van US autoriteiten. of dat wel erg veel punten rammelt aan het officiele verhaal.
Wat zouden die mensen dan nog moeten / kunnen doen?quote:Het punt is dat ik om omgeving zie dat niemand geinterreseerd is in 911. En dan zijn het toch wel mensen met Universitaire opleidingen.
Het gaat hier wel om 3000 directe doden, en de veranderde wereld die we na de aanslag maar al te goedquote:Op woensdag 20 september 2006 10:59 schreef calvobbes het volgende:
Ach komop... Er zijn (ook) zoveel mensen die allerlei vreemde verhalen de wereld in slingeren dat niemand meer weet wat de waarheid is. En die vreemde verhalen worden dan als feit gepresenteerd (maar zonder bron) en dan wordt geeist dat dat verhaal WEL met duidelijke bronnen wordt ontkracht....
Nee. Maar dat is natuurlijk ook als cover up bedoeld he.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:11 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Punt is wel dat hij natuurlijk ook nog door bleef lezen, dat pleit niet echt voor hem![]()
Ik blijf erbij: als jij een normale discussie wilt voeren moet je gewoon Nederlands gebruiken, dit niet doorspekken met engelse woorden, en jezelf niet de illusie maken dat jij hier de heilige graal wel even gaat vinden.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Typ dit eerst eens in word, en druk eens op F7 na het typen van je
<verhaal>
Weerlegd !?! .. sommige dingen zijn daarin totaal onwaar. Het ook niet strookt met de officiele lezing of met natuukundige wetten.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
http://www.911myths.com/html/wtc7_squibs.html
[..]
[..]
http://www.911myths.com/html/put_options.html
[..]
Dat gaat wel alleen over American Airlines, aangezien ik niet precies weet waar jij op doelt.
[..]
Feit? Heb je daar een bron voor?
Klinkt alsof je iets onmogelijks als feit presenteert.
En Bush in de klas blijft zitten spreekt eerder voor dan tegen hem. Als hij al op de hoogte was van de plannen, dan had die er vast wel voor gezorgd in New York te zijn op dat moment zodat die mee kon gaan helpen met het reddingswerk of iets anders heldhaftigs.
[..]
Zeker. Maar die duidelijke uitleg zal door veel mensen toch niet geaccepteerd worden.
Die http://www.911myths.com is een interessante site. Staan veel dingen op uitgelegd en vooral weerlegd.
voor zichzelf denken ?!! .. ze interesseren zich neit voor 911 en wat voor gevolgen heeft voor je eigen bestaan.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
M.a.w. je vindt het jammer dat intellectuele mensen voor zichzelf denken en blijkbaar een andere conclusie trekken dan jij?
Kom maar brengenquote:
Dat is jouw mening. Waarom wil je die zo krampachtig opdringen aan anderen?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:17 schreef Lambiekje het volgende:
voor zichzelf denken ?!! .. ze interesseren zich neit voor 911 en wat voor gevolgen heeft voor je eigen bestaan.
dat noem ik ignorant
quote:Op woensdag 20 september 2006 11:13 schreef B-FliP het volgende:
Over WTC 7 heb ik het helemaal niet over ramen die kapot springen... Maar dat het gebouw van onderaf in elkaar
zakt, ipv verdieping op verdieping... Een gebouw dat gemaakt is om brand en aardbeving te weerstaan...
En over de beurs hebben de beurs-specialisten zelf gezegd dat het ongewoon was wat er voorlopend op de
aanslagen gebeurd was... In de uitzending van Zembla is dit ook kort onder de aandacht gebracht... Niemand
mag er meer iets over zeggen...
Of het Pentagon door een vliegtuig geraakt is, staat ook duidelijk op die site te lezen.quote:Een voorbeeld: Er staan ongelooflijk veel camera's op en rond het pentagon gebouw... Heel de vraag ofdat het
wel een vliegtuig was, had met 1 zo'n video bewezen kunnen worden...
Ik zal nog eens kijken wat daar allemaal gezegd wordt. Het zag er allemaal nogal krakkemikkig uit wat ik in eerste instantie gezien heb.quote:
Welke gevolgen?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
voor zichzelf denken ?!! .. ze interesseren zich neit voor 911 en wat voor gevolgen heeft voor je eigen bestaan.
dat noem ik ignorant
Geef daar eens een voorbeeld van danquote:Op woensdag 20 september 2006 11:15 schreef Lambiekje het volgende:
Weerlegd !?! .. sommige dingen zijn daarin totaal onwaar. Het ook niet strookt met de officiele lezing of met natuukundige wetten.
Weet je wat nou zo grappig is, ik kom aan met bronnen, die ook weer andere bronnen aanhalen, om mijn verhaal te onderbouwen.quote:De debunkers zijn krampachtig bezig. Bovendien zijn ook weer de punten die weerlegd ziin ook weer weerlegd. En is weer nieuwe bewijsmateriaal of feiten boventafel gekomen. Of zijn er uitspraken gedaan van de autoriteiten dat het weer weerlegd.
Heb meer het idee dat de debunkers het proberen te ontkrachten om maar geen massahysterie te krijgen. En dat de media het opneemt en roepen van zie je wel. Er is geen complot.
Maar echt onderzoekingen worden niet gedaan.
Ik ben zo vrij geweest hier en daar je spelling wat te verbeteren. Moet wel zeggen dat ik halverwege ben gestopt met het verbeteren van interpunctie. Sommige zinnen vond ik te onduidelijk, ik begrijp niet precies wat je bedoelt, dus kon ik die redelijkerwijs niet verbeteren.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom zijn de intellectuele mensen van NL zo ignorant?!
Ik kan niet begrijpen waarom de mensen met intellect zich TOTAAL niet willen verdiepen in 9/11 en de gevolgen ervan. De mensen die zich ermee bemoeien, houden stug vast bijaan de officiele lezing, terwijl dat op ALLE fronten ontkracht is. Sommige punten zijn gewoon openlijk toegegeven door de autoriteiten. Maar nee, het heeft niet in de Volkskrant gestaan, dus het is niet waar. Of er is een drogrede gebruikt in een van de vele docus en is het ook meteen niet meer waar.
Feiten op feiten op feiten en toevalligheden en toevalligheden ??hangen om het hele 911 gebeuren. Maar nee het officiele verhaal dat is het. Volkskrant en Trouw en dergelijke zeggen het ook dus het is zo.
Er worden goede documentaires gemaakt over wat er allemaal niet aan de haak is met het officiele verhaal. Dat hierendaar een steekje wordt gelaten omdat de bron niet 100% is neemt niet weg dat er wel erg vreemde zaken spelen.
Vervolgens worden er echt achterlijke debunk docu's gemaakt over eerdere docu's en op een erg krampachtige en trieste manier aan de officiele lezing proberen te houden. sorry??
Vervolgens komt Zembla met een docu. Erg goed dat een mainstraim media er zich aan waagt. Maar mijn god wat was dat slecht. Vervolgens reageren de kranten weer met zie je wel complot naar land der fabelen. Terwijl wat Zembla halfbakken onderzocht heeft maar een fractie van het gehele 911 is. Dus er is nog genoeg materiaal voor een complot.
Hier lees het verhaaltje maar over hoe de oude media handelt. We worden door die kranten zwaar misleid. En niet alleen omtrent 911.
deel 1 en deel 2
Publishers willen er niet aan om boeken te publiseren die de officiele lezing ook maar een beetje in twijfel trekt. Met als argument Nederland is er niet klaar voor. Ammehoela.
Hoe meer men in 911 aan het graven is komt men erachter dat gewoon onze hedendaage geschiedenis totaal anders is dan dat ons verteld is via de kranten. En dat eingelijk alles gewoon een soort van propaganda is.
Dat wereldleiders maar poppetjes blijken te zijn van de 8 elitefamilies, alle media, olie en bankwezen in handen hebben, die een New World order willen inzetten.
Het is algemeen bekend nu dat we voor Janlul naar Irak zijn geweest. Maar nee Europa en dus ook Nederland gaat blind met Amerika mee. Dat er geen massavernietingswapens zijn wisten we al. Maar zoals nu wel duidelijk is gaat het gewoon puur om olie. En dat afghanistan ook kolder is. En wij als NL gewoon sec alleen maar de olievelden beschermen. ????
even niet taalkundig, daar kom je nu pas achter??
Word toch GVD is een keer wakker intellectueel Nederland !!!
¿Que?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:25 schreef sweetgirly het volgende:
Don't ever follow the man or mens with the biggest mounth(s) or the land with the biggest attacks!
Niet opdringen .. totale verbazing. Het staat niet in de krant dus is het er niet.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:20 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Waarom wil je die zo krampachtig opdringen aan anderen?
thxquote:Op woensdag 20 september 2006 11:30 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor de mensen tegen de stelling van de topicstarter. Hoeveel ïntellectuele" mensen in jullie omgeving hebben het officiele rapport gelezen en ook maar een beetje naar alternatieve informatie gezocht?
En dan bedoel ik niet loose change of andere disinformatie maar echt de achtergrond van Al Qaida, geopolitiek, covert-ops, voorkennis, achtergrond van de daders, de financierders en de mensen achter de schermen van de vliegscholen en de CIA en drugssmokkel.
Ik ken er eigenlijk niet 1 behalve mijzelf die zich verdiept heeft in 9/11 verder dan een keertje een conspiracy site doornemen en een documentaire kijken op nl2 of nl3.
zie 911 complot of niet deeltje 11 voor meer info.
Ah, maar kijk dit is ook het interessante aan het hele gebeuren. Er wordt veel te veel gehamerd op wel/niet vliegtuig in het Pentagon, het neerstorten van de torens etc. in dit soort topics. Dit zorgt er ook voor dat veel mensen zo'n topic of discussie al bij voorbaat niet serieus nemen. Daarnaast zijn er tientallen zo niet honderden versies van het complot met de meest uiteenlopende onzin die er bij gehaald wordt.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:30 schreef OpenYourMind het volgende:
geopolitiek, covert-ops, voorkennis, achtergrond van de daders, de financierders en de mensen achter de schermen van de vliegscholen en de CIA en drugssmokkel.
Dank.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:37 schreef Tijn het volgende:
All your base are belong to us.
Intelectuelen zijn vaak wat kritischer, en dus voorzichtiger met het trekken van verregaande conclusies. Aandachtshoeren als TS willen gewoon speciaal zijn door iets tegendraads te roepen, en dan lekker de oogkleppen houden omdat ze als een religieuze extremist vastklampen aan hun "waarheid". Ze willen geen antwoorden, ze willen bevestiging. Blijf liever nadenken.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:30 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor de mensen tegen de stelling van de topicstarter. Hoeveel ïntellectuele" mensen in jullie omgeving hebben het officiele rapport gelezen en ook maar een beetje naar alternatieve informatie gezocht?
En dan bedoel ik niet loose change of andere disinformatie maar echt de achtergrond van Al Qaida, geopolitiek, covert-ops, voorkennis, achtergrond van de daders, de financierders en de mensen achter de schermen van de vliegscholen en de CIA en drugssmokkel.
Ik ken er eigenlijk niet 1 behalve mijzelf die zich verdiept heeft in 9/11 verder dan een keertje een conspiracy site doornemen en een documentaire kijken op nl2 of nl3.
zie 911 complot of niet deeltje 11 voor meer info.
Ik heb alles gelezen... Maar nog steeds geen uitleg waarom het instortte op die manier... Zelfs bij Zemblaquote:Op woensdag 20 september 2006 11:20 schreef calvobbes het volgende:
Op die site staan nog veel meer dingen uitgelegd, maar jij wilt het niet geloven en houd vast aan andere verhalen. Prima, dat is jouw goed recht. Maar ga dan niet lopen miepen dat duidelijke uitleg gegeven moet worden als jij die uitlegd toch niet wilt accepteren.
Nogmaals, het is een voorbeeld... 1 vrijgegeven videotape zou genoeg zijn om alle verhalen rond het pentagonquote:Of het Pentagon door een vliegtuig geraakt is, staat ook duidelijk op die site te lezen.
Zo wordt ook het verslag van een CNN journalist uitgelegd. Dat verslag werd door veel mensen gebruikt om te roepen dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Maar het bleek dat die gewoon niet goed hadden geluisterd en er een eigen draai aan hadden gegeven.
http://www.911myths.com/html/jamie_mcintyre_and_the_pentago.html
Leuk maar we zitten hier niet op school.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:25 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Ik ben zo vrij geweest hier en daar je spelling wat te verbeteren. Moet wel zeggen dat ik halverwege ben gestopt met het verbeteren van interpunctie. Sommige zinnen vond ik te onduidelijk, ik begrijp niet precies wat je bedoelt, dus kon ik die redelijkerwijs niet verbeteren.
Met de nadruk op de U.S. idd.quote:
Mee eens. Maar toch weet het merendeel van de intellectuelen niet eens van deze zaken af. Hier kan natuurlijk een overvloed aan legitieme redenen voor gegeven worden, echter doet dit niets af aan het feit dat de intellectuelen juist de kennis en de positie hebben om dit soort vraagstukken aan de man te brengen en hier wat aan te doen. Als intellectueel hoor je naar mijn mening gebruik te maken van je positie en kennis en op de hoogte te zijn van gebeurtenissen en achtergronden in de wereld.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Intelectuelen zijn vaak wat kritischer, en dus voorzichtiger met het trekken van verregaande conclusies. Aandachtshoeren als TS willen gewoon speciaal zijn door iets tegendraads te roepen, en dan lekker de oogkleppen houden omdat ze als een religieuze extremist vastklampen aan hun "waarheid". Ze willen geen antwoorden, ze willen bevestiging. Blijf liever nadenken.
Er zijn zat hoger-opgeleiden die serieus met deze materie bezig zijn, maar die accepteren niet zomaar elke verklaring of claim, zeker niet wanneer daarvoor geen concrete beargumentatie en bewijzen zijn.
Van hem krijg ik een beetje dat Bush idee van "als je niet met ons bent, ben je tegen ons!". En dat is natuurlijk onzin.
Oke. Gekeken. Bush zegt idd rare dingen. Dat hij voor dat voorlezen in de klas, op TV het eerste vliegtuig in het gebouw heeft zien vliegen. Dat is niet mogelijk aangezien daar geen live beelden van waren.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:13 schreef B-FliP het volgende:
En de bron van het feit dat hij daar bleef voorlezen... De videobeelden zijn vrijgegeven... En hij heeft daarna
(zoals in die youtube video die k gelinkt had) dingen gezegd die gewoonweg niet mogelijk waren op dat moment...
Deze dus: http://www.youtube.com/watch?v=-j2VXfoy-dk&mode=related&search=
En wat met de mensen die het officiele rapport van de 9/11 Commission niet kunnen geloven omdat het de naam van een onderzoek net eens mag dragen?quote:Op woensdag 20 september 2006 12:04 schreef Kogando het volgende:
Haha, weer iemand die niet kan geloven dat Amerika ook zijn zwakke plekken in de beveiliging had.
UFO signaleringen hoort hier niet tussen.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:34 schreef raistlin6 het volgende:
Oke, ik zal ook nog even inhoudelijk reageren, Lambiekje.
Ik heb loose change bekeken, moet zeggen dat ik nog wel enigszins onder de indruk was ook. Daarna ben ik wat logischer gaan denken en ben ik gaan kijken naar hoe de "feiten" in loose change werden gebracht (bronvermelding? geen second opinions, gewoon enkele mensen met "kennis van zaken").
Daarna heb ik inderdaad ook de documentaire van Zembla gezien, waarin voor mij nog meer werd aangetoond hoe propagandistisch (is dat een woord?) loose change in elkaar is gezet.
Ja, het is mij duidelijk dat de oorlog in Irak voor een groot deel oliewinst als doel heeft, moet ik er nu meteen iets aan doen, Lambiekje?
Uiteraard is voor ons niet alles even duidelijk aan 11-9, maar dat geldt ook voor de holocaust, zat zaken onbeantwoord, omdat we nu eenmaal niet in de hersenen van de daders kunnen kijken.
Niet alles wat voor jou onduidelijk is, is meteen incorrect.
ignorant? Ik waag het te betwijfelen.
kusje
edit:
Laat me een vraag aan jou stellen Lambiekje. Zodra er iets "groots" in de wereld gebeurt, kunnen mensen om de één of andere reden niet allemaal de officiële lezing accepteren, terwijl ze dit wel kunnen bij een gemiddelde moordzaak.
Enkele voorbeelden:
- 11-09
- UFO-signaleringen
- moord op Kennedy
- moord op Fortuyn
- verkiezingsuitslag Bush
- uitbraak van SARS
ik denk dat er nog velen te melden zijn.
vanwaar die lust naar complottheorieen, terwijl de officiële lezing net zo logisch is?
Wat is er met aids? aids is een ziekte die onder apen nog al schijnt voor te komen...quote:Op woensdag 20 september 2006 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
UFO signaleringen hoort hier niet tussen.
Verkiezing bush in Florida .is aantoonbaar geknoeid.
JFK met de magic bullit theorie is ook pure waanzin. Een 2e schutter is zo veel aannemelijker. Maar nee dat staat niet in het rapport.
Pim weet ik niet. Maar dat er meer speelt is wel duidelijk.
SARS .. wat dacht je van AIDS.
Vind je het gek?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
thx
In mijn omgeving nemen ze al niet eens de moeite om Loose Change, Plane In sight, Martial Law te kijken. Wel zembla hebben gezien en dus direct na praten van geen Complot![]()
En zich dus eigenlijk niet eens echt voor intereseren.
Straks ga je me nog vertellen dat de wereld net zo in elkaar zit als in The Matrix.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
UFO signaleringen hoort hier niet tussen.
Verkiezing bush in Florida .is aantoonbaar geknoeid.
JFK met de magic bullit theorie is ook pure waanzin. Een 2e schutter is zo veel aannemelijker. Maar nee dat staat niet in het rapport.
Pim weet ik niet. Maar dat er meer speelt is wel duidelijk.
SARS .. wat dacht je van AIDS.
Alsof de duivel er mee speelt.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:16 schreef Kogando het volgende:
[..]
Straks ga je me nog vertellen dat de wereld net zo in elkaar zit als in The Matrix.
Leg je er nou maar bij neer dat de realiteit vaak niet zo spannend is als je hoopt.
En kon die expert of iemand anders uitleggen wat er dan wel aan de hand was?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:53 schreef B-FliP het volgende:
Ik heb alles gelezen... Maar nog steeds geen uitleg waarom het instortte op die manier... Zelfs bij Zembla
kon die expert niet ontkennen dat het heel veel weg had van controlled demolishion... Niet om de schade, of
de brand, maar om de manier waarop deze instortte...
Verschillende brandweermensen hebben dus grote schade gezien aan het gebouw. Eentje dacht dus al 3 uur voor het instorten dat dat zou gebeuren!quote:Some 9/11 photos show collapse debris that appears to be heading for WTC7
----
Battalion Chief John Norman
Special Operations Command - 22 years
From there, we looked out at 7 World Trade Center again. You could see smoke, but no visible fire, and some damage to the south face. You couldn’t really see from where we were on the west face of the building, but at the edge of the south face you could see that it was very heavily damaged.
-----
Boyle: ...on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good.
Boyle: There was a huge gaping hole and it was scattered throughout there. It was a huge hole. I would say it was probably about a third of it, right in the middle of it.
-----
Captain Varriale told Chief Coloe and myself that 7 World Trade Center was badly damaged on the south side and definitely in danger of collapse. Chief Coloe said we were going to evacuate the collapse zone around 7 World Trade Center, which we did.
----
...also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
------
Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started pulling the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to pull guys back because we were concerned for their safety.
Tja, op die 911myths wordt ook al genoeg uitgelegd dat er wel degelijk een vliegtuig in het pentagon is gevlogen.quote:Nogmaals, het is een voorbeeld... 1 vrijgegeven videotape zou genoeg zijn om alle verhalen rond het pentagon
de mond te snoeren... En nog gebeurt dit niet... Het is de taak van de overheid om vertrouwen en rust te brengen,
en de vragen weg te nemen...
Of dat de realiteit soms nog erger is/kan zijn als je denkt.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:16 schreef Kogando het volgende:
Straks ga je me nog vertellen dat de wereld net zo in elkaar zit als in The Matrix.
Leg je er nou maar bij neer dat de realiteit vaak niet zo spannend is als je hoopt.
Het is een door mens gecreeerde ziekte. Het is veelste geknutseld om een natuur geevalueerde ziekte te zijn. Het is expliciet uitgezet. Het is ook geen wonder dat de farmaceutische industrie er ongelovelijk baat bij heeft. Wat is er niet geweldig aan dat massas mensen elke dag coctail van medicijnen moet nemen. Die farmaceutische industrie wilt helemaal niet dat je beter wordt.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:10 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Wat is er met aids? aids is een ziekte die onder apen nog al schijnt voor te komen...
Uiteraard is het een mooie drogreden om mensen aan te vallen op hun schrijfstijl ipv het punt dat ze trachten te maken.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:29 schreef Days-Of-Wild het volgende:
[..]
publisheren??
in twijfelen brengt??
Als je een semi-intelligent verhaal wil maken, doe dan eerst eens enorm je best om gewoon nederlands te praten, want dit slaat natuurlijk nergens op.
Hetzelfde geldt voor jou... Dank voor deze nuttige bijdrage..quote:Op woensdag 20 september 2006 11:25 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
Ik ben zo vrij geweest hier en daar je spelling wat te verbeteren. Moet wel zeggen dat ik halverwege ben gestopt met het verbeteren van interpunctie. Sommige zinnen vond ik te onduidelijk, ik begrijp niet precies wat je bedoelt, dus kon ik die redelijkerwijs niet verbeteren.
Zonder te zeggen dat ik voor of tegen een theorie ben, Wat nou als ze express goedkope klinknagels gebruikten?quote:Op woensdag 20 september 2006 12:00 schreef Jumparound het volgende:
Nogmaals, als het er op lijkt hoeft niet te betekenen dat het zo is.
Dat is hét argument van de mensen die er niet zo in geloven (samenzwering).
Als je iemand wil overtuigen van je gelijk moet je met bewijs komen.
Neem nou als simpel voorbeeld de Titanic.
Jaren lang is er beweerd dat het niet kon zinken door de waterdichte compartimenten, zelfs in het geval van een botsing met een ijsberg zou het blijven drijven...
Naja, ijsberg, boem, zink, jank, veel dode mensen, maar geen idee waarom...
SAMENZWERING!
DE REGERING WOU VAN DE IMMIGRANTEN AF!!!111oneEE!!!oneone
Totdat 60 jaar later iemand bij het schip gaat kijken en tot de conclusie komt dat de klinknagels niet goed waren...
einde samenzwering (niet dat die er is gweest, maar het gaat om het idee)
Dus, de historie leert ons dat er zaken kunnen gebeuren die achteraf heel goed uit te leggen zijn...
Alleen moet je je nu niet blind staren op een paar paniekzaaiers
En daarom is ook polio uitgeroeid overal ter wereld, en kom je met een simpel kuurtje van je griep af...quote:Op woensdag 20 september 2006 12:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is een door mens gecreeerde ziekte. Het is veelste geknutseld om een natuur geevalueerde ziekte te zijn. Het is expliciet uitgezet. Het is ook geen wonder dat de farmaceutische industrie er ongelovelijk baat bij heeft. Wat is er niet geweldig aan dat massas mensen elke dag coctail van medicijnen moet nemen. Die farmaceutische industrie wilt helemaal niet dat je beter wordt.
Vind het zelf wat te ver gaan om te beweren dat er express bijwerkingen in de medicijnen wordt gestopt zodatje weer andere medicijnen moet slikken om dat te remmen. Maar het zou me niets verbazen.
Hier een docu over aids bedrog
Overigens in Vietnam heeft USA gewoon op eigen soldaten geexperimenteerd met medicijnen.
quote:Op woensdag 20 september 2006 12:56 schreef Lambiekje het volgende:
Ohhh eigenlijk ben ik nog een stelling vergeten te melden in de start topic.
Het intellectuele Nederlander wil er ook niet aan dat regeringleiders tot dit soort activiteiten toe instaat is. Terwijl uit het verleden wel erg vaak is aangetoond dat ze het toch wel doen.
Kijk alex jones' Martial Law en/of Terrorstorm maar. Daar komen wel een paar feiten naar voren dat men wel degelijk aanslagen organiseerd op eigen bodem en eigen burgers.
Dus eigenlijk is de intellectuele Nederlander niet alleen ignorant maar ook nog eens een naïveling.
quote:Op woensdag 20 september 2006 12:56 schreef Lambiekje het volgende:
Ohhh eigenlijk ben ik nog een stelling vergeten te melden in de start topic.
Het intellectuele Nederlander wil er ook niet aan dat regeringleiders tot dit soort activiteiten toe instaat is. Terwijl uit het verleden wel erg vaak is aangetoond dat ze het toch wel doen.
Kijk alex jones' Martial Law en/of Terrorstorm maar. Daar komen wel een paar feiten naar voren dat men wel degelijk aanslagen organiseerd op eigen bodem en eigen burgers.
Dus eigenlijk is de intellectuele Nederlander niet alleen ignorant maar ook nog eens een naïveling.
Dat is niet waar.. maar wat ik in de debunk docu's/websites zie ben ik verre van overtuigd. De schijn is tegen Bush.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Intelectuelen zijn vaak wat kritischer, en dus voorzichtiger met het trekken van verregaande conclusies. Aandachtshoeren als TS willen gewoon speciaal zijn door iets tegendraads te roepen, en dan lekker de oogkleppen houden omdat ze als een religieuze extremist vastklampen aan hun "waarheid". Ze willen geen antwoorden, ze willen bevestiging. Blijf liever nadenken.
Er zijn zat hoger-opgeleiden die serieus met deze materie bezig zijn, maar die accepteren niet zomaar elke verklaring of claim, zeker niet wanneer daarvoor geen concrete beargumentatie en bewijzen zijn.
Van hem krijg ik een beetje dat Bush idee van "als je niet met ons bent, ben je tegen ons!". En dat is natuurlijk onzin.
Wel heel erg offtopic maar...quote:Op woensdag 20 september 2006 13:05 schreef Jumparound het volgende:
En daarom is ook polio uitgeroeid overal ter wereld, en kom je met een simpel kuurtje van je griep af...
Jezus, wat een plaat voor je kop moet je hebben...
EN PROBEER GVD EENS NORMAAL TE TYPEN, het is namelijk niet echt bevoordelijk voor je geloofwaardigheid...
Dank je voor het compliment.quote:Op woensdag 20 september 2006 13:30 schreef Ericr het volgende:
Krijgt nu trouwens iedere aluminiumfolie lunatic zijn eigen thread? Iedere thread komen toch dezelfde punten naar voren, waarom kan het niet centraal worden gehouden in 1 topic?
kostenbesparing is de nr. 1 rampenveroorzaker, of het nou goedkope materialen zijn, of besparing op controles...quote:Op woensdag 20 september 2006 12:53 schreef Masta-t het volgende:
[..]
Zonder te zeggen dat ik voor of tegen een theorie ben, Wat nou als ze express goedkope klinknagels gebruikten?
Het sluit het nog steeds niet uit. Maar ik geef toe, het wordt steeds meer een longshot
Je zou maar hiv/aids oplopen door dat er niet even schone naalden worden gebruikt.quote:Op woensdag 20 september 2006 13:29 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Wel heel erg offtopic maar...
[knip]
Zoals ze nu al beweren te doen bij de griepprik... Die volgens veel mensen meer kwaad doet dan goed...
Maar zelfs in het nieuws zeggen ze dat de griepprik veel doden had kunnen voorkomen, terwijl dit nergens op
gebaseerd is... Er zijn simpelweg te veel griepvirussen actief per jaar om je tegen te beschermen met een
prikje waar 1 type influenza in zit, alswel als dat je je immuunsysteem zwakker maakt...
Maar zoals k al zei... heel erg offtopic...
Dus eigelijk is het een KLB Topicquote:Op woensdag 20 september 2006 13:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dank je voor het compliment.
maar de topic ging dus over dat de intellectuele NL er niet aan wil, wat er allemaal speelt rond 911. Dat vervolgens UFOs, welles nietus gedoe omtrent het complot worden aangehaald is een andere zaak.
als je je ook maar iets verder in je eigen link had verdiept had je gelezen dat juist dat ook niet aan de order zou zijnquote:Op woensdag 20 september 2006 13:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je zou maar hiv/aids oplopen door dat er niet even schone naalden worden gebruikt.
Die kans is in Nederland echt miniem... op een aantal gevallen na is dit nooit gebeurd... Dat ze geld proberen tequote:Op woensdag 20 september 2006 13:36 schreef Lambiekje het volgende:
Je zou maar hiv/aids oplopen door dat er niet even schone naalden worden gebruikt.
Oke, kom dan maar met een bron hiervoor... interessant...quote:Op woensdag 20 september 2006 13:29 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Zoals ze nu al beweren te doen bij de griepprik... Die volgens veel mensen meer kwaad doet dan goed...
Maar zelfs in het nieuws zeggen ze dat de griepprik veel doden had kunnen voorkomen, terwijl dit nergens op
gebaseerd is... Er zijn simpelweg te veel griepvirussen actief per jaar om je tegen te beschermen met een
prikje waar 1 type influenza in zit, alswel als dat je je immuunsysteem zwakker maakt...
Maar zoals k al zei... heel erg offtopic...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |