teveel films gezien ?!?1quote:Dat wereldleiders maar poppetjes blijken te zijn van de 8 elitefamilies, alle media, olie en bankwezen in handen hebben, die een New World order willen inzetten.
En jij blijft je maar afvragen waarom niemand je serieus neemt..quote:Op woensdag 20 september 2006 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
Dat wereldleiders maar poppetjes blijken te zijn van de 8 elitefamilies, alle media, olie en bankwezen in handen hebben, die een New World order willen inzetten.
En wat verwacht je dan van die mensen?quote:Op woensdag 20 september 2006 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
Wordt toch GVD is een keer wakker intellect Nederland !!!
Het hele stuk staat sowieso stijf van de spelfouten, en dat getuigt ook niet echt van veel intellect bij lambiekje...quote:Op woensdag 20 september 2006 10:23 schreef Monidique het volgende:
Waarom moeten al dit soort topics beginnen met zinnen uit een of andere fictieve, mondiale smeltkroestaal, zoals "Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant?!"?
publisheren??quote:Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant?!
....
Publisher willen er niet aan om boeken te publisheren die de officiele lezing maar ook een beetje in twijfelen brengt.
"men" ? wie dan?quote:Hoe meer men in 911 aan het graven is komt men erachter dat we gewoon ons hedendaage geschiedenis totaal anders is dan dat ons verteld is via de kranten. En dat eingelijk alles gewoon een soort van propaganda is.
Dat wereldleiders maar poppetjes blijken te zijn van de 8 elitefamilies, alle media, olie en bankwezen in handen hebben, die een New World order willen inzetten.
precies, gewoon er uit gooien wat je denktquote:Op woensdag 20 september 2006 10:34 schreef CoolGuy het volgende:
Ik had de FiPo, maar jullie zeggen allemaal dat hij Nederlands moet leren, wat ik ook wilde zeggen, maar ik dacht van "laat ik dat niet doen"Ik moet echt wat minder op m'n woorden gaan letten
![]()
Ehm, een onderzoek van 2 weken door een stel studenten met informatie van de Amerikaanse overheid...quote:Op woensdag 20 september 2006 10:07 schreef Joachim het volgende:
Volgens mij zijn de mensen van de TU Delft, die zich met 9/11 hebben bezig gehouden, toch wel intellectueel te noemen. En die hebben redelijk vloer aangeveegd met de door jouw genoemende theorieën
Bron?quote:Op woensdag 20 september 2006 10:46 schreef BlaineDeMono het volgende:
De TS heeft 1000 procent gelijk!
Erg overtuigend. Dat de media daar niet op inspelen zeg, het is mij een groot raadsel.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:40 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Op het moment van de 2e crash werd dit in zijn oor gefluisterd in het klaslokaal, en nog bleef hij voorlezen
aan de kindjes daar om zogenaamd geen onrust te veroorzaken bij de kindjes... Hij had makkelijk kunnen
zeggen dat hij even iets belangrijks te doen had... Niets zeggend over de 3000 doden die net gevallen zijn...
Koffie!quote:
http://www.911myths.com/html/wtc7_squibs.htmlquote:Op woensdag 20 september 2006 10:40 schreef B-FliP het volgende:
Ach ja, en zelfs met die informatie was er nog sprake van onregelmatigheden... WTC 7 is ingestort op een
manier die uitermate sterk overeenkomt met controlled demolishion...
quote:Put it all together, then, and the “squibs” appear after WTC7 has begun to fall, as floors sag across the building, and at almost exactly the same time as this effect causes other windows to break. As these also appear to eject more material than the “squibs”, then the most plausible explanation is they’re nothing more than windows breaking as the building falls.
http://www.911myths.com/html/put_options.htmlquote:En de dingen die voorgaand op de beurs zijn gebeurd kan ook ineens niemand meer iets over zeggen, terwijl
voorkennis onweerlegbaar is... Wat overigens regelrecht leidt naar de werkelijke planners, en de contacten daarvan...
Dat gaat wel alleen over American Airlines, aangezien ik niet precies weet waar jij op doelt.quote:Although there were high volumes traded on these days, for instance, they weren’t as exceptionally high as some sites like to claim. Here’s one analysis.
There were very good reasons to sell American Airlines shares, too, as they’d just announced a string of bad news. Read more here.
Feit? Heb je daar een bron voor?quote:Verder hoor ik ook niets meer over het feit dat Bush op het moment van de aanslag in een school zat en de
videobeelden van de eerste crash op tv gezien zegt te hebben terwijl deze nog niet beschikbaar waren...
Daarna is hij gewoon het klaslokaal binnen gegaan om met de kindjes te praten...
Zeker. Maar die duidelijke uitleg zal door veel mensen toch niet geaccepteerd worden.quote:Dit is gewoon zeer vreemd te noemen... En er mag zeker om een duidelijke uitleg gevraagd worden...
Dat kan je dus met die informatie achterhalen...quote:Op woensdag 20 september 2006 10:45 schreef Jumparound het volgende:
B-Flip...
Werkelijke planners en contacten, wie dan? bron?
Jij wil zeggen dat een computernetwerk zo groot als de beurs daar in Amerika geen realtime backupsquote:Realtime backup? Waar dan?
Onderwerp van welke vraag?quote:Wie zegt dat hij wist dat "9/11" het onderwerp van de vraag was.
En tja, dat bush de slimste niet is is de afgelopen jaren afdoende bewezen...
Vind je het gek? Er wordt heel veel informatie zonder duidelijke reden achtergehouden... En wordenquote:"the great conspiracy"
topic 10.000 hier over
Ach komop... Er zijn (ook) zoveel mensen die allerlei vreemde verhalen de wereld in slingeren dat niemand meer weet wat de waarheid is. En die vreemde verhalen worden dan als feit gepresenteerd (maar zonder bron) en dan wordt geeist dat dat verhaal WEL met duidelijke bronnen wordt ontkracht....quote:Op woensdag 20 september 2006 10:57 schreef B-FliP het volgende:
Vind je het gek? Er wordt heel veel informatie zonder duidelijke reden achtergehouden... En worden
er verklaringen gegeven die niet helemaal juist blijken te zijn terwijl deze met openheid van bepaalde
informatie en videobeelden gewoonweg 100% uitgelegd zouden kunnen worden...
Ja, óf als hij juist op de hoogte van de plannen was, zoekt hij juist een 'veilig' plekje op zoals een klaslokaal met koters. Dat zou minder opvallen dan op the crime scene zelf te zijn, niet dan? Omgekeerde huppeldepup en kon hij of anderen (ook) zo verondersteld hebben. Hij was er immers niet, dus don't blame the guy who wasn't there, who was reading with kids..right!quote:Op woensdag 20 september 2006 10:53 schreef calvobbes het volgende:
En Bush in de klas blijft zitten spreekt eerder voor dan tegen hem. Als hij al op de hoogte was van de plannen, dan had die er vast wel voor gezorgd in New York te zijn op dat moment zodat die mee kon gaan helpen met het reddingswerk of iets anders heldhaftigs.
Oftewel, wat Bush ook had gedaan sommige mensen zouden er altijd wat achter gezocht hebben!quote:Op woensdag 20 september 2006 11:01 schreef sweetgirly het volgende:
Ja, óf als hij juist op de hoogte van de plannen was, zoekt hij juist een 'veilig' plekje op zoals een klaslokaal met koters. Dat zou minder opvallen dan op the crime scene zelf te zijn, niet dan? Omgekeerde huppeldepup en kon hij of anderen (ook) zo verondersteld hebben. Hij was er immers niet, dus don't blame the guy who wasn't there, who was readinng with kids..right!
Hey, als Arnold al president was, dan was hij zelf het WTC in gegaan en alle mensen gered en de vuren op tijd gedoofd.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:53 schreef calvobbes het volgende:
En Bush in de klas blijft zitten spreekt eerder voor dan tegen hem. Als hij al op de hoogte was van de plannen, dan had die er vast wel voor gezorgd in New York te zijn op dat moment zodat die mee kon gaan helpen met het reddingswerk of iets anders heldhaftigs.
[..]
Zeker. Maar die duidelijke uitleg zal door veel mensen toch niet geaccepteerd worden.
Die http://www.911myths.com is een interessante site. Staan veel dingen op uitgelegd en vooral weerlegd.
Het gaat er niet om of ik nu een knap NL in elkaar gezet verhaaltje of zonder drogredes heb gebruikt.quote:
M.a.w. je vindt het jammer dat intellectuele mensen voor zichzelf denken en blijkbaar een andere conclusie trekken dan jij?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:08 schreef Lambiekje het volgende:
[knip].
Het punt is dat ik om omgeving zie dat niemand geinterreseerd is in 911. En dan zijn het toch wel mensen met Universitaire opleidingen. En echt aanhalen het staat niet in de Volkskrant dus het bestaat niet en is niet waar. of er is een drogrede en het is daardoor ook niet waar. Dat bedoel ik met ignorant.
Dat vind ik zo jammer.
Punt is wel dat hij natuurlijk ook nog door bleef lezen, dat pleit niet echt voor hemquote:Op woensdag 20 september 2006 11:04 schreef calvobbes het volgende:
Oftewel, wat Bush ook had gedaan sommige mensen zouden er altijd wat achter gezocht hebben!
Ja precies! Ik bedoel maarquote:Op woensdag 20 september 2006 11:04 schreef Knarf het volgende:
Hey, als Arnold al president was, dan was hij zelf het WTC in gegaan en alle mensen gered en de vuren op tijd gedoofd.
Heb je die ophef over de CIA gevangenissen niet meegekregen?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:08 schreef Lambiekje het volgende:
Maar onze media en het intellect wil er niet aan. Terwijl al best wel een paar punten is toegegeven van US autoriteiten. of dat wel erg veel punten rammelt aan het officiele verhaal.
Wat zouden die mensen dan nog moeten / kunnen doen?quote:Het punt is dat ik om omgeving zie dat niemand geinterreseerd is in 911. En dan zijn het toch wel mensen met Universitaire opleidingen.
Het gaat hier wel om 3000 directe doden, en de veranderde wereld die we na de aanslag maar al te goedquote:Op woensdag 20 september 2006 10:59 schreef calvobbes het volgende:
Ach komop... Er zijn (ook) zoveel mensen die allerlei vreemde verhalen de wereld in slingeren dat niemand meer weet wat de waarheid is. En die vreemde verhalen worden dan als feit gepresenteerd (maar zonder bron) en dan wordt geeist dat dat verhaal WEL met duidelijke bronnen wordt ontkracht....
Nee. Maar dat is natuurlijk ook als cover up bedoeld he.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:11 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Punt is wel dat hij natuurlijk ook nog door bleef lezen, dat pleit niet echt voor hem![]()
Ik blijf erbij: als jij een normale discussie wilt voeren moet je gewoon Nederlands gebruiken, dit niet doorspekken met engelse woorden, en jezelf niet de illusie maken dat jij hier de heilige graal wel even gaat vinden.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Typ dit eerst eens in word, en druk eens op F7 na het typen van je
<verhaal>
Weerlegd !?! .. sommige dingen zijn daarin totaal onwaar. Het ook niet strookt met de officiele lezing of met natuukundige wetten.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
http://www.911myths.com/html/wtc7_squibs.html
[..]
[..]
http://www.911myths.com/html/put_options.html
[..]
Dat gaat wel alleen over American Airlines, aangezien ik niet precies weet waar jij op doelt.
[..]
Feit? Heb je daar een bron voor?
Klinkt alsof je iets onmogelijks als feit presenteert.
En Bush in de klas blijft zitten spreekt eerder voor dan tegen hem. Als hij al op de hoogte was van de plannen, dan had die er vast wel voor gezorgd in New York te zijn op dat moment zodat die mee kon gaan helpen met het reddingswerk of iets anders heldhaftigs.
[..]
Zeker. Maar die duidelijke uitleg zal door veel mensen toch niet geaccepteerd worden.
Die http://www.911myths.com is een interessante site. Staan veel dingen op uitgelegd en vooral weerlegd.
voor zichzelf denken ?!! .. ze interesseren zich neit voor 911 en wat voor gevolgen heeft voor je eigen bestaan.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
M.a.w. je vindt het jammer dat intellectuele mensen voor zichzelf denken en blijkbaar een andere conclusie trekken dan jij?
Kom maar brengenquote:
Dat is jouw mening. Waarom wil je die zo krampachtig opdringen aan anderen?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:17 schreef Lambiekje het volgende:
voor zichzelf denken ?!! .. ze interesseren zich neit voor 911 en wat voor gevolgen heeft voor je eigen bestaan.
dat noem ik ignorant
quote:Op woensdag 20 september 2006 11:13 schreef B-FliP het volgende:
Over WTC 7 heb ik het helemaal niet over ramen die kapot springen... Maar dat het gebouw van onderaf in elkaar
zakt, ipv verdieping op verdieping... Een gebouw dat gemaakt is om brand en aardbeving te weerstaan...
En over de beurs hebben de beurs-specialisten zelf gezegd dat het ongewoon was wat er voorlopend op de
aanslagen gebeurd was... In de uitzending van Zembla is dit ook kort onder de aandacht gebracht... Niemand
mag er meer iets over zeggen...
Of het Pentagon door een vliegtuig geraakt is, staat ook duidelijk op die site te lezen.quote:Een voorbeeld: Er staan ongelooflijk veel camera's op en rond het pentagon gebouw... Heel de vraag ofdat het
wel een vliegtuig was, had met 1 zo'n video bewezen kunnen worden...
Ik zal nog eens kijken wat daar allemaal gezegd wordt. Het zag er allemaal nogal krakkemikkig uit wat ik in eerste instantie gezien heb.quote:
Welke gevolgen?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
voor zichzelf denken ?!! .. ze interesseren zich neit voor 911 en wat voor gevolgen heeft voor je eigen bestaan.
dat noem ik ignorant
Geef daar eens een voorbeeld van danquote:Op woensdag 20 september 2006 11:15 schreef Lambiekje het volgende:
Weerlegd !?! .. sommige dingen zijn daarin totaal onwaar. Het ook niet strookt met de officiele lezing of met natuukundige wetten.
Weet je wat nou zo grappig is, ik kom aan met bronnen, die ook weer andere bronnen aanhalen, om mijn verhaal te onderbouwen.quote:De debunkers zijn krampachtig bezig. Bovendien zijn ook weer de punten die weerlegd ziin ook weer weerlegd. En is weer nieuwe bewijsmateriaal of feiten boventafel gekomen. Of zijn er uitspraken gedaan van de autoriteiten dat het weer weerlegd.
Heb meer het idee dat de debunkers het proberen te ontkrachten om maar geen massahysterie te krijgen. En dat de media het opneemt en roepen van zie je wel. Er is geen complot.
Maar echt onderzoekingen worden niet gedaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |