POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Even kort: wie was verantwoordelijk voor de brandveiligheid van het complex?quote:Op woensdag 20 september 2006 14:35 schreef Argento het volgende:
[..]
even kort: Wie heeft de brand gesticht?
Je zou gelijk hebben als het rapport van de commissie Siepel en de bevindingen van het Nibra er niet lagen.
Overheden dienen hun verantwoordelijkheden wat serieuzer te nemen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Een non sequitur zoals ik ze zelden zag.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met andere woorden, wordt tijd voor privatisering van de gevangenissen.
Ha, Pietverdriet, alles goed?
Iemand die wel dood had kunnen zijn (is voor een gezonde jonge man wel een uitdaging om aan te sterven overigens) is wat anders dan een aantal mensen dat daadwerkelijk sterft!quote:Op woensdag 20 september 2006 14:39 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
En Legionellavrij, maar daar hoor ik je niet over.
Die arme jongens hadden wel dood kunnen gaan.
Maar waarom zouden we het hier over dat legionellageval hebben als het over de schipholbrand gaat .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
simpele vraag:quote:Op woensdag 20 september 2006 14:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een gevangenis moet behoorlijk brandbestendig zijn lijkt me. Daarnaast zouden gedetineerden niet de beschikking moeten hebben over materialen om brand mee te stichten.
Daarvoor is justitie verantwoordelijk lijkt me. Net als voor het inzetten van ondeskundige bewakers.
wie heeft de brand gesticht?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wie de brand heeft gesticht is toch onduidelijk? Ik begreep dat ze af waren van het idee dat het in een cel is ontstaan? Volgens mij is het onderzoek nog aanhangig.
Rijksgebouwendienst, Dienst Justitiële Inrichtingen, gemeente Haarlemmermeer.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:41 schreef Argento het volgende:
[..]
Van wie zijn die eisen afkomstig?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Met welk voordeel? Dan nog zou het zo goedkoop mogelijk moeten worden. Het private bedrijf moet toch ergens geld aan verdienen.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met andere woorden, wordt tijd voor privatisering van de gevangenissen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
wat is dat?quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Even kort: waardoor gingen die niet brandende 10 cellen zonder brandstichter in de hens?quote:Op woensdag 20 september 2006 14:35 schreef Argento het volgende:
[..]
even kort: Wie heeft de brand gesticht?
Wie is verantwoordelijk voor die gevangenen en de cipiers? Een gevangene?
De brandstichter had nooit zo'n onveilige gevangenis mogen gaan bewonen? Wat had ie moeten doen? Weigeren wegens brandgevaar?
Die omgekomenen, hadden die moeten weigeren opgesloten te worden in zo'n onveilig gebouw?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is niet heel relevant.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:42 schreef Argento het volgende:
[..]
simpele vraag:
wie heeft de brand gesticht?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
simpele vraag:quote:Op woensdag 20 september 2006 14:42 schreef Argento het volgende:
[..]
simpele vraag:
wie heeft de brand gesticht?
wie was verantwoordelijk voor de brandveiligheid van het complex?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
quote:Op woensdag 20 september 2006 14:42 schreef Floripas het volgende:
Wie de brand heeft gesticht is toch onduidelijk? Ik begreep dat ze af waren van het idee dat het in een cel is ontstaan? Volgens mij is het onderzoek nog aanhangig.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=glik1c83quote:Brandstichter Schiphol ontmaskerd
De Nederlandse politie heeft bevestigd dat ze de identiteit kent van de persoon die eind oktober brand stichtte in het cellencomplex op de luchthaven van Schiphol. Bij de brand kwamen 11 mensen om. De politie wil verder geen details geven. Volgens de Nederlandse media gaat het om een 25-jarige Libiër die bij de brand zelf zwaar gewond geraakte en nog steeds in het ziekenhuis ligt. De verdachte zou de dag na de brand het land worden uitgewezen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Gemeenten, brandweercontroleurs, de directeur van het complex en medewerkers.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
simpele vraag:
wie was verantwoordelijk voor de brandveiligheid van het complex?
Het is van de zotten om een minister aansprakelijk te stellen voor een brandveiligheid van een gebouw.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Neuh, hij past meer als een lul in een zandbak: je kunt hem kwijt maar het schrale gevoel wekt toch de indruk dat er iets niet helemaal klopt.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neuh, ik maak gewoon een observatie, en hij past als een vuist op het oog
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is toch weer ingetrokken?quote:Op woensdag 20 september 2006 14:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
[..]
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=glik1c83
Nah, je bent zo parmantig geshockeerd, gekwetst, de rillingen lopen over je rug, schrijnend etc. etc.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:42 schreef du_ke het volgende:
Maar waarom zouden we het hier over dat legionellageval hebben als het over de schipholbrand gaat .
Ik miste je oprechte verontwaardiging over deze zaak. Vandaar.
Selectieve verontwaardiging dus.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Dat weet ik niet het is een politieke beslissing geweest om mensen op te sluiten in zo goedkoop mogelijke snel opgezette gebouwen. In een fatsoenlijk gebouw met fatsoenlijke bewaking zou de kans hierop een stuk kleiner geweest zijn.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:50 schreef sizzler het volgende:
[..]Het is van de zotten om een minister aansprakelijk te stellen voor een brandveiligheid van een gebouw.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Interessant doen.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:43 schreef Argento het volgende:
wat is dat?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Is dat ook van de zotte wanneer een minister wordt gewaarschuwd, zoals minister Kamp is gewaarschuwd door de commisie Siepel?quote:Op woensdag 20 september 2006 14:50 schreef sizzler het volgende:
[..]
Gemeenten, brandweercontroleurs, de directeur van het complex en medewerkers.
Het is van de zotten om een minister aansprakelijk te stellen voor een brandveiligheid van een gebouw.
Lijkt me niet dus. Bewindslieden kunnen natuurlijk vanuit allerlei opportunistische reden rapporten in de la moffelen en waarschuwingen in de wind slaan, maar als het dan zoals voorspeld mis gaat, dienen ze hun verantwoordelijkheid te nemen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ze hebben jou ook weer vrijgelaten hè?quote:Op woensdag 20 september 2006 14:54 schreef Floripas het volgende:
Jij weet 't ook niet, hè?
PietVerdriet wel, en daar zei ik 't tegen.
Waarom eigenlijk?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Snel opgezette en goedkope gebouwen kunnen anders prima brandveilig worden gemaakt hoor.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat weet ik niet het is een politieke beslissing geweest om mensen op te sluiten in zo goedkoop mogelijke snel opgezette gebouwen. In een fatsoenlijk gebouw met fatsoenlijke bewaking zou de kans hierop een stuk kleiner geweest zijn.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Cellentekort.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:54 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ze hebben jou ook weer vrijgelaten hè?
Waarom eigenlijk?
Inderdaad, ik snap niet wat er zo moeilijk is aan deze bevinding.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat weet ik niet het is een politieke beslissing geweest om mensen op te sluiten in zo goedkoop mogelijke snel opgezette gebouwen. In een fatsoenlijk gebouw met fatsoenlijke bewaking zou de kans hierop een stuk kleiner geweest zijn.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Het laatste wat ik er over kan vinden is dat hij zelf de verantwoordelijkheid ontkent: http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/72825/index.htmlquote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat kan wel, maar dat gebeurt niet, omdat de eisen wat betreft brandveiligheid voor complexen die als tijdelijk zijn gedefinieerd lager liggen.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Snel opgezette en goedkope gebouwen kunnen anders prima brandveilig worden gemaakt hoor.
Dat was het beleid voor dit complex, en daar ligt het probleem waar de overheid voor verantwoordelijk is.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Nee hoor weinig selectief maar een en ander hebben weinig of niets met elkaar te maken.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:51 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nah, je bent zo parmantig geshockeerd, gekwetst, de rillingen lopen over je rug, schrijnend etc. etc.
Ik miste je oprechte verontwaardiging over deze zaak. Vandaar.
Selectieve verontwaardiging dus.
Daarnaast is Legionella een heel ander verhaal.
Even voor de duidelijkheid gaat het hier om de besmetting in de haarlemse gevangenis?
Zo ja die is gebouwd op een moment dat men van Legionella helemaal niets afwist. Bij de bouw van het complex op Schiphol was al wel enige kennis aanwezig over brandveiligheid gok ik.. Daarnaast is legionellabesmetting van leidingen iets heel anders dan brand in een cel. De kans dat je ziek wordt van legionella is niet zo heel groot. Ik neem namelijk aan dat de meeste of bijna alle douches in de gevangenis dagelijks gebruikt worden terwijl dat en evt een sprinklerinstallatie zo ongeveer de enige mogelijkheden zijn om in zo'n complex met legionella besmet te worden. Een uitslaande brand is heel wat gevaarlijker.
In jouw woning kan je met gemak ook Legionalla aantreffen en aantonen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kan maar was blijkbaar geen prioriteit.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Snel opgezette en goedkope gebouwen kunnen anders prima brandveilig worden gemaakt hoor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overigens verwacht ik dat Donner een vroom bekje trekt en gaat aftreden. Dat levert stemmen op: wat een principiële man die Donner, en wat een vervelend gedram van links. (Dat die twee waarnemingen elkaar eigenlijk tegenspreken heeft men toch niet in de gaten)
Vervolgens treed hij in de volgende kabinet weer aan, maar misschien niet als minister van Justitie.
Vervolgens treed hij in de volgende kabinet weer aan, maar misschien niet als minister van Justitie.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Nee, hoor. Je hebt het de hele tijd over veiligheid en dat het een schande is dat bepaalde bewindspersonen daar niet meer actie op hebben ondernomen etc. etc.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:00 schreef du_ke het volgende:
Daarnaast is Legionella een heel ander verhaal.
Die gevangenen in Haarlem hadden ook makkelijk het loodje kunnen leggen. Die toko was dus niet veilig.
Heb ik je niet over gehoord. Selectieve verontwaardiging dus.
Of gaat je sympathie slechts uit naar uitgeprocedeerde gevangenen? Nobel van je.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
stel ik een simpele vraag, krijg ik slechts wedervragen, geen antwoorden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
ik hou niet zo van die op-de-hurken-retoriek van je. socrates voor beginners pas je maar ergens anders toe.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:09 schreef Argento het volgende:
stel ik een simpele vraag, krijg ik slechts wedervragen, geen antwoorden.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
De overheid is daar gedeeltelijk verantwoordleijk voor idd. Maar wel op lokaal niveau!quote:Op woensdag 20 september 2006 14:59 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat kan wel, maar dat gebeurt niet, omdat de eisen wat betreft brandveiligheid voor complexen die als tijdelijk zijn gedefinieerd lager liggen.
Dat was het beleid voor dit complex, en daar ligt het probleem waar de overheid voor verantwoordelijk is.
Stel je voor zeg, dat we ministers naar huis kunnen sturen voor elke fout op lokaal niveau.
Welke ministers zijn er opgestapt na de vuurwerkramp? De overstroming in Wilnis? En de brand in Volendam? Het instorten van de steiger in een stoomketel van de Amercentrale te Geertruidenberg? De doden jaarlijks door treinbotsingen vallen?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Heb je daar een serieuze bron van? Want het is echt een uitdaging om van Legionella ziek te worden in een gevangenis, valt niet voor niets onder een laag risico inrichting. Heb me heel wat bezig gehouden met legionella en echt het zal heel lastig worden.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:07 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nee, hoor. Je hebt het de hele tijd over veiligheid en dat het een schande is dat bepaalde bewindspersonen daar niet meer actie op hebben ondernomen etc. etc.
Die gevangenen in Haarlem hadden ook makkelijk het loodje kunnen leggen. Die toko was dus niet veilig.
Nee dat is nonsens. Jij haalt er zaken bij die er niets mee te maken hebben. natuurlijk is het belangrijk dat er getest wordt op legionella maar je moet niet net doen alsof dat een groot risico is en het daarom minder erg als als er mensen overlijden door brand .quote:Heb ik je niet over gehoord. Selectieve verontwaardiging dus.
Of gaat je sympathie slechts uit naar uitgeprocedeerde gevangenen? Nobel van je.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
wat zou het aftreden van Donner eigenlijk oplossen?
nix?
klaag hem aan of laat hem gewoon doorgaan met zijn 'werk'
nix?
klaag hem aan of laat hem gewoon doorgaan met zijn 'werk'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op welke post moet ie anders komen?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:07 schreef OllieA het volgende:
Vervolgens treed hij in de volgende kabinet weer aan, maar misschien niet als minister van Justitie.
Donner is sowieso een parel voor de politieke zwijnen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En simpele maar niet relevante vraag.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:09 schreef Argento het volgende:
stel ik een simpele vraag, krijg ik slechts wedervragen, geen antwoorden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maat zijn dat duidelijke politieke keuzes om het voor een prikkie te doen zodat het risico stijgt?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:11 schreef sizzler het volgende:
Welke ministers zijn er opgestapt na de vuurwerkramp? De overstroming in Wilnis? En de brand in Volendam? Het instorten van de steiger in een stoomketel van de Amercentrale te Geertruidenberg? De doden jaarlijks door treinbotsingen vallen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 20 september 2006 15:10 schreef OllieA het volgende:
[..]
ik hou niet zo van die op-de-hurken-retoriek van je. socrates voor beginners pas je maar ergens anders toe.
vertaling svp.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:10 schreef OllieA het volgende:
[..]
ik hou niet zo van die op-de-hurken-retoriek van je. socrates voor beginners pas je maar ergens anders toe.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Niet relevant zegt u?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
En simpele maar niet relevante vraag.
We zijn drukdoende om zondebokken te zoeken voor de gevolgen van de brand, maar in die zoektocht is het níet relevant wie de brand feitelijk gesticht heeft?
aparte invulling van het begrip ´relevant´.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is normaal, een grondrecht ofzo volgens amnesty.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:37 schreef du_ke het volgende:
Daarnaast zouden gedetineerden niet de beschikking moeten hebben over materialen om brand mee te stichten.
Ik stond met verbazing te kijken naarhet plafond in een cel met camerabewaking; helemaal zwartberoet met aanstekervlammen. De bewaker vertelde dat de gevangenen dat deden uit verveling.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is leuk dat jij dit ziet als een foutje op lokaal niveau, maar dat is het niet. Moet ik het rapport van de commissie Siepel nog een keer citeren? En het antwoord van Kamp erop? Lees je die quotes eigenlijk wel?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:11 schreef sizzler het volgende:
[..]
De overheid is daar gedeeltelijk verantwoordleijk voor idd. Maar wel op lokaal niveau!
Stel je voor zeg, dat we ministers naar huis kunnen sturen voor elke fout op lokaal niveau.
Welke ministers zijn er opgestapt na de vuurwerkramp? De overstroming in Wilnis? En de brand in Volendam? Het instorten van de steiger in een stoomketel van de Amercentrale te Geertruidenberg? De doden jaarlijks door treinbotsingen vallen?
En dat van iemand die de rechtsstaat wil herwaarderen vanwege het leed, zadelbezitters aangedaan. Maar mensen die affikken in Rijksbewaring zie je als een lokaal foutje.
Ook de overheid moet vervolgbaar zijn.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Die knakker is hoogstens verantwoordelijk voor z'n eigen verwondingen. De cellen hadden zodanig gebouwd moeten zijn dat de brand niet over kon slaan. En hij is in elk geval niet de politiek verantwoordelijkequote:Op woensdag 20 september 2006 15:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Niet relevant zegt u?
We zijn drukdoende om zondebokken te zoeken voor de gevolgen van de brand, maar in die zoektocht is het níet relevant wie de brand feitelijk gesticht heeft?
aparte invulling van het begrip ´relevant´.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De brand is overgeslagen naar de gang en andere cellen doordat de bewakers de celdeur niet achter zich dicht deden.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:19 schreef du_ke het volgende:
De cellen hadden zodanig gebouwd moeten zijn dat de brand niet over kon slaan.
Securicor ook maar aanklagen?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
ja maar kun je daar Donner van de schuld geven?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die knakker is hoogstens verantwoordelijk voor z'n eigen verwondingen. De cellen hadden zodanig gebouwd moeten zijn dat de brand niet over kon slaan. En hij is in elk geval niet de politiek verantwoordelijke
het huidige kabinet heeft de vinger op de knip gehouden en alles goedkoop willen doen dat is echt niet enkel een keuze van de minister van jus-ti-tie die rijmpjes maakt over de po-li-tie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een antwoord op je simpele vraagje naar de bekende weg, dan. De brand is veroorzaakt door de gevangene op cel 11. Of er sprake is geweest van brandstichting of onachtzaamheid is onbekend, omdat men daar nog geen mededelingen over heeft gedaan.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Niet relevant zegt u?
We zijn drukdoende om zondebokken te zoeken voor de gevolgen van de brand, maar in die zoektocht is het níet relevant wie de brand feitelijk gesticht heeft?
aparte invulling van het begrip ´relevant´.
De verantwoordelijk voor de brandveiligheid in het complex ligt bij de diverse overheden, die meermalen zijn gewaarschuwd voor het gebrek aan brandveiligheid.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Correct, maar is dat dan wel relevant?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:19 schreef du_ke het volgende:
En hij is in elk geval niet de politiek verantwoordelijke
Is het niet relevanter wie de juridisch verantwoordelijke is? En als we daar van uitgaan heb ik er geen moeite mee om de volledige verantwoordelijkheid op de feitelijk stichter te leggen. De stichter kan zich wat mij betreft niet verweren met het argument dat de benodigde veiligheidsmaatregelen niet waren getroffen, als het gaat om zijn verantwoordelijkheid ten opzichte van de overige slachtoffers.
Zijn daad staat in minstens zo direct verband met de overige slachtoffers, als een gebrekkig beleid c.q. uitvoering daarvan, als daar al sprake van is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
no further questions.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:22 schreef OllieA het volgende:
De brand is veroorzaakt door de gevangene op cel 11.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het lijkt me niet relevant of hier wordt bepaald wie de brand heeft gesticht en wie waar verantwoordelijk voor is. de commissie heeft het veel beter kunnen onderzoeken. Laten we dat afwachten.
Mocht het heel dreigend worden, dan houd donner de eer aan zichzelf, zoals rouvoet gisteren al zei.
11 doden zonder consequenties kan eigenlijk niet. Ik denk dan ook dat er koppen gaan rollen. Donner en Dekker ook denk ik.
Valt het kabinet dan?
Mocht het heel dreigend worden, dan houd donner de eer aan zichzelf, zoals rouvoet gisteren al zei.
11 doden zonder consequenties kan eigenlijk niet. Ik denk dan ook dat er koppen gaan rollen. Donner en Dekker ook denk ik.
Valt het kabinet dan?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Er zijn 4 deskundigen ingeschakeld die alle 4 een rapport met aanbevelingen hebben ingediend en die leidden alle 4 tot aanpassingen van de bouw.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:22 schreef OllieA het volgende:
die meermalen zijn gewaarschuwd voor het gebrek aan brandveiligheid.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
dat zou wat zijnquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom niet?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:22 schreef Xenomaniac het volgende:
Securicor ook maar aanklagen?
Binnenkort krijg ik in een gastcollege Overheid & Privaatrecht over de (mogelijke) privaatrechtelijke aansprakelijkheid van de overheid jegens de slachtoffers/nabestaanden van de Schipholbrand. Ik zal deze keer ns opletten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
11 mensen is ongekend veel. En een gevangenisbrand in Nederland is uniek.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:10 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik heb gezegd dat dodelijke branden veelvuldiger voorkomen, ongeacht het aantal doden. Café het Hemeltje bijvoorbeeld nog. De brand in de Jan Hollanderstraat in Eindhoven waarbij 2 kinderen om het leven kwamen. De enorme gasbrand in België waarbij verschillende mensen omkwamen.
Hoeveel vliegtuigen hebben zich in de omgeving van Nederland in de jaren rondom de Bijlmerramp in een flatgebouw geboord? En hoeveel vuurwerkdepots zijn er in de omgeving van Nederland onploft waarbij ook een hele woonwijk met de grond gelijk werd gemaakt?
Wat ik zeg is beslist geen onzin.
Het is wat sizzler zegt: mensen hebben minder met gevangenen, en dan ook nog illegale. Dan is het blijkbaar van minder waarde
tja wie er voor verantwoordelijk is weet ik niet maar het is wel een politieke keuze geweest waar iemand politiek verantwoordelijk voor is.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja maar kun je daar Donner van de schuld geven?
het huidige kabinet heeft de vinger op de knip gehouden en alles goedkoop willen doen dat is echt niet enkel een keuze van de minister van jus-ti-tie die rijmpjes maakt over de po-li-tie
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zou een betere grond zijn dan de nationaliteit van Ayaan Hirshi Ali, maar goed...quote:Op woensdag 20 september 2006 15:26 schreef One_of_the_few het volgende:
Valt het kabinet dan?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ah! Jij bent van het principe: de dader heeft het gedaan. Lekker makkelijk.quote:
Infrastructuur, overheidsbeleid, het is allemaal niet relevant. Dan weet ik dat ook weer.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
De Geus is weer op zijn uitspraken terug gekomen, en terecht:
quote:***************************************
De Geus herroept woorden Schiphol
***************************************
` Minister De Geus neemt zijn woorden
over de Schipholbrand terug.Vanochtend
noemde hij voor radio 1 de brand "een
rotstreek".Hij zei dat een celbewoner
moedwillig brand heeft gesticht,en "dat
wij het in Nederland klaarspelen om de
halve wereld daaromheen van schuld te
betichten".
In een schriftelijke verklaring zegt De
Geus zijn uitspraken te betreuren."Op
het politieke debat kan en mag ik niet
vooruitlopen.Ik had moeten zwijgen".
Hij biedt excuses aan als de indruk is
ontstaan dat hij mensen wilde kwetsen.
De verklaring komt nadat de linkse
oppositie uitleg had gevraagd.
***************************************
Ja ook of misschien degenen die hen instructie heeft gegeven of die verantwoordelijk voor is de bewaking op deze manier vorm te geven. Dan kom je dus vanzelf weer uit bij de politiek verantwoordelijke.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:22 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
De brand is overgeslagen naar de gang en andere cellen doordat de bewakers de celdeur niet achter zich dicht deden.
Securicor ook maar aanklagen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
poe, jij leest veel in die drie woorden.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:29 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ah! Jij bent van het principe: de dader heeft het gedaan. Lekker makkelijk.
Infrastructuur, overheidsbeleid, het is allemaal niet relevant. Dan weet ik dat ook weer.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
.
(en allemaal de schuld van 'links' uiteraard).
Tuurlijk, doen.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:28 schreef Argento het volgende:
Waarom niet?
Maar er moesten nog andere gevangenen geëvacueerd worden, en dat in 2 minuten. (hetgeen ook gelukt is)
Van Vollenhoven pleit in zijn rapport voor zelfsluitende deuren maar daar is bewust niet voor gekozen i.v.m. de veilgheid van het personeel.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Mooi. Lijkt me dat je dat dan ook moet en mag verwachten.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Snel opgezette en goedkope gebouwen kunnen anders prima brandveilig worden gemaakt hoor.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Want? Screbrenicia moest ook tig jaar duren. Bovendien weet je wel niet hoeveel mensen er sterven door wachtlijsten en blunders in de gezondhiedszorg? 11 valt daarbij in het niets.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:26 schreef One_of_the_few het volgende:
11 doden zonder consequenties kan eigenlijk niet. Ik denk dan ook dat er koppen gaan rollen. Donner en Dekker ook denk ik.
Dito voor het verkeer en door ongezond voedsel..
Gaat Hoogervorst dan ook aftreden?
Lees je ook wat je quote? De Geus heeft spijt van zn timing niet van de inhoud..quote:Op woensdag 20 september 2006 15:29 schreef SCH het volgende:
De Geus is weer op zijn uitspraken terug gekomen, en terecht:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
helaas zitten ook de bajesboten weer vol met PVC leidingen die niet gek gezond zijn als ze in de fik vliegen.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Mooi. Lijkt me dat je dat dan ook moet en mag verwachten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Boeiend of het kabinet valt of niet - of Donner aftreedt of niet - het zou eens zo moeten zijn dat er mensen echt schuld op zich nemen en zich verantwoordelijk voelen en stellen en het niet afschuiven op bewakers of anderen. Er zijn godverdomme 11 mensen dood - door de overheid opgesloten - het is om je rot te schamen dat zoiets in Nederland kan gebeuren.
imo is de Nederlandse staat verantwoordelijk, niet 1 iemand in het bijzonderquote:Op woensdag 20 september 2006 15:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
tja wie er voor verantwoordelijk is weet ik niet maar het is wel een politieke keuze geweest waar iemand politiek verantwoordelijk voor is.
je ontneemt mensen hun vrijheid dan heb je ervoor te zorgen dat ze redelijk veilig zijn of ze nu gewenst zijn of niet ... als er iemand af zou moeten treden dan is het Balkenende zelf als baas van de hele bende
Nederland werkt toch niet helemaal
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zomaar.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:34 schreef SCH het volgende:
door de overheid opgesloten
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
neequote:
maar dat veranderd weinig aan het feit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee - maar is dat relevant. Dan suggereer je dus weer dat je gevangenen maar gewoon mag laten verbrandenquote:
de waarheid, de hele waarheid, en niets dan de waarheid.quote:
Dat middenstukje wordt effectief om zeep geholpen met de tactiek: niet teveel vragen.
Wat niet weet wat niet deert..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De overheid heeft de brand niet gesticht, noch heeft de overheid deze mensen zonder grond achter slot en grendel gezet.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:34 schreef SCH het volgende:
Er zijn godverdomme 11 mensen dood - door de overheid opgesloten - het is om je rot te schamen dat zoiets in Nederland kan gebeuren.
Ja, wellicht kun je de overheid betrappen op handelen dat nalatig genoemd zou kunnen worden, feit is wel dat de gevolgen van de brand uiteenlopende oorzaken hebben die allen in onderling verband staan. Overheidshandelen heeft zijn rol gespeeld, maar was níet de oorzaak van de brand. Zeker niet de primaire oorzaak.
Voortdurend dat gehijg naar aftredende ministers. Wat lost het in godsnaam op als Donner en Dekker een maand voor de verkiezingen vertrekken? Ben je dan blij? Verkeer je dan in de veronderstelling dat ´moreel´ juist gehandeld wordt?
Er moet godverdomme gewerkt worden. Die 11 mensen blijven wel dood, maak je daar vooral geen zorgen om. Stel degenen die recht hebben op schadevergoeding, schadeloos, breng die cellencomplexen op orde en ga verder.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is de eed (of belofte) die de getuige aflegt, niet de vragensteller.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:40 schreef sigme het volgende:
[..]
de waarheid, de hele waarheid, en niets dan de waarheid.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zo is dat. Het lijkt mij zinvoller om daadwerkelijk wat aan de problemen te doen, dan een maand voor de verkiezingen op te stappen.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:40 schreef Argento het volgende:
[..]
De overheid heeft de brand niet gesticht, noch heeft de overheid deze mensen zonder grond achter slot en grendel gezet.
Ja, wellicht kun je de overheid betrappen op handelen dat nalatig genoemd zou kunnen worden, feit is wel dat de gevolgen van de brand uiteenlopende oorzaken hebben die allen in onderling verband staan. Overheidshandelen heeft zijn rol gespeeld, maar was níet de oorzaak van de brand. Zeker niet de primaire oorzaak.
Voortdurend dat gehijg naar aftredende ministers. Wat lost het in godsnaam op als Donner en Dekker een maand voor de verkiezingen vertrekken? Ben je dan blij? Verkeer je dan in de veronderstelling dat ´moreel´ juist gehandeld wordt?
Er moet godverdomme gewerkt worden. Die 11 mensen blijven wel dood, maak je daar vooral geen zorgen om. Stel degenen die recht hebben op schadevergoeding, schadeloos, breng die cellencomplexen op orde en ga verder.
Inclusief terrorismeverdachten en al.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:39 schreef Floripas het volgende:
Ze hadden geen misdaden op hun geweten.
Inclusief terrorismeverdachten en al.Nog ff en er zaten alleen maar lieve Engeltjes daar...
ja maar, het kabinet is rechts. Rechts is slecht en als ik afgeef op rechts ben ik links verheven ..quote:Op woensdag 20 september 2006 15:40 schreef Argento het volgende:
Voortdurend dat gehijg naar aftredende ministers.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Zo, daar wil ik wel eens even een bron voor zien.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
Inclusief terrorismeverdachten en al.
Nog ff en er zaten alleen maar lieve Engeltjes daar...
[..]
ja maar, het kabinet is rechts. Rechts is slecht en als ik afgeef op rechts ben ik links verheven ..
Vraagje: waarom wordt hier door bepaalde lui gedaan alsof het gezeik op de overheid in deze uit de lucht komt vallen Er is een onderzoek naar gedaan waarvan de resultaten niet al te positief schijnen te zijn. Gewoon maar negeren omdat ze onwelgevallig zijn
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En die kan die eed niet houden omdat ie geen spreekrecht heeft.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:41 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is de eed (of belofte) die de getuige aflegt, niet de vragensteller.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
hoe is dat onderscheid in deze van toepassing? Ligt de oorzaak van de brand niet bij de overheid, maar heeft zij wel de aanleiding gegeven?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:43 schreef Floripas het volgende:
Jongen, heb jij op college nog geen onderscheid gehad tussen aanleiding en oorzaak?
Argento dus.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
wie heeft geen spreekrecht?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:47 schreef sigme het volgende:
[..]
En die kan die eed niet houden omdat ie geen spreekrecht heeft.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Aanleiding is (blijkbaar) dat er een keer iemand met een aansteker heeft lopen rommelen. Oorzaak van de doden naar aanleiding van uitslaande brand is dat het cellencomplex zo'n beetje brandbaarder was dan Wilders' haar. Wat is nu oorzaak? En wie heeft er dan schuld aan die oorzaak?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:49 schreef Argento het volgende:
[..]
hoe is dat onderscheid in deze van toepassing? Ligt de oorzaak van de brand niet bij de overheid, maar heeft zij wel de aanleiding gegeven?
Die geef ik je als jij met een fatsoenlijke bron komt voor jouw bewering:quote:Op woensdag 20 september 2006 15:46 schreef Floripas het volgende:
Zo, daar wil ik wel eens even een bron voor zien.
"Ze hadden geen misdaden op hun geweten."
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
er worden toch maatregelen getroffen naar aanleiding van de kritiek?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:47 schreef Verbal het volgende:
Gewoon maar negeren omdat ze onwelgevallig zijn
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
oh, als je dat bedoelt heb jij geen onderwijs gehad in het onderscheid tussen aanleiding en oorzaak.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Aanleiding is (blijkbaar) dat er een keer iemand met een aansteker heeft lopen rommelen. Oorzaak van de doden naar aanleiding van uitslaande brand is dat het cellencomplex zo'n beetje brandbaarder was dan Wilders' haar. Wat is nu oorzaak? En wie heeft er dan schuld aan die oorzaak?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hier wordt gedaan alsof het een halsmisdaad is om die kritiek te uiten. En verder komt de overheid er niet al te genadig van af in dat rapport. Daar hoeft wat jou betreft dan maar niets aan te worden gedaan?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:51 schreef Argento het volgende:
[..]
er worden toch maatregelen getroffen naar aanleiding van de kritiek?
M.a.w. jij meent te kunnen bepalen waar wel en waar niets mee hoeft te worden gedaan?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
want dan mogen ze best verbranden?quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op woensdag 20 september 2006 15:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Die geef ik je als jij met een fatsoenlijke bron komt voor jouw bewering:
"Ze hadden geen misdaden op hun geweten."
39 wel, 7 niet, waarvan wellicht een aantal mensen hun delicten begingen na de brand.quote:Verblijfsvergunningen voor slachtoffers Schipholbrand tenzij ernstige criminele antecedenten
Persbericht | 31-08-2006
Vreemdelingen van wie uit een verklaring van een medisch behandelaar is gebleken dat zij nog medische klachten hebben en die tijdens de brand op het cellencomplex te Schiphol-Oost in vreemdelingendetentie zaten, krijgen een reguliere verblijfsvergunning tenzij er sprake is van ernstige gewelds- en/of drugsdelicten. Dit heeft minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie besloten na individuele afweging van de dossiers van de betrokkenen bij de Schipholbrand, mede op basis van een advies van het Bureau Medische Advisering (BMA) van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).
In totaal komen 39 vreemdelingen op basis van de discretionaire bevoegdheid van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie in aanmerking voor vergunningverlening. Degenen die het betreft danwel hun gemachtigden krijgen bericht van de minister waarin hen wordt verzocht een aanvraag voor regulier verblijf in te dienen bij de IND. Met deze beslissingen wordt mede tegemoet gekomen aan de wens van de artsen om duidelijkheid te verschaffen over de verblijfspositie ten behoeve van de behandeling.
Zeven vreemdelingen komen niet in aanmerking voor verblijfsverlening vanwege ernstige drugs- en/of geweldsdelicten. Op basis van het lopende strafrechtelijk onderzoek naar de brand op het cellencomplex komt ook de verdachte van de brandstichting niet in aanmerking voor verblijf als slachtoffer van de Schipholbrand. Ook in een andere individuele zaak wordt een strafrechtelijke uitspraak in een drugszaak afgewacht.
Zo, ik ben jouw oneliners wel een beetje zat. Waar zit de negeerknop?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:52 schreef Argento het volgende:
[..]
oh, als je dat bedoelt heb jij geen onderwijs gehad in het onderscheid tussen aanleiding en oorzaak.
Ik zie liever dat bewindslieden hun verantwoordelijkheid nemen door hun beleid waar mogelijk aan te passen en gemaakte fouten zo mogelijk te herstellen. In een aftredend bewindspersoon, zie ik niet iemand die zijn verantwoordelijkheid neemt. Ik zie daarin juist het tegendeel.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:55 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hier wordt gedaan alsof het een halsmisdaad is om die kritiek te uiten. En verder komt de overheid er niet al te genadig van af in dat rapport. Daar hoeft wat jou betreft dan maar niets aan te worden gedaan?
M.a.w. jij meent te kunnen bepalen waar wel en waar niets mee hoeft te worden gedaan?
V.
En nee, ik meen niet te kunnen bepalen waar wel iets en waar niet iets mee moet worden gedaan, ik acht mij slechts vrij daarover een mening te hebben en die te uiten. Ik ga me daar ook niet voor verontschuldigen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Verdachten?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
Inclusief terrorismeverdachten en al.
Vreemd. Sinds wanneer worden verdachten niet vervolgd?
Illegaliteit. Geen strafbaar feit.quote:Nog ff en er zaten alleen maar lieve Engeltjes daar...
In bewaring genomen illegalen. Onder de hoede van een engeltjesmaker, blijkbaar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sinds wanneer pakt NL criminaliteit serieus aan bedoel je?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:59 schreef sigme het volgende:
Verdachten?
Vreemd. Sinds wanneer worden verdachten niet vervolgd?
Volgens mij gingen ze uitgezet worden richting Marokko ofzo. Veel praktischer oplossing.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hmm. Ze waren in handen van justitie en die zag geen aanleiding tot vervolging.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Die geef ik je als jij met een fatsoenlijke bron komt voor jouw bewering:
"Ze hadden geen misdaden op hun geweten."
Met enig vertrouwen in onze justitie lijkt me dat een betrouwbare grond voor de bewering.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sorry. Als ik meen te kunnen volstaan met één of twee regels, dan zal ik dat doen. Als dat reden is om mij te negeren, zal ik je daarin uiteraard niet tegenhouden. Ik geloof overigens niet dat Fok een negeerfunctie heeft, maar ik heb sowieso geen verstand van die dingen.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zo, ik ben jouw oneliners wel een beetje zat. Waar zit de negeerknop?
Wat ik maar wil zeggen is, de primaire oorzaak van de brand is de combinatie asielzoeker en aansteker. Meer niet. De gevolgen die de brand uiteindelijk heeft gehad, zijn terug te voeren op verschillende (causale) omstandigheden, die tezamen een ingewikkelde causale keten vormen. Te ingewikkeld om in dit hele verhaal een specifieke zondebok aan te wijzen, en ik zie ook niet in wie daarmee geholpen zou zijn. Zeker niet met de verkiezingen twee maanden van ons verwijderd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
