POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Even kort: wie was verantwoordelijk voor de brandveiligheid van het complex?quote:Op woensdag 20 september 2006 14:35 schreef Argento het volgende:
[..]
even kort: Wie heeft de brand gesticht?
Je zou gelijk hebben als het rapport van de commissie Siepel en de bevindingen van het Nibra er niet lagen.
Overheden dienen hun verantwoordelijkheden wat serieuzer te nemen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Een non sequitur zoals ik ze zelden zag.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met andere woorden, wordt tijd voor privatisering van de gevangenissen.
Ha, Pietverdriet, alles goed?
Iemand die wel dood had kunnen zijn (is voor een gezonde jonge man wel een uitdaging om aan te sterven overigens) is wat anders dan een aantal mensen dat daadwerkelijk sterft!quote:Op woensdag 20 september 2006 14:39 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
En Legionellavrij, maar daar hoor ik je niet over.
Die arme jongens hadden wel dood kunnen gaan.
Maar waarom zouden we het hier over dat legionellageval hebben als het over de schipholbrand gaat .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
simpele vraag:quote:Op woensdag 20 september 2006 14:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een gevangenis moet behoorlijk brandbestendig zijn lijkt me. Daarnaast zouden gedetineerden niet de beschikking moeten hebben over materialen om brand mee te stichten.
Daarvoor is justitie verantwoordelijk lijkt me. Net als voor het inzetten van ondeskundige bewakers.
wie heeft de brand gesticht?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wie de brand heeft gesticht is toch onduidelijk? Ik begreep dat ze af waren van het idee dat het in een cel is ontstaan? Volgens mij is het onderzoek nog aanhangig.
Rijksgebouwendienst, Dienst Justitiële Inrichtingen, gemeente Haarlemmermeer.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:41 schreef Argento het volgende:
[..]
Van wie zijn die eisen afkomstig?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Met welk voordeel? Dan nog zou het zo goedkoop mogelijk moeten worden. Het private bedrijf moet toch ergens geld aan verdienen.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met andere woorden, wordt tijd voor privatisering van de gevangenissen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
wat is dat?quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Even kort: waardoor gingen die niet brandende 10 cellen zonder brandstichter in de hens?quote:Op woensdag 20 september 2006 14:35 schreef Argento het volgende:
[..]
even kort: Wie heeft de brand gesticht?
Wie is verantwoordelijk voor die gevangenen en de cipiers? Een gevangene?
De brandstichter had nooit zo'n onveilige gevangenis mogen gaan bewonen? Wat had ie moeten doen? Weigeren wegens brandgevaar?
Die omgekomenen, hadden die moeten weigeren opgesloten te worden in zo'n onveilig gebouw?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is niet heel relevant.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:42 schreef Argento het volgende:
[..]
simpele vraag:
wie heeft de brand gesticht?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
simpele vraag:quote:Op woensdag 20 september 2006 14:42 schreef Argento het volgende:
[..]
simpele vraag:
wie heeft de brand gesticht?
wie was verantwoordelijk voor de brandveiligheid van het complex?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
quote:Op woensdag 20 september 2006 14:42 schreef Floripas het volgende:
Wie de brand heeft gesticht is toch onduidelijk? Ik begreep dat ze af waren van het idee dat het in een cel is ontstaan? Volgens mij is het onderzoek nog aanhangig.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=glik1c83quote:Brandstichter Schiphol ontmaskerd
De Nederlandse politie heeft bevestigd dat ze de identiteit kent van de persoon die eind oktober brand stichtte in het cellencomplex op de luchthaven van Schiphol. Bij de brand kwamen 11 mensen om. De politie wil verder geen details geven. Volgens de Nederlandse media gaat het om een 25-jarige Libiër die bij de brand zelf zwaar gewond geraakte en nog steeds in het ziekenhuis ligt. De verdachte zou de dag na de brand het land worden uitgewezen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Gemeenten, brandweercontroleurs, de directeur van het complex en medewerkers.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
simpele vraag:
wie was verantwoordelijk voor de brandveiligheid van het complex?
Het is van de zotten om een minister aansprakelijk te stellen voor een brandveiligheid van een gebouw.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Neuh, hij past meer als een lul in een zandbak: je kunt hem kwijt maar het schrale gevoel wekt toch de indruk dat er iets niet helemaal klopt.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neuh, ik maak gewoon een observatie, en hij past als een vuist op het oog
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is toch weer ingetrokken?quote:Op woensdag 20 september 2006 14:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
[..]
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=glik1c83
Nah, je bent zo parmantig geshockeerd, gekwetst, de rillingen lopen over je rug, schrijnend etc. etc.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:42 schreef du_ke het volgende:
Maar waarom zouden we het hier over dat legionellageval hebben als het over de schipholbrand gaat .
Ik miste je oprechte verontwaardiging over deze zaak. Vandaar.
Selectieve verontwaardiging dus.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Dat weet ik niet het is een politieke beslissing geweest om mensen op te sluiten in zo goedkoop mogelijke snel opgezette gebouwen. In een fatsoenlijk gebouw met fatsoenlijke bewaking zou de kans hierop een stuk kleiner geweest zijn.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:50 schreef sizzler het volgende:
[..]Het is van de zotten om een minister aansprakelijk te stellen voor een brandveiligheid van een gebouw.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Interessant doen.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:43 schreef Argento het volgende:
wat is dat?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Is dat ook van de zotte wanneer een minister wordt gewaarschuwd, zoals minister Kamp is gewaarschuwd door de commisie Siepel?quote:Op woensdag 20 september 2006 14:50 schreef sizzler het volgende:
[..]
Gemeenten, brandweercontroleurs, de directeur van het complex en medewerkers.
Het is van de zotten om een minister aansprakelijk te stellen voor een brandveiligheid van een gebouw.
Lijkt me niet dus. Bewindslieden kunnen natuurlijk vanuit allerlei opportunistische reden rapporten in de la moffelen en waarschuwingen in de wind slaan, maar als het dan zoals voorspeld mis gaat, dienen ze hun verantwoordelijkheid te nemen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ze hebben jou ook weer vrijgelaten hè?quote:Op woensdag 20 september 2006 14:54 schreef Floripas het volgende:
Jij weet 't ook niet, hè?
PietVerdriet wel, en daar zei ik 't tegen.
Waarom eigenlijk?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Snel opgezette en goedkope gebouwen kunnen anders prima brandveilig worden gemaakt hoor.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat weet ik niet het is een politieke beslissing geweest om mensen op te sluiten in zo goedkoop mogelijke snel opgezette gebouwen. In een fatsoenlijk gebouw met fatsoenlijke bewaking zou de kans hierop een stuk kleiner geweest zijn.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Cellentekort.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:54 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ze hebben jou ook weer vrijgelaten hè?
Waarom eigenlijk?
Inderdaad, ik snap niet wat er zo moeilijk is aan deze bevinding.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat weet ik niet het is een politieke beslissing geweest om mensen op te sluiten in zo goedkoop mogelijke snel opgezette gebouwen. In een fatsoenlijk gebouw met fatsoenlijke bewaking zou de kans hierop een stuk kleiner geweest zijn.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Het laatste wat ik er over kan vinden is dat hij zelf de verantwoordelijkheid ontkent: http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/72825/index.htmlquote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat kan wel, maar dat gebeurt niet, omdat de eisen wat betreft brandveiligheid voor complexen die als tijdelijk zijn gedefinieerd lager liggen.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Snel opgezette en goedkope gebouwen kunnen anders prima brandveilig worden gemaakt hoor.
Dat was het beleid voor dit complex, en daar ligt het probleem waar de overheid voor verantwoordelijk is.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Nee hoor weinig selectief maar een en ander hebben weinig of niets met elkaar te maken.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:51 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nah, je bent zo parmantig geshockeerd, gekwetst, de rillingen lopen over je rug, schrijnend etc. etc.
Ik miste je oprechte verontwaardiging over deze zaak. Vandaar.
Selectieve verontwaardiging dus.
Daarnaast is Legionella een heel ander verhaal.
Even voor de duidelijkheid gaat het hier om de besmetting in de haarlemse gevangenis?
Zo ja die is gebouwd op een moment dat men van Legionella helemaal niets afwist. Bij de bouw van het complex op Schiphol was al wel enige kennis aanwezig over brandveiligheid gok ik.. Daarnaast is legionellabesmetting van leidingen iets heel anders dan brand in een cel. De kans dat je ziek wordt van legionella is niet zo heel groot. Ik neem namelijk aan dat de meeste of bijna alle douches in de gevangenis dagelijks gebruikt worden terwijl dat en evt een sprinklerinstallatie zo ongeveer de enige mogelijkheden zijn om in zo'n complex met legionella besmet te worden. Een uitslaande brand is heel wat gevaarlijker.
In jouw woning kan je met gemak ook Legionalla aantreffen en aantonen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kan maar was blijkbaar geen prioriteit.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Snel opgezette en goedkope gebouwen kunnen anders prima brandveilig worden gemaakt hoor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overigens verwacht ik dat Donner een vroom bekje trekt en gaat aftreden. Dat levert stemmen op: wat een principiële man die Donner, en wat een vervelend gedram van links. (Dat die twee waarnemingen elkaar eigenlijk tegenspreken heeft men toch niet in de gaten)
Vervolgens treed hij in de volgende kabinet weer aan, maar misschien niet als minister van Justitie.
Vervolgens treed hij in de volgende kabinet weer aan, maar misschien niet als minister van Justitie.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Nee, hoor. Je hebt het de hele tijd over veiligheid en dat het een schande is dat bepaalde bewindspersonen daar niet meer actie op hebben ondernomen etc. etc.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:00 schreef du_ke het volgende:
Daarnaast is Legionella een heel ander verhaal.
Die gevangenen in Haarlem hadden ook makkelijk het loodje kunnen leggen. Die toko was dus niet veilig.
Heb ik je niet over gehoord. Selectieve verontwaardiging dus.
Of gaat je sympathie slechts uit naar uitgeprocedeerde gevangenen? Nobel van je.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
stel ik een simpele vraag, krijg ik slechts wedervragen, geen antwoorden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
ik hou niet zo van die op-de-hurken-retoriek van je. socrates voor beginners pas je maar ergens anders toe.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:09 schreef Argento het volgende:
stel ik een simpele vraag, krijg ik slechts wedervragen, geen antwoorden.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
De overheid is daar gedeeltelijk verantwoordleijk voor idd. Maar wel op lokaal niveau!quote:Op woensdag 20 september 2006 14:59 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat kan wel, maar dat gebeurt niet, omdat de eisen wat betreft brandveiligheid voor complexen die als tijdelijk zijn gedefinieerd lager liggen.
Dat was het beleid voor dit complex, en daar ligt het probleem waar de overheid voor verantwoordelijk is.
Stel je voor zeg, dat we ministers naar huis kunnen sturen voor elke fout op lokaal niveau.
Welke ministers zijn er opgestapt na de vuurwerkramp? De overstroming in Wilnis? En de brand in Volendam? Het instorten van de steiger in een stoomketel van de Amercentrale te Geertruidenberg? De doden jaarlijks door treinbotsingen vallen?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Heb je daar een serieuze bron van? Want het is echt een uitdaging om van Legionella ziek te worden in een gevangenis, valt niet voor niets onder een laag risico inrichting. Heb me heel wat bezig gehouden met legionella en echt het zal heel lastig worden.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:07 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nee, hoor. Je hebt het de hele tijd over veiligheid en dat het een schande is dat bepaalde bewindspersonen daar niet meer actie op hebben ondernomen etc. etc.
Die gevangenen in Haarlem hadden ook makkelijk het loodje kunnen leggen. Die toko was dus niet veilig.
Nee dat is nonsens. Jij haalt er zaken bij die er niets mee te maken hebben. natuurlijk is het belangrijk dat er getest wordt op legionella maar je moet niet net doen alsof dat een groot risico is en het daarom minder erg als als er mensen overlijden door brand .quote:Heb ik je niet over gehoord. Selectieve verontwaardiging dus.
Of gaat je sympathie slechts uit naar uitgeprocedeerde gevangenen? Nobel van je.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
wat zou het aftreden van Donner eigenlijk oplossen?
nix?
klaag hem aan of laat hem gewoon doorgaan met zijn 'werk'
nix?
klaag hem aan of laat hem gewoon doorgaan met zijn 'werk'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op welke post moet ie anders komen?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:07 schreef OllieA het volgende:
Vervolgens treed hij in de volgende kabinet weer aan, maar misschien niet als minister van Justitie.
Donner is sowieso een parel voor de politieke zwijnen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En simpele maar niet relevante vraag.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:09 schreef Argento het volgende:
stel ik een simpele vraag, krijg ik slechts wedervragen, geen antwoorden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maat zijn dat duidelijke politieke keuzes om het voor een prikkie te doen zodat het risico stijgt?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:11 schreef sizzler het volgende:
Welke ministers zijn er opgestapt na de vuurwerkramp? De overstroming in Wilnis? En de brand in Volendam? Het instorten van de steiger in een stoomketel van de Amercentrale te Geertruidenberg? De doden jaarlijks door treinbotsingen vallen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 20 september 2006 15:10 schreef OllieA het volgende:
[..]
ik hou niet zo van die op-de-hurken-retoriek van je. socrates voor beginners pas je maar ergens anders toe.
vertaling svp.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:10 schreef OllieA het volgende:
[..]
ik hou niet zo van die op-de-hurken-retoriek van je. socrates voor beginners pas je maar ergens anders toe.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Niet relevant zegt u?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
En simpele maar niet relevante vraag.
We zijn drukdoende om zondebokken te zoeken voor de gevolgen van de brand, maar in die zoektocht is het níet relevant wie de brand feitelijk gesticht heeft?
aparte invulling van het begrip ´relevant´.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is normaal, een grondrecht ofzo volgens amnesty.quote:Op woensdag 20 september 2006 14:37 schreef du_ke het volgende:
Daarnaast zouden gedetineerden niet de beschikking moeten hebben over materialen om brand mee te stichten.
Ik stond met verbazing te kijken naarhet plafond in een cel met camerabewaking; helemaal zwartberoet met aanstekervlammen. De bewaker vertelde dat de gevangenen dat deden uit verveling.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is leuk dat jij dit ziet als een foutje op lokaal niveau, maar dat is het niet. Moet ik het rapport van de commissie Siepel nog een keer citeren? En het antwoord van Kamp erop? Lees je die quotes eigenlijk wel?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:11 schreef sizzler het volgende:
[..]
De overheid is daar gedeeltelijk verantwoordleijk voor idd. Maar wel op lokaal niveau!
Stel je voor zeg, dat we ministers naar huis kunnen sturen voor elke fout op lokaal niveau.
Welke ministers zijn er opgestapt na de vuurwerkramp? De overstroming in Wilnis? En de brand in Volendam? Het instorten van de steiger in een stoomketel van de Amercentrale te Geertruidenberg? De doden jaarlijks door treinbotsingen vallen?
En dat van iemand die de rechtsstaat wil herwaarderen vanwege het leed, zadelbezitters aangedaan. Maar mensen die affikken in Rijksbewaring zie je als een lokaal foutje.
Ook de overheid moet vervolgbaar zijn.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Die knakker is hoogstens verantwoordelijk voor z'n eigen verwondingen. De cellen hadden zodanig gebouwd moeten zijn dat de brand niet over kon slaan. En hij is in elk geval niet de politiek verantwoordelijkequote:Op woensdag 20 september 2006 15:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Niet relevant zegt u?
We zijn drukdoende om zondebokken te zoeken voor de gevolgen van de brand, maar in die zoektocht is het níet relevant wie de brand feitelijk gesticht heeft?
aparte invulling van het begrip ´relevant´.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De brand is overgeslagen naar de gang en andere cellen doordat de bewakers de celdeur niet achter zich dicht deden.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:19 schreef du_ke het volgende:
De cellen hadden zodanig gebouwd moeten zijn dat de brand niet over kon slaan.
Securicor ook maar aanklagen?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
ja maar kun je daar Donner van de schuld geven?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die knakker is hoogstens verantwoordelijk voor z'n eigen verwondingen. De cellen hadden zodanig gebouwd moeten zijn dat de brand niet over kon slaan. En hij is in elk geval niet de politiek verantwoordelijke
het huidige kabinet heeft de vinger op de knip gehouden en alles goedkoop willen doen dat is echt niet enkel een keuze van de minister van jus-ti-tie die rijmpjes maakt over de po-li-tie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een antwoord op je simpele vraagje naar de bekende weg, dan. De brand is veroorzaakt door de gevangene op cel 11. Of er sprake is geweest van brandstichting of onachtzaamheid is onbekend, omdat men daar nog geen mededelingen over heeft gedaan.quote:Op woensdag 20 september 2006 15:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Niet relevant zegt u?
We zijn drukdoende om zondebokken te zoeken voor de gevolgen van de brand, maar in die zoektocht is het níet relevant wie de brand feitelijk gesticht heeft?
aparte invulling van het begrip ´relevant´.
De verantwoordelijk voor de brandveiligheid in het complex ligt bij de diverse overheden, die meermalen zijn gewaarschuwd voor het gebrek aan brandveiligheid.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Correct, maar is dat dan wel relevant?quote:Op woensdag 20 september 2006 15:19 schreef du_ke het volgende:
En hij is in elk geval niet de politiek verantwoordelijke
Is het niet relevanter wie de juridisch verantwoordelijke is? En als we daar van uitgaan heb ik er geen moeite mee om de volledige verantwoordelijkheid op de feitelijk stichter te leggen. De stichter kan zich wat mij betreft niet verweren met het argument dat de benodigde veiligheidsmaatregelen niet waren getroffen, als het gaat om zijn verantwoordelijkheid ten opzichte van de overige slachtoffers.
Zijn daad staat in minstens zo direct verband met de overige slachtoffers, als een gebrekkig beleid c.q. uitvoering daarvan, als daar al sprake van is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
