[POL SC 1023] No nuns in foxholes

Kofi Annan hield een goede toespraak, maar dat moest onderbroken worden voor een relletje in Thailand waarover vrijwel niets bekend is.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 17:33 schreef Yildiz het volgende:

[..]


[..]

Ja.

Het lijkt wel een state of the union, bijna.

Zo geweldig minder uitkeringen. Ja. Maar dat is enkel en alleen maar omdat er meer geweigerd worden.
Niet dat dat erg is overigens, maar het kwam over alsof onze maatschappij ineens gezonder was geworden.

Haar eigen uitkering gaat naar een goed doel, maar dat kun je je ook makkelijk veroorloven als je miljoenen bezit

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 17:36 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Troonrede: "Nederland werkt"

Nu de Koningin zelf nog .

Inderdaad. Zoiemand verdient een functie in Madurodam of de Zaanse Schans ofzo

quote:

Mutant:
Tuurlijk lult ze de ruimte in, want ze zegt dingen waarvan jij ze niet kan verdragen. Het zou je hele beeld omver gooien.

Armstrong: Our Islamophobia dates back to the time of the Crusades, and is entwined with our chronic anti-semitism. Some of the first Crusaders began their journey to the Holy Land by massacring the Jewish communities along the Rhine valley; the Crusaders ended their campaign in 1099 by slaughtering some 30,000 Muslims and Jews in Jerusalem.

Laten we het dan eens hebben over Timur Lenk die zo'n 17 miljoen mensen om zeep hielp, waaronder vrijwel alle Nestorianen. Altijd zie je weer die kruistochten opduiken die een direkte reactie waren op de stroop en veroveringstochten van de Turken tegen het Byzantijnse rijk.
Wat Armstrong doet is niet meer dan de gebruikelijke strategie, het tot monumentale proporties opblazen van de kruisttochten die neutraal beschouwt volstrekt onbeduidend waren. Uiteindelijk zijn die kruisvaarders nooit verder gekomen dan een piepklein, onvruchtbaar en miserabel kuststrookje aan de oostkant van de Middellandse Zee.

En desondanks verwacht ik dat ik de rest van m'n leven dat geemmer over die kruistochten moet aanhoren. Geen probleem verder, dat christendom is ongelovelijke kutreligie die geweldig veel schade heeft aangericht én helaas nog steeds aanricht.
Maar het zou wel eens aardig zijn als een moslim zo kritisch zou zijn over de eigen religie/cultuur zoals Armstrong dat is over de hare (nog afgezien van alle missers die ze maakt).
Hoe daarop gereageerd zal worden, inclusief door Karen Armstrong zelf - merkwaardig genoeg, is echter wel bekend zo onderhand.

Bea is een mooi voorbeeld van een work-aholic. Of al dat werk wat ze verzet zinvol is is een andere discussie.

Waarom moet je het over Timoerlenk hebben die driehonderd jaar later leefde als je het over de Kruistochten hebt?

De Kruistochten lijken wel een stokpaardje om aan te tonen hoe gewelddadig het christendom was en is.

Merkwaardig dat mevrouw Armstrong niet de val van Constantinopel noemt en de daarop volgende inname ervan door de Ottomanen. Net alsof de islam een bron van vrede is geweest de afgelopen eeuwen.

Daarnaast verschilt het christendom in de basis fundamenteel van de islam doordat Jezus vrede predikte en Mohammed gewelddadig was.

.

Energiedrankie van Halsema: "Balkenende 4, ik heb er de kracht niet meer voor!"

Ik heb pijn in m'n rug

De Kruistochten zijn een stokpaardje, ja, omdat ze vrij uniek zijn (nou ja, nou ja). Het was daadwerkelijk een religieuze oorlog, gevoerd door de hele christenheid, buiten Europa, tegen (maar ook samen met) moslims, uiteindelijk leidend tot tweehonderd jaar bezetting. Dat is geen beleg van Wenen of slag bij Tours of verovering van Mexico, hoewel dat laatste op zijn manier ook vrij -nou ja, nou ja- uniek is.

Ik weet niet waar jullie op doelen, op welke uitzending van welke serie dan ook, maar Armstrong geeft toch altijd wel een aardig beeld van zekere islamitische zaken. Misschien wat te weinig de negatieve kanten belichtend, maar zeker niet de kritiekloze dhimmi zoals jullie haar voorstellen.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 18:02 schreef Monidique het volgende:
Waarom moet je het over Timoerlenk hebben die driehonderd jaar later leefde als je het over de Kruistochten hebt?

Als we dan weer eens een optelsom moeten maken van misdadig gedrag door christenen - moslims, dan wel van beide zijdes aub. We kunnen ook de invallen van moslims in India eens bekijken. Dat schijnt een onwaarschijnlijk bloedbad geweest te zijn, inclusief oogegetuigenverslagen van moslims, vergelijkbaar met oogegetuigenverslagen van christenen tijdens de kruistochten.

Gek genoeg hoor je hier echter nooit iets over. Waarom toch die dubbele standaarden als de islam ter sprake komt? Dat moslims er niet aan willen, begrijpelijk, maar waarom zouden wij in het Westen om de hete brei willen draaien?

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 18:11 schreef Monidique het volgende:
De Kruistochten zijn een stokpaardje, ja, omdat ze vrij uniek zijn (nou ja, nou ja). Het was daadwerkelijk een religieuze oorlog, gevoerd door de hele christenheid, buiten Europa, tegen (maar ook samen met) moslims, uiteindelijk leidend tot tweehonderd jaar bezetting. Dat is geen beleg van Wenen of slag bij Tours of verovering van Mexico, hoewel dat laatste op zijn manier ook vrij -nou ja, nou ja- uniek is.

Ik weet niet waar jullie op doelen, op welke uitzending van welke serie dan ook, maar Armstrong geeft toch altijd wel een aardig beeld van zekere islamitische zaken. Misschien wat te weinig de negatieve kanten belichtend, maar zeker niet de kritiekloze dhimmi zoals jullie haar voorstellen.

Dhimmi heb ik haar niet genoemd. Ik zie in haar meer de ideologe van zo iemand als Joseph Liebermann met z'n esoterische drie-religies-van-Abraham-gezeik. Alsof die Abraham niet een ongelovelijke klootzak was, als ie geleefd had.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 18:12 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]
Gek genoeg hoor je hier echter nooit iets over. Waarom toch die dubbele standaarden als de islam ter sprake komt? Dat moslims er niet aan willen, begrijpelijk, maar waarom zouden wij in het Westen om de hete brei willen draaien?

Jouw dubbele standaard bestaat niet. Nauwelijks. Waarom er hier meer aandacht is voor de Kruistochten dan voor de invallen in hindoeïstisch India hoef ik toch niet uit te leggen, hoop ik.

De Kruistochten vormen onderdeel van het Middeleeuwse christendom zoals dat door de toenmalige geestelijke leiders in de eerste plaats en inwoners van Europa werd geïnterpreteerd en gepredikt. Een parallel trekken met tegenwoordig slaat kant noch wal.

Je zou die mentaliteit beter kunnen projecteren op de huidige islam en dan met name in het MO. De parallel Kruistochten en Jihad is beter te trekken dan Kruistochten en de huidige Westerse wereld.

Haha. Eerste zinnen Bush bij de VN: blabla terror blabla september blabla extremists blabla... De idioot.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 18:15 schreef MrX1982 het volgende:
De Kruistochten vormen onderdeel van het Middeleeuwse christendom zoals dat door de toenmalige geestelijke leiders in de eerste plaats en inwoners van Europa werd geïnterpreteerd en gepredikt.

Ja.

quote:

Een parallel trekken met tegenwoordig slaat kant noch wal.

Welke parallel wordt er getrokken?

quote:

Je zou die mentaliteit beter kunnen projecteren op de huidige islam en dan met name in het MO. De parallel Kruistochten en Jihad is beter te trekken dan Kruistochten en de huidige Westerse wereld.

Dat hangt er een beetje vanaf. Welke aspecten vergelijk je? Betreffende religieuze inspiratie, ja, dan zijn de jihadisten vergelijkbaar met de kruisvaarders. Organisatie en bezetting? Dan is de vergelijking met de Westerse wereld beter.

Nu somt-ie al de verkiezingen op in het Midden-Oosten en daaromheen, , want ja, allemaal onderdeel van Bush' Freedom Agenda, hè. Heel vreemd, hij heeft het niet over de burgeroorlog, de honderdduizenden doden. Apart.

Maar ik moet mijzelf niet zo kwellen, dus maar een muziekje opzetten.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 18:18 schreef Monidique het volgende:
Welke parallel wordt er getrokken?

quote:

Our Islamophobia dates back to the time of the Crusades, and is entwined with our chronic anti-semitism.

quote:

Dat hangt er een beetje vanaf. Welke aspecten vergelijk je? Betreffende religieuze inspiratie, ja, dan zijn de jihadisten vergelijkbaar met de kruisvaarders. Organisatie en bezetting? Dan is de vergelijking met de Westerse wereld beter.

Ik vergelijk de religieuze inspiratie omdat die de basis vormt voor de Kruistochten dan wel de jihad.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 18:25 schreef MrX1982 het volgende:

[..]


[..]

Ik zie nog steeds geen parallel worden getrokken.

quote:

Ik vergelijk de religieuze inspiratie omdat die de basis vormt voor de Kruistochten dan wel de jihad.

Ja, oké.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 18:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

Jouw dubbele standaard bestaat niet. Nauwelijks. Waarom er hier meer aandacht is voor de Kruistochten dan voor de invallen in hindoeïstisch India hoef ik toch niet uit te leggen, hoop ik.

méér aandacht? er is volstrekt géén aandacht voor wat er in India gebeurt is. En als er aandacht aan geschonken zou worden zal Armstrong weer over islamofobie beginnen te toeteren.

maar goed, laat maar, dit was voor mij wel weer genoeg islam voor deze week.

Zei iemand "kruistochten"?

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 18:27 schreef Monidique het volgende:
Ik zie nog steeds geen parallel worden getrokken.

Ze heeft het erover dat "onze" vooroordelen en angst voor de islam uit de tijd van de Kruistochten komt. Ik vind het enorm eenzijdig belicht.

Net alsof de islam een religie is van vrede en tolerantie en wij door en door slecht zijn met "ons" christendom.

Om mijn obsessie even op peil te houden:


Arar, now 36, was detained by U.S. authorities as he changed planes in New York on Sept. 26, 2002. He was held for questioning for 12 days, then flown by jet to Jordan and driven to Syria. He was beaten, forced to confess to having trained in Afghanistan -- where he never has been -- and then kept in a coffin-size dungeon for 10 months before he was released, the Canadian inquiry commission found.