Premier Balkenende heeft de troonrede geschreven die onze Koningin vanmiddag mag voorlezen.....
Ik mag toch hopen dat vanmiddag ons stemvolk vanmiddag niet voor de gek wordt gehouden, en dat eerlijk wordt gezegd dat het economisch herstel niet aan het regeringbeleid is te danken, maar aan het herstel van de wereld economie, waarvan we een graantje mee mogen pikken...
Ik vrees toch weer dat straks weer de suggestie wordt gewekt, dat het dankzij het regeringsbeleid is......
Ik sta ervan te kijken hoeveel mensen toch geloven dat we de regering hiervoor moeten danken. een verkeerde stem op 22/11 weer op de loer ligt.
Hoe denken jullie hierover?
wat denk je zelf? Natuurlijk gaan ze de credits opeisen.
Overigens vind ik het persoonlijk geen verkeerde stem als je op 1 van de coalitiepartijen stemt
quote:En dat getuigd weer van een grote poppenkast. Daar baal ik van, zo wordt de keizer goed voor de gek gehouden.Op dinsdag 19 september 2006 11:45 schreef teamlead het volgende:
wat denk je zelf? Natuurlijk gaan ze de credits opeisen.
quote:Dat zeg ik ook niet: ik bedoel als je kiest op verkeerde gronden.Overigens vind ik het persoonlijk geen verkeerde stem als je op 1 van de coalitiepartijen stemt
quote:Het is nu eenmaal zo dat de eerste jaren Balkenende een remmende invloed hebben gehad op de economie. Waarom ging het Vlaanderen anders in dezelfde periode bv veel beter af? het huidige economische herstel is duidelijk een geval van ondanks het kabinet en niet dankzij.Op dinsdag 19 september 2006 11:50 schreef Tikorev het volgende:
Dat is altijd zo typisch. Gaat het slecht met de economie is het allemaal de schuld van Balkenende omdat hij een verkeerd beleid voert, te weinig investeert en teveel bezuinigt. Maar gaat de economie vervolgens binnen vier jaar van één van de slechts presterende economieën van Europa naar een economie die harder groeit dan in al onze buurlanden met een werkloosheid die de laagste is van Europa is het plotseling allemaal de verdienste van de wereldeconomie...
quote:Wat heeft het nu met Vlaanderen te maken? Waarom ging het in Zimbabwe slechter?Op dinsdag 19 september 2006 11:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is nu eenmaal zo dat de eerste jaren Balkenende een remmende invloed hebben gehad op de economie. Waarom ging het Vlaanderen anders in dezelfde periode bv veel beter af?
quote:Vlaanderen heeft een min of meer vergelijkbare geografische ligging en economie. Daarom is die regio goed als referentiepunt te nemen. Zimbabwe heeft niets met de Nederlandse situatie te maken.Op dinsdag 19 september 2006 11:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat heeft het nu met Vlaanderen te maken? Waarom ging het in Zimbabwe slechter?
quote:de bevoking jarenlang de hel en verdoemenis aanpraten is geen middel om de economie te laten herstellen. Idd teveel bezuinigd. Gisteren nog een econoom bij Netwerk die het met mij eens is dat we beter tijdelijk door die 3 % hadden kunnen schieten....dan hadden we al gauw en eerder 1% meer groei gehad....Op dinsdag 19 september 2006 11:50 schreef Tikorev het volgende:
Dat is altijd zo typisch. Gaat het slecht met de economie is het allemaal de schuld van Balkenende omdat hij een verkeerd beleid voert, te weinig investeert en teveel bezuinigt.
Het had allemaal veel beter gekund dus.
quote:In ieder geval niet door het regerinigsbeleid van de afgelopen 4 jaar. dus ondanks ipv dankzij.Maar gaat de economie vervolgens binnen vier jaar van één van de slechts presterende economieën van Europa naar een economie die harder groeit dan in al onze buurlanden met een werkloosheid die de laagste is van Europa is het plotseling allemaal de verdienste van de wereldeconomie...
quote:Daar denken heel wat mensen gelukkig anders over. De groei van de wereldeconomie alleen kan niet verklaren waarom het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten. Waarom het producentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt van de afgelopen 10 jaar. Waarom we de hoogste economische groei sinds jaren hebben, laagste werkloosheid van Europa en laagste jeugdwerkloosheid van Europa. Waarom voor het eerst sinds WWII het aantal uitkeringstrekkers is gedaald. En dat terwijl toen Balkenende begon de Nederlandse economie onderaan bungelde in Europa.Op dinsdag 19 september 2006 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In ieder geval niet door het regerinigsbeleid van de afgelopen 4 jaar. dus ondanks ipv dankzij.
Geef Balkenende gewoon de credits die hij verdient. Hij heeft het gewoon zeer goed gedaan...
[ Bericht 0% gewijzigd door Tikorev op 19-09-2006 12:06:30 ]
quote:Vlaanderen is niet eens een land. Dat is de regio Utrecht vergelijken met België. Dat slaat nergens op. Vergelijk dan Nederland met België. Toen Balkenende begon groeide de Belgische economie veel harder dan de Nederlandse. Nu na vier jaar Balkenende zijn de rollen omgedraaid. Als België het volgens jou zo goed heeft gedaan moet je Balkenende toch complimenteren met zijn succesvolle beleid?Op dinsdag 19 september 2006 11:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vlaanderen heeft een min of meer vergelijkbare geografische ligging en economie. Daarom is die regio goed als referentiepunt te nemen.
En het is ook daadwerkelijk nooit 100% goed; want je kunt geen maatregelen nemen die voor iedereen positief uitpakken. Niemand kan dat.
quote:Idd..Op dinsdag 19 september 2006 12:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Vlaanderen is niet eens een land. Dat is de regio Utrecht vergelijken met België. Dat slaat nergens op. Vergelijk dan Nederland met België. Toen Balkenende begon groeide de Belgische economie veel harder dan de Nederlandse. Nu na vier jaar Balkenende zijn de rollen omgedraaid. Als België het volgens jou zo goed heeft gedaan moet je Balkenende toch complimenteren met zijn succesvolle beleid?
Uiteindelijk geloven mensen toch wat ze zelf willen. Er zijn mensen die vinden dat Balkenende het fantastisch heeft gedaan. *Ik* vind dat deze mensen een selectief geheugen hebben, maar het doet eigenlijk niet terzake. Het merendeel van de Nederlanders, blijkt uit onderzoek, ziet gelukkig in dat het economische herstel ONDANKS en niet DANKZIJ de regering Balkenende optreedt.
quote:Ik kan het niet verklaren vanuit het toedoen van de regering. Het beleid van de regering heeft na jaren pas zijn uitwerking ( ik noem dat maar ff "beleid-incubatietijd"). Derhalve kan het huidige herstel nooit het gevolg zijn van het actieve kabinetsbeleid van Balk. De oorzaken liggen buiten het kabinet. Zelfs Balks adviseur is eerlijk en zeg dat het echt komt door het aantrkeen van de wereld economie (m.n VS).Op dinsdag 19 september 2006 12:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De groei van de wereldeconomie alleen kan niet verklaren waarom het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten.
Ik kan dat niet verklaren vanuit het handelen van de regering als de consument kommer en kwel is aangepraat.....
Waarom het producentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt van de afgelopen 10 jaar. Waarom we de hoogste economische groei sinds jaren hebben, laagste werkloosheid van Europa en laagste jeugdwerkloosheid van Europa. Waarom voor het eerst sinds WWII het aantal uitkeringstrekkers is gedaald. En dat terwijl toen Balkenende begon de Nederlandse economie onderaan bungelde in Europa.
quote:Zie mijn post hiervoor. Het is misplaats om hem hiervoor te danken.Geef Balkenende gewoon de credits die hij verdient. Hij heeft het gewoon zeer goed gedaan...
Laat je eigen niet voor de gek houden.
quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:10 schreef dVTB het volgende:
Gelukkig prikt het merendeel van de Nederlanders wel door het sprookje dat Balkenende ons wil doen voorkomen. Meer dan de helft van de Nederlanders is van mening dat het economische herstel NIET dankzij de regering plaatsheeft.
Vanochtend nog op het Journaal over een peiling van de Hond:
De kabinetten Balkenende II en III zijn nu ruim 3 jaar aan de macht. Wat is het effect van deze kabinetten geweest op de economische situatie van Nederland?
Vrij positief tot heel positief: 47%
Vrij negatief tot heel negatief: 37%
quote:Helemaal waar. Ik heb het bericht ook gelezen.....Op dinsdag 19 september 2006 12:10 schreef dVTB het volgende:
Gelukkig prikt het merendeel van de Nederlanders wel door het sprookje dat Balkenende ons wil doen voorkomen. Meer dan de helft van de Nederlanders is van mening dat het economische herstel NIET dankzij de regering plaatsheeft.
Uiteindelijk geloven mensen toch wat ze zelf willen. Er zijn mensen die vinden dat Balkenende het fantastisch heeft gedaan. *Ik* vind dat deze mensen een selectief geheugen hebben, maar het doet eigenlijk niet terzake. Het merendeel van de Nederlanders, blijkt uit onderzoek, ziet gelukkig in dat het economische herstel ONDANKS en niet DANKZIJ de regering Balkenende optreedt.
quote:Ten eerste zijn ze al vier jaar bezig. Ten tweede zijn er ook tal van maatregelen genomen die vrijwel direct invloed hebben op de economie (loonmatiging, meer mensen aan het werk helpen, enz). Ten derde is dat wel erg inconsequent met je eerdere opvattingen dat Balkenende de economie juist geremd heeft.Op dinsdag 19 september 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kan het niet verklaren vanuit het toedoen van de regering. Het beleid van de regering heeft na jaren pas zijn uitwerking ( ik noem dat maar ff "beleid-incubatietijd").
quote:Volgens diezelfde redenatie waren de economische problemen dan OOK niet de verantwoordelijkheid van Balkenende. Maar ik begrijp dat jij dit argument alleen wilt hanteren als het jou goed uit komt...Op dinsdag 19 september 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan het niet verklaren vanuit het toedoen van de regering. Het beleid van de regering heeft na jaren pas zijn uitwerking ( ik noem dat maar ff "beleid-incubatietijd"). Derhalve kan het huidige herstel nooit het gevolg zijn van het actieve kabinetsbeleid van Balk. De oorzaken liggen buiten het kabinet. Zelfs Balks adviseur is eerlijk en zeg dat het echt komt door het aantrkeen van de wereld economie (m.n VS).
Zie mijn post hiervoor. Het is misplaats om hem hiervoor te danken.
quote:Zegt overigens de topicstarter van dit topic:Op dinsdag 19 september 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het beleid van de regering heeft na jaren pas zijn uitwerking ( ik noem dat maar ff "beleid-incubatietijd"). Derhalve kan het huidige herstel nooit het gevolg zijn van het actieve kabinetsbeleid van Balk. De oorzaken liggen buiten het kabinet.
Drie kabinetten Balkenende remde de economie sterk
quote:Nee. Ik heb steeds gezegd dat Balk totaal verkeerd heeft gereageerd op de recessie ......Hij heeft het herstel zwaar gefrustreerd door de hel en verdoemis te verkondigen. En veel te hard te bezuinigen. Ook economen zijn exact dezlefede menig toegedaan....Ik kan het ook niet helpen...Op dinsdag 19 september 2006 12:19 schreef ericeric het volgende:
[..]
Volgens diezelfde redenatie waren de economische problemen van een paar jaar terug dan OOK niet de verantwoordelijkheid van Balkenende. Maar ik begrijp dat jij dit argument alleen wilt hanteren als het jou goed uit komt...
quote:Nee veel meer de centrale economische regio van 2 landen vergelijken. Vlaanderen tegen de grote Randstad.Op dinsdag 19 september 2006 12:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Vlaanderen is niet eens een land. Dat is de regio Utrecht vergelijken met België. Dat slaat nergens op.
quote:De gehele periode groei tegen over diepe dalen en redelijk steile pieken. Weet wel wat ik liever heb.Vergelijk dan Nederland met België. Toen Balkenende begon groeide de Belgische economie veel harder dan de Nederlandse. Nu na vier jaar Balkenende zijn de rollen omgedraaid. Als België het volgens jou zo goed heeft gedaan moet je Balkenende toch complimenteren met zijn succesvolle beleid?
Maar ook jij kan toch niet ontkennen dan het eerste jaar Balkenende dit land geen goed heeft gedaan?
quote:Je gaat selectief om met mijn post helaas. Je moet het niet in het riducule trekken.Op dinsdag 19 september 2006 12:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zegt overigens de topicstarter van dit topic:
Drie kabinetten Balkenende remde de economie sterk
Ik zeg en herhaal: dat het kabinetsbeleid
1 HET HERSTELVAN DE ECONOMIE HEEFT GEFRUSTREERD. DE OPLEVING HAD VEEL EERDER IN GANG GEZET KUNNEN WORDEN ALS ER NIET ZO EXTREEM WWERD BEZUINIGD
2 DE HERVORMINGEN KUNNEN THANS NIET DE REDEN ZIJN VAN HET HERSTEL. HOOGUIT EFFECTEN OP DE LANGERE TERMIJN.
That's it.
Ik spreek me dus niet tegen.
quote:Je kunt moeilijk Balkenende de situatie in Nederland verwijten toen hij begon. Ik beoordeel Balkenende dus ook op de afgelopen vier jaar. Toen Balkenende begon zat Nederland in een sociale, politieke en economische crisis. Nu vier jaar later groeit de economie harder dan in al onze buurlanden en hebben we de laagste werkloosheid van Europa. Ook sociaal en politiek zie ik veel verbeteringen.Op dinsdag 19 september 2006 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar ook jij kan toch niet ontkennen dan het eerste jaar Balkenende dit land geen goed heeft gedaan?
quote:Ik weet wat je zegt. Het kabinet heeft volgens jou wel invloed gehad op het remmen van de economie maar voor de opleving van de economie zijn ze vervolgens niet verantwoordelijk omdat ze dan plotseling geen invloed zouden hebben op de economie:
quote:Ik hoop dat je het zelf nog snapt...Op dinsdag 19 september 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het beleid van de regering heeft na jaren pas zijn uitwerking ( ik noem dat maar ff "beleid-incubatietijd"). Derhalve kan het huidige herstel nooit het gevolg zijn van het actieve kabinetsbeleid van Balk. De oorzaken liggen buiten het kabinet.
quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De HERVORMINGEN die ze recentelijk hebben doorgevoerd kunnen thans niet de factoren zijn die verantwoordelijk zijn voor de huidige opleving. Ik herhaal dat de huidige opleving het effect is van de herstel van de wereld economie. (mn. USA)
[..]
Jazeker. Mensen in put praten (noem ik geen beleid maar is gedrochtgedrag) heeft direct effect op koopgedrag. En daar hebben ze hard aan meegedaan.
De bezuinigen hebben vooral ook een psychologisch effect. Het zaait angst en angst werkt wel direct.
quote:Ik had het over BELEID. De wereldeconomie alleen kan niet verklaren waarom het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten. Waarom het producentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt van de afgelopen 10 jaar. Waarom we de hoogste economische groei sinds jaren hebben, laagste werkloosheid van Europa en laagste jeugdwerkloosheid van Europa. Waarom voor het eerst sinds WWII het aantal uitkeringstrekkers is gedaald. En dat terwijl toen Balkenende begon de Nederlandse economie onderaan bungelde in Europa.Op dinsdag 19 september 2006 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De HERVORMINGEN die ze recentelijk hebben doorgevoerd kunnen thans niet de factoren zijn die verantwoordelijk zijn voor de huidige opleving. Ik herhaal dat de huidige opleving het effect is van de herstel van de werled economie. (mn. USA)
quote:De troonrede is een poppenkast, waarin de regering zichzelf (aan)prijst.Op dinsdag 19 september 2006 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vrees het met grote vreze.
Premier Balkenende heeft de troonrede geschreven die onze Koningin vanmiddag mag voorlezen.....
Ik mag toch hopen dat vanmiddag ons stemvolk vanmiddag niet voor de gek wordt gehouden, en dat eerlijk wordt gezegd dat het economisch herstel niet aan het regeringbeleid is te danken, maar aan het herstel van de wereld economie, waarvan we een graantje mee mogen pikken...
Ik vrees toch weer dat straks weer de suggestie wordt gewekt, dat het dankzij het regeringsbeleid is......
Ik sta ervan te kijken hoeveel mensen toch geloven dat we de regering hiervoor moeten danken. een verkeerde stem op 22/11 weer op de loer ligt.
Hoe denken jullie hierover?
Geschikt als tijdsbeeld, niet als analyse. Deze troonrede niet, voorgaande niet, komende niet.
quote:Ben ik met je eens. ik hoop dat de kiezer er lekker doorheen prikt.Op dinsdag 19 september 2006 12:49 schreef sigme het volgende:
[..]
De troonrede is een poppenkast, waarin de regering zichzelf (aan)prijst.
Geschikt als tijdsbeeld, niet als analyse. Deze troonrede niet, voorgaande niet, komende niet.
Ik denk dat we vanmiddag de duurste reclamespot voorgeschoteld krijgen...
quote:Het aantal uitkeringstrekker is gedaald omdat mensen uit hun uitkering worden getrapt. Zie WAO, WW en bijstand.Op dinsdag 19 september 2006 12:45 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik had het over BELEID. De wereldeconomie alleen kan niet verklaren waarom het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten. Waarom het producentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt van de afgelopen 10 jaar. Waarom we de hoogste economische groei sinds jaren hebben, laagste werkloosheid van Europa en laagste jeugdwerkloosheid van Europa. Waarom voor het eerst sinds WWII het aantal uitkeringstrekkers is gedaald. En dat terwijl toen Balkenende begon de Nederlandse economie onderaan bungelde in Europa.
als ik morgen de sociale zekerheid afschaf, dan zijn er geen uitkeringstrekkers meer. Ik vind het geen kunst.
quote:De sociale zekerheid is niet afgeschaft dus dat is bullshit.Op dinsdag 19 september 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
als ik morgen de sociale zekerheid afschaf, dan zijn er geen uitkeringstrekkers meer. Ik vind het geen kunst.
quote:Jij leest ook echt alleen maar wat je wilt lezen, he?Op dinsdag 19 september 2006 12:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De sociale zekerheid is niet afgeschaft dus dat is bullshit.
quote:Ja?Op dinsdag 19 september 2006 12:55 schreef 7th_wave het volgende:
wat denk je nou zelf TS. de oppositie gebruikt smerige bewoordingen,
quote:Is dus demogagie van het kabinet. Komt het nog goed. willen de kiezers zich nog langer laten beduvelendus zal het kabinet echt niet nalaten om met de eer te strijken nu het goed gaat.
quote:Dat mag ook wel na 3 (!) pogingen.Op dinsdag 19 september 2006 12:01 schreef Tikorev het volgende:
Geef Balkenende gewoon de credits die hij verdient. Hij heeft het gewoon zeer goed gedaan...
quote:Nee dat nog niet, maar is een kwestie van tijd als dit zo langer doorgaat...Op dinsdag 19 september 2006 12:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De sociale zekerheid is niet afgeschaft dus dat is bullshit.
quote:Herstel 4 pogingen (je vergeet kabinet Balk 2bis paasakkoord)
quote:Wat een onzin...het enige verschil met vroeger is dat er wat strenger wordt gecontroleerd. Maar dat werd ook hoog tijd...Op dinsdag 19 september 2006 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee dat nog niet, maar is een kwestie van tijd als dit zo langer doorgaat...
Je punt is duidelijk EchtGaaf. Al het goede komt van links. Waar eindigt je kruistocht?
quote:De Belgische economie is heel slecht vergelijkbaar met de Nederlandse.Op dinsdag 19 september 2006 11:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vlaanderen heeft een min of meer vergelijkbare geografische ligging en economie. Daarom is die regio goed als referentiepunt te nemen. Zimbabwe heeft niets met de Nederlandse situatie te maken.
Overigens zie ik graag de cijfers tegemoed waarin je NL naast BE legt als onderbouwing van je beweringens..
quote:Ik kreeg hetzelfde gevoel; alweer een topic erover. Zoals ik al eerder zei: "EG je begint te radicaliseren..".Op dinsdag 19 september 2006 13:09 schreef mr.vulcano het volgende:
Hoeveel topics moeten er nog komen, hoeveel topics moeten er nog gaan.
Je punt is duidelijk EchtGaaf. Al het goede komt van links. Waar eindigt je kruistocht?
Verder ben ik het eens met Sigme; de troonrede is een grap. Geen visie, enkel een opsomming door het poppentheater van onomstreden feiten en voorspellingen.
[ Bericht 22% gewijzigd door Napalm op 19-09-2006 14:01:32 ]
quote:ja. hoorde je marijnissen niet huilen op tv net?
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Dit zou betekenen dat de overheid ook niet de economie kapot kan maken en het voormalig oostblik heeft aangetoond dat dat wel deglijk kan. Dus Balkenende is wel gedeetelijk verantwoordelijk voor het herstel.Ik mag toch hopen dat vanmiddag ons stemvolk vanmiddag niet voor de gek wordt gehouden, en dat eerlijk wordt gezegd dat het economisch herstel niet aan het regeringbeleid is te danken, maar aan het herstel van de wereld economie, waarvan we een graantje mee mogen pikken...
quote:Nee.Op dinsdag 19 september 2006 15:38 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
ja. hoorde je marijnissen niet huilen op tv net?
Hij huilde ook niet. Maar gaf terecht de keerzijde aan van dit "fantastische beleid" . Vele burgers hebben geen reden om vandaag een feestje te vieren, omdat het hun neus voorbij gaat. Alleen de rijken profiteren van dit beleid.
quote:Stelling nemen tegen het kabinetsbeleid = radicaliserenOp dinsdag 19 september 2006 13:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik kreeg hetzelfde gevoel; alweer een topic erover. Zoals ik al eerder zei: "EG je begint te radicaliseren..".
Het kabinetsbeleid de Hemel inprijzen = radicaliseren
quote:Wauw, ik wist niet dat er zoiets bestond als een "verkeerde stem".Op dinsdag 19 september 2006 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vrees het met grote vreze.
Premier Balkenende heeft de troonrede geschreven die onze Koningin vanmiddag mag voorlezen.....
Ik mag toch hopen dat vanmiddag ons stemvolk vanmiddag niet voor de gek wordt gehouden, en dat eerlijk wordt gezegd dat het economisch herstel niet aan het regeringbeleid is te danken, maar aan het herstel van de wereld economie, waarvan we een graantje mee mogen pikken...
Ik vrees toch weer dat straks weer de suggestie wordt gewekt, dat het dankzij het regeringsbeleid is......
Ik sta ervan te kijken hoeveel mensen toch geloven dat we de regering hiervoor moeten danken. een verkeerde stem op 22/11 weer op de loer ligt.
Hoe denken jullie hierover?
quote:Poeh zeg, en hoeveel procent van de economen is die mening toegedaan? En hoe kom je op dat percentage?Op dinsdag 19 september 2006 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. Ik heb steeds gezegd dat Balk totaal verkeerd heeft gereageerd op de recessie ......Hij heeft het herstel zwaar gefrustreerd door de hel en verdoemis te verkondigen. En veel te hard te bezuinigen. Ook economen zijn exact dezlefede menig toegedaan....Ik kan het ook niet helpen...
quote:Wie zijn "de rijken"?Op dinsdag 19 september 2006 16:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee.
Hij huilde ook niet. Maar gaf terecht de keerzijde aan van dit "fantastische beleid" . Vele burgers hebben geen reden om vandaag een feestje te vieren, omdat het hun neus voorbij gaat. Alleen de rijken profiteren van dit beleid.
quote:Toen heeft er een nieuwe formatie plaatsgevonden?Op dinsdag 19 september 2006 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Herstel 4 pogingen (je vergeet kabinet Balk 2bis paasakkoord)
quote:Wereldeconomie zich aan het herstellen?Op dinsdag 19 september 2006 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
hetr economisch herstel niet aan het regeringbeleid is te danken,
maar aan het herstel van de wereld economie,
Je bedoelt de noodgreep in brussel om de rentetarieven aan te trekken om die fijne euro niet helemaal te laten devalueren naar Dienstmark niveau/poolse zlotty?
Het enige dat je het CDA PVDA beleid kan verwijten is het beweren dat het economisch zo goed ging en we allemaal maar meer moesten besteden ipv van sparen. Maar dity koopkracht verhaal kwam ment name uit PVDA kirngen die vond dat de gemiddelde inkomens, die altijd de lul zijn maar helemaal onder de PVDA, zoveel beter af waren.
Demissionair of niet JP is nog steeds MP en schrijft daarmee de troonrede, God behoede ons dat die volgend jaar door Moslim kabouter wouter bos geschreven gaat worden, dan slaat het lijk van hans christiaan andersen door naar 3000 rpm.
Ben benieuwd wat die landverrader van een Marijnissen zou hebben gepresteerd in de afgelopen periode. Het kapitaal zou luidgillend het land zijn uitgevlucht
quote:Net als heel veel bedrijven en Nederland was gedegradeerd tot een of ander achtergesteld LandOp dinsdag 19 september 2006 18:22 schreef Ippon het volgende:
Ben benieuwd wat die landverrader van een Marijnissen zou hebben gepresteerd in de afgelopen periode. Het kapitaal zou luidgillend het land zijn uitgevlucht
quote:Het is inderdaad wel humoristischOp dinsdag 19 september 2006 18:22 schreef Ippon het volgende:
Vier jaar lang jankte de linkse oppositie dat Balkenende c.s de economie kapot bezuinigde en nu blijkt de Nederlandse economie de beste en gezondste te zijn van Europa met de beste vooruitzichten voor de komende jaren. De socialisten zijn weer eens afgegaan als een gieter.
quote:Waar komt dat ge-landverrader toch de hele tijd vandaan, zeg?Op dinsdag 19 september 2006 18:22 schreef Ippon het volgende:
Ben benieuwd wat die landverrader van een Marijnissen zou hebben gepresteerd in de afgelopen periode. Het kapitaal zou luidgillend het land zijn uitgevlucht
.quote:De show was een drietrapsraket::Oppositie doet Troonrede af als propaganda
PvdA-leider Wouter Bos is blij dat het beter gaat met Nederland, maar de Troonrede vond hij 'af en toe een promotieplaatje'. Net als SP-leider Jan Marijnissen. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) stelt dat veel is bereikt: het aantal uitkeringen is de afgelopen veertig jaar nog niet zo snel gedaald als de afgelopen jaren.
Kern van de Troonrede die de Koningin in de Ridderzaal voorlas, is dat Nederland er sterk voor staat. 'Nederland werkt, zei ze (lees ook Troonrede: Nederland staat er sterk voor).
Bos en Marijnissen vinden de Troonrede promotie van het kabinet
Maar Bos is kritisch: de Troonrede had wel wat meer aandacht kunnen hebben voor Nederlanders die weinig geld hebben. 'Nu lijkt het bijna of er niets aan de hand is,' zei Bos in een eerste reactie voor de camera van RTL Nieuws.
Ook de vakbond is kritisch. Het kabinet zou te weinig ambitie tonen. 'Het kabinet lijkt op een kruidenier die op de winkel past, maar meer ook niet,' stelt het CNV.
Balkenende
In zijn toelichting op de Troonrede zei Balkenende dat het kabinet Nederland 'toekomstvast' wil maken. Het beleid kent vier hoofdthema's:
Meer mensen aan het werk helpen
De veiligheid vergroten
Zorgen voor meer respect
De regeldruk verminderen
Dat het beter gaat met Nederland is te danken aan het kabinetsbeleid, maar vooral ook 'aan de inzet van mensen zelf', zei de premier.
Propaganda
SP-voorman Jan Marijnissen meent dat Prinsjesdag 'een grote propagandadag voor het beleid van dit kabinet' is geworden. De leden van de Tweede Kamer krijgen net als journalisten dit jaar de stukken van het kabinet pas vanmiddag. Dat was voorheen de vrijdag voor Prinsjesdag, maar om lekken te voorkomen is die regeling afgeschaft.
Marijnissen benadrukt net als Bos dat hij daardoor geen inhoudelijke kritiek kan leveren
bron: http://www.elsevier.nl/ni(...)ht/asp/artnr/115842/
1 de Koningin
2 Balkenende voor een pracht en feestelijk decor.
3 Zalm voor een pracht en feestelijk decor
De koningin is tegenwoordig niet meer genoeg. De MP himself moest ook zonodig ff aan het woord.
poppenkast tot de derde macht dus.
En de kiezer, trapt die erin?
Een walgelijke vertoning dus. Ik was er ook bang voor.
Waarom zijn ze gelijk van propagande etc?
quote:Ik kan er niet tegen als deze regering het op hun conto schrijft dat de opleving aan hun is te danken is.Het komt hoofdzakelijk door de opleving van de wereldeconomie. Dat heb ik ze niet 1 keer horen zeggen. Dat noem ik voksverlakkerij en het voeren van valse propaganda. Ik zie liever dat ze eerlijk zijn........Op dinsdag 19 september 2006 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Waarom kan links niet gewoon toe geven dat het eindelijk sinds lange tijd (nu Paars etc) weer goed gaat in Nederland?
Waarom zijn ze gelijk van propagande etc?
quote:Dus jij wilt beweren dat alles aan de wereldeconomie is te wijten en niets aan dit kabinet?Op dinsdag 19 september 2006 19:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan er niet tegen als deze regering het op hun conto schrijft dat de opleving aan hun is te danken is.Het komt hoofdzakelijk door de opleving van de wereldeconomie. Dat heb ik ze niet 1 keer horen zeggen. Dat noem ik voksverlakkerij en het voeren van valse propaganda. Ik zie liever dat ze eerlijk zijn........
quote:Het goede komt door de wereldeconomie en het slechte door het kabinet. En zelf ben je nergens verantwoordelijk voor, want de staat moet alles regelen. Het is zo simpel.Op dinsdag 19 september 2006 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat alles aan de wereldeconomie is te wijten en niets aan dit kabinet?
quote:Niets is wel erg weinig. De opleving van nu is niet te danken aan de hervormingen die dit kabinet heeft uitgevoerd. Daar is de termijn nog te kort voor. Het heeft meer gevolgen op de langere termijn.Op dinsdag 19 september 2006 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat alles aan de wereldeconomie is te wijten en niets aan dit kabinet?
De huidige opleving danken we aan het aantrekken van de wereldeconomie (handel) en het toegenomen consumentenvertrouwen. De koopbereidheid is fors toegenomen.
quote:Het einde der tijden is aangebroken...Op dinsdag 19 september 2006 19:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De show was een drietrapsraket::
1 de Koningin
2 Balkenende voor een pracht en feestelijk decor.
3 Zalm voor een pracht en feestelijk decor
De koningin is tegenwoordig niet meer genoeg. De MP himself moest ook zonodig ff aan het woord.
poppenkast tot de derde macht dus.
En de kiezer, trapt die erin?
Een walgelijke vertoning dus. Ik was er ook bang voor.
quote:Ja, voor links wel tot dat ze zelf aan de macht zijnOp dinsdag 19 september 2006 19:30 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het goede komt door de wereldeconomie en het slechte door het kabinet. En zelf ben je nergens verantwoordelijk voor, want de staat moet alles regelen. Het is zo simpel.
quote:Kun jij me vertellen welke maatregelen dit kabinet heeft genomen die een positieve invloed op de economie zouden hebben ? Het consumentenvertrouwen zat op een absoluut dieptepunt de afgelopen jaren.Op dinsdag 19 september 2006 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat alles aan de wereldeconomie is te wijten en niets aan dit kabinet?
Zorgpremies flink gestegen, hogere gemeentetarieven (door de bezuiningen van het kabinet op de gemeenten), de energierekening is hoger (en niet door de hoge olieprijzen maar door de hoge winsten van energiebedrijven), huren blijven vrolijk verder stijgen, enz.
Maar wat krijgt de burger te horen?
De paar dingen die (vooral dankzij de aantrekkende economie) wel goed gaan.
links zegt nu dat paars goed bezig was en dat dit kabinet de wereldeconomie heeft
rechts zegt dat paars puinhopen maakte en dat dit kabinet de economie hersteld heeft
wanneer ziet iemand nou gewoon in dat het geen van beide is en we puur afhangen van de economie van duitsland en in mindere mate amerika en europa? Wat je stemt gaat er geen verschil op maken, behalve misschien SP is alles wel gewoon goed voor de economie.
quote:Het feestje is er alleen voor de bedrijven en de rijken.Op dinsdag 19 september 2006 19:35 schreef rebel6 het volgende:
Het is inderdaad een goed-nieuws-show.
Zorgpremies flink gestegen, hogere gemeentetarieven (door de bezuiningen van het kabinet op de gemeenten), de energierekening is hoger (en niet door de hoge olieprijzen maar door de hoge winsten van energiebedrijven), huren blijven vrolijk verder stijgen, enz.
Maar wat krijgt de burger te horen?
De paar dingen die (vooral dankzij de aantrekkende economie) wel goed gaan.
1.5 miljard naar de bedrijven. En wat krijgt de burger.....en zielige 1% koopkracht erbij nadat ze jarenlang hebben moeten offeren aan de bezuinigingswoede van Balk en de zijnen.
Er mag wel eens wat meer naar de burger...... Zonder koopkracht kan immers het bedrijfleven het ook schudden. (niet -export )
Moet nog zien, die 1 %, want de lasten stijgen explosief. Zie de zorgpremies, energiekosten en ontploffende lokale belastingen....
quote:Volgens mijn moet Nederland en zijn bedrijven het juist hebben van de exportOp dinsdag 19 september 2006 19:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Er mag wel eens wat meer naar de burger...... Zonder koopkracht kan immers het bedrijfleven het ook schudden. (niet -export )
quote:In de meeste koopkracht berekeningen wordt toch rekening gehouden met de gestegen lasten of niet?Op dinsdag 19 september 2006 19:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Moet nog zien, die 1 %, want de lasten stijgen explosief. Zie de zorgpremies, energiekosten en ontploffende lokale belastingen....
quote:Er zijn zoveel factoren die meespelen. Probleem is dat de enige ware realiteit die te checken is de realiteit is die er is. Je kan gewoon niet goed nagaan wat er gebeurt zou zijn met een links kabinet. Misschien slechter, maar misschien ook veel beter.Op dinsdag 19 september 2006 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Waarom kan links niet gewoon toe geven dat het eindelijk sinds lange tijd (nu Paars etc) weer goed gaat in Nederland?
Waarom zijn ze gelijk van propagande etc?
[ Bericht 2% gewijzigd door pberends op 19-09-2006 20:14:40 ]
quote:Lekker belangrijk!Op dinsdag 19 september 2006 19:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het feestje is er alleen voor de bedrijven en de rijken.
1.5 miljard naar de bedrijven. En wat krijgt de burger.....en zielige 1% koopkracht erbij nadat ze jarenlang hebben moeten offeren aan de bezuinigingswoede van Balk en de zijnen.
Er mag wel eens wat meer naar de burger...... Zonder koopkracht kan immers het bedrijfleven het ook schudden. (niet -export )
Moet nog zien, die 1 %, want de lasten stijgen explosief. Zie de zorgpremies, energiekosten en ontploffende lokale belastingen....
Nederlandse bedrijven zijn het meest winstgevend van de wereld.
quote:Het is bmw ongeveer 50-50...Dus we moeten het dus ook hebben van de Nederlandse burgers.Op dinsdag 19 september 2006 19:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mijn moet Nederland en zijn bedrijven het juist hebben van de export
quote:Ja. Maar het is op basis van forecast. Mijn ervaring is dat het steeds tegenvalt. Hoe verklaar je dat mijn koopkracht toch weer uiteindelijk stukje bij beetje achteruit gaat. Dat kan alleen als de prijzen harder stijgen dan mijn inkomen, toch? Het resultaat telt uiteindelijk. Ja, toch?In de meeste koopkracht berekeningen wordt toch rekening gehouden met de gestegen lasten of niet?
quote:Ja idd, en zelfs forse winststijgingen in tijden van recessie. Wat moeten zij dan in vredesnaam met 1.5 miljard extra? Er zijn mensen die het veel harder nodig hebben dan het bedrijfsleven die het toch al zo goed heeft.Op dinsdag 19 september 2006 20:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Lekker belangrijk!
Nederlandse bedrijven zijn het meest winstgevend van de wereld.
quote:belastinggeld aan mensen geven in de vorm van uitkeringen is vanuit economisch perspectief nutteloos. belastingen voor bedrijven verlagen leidt tot een meer concurrerende positie, en tot nieuwe investeringen.Op dinsdag 19 september 2006 20:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja idd, en zelfs forse winststijgingen in tijden van recessie. Wat moeten zij dan in vredesnaam met 1.5 miljard extra? Er zijn mensen die het veel harder nodig hebben dan het bedrijfsleven die het toch al zo goed heeft.
quote:verlaging van de werkgeversbijdrage voor allerhande zaken zoals ziektekostenpremies en werkloosheidspremies.Op dinsdag 19 september 2006 19:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Kun jij me vertellen welke maatregelen dit kabinet heeft genomen die een positieve invloed op de economie zouden hebben ? Het consumentenvertrouwen zat op een absoluut dieptepunt de afgelopen jaren.
quote:Idd. Ik heb nog nooit iemand horen huilen over prinsjesdag, maar nu Balkenende goed nieuws te melden heeft op Prinsjesdag is het ineens hel en verdoemis en een grote propagandashow.Op dinsdag 19 september 2006 20:51 schreef pingu_ het volgende:
Bleh, het gebeurd altijd dus waarom zou Balkenende het niet mogen.
Halloooooo dat is het hele doel van prinsjesdag.
quote:De winsten van vandaag zijn de investeringen van morgen. De investeringen van morgen is de werkgelegenheid van overmorgen. De werkgelegenheid van overmorgen is de welvaart van overovermorgen.Op dinsdag 19 september 2006 20:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja idd, en zelfs forse winststijgingen in tijden van recessie. Wat moeten zij dan in vredesnaam met 1.5 miljard extra? Er zijn mensen die het veel harder nodig hebben dan het bedrijfsleven die het toch al zo goed heeft.
Je kunt het één niet los zien van het ander. Een welvarend land staat en valt met een florerend bedrijfsleven.
quote:Oude discussie, Marijnissen wilde in de jaren '80 eenzijdig ontwapenen en het volk van Nederland genadeloos uitleveren aan de Bolsjewieken.Op dinsdag 19 september 2006 19:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar komt dat ge-landverrader toch de hele tijd vandaan, zeg?
quote:Ik vind jou de beste moderator van fok! sinds jaren.Op dinsdag 19 september 2006 18:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Net als heel veel bedrijven en Nederland was gedegradeerd tot een of ander achtergesteld Land
quote:hey hoiOp dinsdag 19 september 2006 19:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar komt dat ge-landverrader toch de hele tijd vandaan, zeg?
dat is lang geleden, of niet?
quote:Klopt. Maar het is ook slim als de burgers ook iets kunnen consumeren.... Dat heeft het bedrijfsleven weer nodig. Het bedrijfsleven kan niet zonder consument. Consument kan niet zonder koopkracht. Kabinet komt met zielige 1 % extra voor de burger. Bedrijfsleven krijgt 1.5 miljard extra. Hier zie ik een behoorlijke onbalans......Op dinsdag 19 september 2006 21:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De winsten van vandaag zijn de investeringen van morgen. De investeringen van morgen is de werkgelegenheid van overmorgen. De werkgelegenheid van overmorgen is de welvaart van overovermorgen.
Je kunt het één niet los zien van het ander. Een welvarend land staat en valt met een florerend bedrijfsleven.
Het bedrijfsleven kan klaarblijke best zonder die 1.5 miljard. Want zelfs tegen de recessie in werd er meer winst gemaakt...... Ik had liever dat geld bij de mensen gehad die het wat harder nodig hebben...
Verder: dit kabinet wil wel een terugtredende overheid, maar kennelijk niet voor het bedrijfsleven en de rijken onder ons. Hier zit dus iets hypocriets....
quote:Wat u zegt. Balk vergeet ff voor het gemak dat er 1.75 miljoen mensen aan de kant staan. Dus hoe kan hij dit zeggen...Op dinsdag 19 september 2006 22:01 schreef Sidekick het volgende:
De slogan (?) "Nederland werkt" was wel het grootste jeukmoment. Op zulke momenten zou je graag willen dat Beatrix de troonrede zelf schrijft.
Of hij bedoelt er weer iets anders mee. Kijk ik niet van op. Duidelijk heb ik die gast nooit gevonden met zijn communicatie.....
quote:??? Alleen de werkschuwen en absolute losers der natie waarschijnlijk niet.Op dinsdag 19 september 2006 22:01 schreef Sidekick het volgende:
De slogan (?) "Nederland werkt" was wel het grootste jeukmoment.
quote:Ik vind het een jeukterm. Net als demonisatie. Met het verschil dat dit typisch zo'n slogan is van Balkenende en het schlemielige beeld van Balkenende in mijn gedachten komt wanneer ik het lees of hoor.
quote:Oh nee?Op dinsdag 19 september 2006 20:47 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
belastinggeld aan mensen geven in de vorm van uitkeringen is vanuit economisch perspectief nutteloos.
Zouden ze het misschien niet kunnen gaan consumeren, waardoor het bedrijfsleven er ook wel bij vaart?
quote:De consumentenbestedingen zijn het afgelopen jaar sterk gestegen. Ook hebben veel meer mensen een baan gekregen waardoor in veel gevallen de koopkracht van die mensen ook sterk is gestegen. Bovendien krijgen de mensen direct de helft van het EU miljard terug. Geen reden tot klagen lijkt mij.Op dinsdag 19 september 2006 22:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Klopt. Maar het is ook slim als de burgers ook iets kunnen consumeren.... Dat heeft het bedrijfsleven weer nodig. Het bedrijfsleven kan niet zonder consument.
quote:Het onderwijs is sterk achteruitgaan, en de innovatie en het ondernemerschap, de 'kurk' van nederland is van europees topniveau afgezakt naar een 'net-aan-middenmoter'Op dinsdag 19 september 2006 18:22 schreef Ippon het volgende:
Vier jaar lang jankte de linkse oppositie dat Balkenende c.s de economie kapot bezuinigde en nu blijkt de Nederlandse economie de beste en gezondste te zijn van Europa met de beste vooruitzichten voor de komende jaren. De socialisten zijn weer eens afgegaan als een gieter.
Ben benieuwd wat die landverrader van een Marijnissen zou hebben gepresteerd in de afgelopen periode. Het kapitaal zou luidgillend het land zijn uitgevlucht
Nu geef ik hier niet volledig de schuld aan het kabinet, maar kom bij mij niet aan dat ze het zo fantastisch gedaan hebben.
quote:Waar blijkt dat volgens jou uit?Op dinsdag 19 september 2006 22:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het onderwijs is sterk achteruitgaan
quote:Bijvoorbeeld: Groep 8 slimmer dan pabostudent ?Op dinsdag 19 september 2006 22:21 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waar blijkt dat volgens jou uit?
En het groeiende aantal hogeropgeleidde beta's die uit het buitenland gehaald worden, wellicht? Roemenië, Polen, overal.
Dat is toch wel een algemene indruk, het onderwijs zakt steeds meer in. Alles neigt meer en meer naar competenties, theoriekaders, inhoudelijk is het weinig meer.
Weet je wat, ik doe eens het omgekeerde.
Waaruit blijkt volgens jou dat het opleidingsniveau (dus niet de score van de school, hoe schnell de processors op school wel niet zijn, etc.) gestegen is t.o.v. de rest van de EU, en laten we zeggen de wereld?
Ik zou trouwens liever willen dat je het andere kon weerleggen, helaas.
Het lijkt er nu op dat onderwijs door 'rechts' als een 'links' onderwerp is bestempeld, en daarmee in een hoekje gezet is. Het staat allang niet meer op de agenda.
En ja, dat gaan we inderdaad voelen, vroeg of laat.
quote:Het consumentenvertrouwen voor de komende 12 maanden is nog nooit zo hoog geweest. Er wordt sinds 1986 gemeten. Dus je hoeft je geen zorgen te maken.Op dinsdag 19 september 2006 19:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Kun jij me vertellen welke maatregelen dit kabinet heeft genomen die een positieve invloed op de economie zouden hebben ? Het consumentenvertrouwen zat op een absoluut dieptepunt de afgelopen jaren.
quote:Dat is toch nooit anders geweest. Je kunt met een kleine omweg via de mavo naar de Pabo toe. Dan is het niet zo gek dat sommige toekomstige genasiumleerlingen uit groep 8 sneller kunnen denken dan de leraar.Op dinsdag 19 september 2006 22:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld: Groep 8 slimmer dan pabostudent ?
De OESO denkt heel wat genuanceerder over ons onderwijs:
Onderwijs presteert goed en is efficiënt
quote:Dankzij jouw toffe 'rechts' staan we nu, na 9 jaar, op de zwarte lijst van Amnesty International.Op dinsdag 19 september 2006 18:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Net als heel veel bedrijven en Nederland was gedegradeerd tot een of ander achtergesteld Land
Hoe achtergesteld is dat, in jouw perspectief?
Voordat je gaat blaten dat ze er baat bij hebben, ze krijgen geen overheidssteun.
quote:volgens mij zit dat geld in die zielige 1 % ..........1 % is een lachertje. Het bedrijfsleven lacht wel.Op dinsdag 19 september 2006 22:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bovendien krijgen de mensen direct de helft van het EU miljard terug. Geen reden tot klagen lijkt mij.
Dus feest voor wie?
quote:Ach man hou toch op, neem je nú dat soort propaganda ineens wél serieus?Op dinsdag 19 september 2006 22:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is toch nooit anders geweest. Je kunt met een kleine omweg via de mavo naar de Pabo toe. Dan is het niet zo gek dat sommige toekomstige genasiumleerlingen uit groep 8 sneller kunnen denken dan de leraar.
De OESO denkt heel wat genuanceerder over ons onderwijs:
Onderwijs presteert goed en is efficiënt
Lees je wel wat er staat? Minder investeringen, tekorten op beta-gebied.
Het maakt mij verder niet uit, ik heb er vrede mee, en lig er absoluut niet wakker van, maar kom niet met die vage smoesjes aanzetten die geen stand houden.
Weet je wat je zou moeten doen, eens een dagje meesurfen met een accreditatieorganisatie bij een hogere opleiding.
Neem tissues mee.
quote:Kritiek krijgen is wat anders dan op een zwarte lijst komen. Overigens doe je volgens mij goed wat fout als je geen kritiek krijgt van Amnesty, dan ben je veel te slap bezig. Amnesty had maar op twee landen geen kritiek als het ging om het gevangeniswezen.Op dinsdag 19 september 2006 22:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dankzij jouw toffe 'rechts' staan we nu, na 9 jaar, op de zwarte lijst van Amnesty International.
quote:Dude, neem je jezelf wel eens serieus? Huil je nu van het lachen? Zijn mensenrechten en vrijheid (essentiël in een liberale wereld, overigens. Kom daar eens mee aan bij de VVD) soms links, in jouw ogen?Op dinsdag 19 september 2006 22:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kritiek krijgen is wat anders dan op een zwarte lijst komen. Overigens doe je volgens mij goed wat fout als je geen kritiek krijgt van Amnesty, dan ben je veel te slap bezig. Amnesty had maar op twee landen geen kritiek als het ging om het gevangeniswezen.
quote:hoef je geen flikker voor te doen he, voor die 1%Op dinsdag 19 september 2006 22:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
volgens mij zit dat geld in die zielige 1 % ..........1 % is een lachertje. Het bedrijfsleven lacht wel.
Dus feest voor wie?
ik ben er blij mee.
quote:De verhouding tussen prijs en prestatie is voor het primair en voortgezet onderwijs uitstekend te noemen. Nederland kan zich op dat punt meten met landen als Finland en Korea.Op dinsdag 19 september 2006 22:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Lees je wel wat er staat? Minder investeringen, tekorten op beta-gebied.
Het opleidingsniveau van de Nederlandse bevolking ligt ook boven het gemiddelde opleidingsniveau in zowel de OESO- als de EU-landen
Overigens gaat dat over een vergelijking met andere landen. Jij doet een sterke uitspraak die je totaal niet kan onderbouwen:
quote:Op dinsdag 19 september 2006 22:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het onderwijs is sterk achteruitgaan
quote:Op dinsdag 19 september 2006 22:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zijn mensenrechten en vrijheid [sub](essentiël in een liberale wereld, overigens.
Wat heeft mijn opmerking met links of mensenrechten te maken? Een mensenrecht staat of valt heus niet bij de gratie van Amnesty. Als Amnesty maar twee landen kan aanwijzen waar het gevangeniswezen volgens hen in orde is (waaronder Nederland overigens) zijn hun voorwaarden veel te streng wat mij betreft.quote:Sorry hoor, maar heb jij wel eens statistiek gehád? Kijk je uberhaupt wel eens naar cijfers?Op dinsdag 19 september 2006 22:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De verhouding tussen prijs en prestatie is voor het primair en voortgezet onderwijs uitstekend te noemen. Nederland kan zich op dat punt meten met landen als Finland en Korea.
Het opleidingsniveau van de Nederlandse bevolking ligt ook boven het gemiddelde opleidingsniveau in zowel de OESO- als de EU-landen
Studenten klaagden pas nog over het tekort aan wiskunde op de universiteit, iets wat in de geschiedenis, voor zover ik weet, nog niet voorgekomen is!
Nu kan dat natuurlijk een puinhoop van paars zijn, met 6 jaar vertraging, dat boeit me niet, het is kut geregeld, en er gebeurd helemaal niks.
quote:Nee hoor. Het zijn alleen maar eigen ervaringen. En ervaringen uit het bedrijfsleven. Ervaringen uit gesprekken met commissies zoals die waar ik een link van gaf. Wat die organisatie doet is een opleiding doorlichten, en goedkeuren of afkeuren.Overigens gaat dat over een vergelijking met andere landen. Jij doet een sterke uitspraak die je totaal niet kan onderbouwen:
[..]
Zo geweldig slim is men echt niet meer. Ik denk dat je je er eens in moet verdiepen. Heb je bijvoorbeeld echt niet door dat de eisen elke keer verlaagd worden?
quote:Laat die cijfers dan eens zien waaruit blijkt dat het onderwijs de afgelopen jaren "sterk achteruit is gegaan".Op dinsdag 19 september 2006 22:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar heb jij wel eens statistiek gehád? Kijk je uberhaupt wel eens naar cijfers?
Studenten klaagden pas nog over het tekort aan wiskunde op de universiteit, iets wat in de geschiedenis, voor zover ik weet, nog niet voorgekomen is!
quote:Men zei dat het met links naar een achtergesteld land zou gaan.Op dinsdag 19 september 2006 22:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nu hebben we een rechts kabinet gehad (toch? CDA / VVD ?), en nu staan we dus op die zwarte lijst.
Ik vind dat achtergesteld, en als jij vind van niet, dan hebben we een meningsverschil.
Je probeert Amnesty te bagetalliseren, demoniseren en veridiotiseren. Iets wat populisten links en rechts graag mogen doen.
Ik zou graag van jou zien wat ons dan géén achtergesteld land maakt.
quote:Rechts was toch van eigen verantwoordelijkheid?Op dinsdag 19 september 2006 22:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Laat die cijfers dan eens zien waaruit blijkt dat het onderwijs de afgelopen jaren "sterk achteruit is gegaan".
Vraag eens aan je pa wat hij vroeger op de MULO kreeg, en kijk nu eens wat men op het VMBO kreeg.
Bijvoorbeeld hoor. Ontdek het zelf. Ik ga daar geen links voor geven, ik ga ervan uit dat je oud en wijs genoeg bent om dat op eigen houtje te kunnen.
Of dat de schuld is van dit kabinet, het vorige kabinet, of de vlinder die net te vroeg haar vleugels verloor in het amazonegebied, het zal me werkelijk een reet roesten, het punt is dat er heerlijk niks aan gedaan wordt.
quote:Op welke zwarte lijst staan we dan? Kritiek is wel wat anders dan op een zwarte lijst staan. Bovendien vind ik dat we beleid moeten voeren dat het resultaat is van een democratisch proces en niet van de grillen van Amnesty. Volgens Amnesty is de hele wereld een achtergesteld land.Op dinsdag 19 september 2006 22:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nu hebben we een rechts kabinet gehad (toch? CDA / VVD ?), en nu staan we dus op die zwarte lijst.
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=738288&c=10&rssOp dinsdag 19 september 2006 22:44 schreef Argento het volgende:
Ik ben heel benieuwd naar bronnen waaruit (met enige substantie) blijkt dat in het Nederlandse penintentiar beleid mensenrechten (al dan niet structureel) geschonden worden.
bonus: http://www.geenkindindecel.nl/
En ik zeg u weltrusten.
quote:Ik denk dat je de termen democratie en mensenrechten eens door moet gaan nemen.Op dinsdag 19 september 2006 22:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Op welke zwarte lijst staan we dan? Kritiek is wel wat anders dan op een zwarte lijst staan. Bovendien vind ik dat we beleid moeten voeren dat het resultaat is van een democratisch proces en niet van de grillen van Amnesty. Volgens Amnesty is de hele wereld een achtergesteld land.
quote:Doe dan ook niet van die boude uitspraken als je dat niet kunt...Op dinsdag 19 september 2006 22:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik ga daar geen links voor geven, ik ga ervan uit dat je oud en wijs genoeg bent om dat op eigen houtje te kunnen.
quote:Je doet ook echt je uiterste best om alles wat niet links is te verdedigen hè?Op dinsdag 19 september 2006 22:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Doe dan ook niet van die boude uitspraken als je dat niet kunt...
Heb je het trouwens al gevraagd?
quote:Ik vroeg gewoon waar je stelling op gebaseerd is dat het onderwijs de afgelopen jaren "sterk achteruit" gegaan is?Op dinsdag 19 september 2006 22:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je doet ook echt je uiterste best om alles wat niet links is te verdedigen hè?
quote:Ja, slaap zacht, maar uit geen van deze bronnen blijkt een (structurele) schending van mensenrechten.Op dinsdag 19 september 2006 22:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news.jsp?n=738288&c=10&rss
bonus: http://www.geenkindindecel.nl/
En ik zeg u weltrusten.
Overigens is het niet Amnesty International die bepaalt of sprake is van een mensenrecht en dus ook niet of sprake is van de schending daarvan.
quote:En zo is het maar net.Op dinsdag 19 september 2006 22:53 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, slaap zacht, maar uit geen van deze bronnen blijkt een (structurele) schending van mensenrechten.
Overigens is het niet Amnesty International die bepaalt of sprake is van een mensenrecht en dus ook niet of sprake is van de schending daarvan.
quote:Grapjas. Het bedrijfsleven in Nederland wordt met name gevormd door het MKB en daar is zeker tijdens de recessie geen sprake geweest van forse winststijgingen, als er uberhaupt al sprake was van winst. Jij hebt werkelijk waar geen idee waar je over lult.Op dinsdag 19 september 2006 20:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja idd, en zelfs forse winststijgingen in tijden van recessie. Wat moeten zij dan in vredesnaam met 1.5 miljard extra? Er zijn mensen die het veel harder nodig hebben dan het bedrijfsleven die het toch al zo goed heeft.
quote:Gruwelijk zwaktebod. Lulde jouw vader toen ie zo oud was als jij ook al zo ontzettend slap uit zijn nek? Vraag maar eens na.Op dinsdag 19 september 2006 22:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Rechts was toch van eigen verantwoordelijkheid?
Vraag eens aan je pa wat hij vroeger op de MULO kreeg, en kijk nu eens wat men op het VMBO kreeg.
Bijvoorbeeld hoor. Ontdek het zelf. Ik ga daar geen links voor geven, ik ga ervan uit dat je oud en wijs genoeg bent om dat op eigen houtje te kunnen.
Maar er is goed nieuws: Femke is weer gekozen tot lijsttrekker van GroenLinks. Een gegarandeerde nederlaag dus voor deze waardeloze politieke partij.
Ze zien hun winst nu zeker in rook opgaan. Zelf roerganger Jan kwam niet verder als een zwaktebod om aandacht te vragen voor schoolverlaters om hun MBO.
erg grappig dat de linkse coalitie zich al rijk rekende en dat nu straks een goede kans lijkt dat we gewoon een nieuw kabinet Balkenende krijgen. Het kabinet piekt op precies het juiste moment zo lijkt het.
Dus 2 pakjes Marlboro per maand als smeergeld voor verkiezingen.
En hoeveel heeft men de laatste jaren betaald aan dit kabinet?
oplichters zijn dat
[ Bericht 0% gewijzigd door Human_Patris op 20-09-2006 08:25:38 ]
quote:Jij denkt echt dat een bedrijf als Philips of bijvoorbeeld Shell zijn boeltje pakt en verhuisd naar ????? (Belgie ?), omdat bijvoorbeeld er een kabinet komt met PvdA en SP of zo ?Op dinsdag 19 september 2006 18:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Net als heel veel bedrijven en Nederland was gedegradeerd tot een of ander achtergesteld Land
Hiermee is het beeld bevestigd dat links zich uitsluitend druk maakt om uitkeringstrekkers en kansarme alloctonen.
Degenen die belasting betalen en de stakkers aan inkomen helpt zijn zeker niet belangrijk voor Boslim, antisemiet Marijnessen en meisje onnozele HALSema.
quote:Dat dus.Op dinsdag 19 september 2006 11:50 schreef Tikorev het volgende:
Dat is altijd zo typisch. Gaat het slecht met de economie is het allemaal de schuld van Balkenende omdat hij een verkeerd beleid voert, te weinig investeert en teveel bezuinigt. Maar gaat de economie vervolgens binnen vier jaar van één van de slechts presterende economieën van Europa naar een economie die harder groeit dan in al onze buurlanden met een werkloosheid die de laagste is van Europa is het plotseling allemaal de verdienste van de wereldeconomie...
quote:Nou ja, dan kunnen we ook zeggen dat Balkenende zich alleen zorgen maakt over AOW´ers en gezinnen met kinderen.Op woensdag 20 september 2006 08:40 schreef lionsguy18 het volgende:
Het is mij opgevallen dat de linkse oppositie kritische geluiden liet horen voor de stakkers in de samenleving.
Hiermee is het beeld bevestigd dat links zich uitsluitend druk maakt om uitkeringstrekkers en kansarme alloctonen.
Degenen die belasting betalen en de stakkers aan inkomen helpt zijn zeker niet belangrijk voor Boslim, antisemiet Marijnessen en meisje onnozele HALSema.
quote:Op woensdag 20 september 2006 08:40 schreef lionsguy18 het volgende:
Het is mij opgevallen dat de linkse oppositie kritische geluiden liet horen voor de stakkers in de samenleving.
Hiermee is het beeld bevestigd dat links zich uitsluitend druk maakt om uitkeringstrekkers en kansarme alloctonen.
Degenen die belasting betalen en de stakkers aan inkomen helpt zijn zeker niet belangrijk voor Boslim, antisemiet Marijnessen en meisje onnozele HALSema.
quote:Als je meer wilt gaan verdienen dan die 1%, dan moet je niet bij de overheid zijn, maar bij je baas.Op woensdag 20 september 2006 08:16 schreef Human_Patris het volgende:
1% meer koopkracht betekent dat als je 1000 euro verdient per maand dan kun je vergleken met nu in 2007 10 Euro meer gaan uitgeven.
Dus 2 pakjes Marlboro per maand als smeergeld voor verkiezingen.
En hoeveel heeft men de laatste jaren betaald aan dit kabinet?
oplichters zijn dat
En even later zeg je dat het smeergeld is. Dus eerst vind je het te weinig en dan vind je het smeergeld. Volgens mij heeft smeergeld alleen zin als je er genoeg van krijgt.
En de overheid licht de boel op? Kun je me daar een voorbeeld van geven?
op·lich·ten (ov.ww.)
1 optillen
2 (iem.) geld of goed afhandig maken door bedrog, leugens => afzetten
3 lichter maken
Groei in 2006
De groei van het BBP, een belangrijke maat voor de economische groei in dit land, is dit jaar 3.25%. Zie ook dit bericht.
In andere landen zien we de volgende cijfers voor 2006: Eurogebied +2.5, VS + 3.5, Japan +2.75, Duitsland +2.25
Nederland doet het dit jaar dus blijkbaar iets slechter dan de VS, maar beter dan de omringende landen (Eurogebied), dus blijkbaar doet Nederland het heel goed!
Toch?
Groei 2002-2006
Nou, het is niet slim om dat te zeggen op grond van deze cijfers. Balkenende I+II+III zijn al langer bezig. Laten we eens kijken wat de economische groei is sinds half 2002. Dit doen we door de helft van de groei van 2002 te nemen en die op te tellen bij de groei van 2003 - 2006. Rente-op-rente-effecten spelen in principe een rol, maar ze zijn klein (reken maar na) en voor de overzichtelijkheid verwaarlozen we deze.
Dan volgt voor de groei van het BBP in die 4.5 jaar:
Nederland: 0.05+0.3+2.0+1.5+3.25 = 7.10%
Eurogebied: 7.03% (ik gebruik onafgeronde getallen uit de CPB-gegevens)
VS: 13.94%
Japan: 9.52%
Duitsland: 4.21%
Duitsland heeft de last van 17 miljoen voormalige oost-duitsers gekregen. Het is dus logisch dat de groei terugzakt.
Nederland... Tja, zo enorm goed is het niet gegaan hoor. Het kabinet heeft (in verhouding met de rest van de eurozone) eerst de broekriem aangehaald, de economische groei stopgezet, en vervolgens na 3 jaar mag de economie weer groeien en groeit de economie net hard genoeg om de achterstand in te halen.
Dat zijn de feiten: de economische groei (gemeten in BBP) is in de afgelopen kabinetsperiode gelijk aan die van onze omgeving.
Dit is mijn mening: als de uiteindelijke groei gelijk is, is het beter om die groei constant te hebben dan het in horten en stoten te laten komen.
quote:Nee, dit kan niet zo. Groei over groei is als rente over rente -> 1.0005*1.003*1.02*1.015*1.0325Op woensdag 20 september 2006 09:43 schreef Pie.er het volgende:
Nederland: 0.05+0.3+2.0+1.5+3.25 = 7.10%
Overigens weet je dan nog niet veel. Dit omdat beleid van Kok doorwerkt onder Balk en zelfs later. Stel dat Balk een groep mensen naar school stuurt. Balk heeft meer (scholings)kosten en minder loonbelastinginkomsten. Dadelijk onder Marijnessen 3 hebben die mensen een succesvolle carriere gemaakt en betalen dan extra veel belasting en stimuleren de groei fors. De Bate van Marijnessen 3?
Hou het voorlopig maar ff bij: http://www.cpb.nl/nl/news/2006_51.html
quote:Dan zou het volgens mij 1,0005*1,003*1,02*1,015*1,0314 zijn, met als uitkomst 1,0715473511826, oftewel 7,15% groei.Op woensdag 20 september 2006 09:43 schreef Pie.er het volgende:
Dan volgt voor de groei van het BBP in die 4.5 jaar:
Nederland: 0.05+0.3+2.0+1.5+3.25 = 7.10%
Eurogebied: 7.03% (ik gebruik onafgeronde getallen uit de CPB-gegevens)
VS: 13.94%
Japan: 9.52%
Duitsland: 4.21%
-edit-
O, nevermind...
quote:dat komt slechts ten dele terecht bij nederlandse bedrijven, en stimuleert bovendien slechts de lokale markt. belastingen op arbeid terugdringen, en mogelijkheden scheppen voor het bedrijfsleven leidt direct tot mee investeringen, en dus meer banen.Op dinsdag 19 september 2006 22:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Oh nee?
Zouden ze het misschien niet kunnen gaan consumeren, waardoor het bedrijfsleven er ook wel bij vaart?
bovendien heeft het verhogen van uitkeringen een negatieve invloed op de arbeidsparticipatie.
quote:oh? vertel.Op woensdag 20 september 2006 10:22 schreef JohnDope het volgende:
Het is alleen jammer dat ze er niet bij vertellen dat het Koningshuis niet alleen veel geld krijgt, maar ook veel geld oplevert!
quote:Bij elk staatsbezoek gaat er een flinke economische delegatie mee.Op woensdag 20 september 2006 10:37 schreef 7th_wave het volgende:
oh? vertel.
En het koningshuis heeft meer uitstraling dan een saaie politicus in pak. quote:Wanneer de koninklijken staatsbezoeken doen aan het buitenland, dan nemen ze altijd een hele delegatie zakenmensen mee die ze weer in contact brengen met de thuisspelende zakenmensen en daar worden dan dikke deals gesloten.
quote:Het lijkt erop dat het grootste deel van de bevolking door de onzin van dit kabinet heenprikt. De groei van de economie dus ondanks het kabinetsbeleid.Enquête: opleving economie niet door kabinet
(Novum) - Nederlanders vinden dat het beter gaat met de economie dan vorig jaar, maar ruim de helft stelt dat dit geen verdienste is van het huidige kabinet. Tien procent zegt er de afgelopen jaren op vooruit te zijn gegaan. Dat blijkt dinsdag uit de Prinsjesdagenquête van het televisieprogramma EénVandaag onder 23.500 deelnemers.
Bijna de helft van de deelnemers vindt dat het beter gaat met de economie, maar 54 procent geeft aan dat dit niet te danken is aan de laatste twee kabinetten van premier Jan Peter Balkenende (CDA). De geënquêteerden vinden niet dat ze er persoonlijk op vooruit zijn gegaan. De helft zegt er slechter voor te staan dan een jaar geleden, 39 procent vindt dat er weinig is veranderd. Tien procent zegt beter af te zijn.
Het kabinet krijgt als rapportcijfer een 5,3, vorig jaar september was dat een 4,3. Balkenende zelf krijgt ook een 5,3 als rapportcijfer. Minister van Financiën Gerrit Zalm (VVD) scoort een 5,7, maar ruim de helft wil hem niet terugzien als minister van Financiën. Van de ondervraagden vindt 55 procent dat Zalm te veel heeft bezuinigd.
http://www.trouw.nl/laats(...)ie_niet_door_kabinet
quote:Dat betwijfel ik:Op woensdag 20 september 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat het grootste deel van de bevolking door de onzin van dit kabinet heenprikt. De groei van de economie dus ondanks het kabinetsbeleid.
Van peil.nl:
De kabinetten Balkenende II en III zijn nu ruim 3 jaar aan de macht. Wat is het effect van deze kabinetten geweest op de economische situatie van Nederland?
Vrij positief tot heel positief: 47%
Vrij negatief tot heel negatief: 37%
Lijkt me ook logisch dat de bovengemiddelde groei van Nederland niet alleen te verklaren is met de wereldeconomie. Als dat zo was zouden wij toch in de pas moeten lopen met de rest van Europa en er niet zo bovenuit springen.
quote:Waar staat die enquete?Op woensdag 20 september 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende:
Van peil.nl:
De kabinetten Balkenende II en III zijn nu ruim 3 jaar aan de macht. Wat is het effect van deze kabinetten geweest op de economische situatie van Nederland?
Vrij positief tot heel positief: 47%
Vrij negatief tot heel negatief: 37%
quote:Onze conjunctuurschommelingen zijn altijd veel sterker geweest dan in de omringende landen. Dat was al ruim voor de kabinetten Balkenende. We schoten zo dieper in de recessie maar we kwamen er ook steeds weer harder uit.Op woensdag 20 september 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Lijkt me ook logisch dat de bovengemiddelde groei van Nederland niet alleen te verklaren is met de wereldeconomie. Als dat zo was zouden wij toch in de pas moeten lopen met de rest van Europa en er niet zo bovenuit springen.
Eea komt omdat we zeer sterk afhankelijk zijn van de wereldhandel (handelsnatie) en zullen we ook veel sterker meedeinen op de wereldconjunctuurgolf dan de rest van Europe . Dat is wat er nu speelt.
quote:Op peil.nl, eerste enquete.
quote:Dat verklaart niet waarom bijvoorbeeld het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten.Op woensdag 20 september 2006 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onze conjunctuurschommelingen zijn altijd veel sterker geweest dan in de omringende landen.
quote:Omdat de getallen waarmee je begon een benadering zijn, heeft dit geen zin.Op woensdag 20 september 2006 10:06 schreef Napalm het volgende:
Nee, dit kan niet zo. Groei over groei is als rente over rente -> 1.0005*1.003*1.02*1.015*1.0325
(1+a)(1+b)=1+a+b+ab
Als het product ab klein is (en dat is het hier) en minder is dan de onnauwkeurigheid in je meetwaarden, kun je het net zo goed weglaten, de fout verandert er namelijk niet door. Dat blijkt ook uit het verschil in onze antwoorden, dat is ongeveer 0.05%, vrijwel gelijk aan de onnauwkeurigheid van de invoer. Jij denkt dat je slim bent door de exacte formule te gebruiken, ik denk dat ik slimmer ben door in te zien dat de benaderingsformule gezien je onnauwkeurigheid hetzelfde antwoord geeft.
Kortom:
Het voordeel van jouw formule is dat hij het exacte antwoord geeft.
Het voordeel van mijn formule is dat hij een benadering geeft die eenvoudig uit te rekenen is.
Omdat je invoer al een benadering is, gaat jouw formule uiteindelijk toch een benadering geven van de werkelijke situatie, dus ben jij je voordeel kwijt. Snap je? Dat had ik trouwens ook al in de tekst zelf gezet, maar wellicht niet uitgebreid genoeg.
Maar daar ging het niet om...
quote:Hier heb je helemaal gelijk in.Overigens weet je dan nog niet veel. Dit omdat beleid van Kok doorwerkt onder Balk en zelfs later. Stel dat Balk een groep mensen naar school stuurt. Balk heeft meer (scholings)kosten en minder loonbelastinginkomsten. Dadelijk onder Marijnessen 3 hebben die mensen een succesvolle carriere gemaakt en betalen dan extra veel belasting en stimuleren de groei fors. De Bate van Marijnessen 3?
Maar ik denk dat we het er over eens zijn dat het onzin is om nu het kabinet te loven voor de groei van de economie op grond van de groeicijfers alleen. Puur naar de groeicijfers gekeken presteert Nederland middelmatig in europa. Het is trouwens ook geen reden om te zeggen dat het kabinet het slecht heeft gedaan.
De groei in de economie die we nu denken waar te nemen, is niets meer dan een inhaalslag van de achterstand die we de afgelopen paar jaar zijn opgelopen.
De cijfers van 2002-2005 kunnen niet zonder verdere onderbouwing gebruikt worden om te zeggen dat het kabinet te veel bezuinigd heeft, zoals destijds wel ooit gehoord werd.
De cijfers van 2006-verder kunnen niet zonder verdere onderbouwing gebruikt worden om te zeggen dat het kabinet er goed aan heeft gedaan om flink te bezuinigen zodat we nu de vruchten kunnen plukken, zoals nu veel verteld wordt.
quote:Groei Nederland sinds half 2002:: 7.10%Op woensdag 20 september 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende:
Lijkt me ook logisch dat de bovengemiddelde groei van Nederland niet alleen te verklaren is met de wereldeconomie. Als dat zo was zouden wij toch in de pas moeten lopen met de rest van Europa en er niet zo bovenuit springen.
Groei Eurogebied sinds half 2002:: 7.03%
Ow wat springen we er bovenuit zeg...
quote:Nee, jouw formule is gewoon fout en kun je niet op deze manier gebruiken. Het verschil is nu klein, maar nog even fout. Dat verschil is duidelijk bij vier jaar tien procent stijging: 40% tegenover 46%.Op woensdag 20 september 2006 11:39 schreef Pie.er het volgende:
[..]
Het voordeel van jouw formule is dat hij het exacte antwoord geeft.
Het voordeel van mijn formule is dat hij een benadering geeft die eenvoudig uit te rekenen is.
quote:We leven momenteel in 2006...Op woensdag 20 september 2006 11:48 schreef Pie.er het volgende:
[..]
Groei Nederland sinds half 2002:: 7.10%
Groei Eurogebied sinds half 2002:: 7.03%
quote:OowwOp woensdag 20 september 2006 11:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat verklaart niet waarom bijvoorbeeld het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten.
In juli stond het nog onder het niveau van 2001: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)A9AE5/0/pb06n080.pdf
Heb je een bron voor je bewering?
Het oordeel over de komende twaalf maanden verbeterde ook flink en bereikte de hoogste waarde sinds 1986.
quote:Evenmin dat het leeuwendeel van de consument het herwonnen vertrouwen wilt toeschrijven aan de verdiensten dit kabinet, blijkende uit het artikel. Ze hadden anders het kabinet wel een dikke voldoende gegeven, nietwaar?Op woensdag 20 september 2006 11:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat verklaart niet waarom bijvoorbeeld het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten.
Het toegenomen vertrouwen van de consument heeft dus vooral te maken met het herstel van de wereldeconomie in relatie met het gegeven dat Nederland een exportland is...Dat gaf en geeft de de burger moed. Niet het kabinet dus.
quote:Niemand zegt ook dat het kabinet volledig verantwoordelijk is. Het enkel toeschrijven aan de wereldeconomie is alleen het andere uiterste. Als dat het geval is zou de groei in Nederland de groei van het buitenland strak moeten volgen en er niet zo bovenuit springen.Op woensdag 20 september 2006 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Evenmin dat het leeuwendeel van de consument het herwonnen vertrouwen wilt toeschrijven aan de verdiensten dit kabinet
quote:Wat anders dus dan het consumentenvertrouwen. Het gaat om de economische verwachting voor het komende jaar.Op woensdag 20 september 2006 11:58 schreef Tikorev het volgende:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=342009
Het oordeel over de komende twaalf maanden verbeterde ook flink en bereikte de hoogste waarde sinds 1986.
quote:Hoe dan ook, dat blijft raar als alleen de wereldeconomie invloed zou hebben op onze economie.Op woensdag 20 september 2006 12:03 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat anders dus dan het consumentenvertrouwen. Het gaat om de economische verwachting voor het komende jaar.
quote:Nu zijn we er: er is allicht een complex van factoren aan te wijzen.....Op woensdag 20 september 2006 12:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Niemand zegt ook dat het kabinet volledig verantwoordelijk is. Het enkel toeschrijven aan de wereldeconomie is alleen het andere uiterste.
quote:Lieverd dat heb ik je uitgelegd. De Nederlandse economie draait vooral ook op de export. (zeker de helft) Meer dan in andere Europese landen. Als de wereldeconomie aantrekt, dan gaat het hier ook harder dan in omringende landen. omgekeerd ook trouwens.Als dat het geval is zou de groei in Nederland de groei van het buitenland strak moeten volgen en er niet zo bovenuit springen.
quote:Dat is ook voor het eerst dat je dat zegt. Tot nu toe was het alleen de wereldeconomie.Op woensdag 20 september 2006 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nu zijn we er: er is allicht een complex van factoren aan te wijzen...
quote:Nogmaals dat verklaard niet waarom bijvoorbeeld 'het verwachte consumentenverttrouwen voor het komende jaar' het hoogste niveau sinds 1986 heeft bereikt. Zo sterk is de wereldeconomie ook niet aangetrokken in vergelijking met bijvoorbeeld de jaren 90. Die onevenredigheid is niet te verklaren met alleen de wereldeconomie.Lieverd dat heb ik je uitgelegd.
quote:Voor het eerst dat ik je wat zinnigs zie posten.Op woensdag 20 september 2006 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Als de wereldeconomie aantrekt, dan gaat het hier ook harder dan in omringende landen. omgekeerd ook trouwens.
Nu heb je welweer iets als de relevante wereldhandel want de opkomst van CHina heeft meer invloed dan de opkomst van India...
quote:Ja, maar onze discussie zijn ook er polair. Zo komt dat.Op woensdag 20 september 2006 12:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is ook voor het eerst dat je dat zegt. Tot nu toe was het alleen de wereldeconomie.
quote:bewijs dat het komt door het kabinetsbeleid. aub.Nogmaals dat verklaard niet waarom bijvoorbeeld 'het verwachte consumentenverttrouwen voor het komende jaar' het hoogste niveau sinds 1986 heeft bereikt. Zo sterk is de wereldeconomie ook niet aangetrokken in vergelijking met bijvoorbeeld de jaren 90. Die onevenredigheid is niet te verklaren met alleen de wereldeconomie.
quote:Ik kom helemaal niet met de stelling dat het alleen aan het kabinet zou liggen. Jij kwam met de stelling dat het alleen aan de wereldeconomie zou liggen. Dat leek mij sterk omdat daarmee bepaalde onevenredigheden niet zijn te verklaren.Op woensdag 20 september 2006 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
bewijs dat het komt door het kabinetsbeleid. aub.
quote:Lees eens goed.Op woensdag 20 september 2006 11:52 schreef Monidique het volgende:
Nee, jouw formule is gewoon fout en kun je niet op deze manier gebruiken. Het verschil is nu klein, maar nog even fout. Dat verschil is duidelijk bij vier jaar tien procent stijging: 40% tegenover 46%.
Daar zijn we het over eens.
Zolang (an)^2 kleiner is dan de fout in de invoer, geeft de benaderingsformule kwalitatief hetzelfde antwoord als de exacte formule.
In het originele geval is a ongeveer 0.02 en n ongeveer 4.5. (an)^2=0.0081, waaruit we kunnen zien dat de relatieve fout minder dan 1% zal zijn. Goed genoeg, gegeven de relatieve fout in de invoer.
In jouw voorbeeld is a=0.1 en n=4, dus (an)^2=0.16, een fout van meer dan 10%. Dat blijkt ook uit jouw antwoord.
Verdiep je eens in Taylorreeksen en foutafschattingen enzo. Er zal een wereld voor je opengaan...
quote:Dus volgens jouw logica hadden we het kabinet in 2002 al naar huis moeten sturen, omdat toen de economie slecht ging. Of anders in 2003. Of anders in 2004.
Probeer de feiten nou eens in een groter geheel te zien!
quote:Tja ik zou graag een onderzoek zien waarin de verhouding duidelijk wordt. Nou vooruit een gok: 80 % wereldeconomie , 10 % gezond verstand burgers, 10 % beleid Balk.Op woensdag 20 september 2006 12:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik kom helemaal niet met de stelling dat het alleen aan het kabinet zou liggen. Jij kwam met de stelling dat het alleen aan de wereldeconomie zou liggen. Dat leek mij sterk omdat daarmee bepaalde onevenredigheden niet zijn te verklaren.
OK?
quote:Nee. De correcte formule, die het exacte antwoord zou geven als we exacte invoerwaarden zouden hebben, is namelijk meer rekenwerk.Op woensdag 20 september 2006 12:38 schreef Monidique het volgende:
Is het niet gemakkelijker gewoon de correcte formule te gebruiken in dat geval?
Dit is makkelijk in te zien: probeer maar eens
A=1.04*1.01*1.015*1.02*1.03
en
B=1+(0.04+0.01+0.015+0.02+0.03)
uit je hoofd uit te rekenen. Beiden kun je interpreteren als de uiteindelijke groei na 5 jaren van respectievelijk 4%, 1%, 1.5%, 2% en 3%.
B kan ik makkelijk uit mijn hoofd uitrekenen, en er komt 1.115 uit, dus 11.5% groei.
Uit dit antwoord kan ik ook makkelijk schatten dat A er ongeveer 0.115^2/2=0.012/2=0.6% ervan afligt.
Ik kan dus het antwoord voor B gebruiken om te schatten dat er bij A ongeveer 12.1% uit zal komen.
Dit is dus allemaal uit mijn hoofd. Omdat ik A niet uit mijn hoofd kan (en wil) uitrekenen.
Gegeven de nauwkeurigheid is het gebruiken van formule A en formule B in dit geval even correct.
Omdat formule B sneller uit te rekenen is, geef ik hier de voorkeur aan formule B.
quote:Op woensdag 20 september 2006 12:39 schreef Pie.er het volgende:
[..]
Dus volgens jouw logica hadden we het kabinet in 2002 al naar huis moeten sturen, omdat toen de economie slecht ging.
quote:Als ik een gok mag doen:Op woensdag 20 september 2006 12:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja ik zou graag een onderzoek zien waarin de verhouding duidelijk wordt. Nou vooruit een gok: 80 % wereldeconomie , 10 % gezond verstand burgers, 10 % beleid Balk.
50% wereldeconomie, 30% beleid Balkenende en 20% medewerking sociale partners hebben hebben een omgeving geschapen waarin werknemers de economie hebben kunnen brengen waar die nu is.
quote:Ook prima.Op woensdag 20 september 2006 12:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als ik een gok mag doen:
50% wereldeconomie, 30% beleid Balkenende en 20% medewerking sociale partners hebben hebben een omgeving geschapen waarin werknemers de economie hebben kunnen brengen waar die nu is.
quote:Sorry, dit was misschien wel wat erg kort door de bocht.
Even een samenvatting, in mijn woorden:
Echtgaaf: De groei van de economie is ondanks het kabinetbeleid.
Tikorev: Het effect van het kabinetsbeleid is positief, want anders zou de groei in Nederland niet hoger zijn dan in de omringende landen.
Pie.er: De groei in Nederland van 2002-2006 is gelijk aan die in de omringende landen.
Tikorev: Ik kijk alleen naar 2006.
Waarom kijk je alleen naar 2006? Het kabinet zat er ook in 2002, 2003, 2004 en 2005.
Verkondigde jij in 2004: "het effect van het kabinetsbeleid is negatief, want anders zou de groei in Nederland niet lager zijn dan in de omringende landen"?
Ik ga het niet nazoeken, maar ik vermoed dat je dat toen niet zei, excuses als dat anders blijkt te zijn. Heel begrijpelijk en logisch als je dat toen niet zei: die periode was (volgens het kabinetsbeleid) een tijd van zaaien, terwijl nu de tijd van oogsten is aangebroken.
Maar oordeel het kabinet dan niet op zijn oogstperiode. Dan doe je net of de zaaiperiodes er nooit geweest zijn. Oordeel het kabinet liever op zijn totale periode. Het grote geheel. En dan kun je, puur op de cijfers afgaand, niet zeggen dat het kabinet het beter of slechter heeft gedaan dan omringende landen. Het dal was dieper in Nederland, de top is hoger in Nederland. Netto maakt het, kijkend naar de groeicijfers, niks uit.
Je mag vinden wat je wil. Als jij vind dat het kabinet het goed gedaan heeft is dat prima, ik kan en ga je er niet op tegenspreken. Maar als jij zegt dat het kabinetsbeleid goed is omdat de economische groei in 2006 hoog is vergeleken met buurlanden, dan gebruik je een onjuist argument. Dan ga je selectief met je informatie om en pak je een piekjaar en vergeet je de daljaren die nodig waren om dit piekjaar te creeren. Het is beter om dat niet te doen en met goede argumenten te komen.
Nu vraag ik me af...wat heeft paars gedaan met dat geld? Na paars was de veiligheid, gezondheidszorg, het onderwijs zeer slecht, om over het ongekend aantal mensen in de WAO en de geldopslurpende bureaucratie maar niet te spreken en erger nog, met al dat geld hebben ze niet eens iets kunnen doen aan de staatsschuld.
Onder Balkenende ging het economisch in het begin zeer slecht (ook de wereldeconomie was slecht).
Toch hebben ze met veel minder geld dan paars had de staatschuld kunnen aflossen, het aantal mensen in de WAO enorm kunnen verminderen, de veiligheid kunnen verbeteren en een nieuw zorgstelsel invoeren (ook al is niet iedereen daar blij mee). En voor het eerst na lange tijd hebben we een begrotingoverschot, waar uiteindelijk zowel de rijke als minder rijke mensen van kunnen profiteren.
Verder denk ik dat het economische succes in Nederland te wijten is aan:
50% wereldeconomie, 40% Kabinet Balkenende, 10% medewerking sociale partners (die altijd gering is, hoe ondemocratisch dat ook is)
Maar de uitspraak van Bos: "de troonrede was een promotiepraatje" zegt al genoeg. Als een teneergeslagen jongetje dat vol jaloezie moest aanzien dat Kabinet Balkenende wel een bijzonder goede prestatie heeft neergezet.
quote:Je kunt Balkenende natuurlijk moeilijk de economische toestand verwijten toen hij begon. Een dalende economische groei, oplopend begrotingstekort en toenemende werkloosheid was een feit.Op woensdag 20 september 2006 13:14 schreef Pie.er het volgende:
[..]
Waarom kijk je alleen naar 2006? Het kabinet zat er ook in 2002, 2003, 2004 en 2005.
Ik beoordeel het kabinet op de hele periode. Dat onder Balkenende de economie van de slechts preseterende economie van Europa naar een economie is gegaan die harder groeit dan in al onze buurlanden met een werkloosheid die de laagste is van Europa vind ik een teken dat ze het goed gedaan hebben.
De onevenredig hoge groei van de afgelopen jaren gebruikte ik hier alleen als voorbeeld waarom volgens mij meer effecten hebben meegespeeld dan alleen de wereldeconomie
quote:Het gaat om het oordeel over het economisch klimaat voor het komende jaar, niet om het verwachte consumentenvertrouwen. Daar zit kennelijk een verschil in, want het CBS meet ook het huidige economische klimaat en het oordeel over het economisch klimaat van vorig jaar aan.Op woensdag 20 september 2006 12:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nogmaals dat verklaard niet waarom bijvoorbeeld 'het verwachte consumentenverttrouwen voor het komende jaar' het hoogste niveau sinds 1986 heeft bereikt. Zo sterk is de wereldeconomie ook niet aangetrokken in vergelijking met bijvoorbeeld de jaren 90. Die onevenredigheid is niet te verklaren met alleen de wereldeconomie.
Je haalt trouwens de cijfers van juni aan, maar heb je ook gezien dat de cijfers in juli en augustus weer een stuk lager waren? De koopbereidheid, de 'financiële situatie afgelopen jaar' en de beoordeling of het een gunstige tijd is voor aankopen zijn nog steeds negatief: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)D39A7/0/pb06n086.pdf
quote:Inderdaad. Maar vergeet niet dat dat voor heel europa geldt.Op woensdag 20 september 2006 13:22 schreef Tikorev het volgende:
Je kunt Balkenende natuurlijk moeilijk de economische toestand verwijten toen hij begon. Een dalende economische groei, oplopend begrotingstekort en toenemende werkloosheid was een feit.
Groei BBP: (1999-2000-2001-2002)
Nederland: 4.7-3.9-1.9-0.1 (%)
Europa: 3.0-3.9-1.9-0.9 (%)
Conclusie: Dalende economische groei in heel europa.
Werkeloosheid (1999-2000-2001-2002) (% van beroepsbevolking)
Nederland: 4.3-3.8-3.5-4.1
Europa: 9.5-9.0-8.0-8.5 (data van hier uit de grafiek geschat)
Conclusie: toenemende werkloosheid was geen feit. Rond het aantreden van Balkenende I zat de werkloosheid op het laagste punt sinds 1980...
Begrotingstekort: (1999-2000-2001-2002) (% van BBP)
Nederland: 61.1-53.8-50.7-50.5
Europa: vrijwel constant op 75% (data van hier uit de grafiek geschat)
Conclusie: toenemend relatief begrotingstekort was geen feit (absoluut misschien wel?). Rond het aantreden van BI was het relatieve begrotingstekort het laagste sinds 1980... De trend in Nederland was beter dan de trend in Europa.
Kortom: bij het aantreden van B1 zat Nederland zeker niet in een slechtere situatie dan de rest van Europa. Ik verwijt Balkenende niet de economische toestand waarin hij begon. Net zomin als dat ik de rest van Europa dat verwijt.
Feit is dat Nederland en Europa in 2002 in een vergelijkbare economische situatie zaten. Nou kun je gaan vergelijken wat het effect is van hoe Balkenende met die situatie omgegaan is en hoe de rest van Europa gemiddeld met die situatie omgegaan is. Conclusie: er zit effectief vrijwel geen verschil tussen.
quote:Je zegt het verkeerd. Onder Balkenende is de economie van een middelmatig presterende economie gezakt naar een van de slechtst presterende economieën, waarna het naar een economie is gegaan die harder groeit dan in veel van onze buurlanden.Ik beoordeel het kabinet op de hele periode. Dat onder Balkenende de economie van de slechts preseterende economie van Europa naar een economie is gegaan die harder groeit dan in al onze buurlanden met een werkloosheid die de laagste is van Europa vind ik een teken dat ze het goed gedaan hebben.
Stel even een hypothetisch voorbeeld: ik kom aan de macht. Ik zet mezelf voor 1 miljard per dag op de loonlijst. De economie stort in: 50% economische krimp.
Volgend jaar: ik doneer 1 miljard euro per dag aan de staat, op zo'n manier dat het meetelt voor BBP. De economie leeft vervolgens weer wat op, miraculeus genoeg tot de originele toestand: 100% economische groei.
Heb ik dan financieel gezien goed beleid gevoerd? Volgens jouw analyse wel, de economie was de slechtst presterende van europa (50% krimp!) en die heb ik omgevormd in de best presterende van europa (100% groei!).
Volgens mijn analyse, die over de hele periode gaat, heb ik netto 0% groei opgeleverd en had ik het net zo goed niet kunnen doen.
Dit voorbeeld is een absurde versterking van wat dit kabinet in mijn ogen gedaan heeft: eerst groei wegnemen om hem vervolgens terug te geven.
De werkeloosheid kan (cijfertechnisch) wel als prestatie van dit kabinet beschouwd worden, want deze zakt duidelijk sneller dan bij onze buurlanden.
quote:Dat ben ik met je eens. De wereldeconomie bepaalt de trend, daar kan Nederland weinig aan doen, maar Nederlands beleid kan wel fluctuaties veroozaken.De onevenredig hoge groei van de afgelopen jaren gebruikte ik hier alleen als voorbeeld waarom volgens mij meer effecten hebben meegespeeld dan alleen de wereldeconomie
Zo heeft het kabinetsbeleid ervoor gezorgd dat het dal wat dieper was dan in de omringende landen.
En uiteindelijk heeft dat ervoor gezorgd dat de piek nu wat hoger is dan in omringende landen. En het effect, zo blijkt uit de cijfers, is dat we er nu netto hetzelfde aan toe zijn als in omringende landen.
quote:bron'We gaan dit karwei samen keurig afmaken'
De begroting is op orde, een nieuw belastingstelsel treedt volgend jaar in werking. Zijn de bewindslieden op Financiën klaar? Nee, zegt het nieuwe duo Zalm en Bos. Zij hebben nog vele plannen.
Ze zitten erbij alsof ze al jaren niets anders doen. Voor de een klopt dat: hij presenteert vandaag zijn zevende Miljoenennota. Voor de ander geldt dat geenszins: hij is de kortst zittende bewindsman van het tweede paarse kabinet.
Gerrit Zalm en Wouter Bos, minister en staatssecretaris van Financiën, vormen een nieuw duo, na de overstap van Willem Vermeend naar Sociale Zaken, afgelopen voorjaar. Of de minister zijn vorige staatssecretaris mist? ,,Willem was echt aan wat anders toe'', antwoordt de minister. Heeft het duo Zalm/Bos al een nieuwe bijnaam, zoals Zalm en Vermeend er vele hadden? ,,Vader & zoon'', schertst de een. ,,The Boss & Bos'', grapt de ander.
De vandaag gepresenteerde Miljoenennota 2001 is ,,een droombegroting'', vinden beide bewindslieden. En waarom ook niet. Voor het eerst in 51 jaar is een begroting met een overschot ingediend. De staatsschuld wordt versneld afgelost, om over 25 jaar te zijn verdampt. Iedere minister die voor volgend jaar extra geld vroeg, zag diverse wensen gehonoreerd. De extra uitgaven voor zorg, onderwijs, milieu en infrastructuur zijn verdubbeld ten opzichte van de afspraken uit het regeerakkoord van 1998. Met de invoering van het nieuwe belastingstelsel moet iedere burger er gemiddeld genomen flink op vooruit gaan. Alles lijkt te kunnen in 2001.
Maar Paars is nog niet klaar met regeren. Er zijn nog voldoende kwesties die voor de nodige halsbrekens kunnen zorgen in de coalitie. Neem het ,,krankzinnig hoge aantal WAO'ers'' (Zalm), een potentiële rem op de economische groei. Of denk aan ,,het achterblijven van innovatief ondernemerschap, het relatieve tekort aan research and development en de relatief lage arbeidsparticipatie onder allochtonen, vrouwen en ouderen'' (Bos). Daar valt nog veel te winnen.
Verschillende fracties in de Tweede Kamer meenden de afgelopen maanden slijtplekken te ontdekken in het succesvolle begrotingsbeleid van minister Zalm. Natuurlijk is er brede erkenning voor de wijze waarop de minister sinds 1994 de begroting op orde heeft gebracht. Maar de discrepantie tussen uiterst behoedzame ramingen en de uitbundige realiteit wekt nieuwe politieke spanning op. De marktsector groeit beduidend harder dan de publieke sector. Private wealth, public poverty. Begint Nederland trekken te vertonen van een derdewereldland?
PvdA'er Ferd Crone schreef onlangs een uitvoerig essay over begrotingsbeleid in het PvdA-blad Socialisme & Democratie. Hij pleitte voor aanpassing van de Zalm-norm in de volgende kabinetsperiode, onder meer om de lonen in de collectieve sector beter in de pas laten lopen met de loonontwikkeling in de marktsector. D66 ging onlangs een stap verder, door te pleiten voor eenmalige verplaatsing van het ‘schot' tussen uitgaven en inkomsten in déze kabinetsperiode ten gunste van de publieke sector.
Het rommelt een beetje in de coalitie over de Zalm-norm, kortom.
De minister wijdt er een stekelige zin aan in het voorwoord van de Miljoenennota. Hij signaleert de ‘dreiging' dat zijn beleid als ‘achterhaald' wordt bestempeld, juist nu de ‘goede resultaten zichtbaar zijn'. Tegenover de coalitiefracties PvdA en D66 heeft Zalm voor het zomerreces enig powerplay moeten leveren om zijn imago van strenge rekenmeester overeind te houden. Maar in het kabinet is alles zeer soepel verlopen: ,,Het heeft in de ministerraad niet meer dan een uurtje gekost om in augustus de miljardenmeevallers te verdelen. Dat is allemaal zeer harmonieus gegaan. En dan hebben we deze kabinetsperiode nog maar één begroting te gaan. Die wordt lastiger. Je bent dan verder verwijderd van de oorspronkelijke afspraken en dichterbij de volgende verkiezingen. Maar het moet gek lopen als we daar niet uitkomen.''
De ‘begrotingsrust' is wel degelijk intact gebleven, willen Zalm en Bos maar zeggen, dus tornen aan de regels is niet aan de orde. Eerder het tegendeel. Het ‘trendmatig begrotingsbeleid' heeft een belangrijk fundament gelegd om twee volgende stappen te zetten in de sanering en vooral modernisering van de collectieve uitgaven.
De eerste stap wordt volgend jaar in volle omvang zichtbaar. Niet alleen is de Rijksbegroting 2001 de allerlaatste die in guldens is opgesteld, in de volgende begroting staan miljoenen en miljarden ook niet langer centraal. Doelen stellen, prestaties meten en daarover verantwoording afleggen - dat zijn de sleutelwoorden in het toekomstige begrotingsbeleid. Dus niet: het kabinet trekt zoveel-miljoen uit om de werkloosheid onder allochtonen te bestrijden. Maar omgekeerd: het kabinet wil zoveel-duizend allochtonen aan werk helpen, met die-en-die maatregelen, wat zoveel miljoen kost.
Afgelopen voorjaar, rondom de ‘Derde woensdag in mei', hebben Tweede Kamer en kabinet een voorzichtig begin gemaakt met deze begrotingscyclus-nieuwe-stijl. Over een jaar moeten alle departementale begrotingen op deze leest zijn geschoeid, zodat plannen en verantwoording beter op elkaar aansluiten. En dat is nog maar een begin. In zijn Miljoenennota 2001 kondigt Zalm een tweede mega-operatie aan: de introductie van het ‘baten-lastenstelsel'. ,,Zelf vind ik dat een van de belangrijkste kabinetsbesluiten die we nu bekendmaken'', zegt Zalm. ,,Merkwaardig eigenlijk dat het nergens is uitgelekt.''
Het baten-lastenstelsel zet de bestaande boekhouding van publieke diensten volledig op z'n kop. In de toekomst moeten ze, zoals bedrijven, werken met balansen van inkomsten en uitgaven, met langjarige investeringen en reserveringen voor afschrijvingen. ,,We zetten koers naar een meer bedrijfseconomische overheid'', vat Zalm samen.
Het lijkt een uiting van technocratie, maar de politieke betekenis van deze door Financiën geleide operaties mag niet worden onderschat, onderstrepen de beide bewindslieden. Zalm: ,,Investeringen in de publieke sector laten zich beter verantwoorden als je duidelijke uitspraken kunt doen over prestaties en rendement.'' Bos: ,,Het blijft natuurlijk een politieke keuze of je een gulden wilt investeren in zorg, onderwijs of asfalt. Maar we weten inmiddels ook dat je problemen in de samenleving niet oplost door simpelweg geld in allerlei sectoren te pompen. Een doorzichtige boekhouding helpt om duidelijke politieke keuzes te kunnen maken.''
Her en der is opgemerkt dat Financiën wel zo'n beetje klaar is deze kabinetsperiode, na aanvaarding van de Belastingherziening 2001. Zalm en Bos werpen deze gedachte verre van zich. Analoog aan de in 1997 gepresenteerde ‘verkenning' voor een nieuw belastingstelsel wordt nu in het kabinet gepraat over volgende grootschalige stelselherzieningen. Bos: ,,De zorgsector, het onderwijs, investeringen in ICT: het zijn allemaal terreinen die een langetermijnbeleid vergen. Er is ruimte om daarin nu onze energie te steken.''
Zalm vult aan: ,,De verkenning die we bij de belastingherziening vooraf hebben gemaakt, heeft goed gewerkt. Het was bij de kabinetsformatie handig dat we al een plan op tafel hadden, zodat we geen wilde discussies meer hoefden te voeren. Deze zelfde methode willen we toepassen op verschillende andere terreinen.''
De minister spreekt over ,,een nieuw regeerakkoord dat in de grondverf wordt gezet''. Hij wil daarmee niet direct zeggen dat Paars-III zijn voorkeur heeft. ,,Ook eventuele andere coalitiepartners kunnen met verkenningen hun voordeel doen. Het worden studies met inventarisaties en verschillende scenario's.''
Voor uitspraken over de samenstelling van een volgende coalitie is het nog te vroeg. Maar Zalm (VVD) en Bos (PvdA) doen weinig moeite om hun liefde voor de huidige coalitie te onderdrukken. ,,Ik ga niet onder stoelen of banken steken dat ik de huidige samenwerking uitstekend vind verlopen'', zegt Bos. ,,Deze coalitie is beter in staat grote, noodzakelijke stelselwijzigingen aan te pakken dan een coalitie die zich minder duidelijk in het hart van het politieke spectrum bevindt.''
Dan klinken verzuchtingen aan het adres van de grootste oppositiepartij, het CDA. ,,Ik heb die partij nog nooit kunnen betrappen op enige ambitie om stelsels structureel aan te passen'', zegt Bos. ,,Het beeld van de status-quo-partij'', vat Zalm samen. ,,Het is ook logisch als je bedenkt dat een groot deel van de CDA-achterban zich nog steeds verbonden voelt met de mensen die nu de lakens uitdelen in diverse sectoren. Daar durf je dan niet zo hard tegenin te gaan'', zegt Bos.
Zalm laakt het gebrek aan financiële consistentie bij het CDA: ,,Kijk, ik kan goed tegen mensen die een andere opvatting erop na houden dan ik. Het financiële beleid van GroenLinks is het mijne niet, maar bij hen zit er tenminste lijn in. Bij het CDA kan ik die lijn niet goed ontdekken. De ene keer vallen ze me aan omdat lastenverlichting zou bijdragen aan oververhitting van de economie. Het volgende moment eisen ze weer miljarden lastenverlichting, omdat de accijnzen op benzine te hoog zijn. Ik vind dat gewoon geen sterk verhaal.''
Voor uitspraken over Paars-III is het nog te vroeg. Maar over de huidige coalitie is Zalm duidelijk: ,,Ik ben straks de langst zittende minister van Financiën sinds een eeuw als ik deze periode afmaak. Wim Kok breekt dan met de regel dat premiers hun tweede kabinet van dezelfde samenstelling niet tot het einde overeind kunnen houden. Kok en ik hebben aan het begin van deze periode al tegen elkaar gezegd: wij gaan dit keurig afmaken. En reken maar dat dat gaat lukken.''
Damn, wat kunnen zaken totaal anders lopen......
quote:Zeg dat.Op woensdag 20 september 2006 15:24 schreef rvand het volgende:
Op zoek naar historisch materiaal kwam ik nog zo'n juichverhaal tegen. Heerlijk om te lezen, onvoorstelbaar dat het nog maar 6 jaar geleden is:
[..]
bron
Damn, wat kunnen zaken totaal anders lopen......
quote:Dit is een zeer onzalige redenatie.Op woensdag 20 september 2006 12:49 schreef Pie.er het volgende:
Gegeven de nauwkeurigheid is het gebruiken van formule A en formule B in dit geval even correct.
Omdat formule B sneller uit te rekenen is, geef ik hier de voorkeur aan formule B.
Omdat een schatting onnauwkeurig is mag je vervolgens er slordig mee omgaan?
Er is geen excuus voor een verkeerde methode, voor je het weet denkt iemand dat het echt zo werkt en gaat ermee aan de slag voor grotere berekeningen.quote:Dus? Eerstejaas les voor economen; arbeidsmarkt volgt met vertraging de conjunctuur..Op woensdag 20 september 2006 15:03 schreef Pie.er het volgende:
Conclusie: toenemende werkloosheid was geen feit. Rond het aantreden van Balkenende I zat de werkloosheid op het laagste punt sinds 1980...
quote:Dus?Op woensdag 20 september 2006 15:03 schreef Pie.er het volgende:
Conclusie: toenemend relatief begrotingstekort was geen feit (absoluut misschien wel?). Rond het aantreden van BI was het relatieve begrotingstekort het laagste sinds 1980... De trend in Nederland was beter dan de trend in Europa.
Om de relatieviteit van jouw begrotingscijfers even te tonen:
Zie je hoe gering de rechtstreekse invloed van de overheid is op de groei? Snap je dan ook wat voor een onzin je loopt te verkondingen als je het kabinet veroordeeld obv de conjunctuurbeweging? Zometeen meer over hoe en waarop je wel meot beoordelen..
(CPB, MEV 2007)
quote:Wat een onzin. Mijn oude opa heeft is ernstig ziek. Een 25 jarige heeft dezelfde ziekte. Ze zitten in dezelfde situatie, de doktoren moeten hetzelfde behandelen, ze hebben dezelfde vooruitzichten?Op woensdag 20 september 2006 15:03 schreef Pie.er het volgende:
Kortom: bij het aantreden van B1 zat Nederland zeker niet in een slechtere situatie dan de rest van Europa. Ik verwijt Balkenende niet de economische toestand waarin hij begon. Net zomin als dat ik de rest van Europa dat verwijt.
Feit is dat Nederland en Europa in 2002 in een vergelijkbare economische situatie zaten.
quote:Op woensdag 20 september 2006 15:03 schreef Pie.er het volgende:
Dit voorbeeld is een absurde versterking van wat dit kabinet in mijn ogen gedaan heeft: eerst groei wegnemen om hem vervolgens terug te geven.
Over de relativietie van overheidsbeleid op de huidige groei:
quote:Wie zegt dat dat niet aan de conjunctuur icm met de structuur van onze economie ligt?Op woensdag 20 september 2006 15:03 schreef Pie.er het volgende:
De werkeloosheid kan (cijfertechnisch) wel als prestatie van dit kabinet beschouwd worden, want deze zakt duidelijk sneller dan bij onze buurlanden.
Enfin, je schrijft een hoop onzin. Ik ga verder niet in op de details Maar geef je wat punten om eens oer na te denken:
1) NL golft inderdaad op de interationale conjunctuur. Gezien de zeer open handels/ doorvoer economie in NL hebben wij meer last/ bate van de wereldconjunctuur dan andere Europese landen.
2) Cijfers zeggen niet alles. Stel dat NL morgen een begrotingsoverschot heeft van 10%. Is dat dan fantastisch? Misschien heeeft Zalm wle alle aandelen KPN verkocht, is gestopt met het onderhouden van de dijken, heeft alle kabel en UMTS frequenties vanaf nu tot aan het jaar 4000 verkocht en alles aan de schatkist gegeven. Is er dan een goede prestatie?
3) Beleid heeft vaak een vertraagde werking. Als Balk nu een groep jongeren langer op shcool houdt dan kosten ze nu scholingsgeld en brengen geen loonbelasting op. Over 15 jaar hebben ze misschien wel door al die scholing fantastische banen als onderzoeker en creeeren daarmee een hoop werkgelegenheid en belasting opbrengsten. Is dat dan de bate van Kabinet Marijnessen 4?
4) De overheid moet vooral voorwaarden scheppen waarin de economie kan floreren. Een plantje groeit niet omdat er iemand aan trekt maar door voldoende water en voeding. De overheid moet zorgen voor stabilieit,veiligheid, rechtszekerheid, een geschoolde beroepsbevolking (?), aantrekkelijk maken om een bedrijf op te richten/ te hebben, mensen stimuleren om aan het werk te gaan, de markt niet verstoren als deze goed werkt, etc..
Dat zijn structurele zaken. Beoordeel Balk op zn structurele maatregelen en je ziet dat hij het een stuk beter heeft gedaan dan Kok..
[ Bericht 41% gewijzigd door Napalm op 20-09-2006 22:40:37 ]