Abrahamistische Wars #04

In de Koran wordt met groot respect over Jezus (Isa Mesih) geschreven.

Jezus in de Koran

De Incil vertelt ons het verhaal van Jezus Christus (Isa Mesih). Maar niet alleen in de Bijbel wordt over Jezus (Isa) geschreven, ook in de Koran staan belangrijke feiten over de geboorte en het leven van Jezus. *Incil betekent Bijbel of Evangelie in vele talen (Turks, Syrisch, Farsi, Arabisch enz.). De vertaling van Jezus Christus is Isa Mesih. Waar Isa Mesih staat geschreven, kun je lezen Jezus Christus. Met beide namen wordt dezelfde persoon bedoeld.

1. Geboorte van Isa
De Koran noemt Isa "zoon van Marjam" Sura 3:45 "Toen de engelen zeiden: O Marjam, Allah kondigt u aan een gezagswoord van Hem; zijn naam is Masih Isa, zoon van Marjam; hoog aangezien in het nabije en het latere leven, en behorende tot de naastgestelde" Waarom wordt Isa eigenlijk "zoon van Marjam" genoemd? Waarom niet de naam van de vader zoals dat gewoon is bij de Arabieren, Joden en ook bij Europese volkeren? Daar is een eenvoudige reden voor aan te dragen. Marjam werd zwanger omdat Allah dat wilde. Er was geen man in het spel, maar zij werd zwanger door het woord van Allah: door de Heilige Geest. Sura 3: 59 "De gelijkenis van Isa is bij Allah als de gelijkenis van Adam, die Hij schiep van stof, waarna Hij tot hem zeide: Word! - en hij werd" Zo zien we dat Isa door het woord van Allah tot leven is gekomen. Dit is ook de reden waarom Christenen Isa de Zoon van Allah noemen. Het was immers door het woord van Allah dat Marjam zwanger werd.

2. Wonderen van Isa
In Sura 2:87 en 5:110 kunnen we lezen hoe Isa wonderen verrichtte: "Hij genas de blinden, zodat ze weer konden zien. Ook mensen die melaats waren, werden genezen en waren weer helemaal rein. In deze sura's staat over Isa geschreven dat hij zelfs de doden deed opstaan!" De Koran en de Incil noemen deze wonderen "bewijstekenen". De ongelovigen noemden het toverij. Deze wonderen zijn een bewijs, een teken van zijn macht. Maar ze zijn ook een teken van zijn liefde voor de mensen. Ook een teken van de liefde die Allah heeft voor de mensen. Daarom zijn ze zo belangrijk. Ze zijn een bewijs van zijn boodschap. Een teken uit de hemel.

3. Isa wordt aangeduid als Mesih
Jezus wordt meer dan 15 maal Mesih genoemd Dit is een eretitel die niemand anders draagt. Hij is de enige profeet die door de Koran aangeduid wordt als de Mesih. Wat betekent dit eigenlijk? Dit betekent dat hij de "gezalfde" is. Sura 2:87 zegt dat Isa werd gesterkt door de Geest der Heiligheid. Dit is precies wat er bedoeld wordt met gezalfd. In de tijd voor Isa werden mensen gezalfd met kostbare olie. Als iemand koning werd, dan werd er kostbare zalfolie over zijn hoofd uitgegoten. Daarna wist iedereen dat deze man van nu af aan koning was. Op deze manier werd de Heilige Geest aan Isa geschonken. Dit maakt hem tot een uniek persoon! Vanaf die tijd wist iedereen dat Jezus niet zomaar een profeet was. Hij was de Mesih, degene die God zijn Geest had gegeven.

4. Isa heeft de Incil gebracht
Isa heeft de wereld de Incil geschonken: Sura 5:46 "Wij hebben hem (Isa) gegeven de Incil, waarin is rechte leiding en licht..." Sura 57:27 "en Wij deden volgen Isa, de zoon van Marjam en Wij gaven hem de Incil" Allah heeft de Incil aan Isa gegeven en Isa heeft op zijn beurt deze kostbare woorden weer aan de wereld geschonken. Voor hen die deze woorden lezen en er naar leven, zijn ze licht en rechte leiding voor het dagelijks leven. Voor miljoenen mensen zijn deze woorden levend geworden en hebben een grote verandering in hun leven gebracht. Echt de moeite waard om ook eens te lezen!

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als je niets weet van de de geschiedenis van de arabische wereld. Waarom praat je er dan over?

Kijk eens naar zijn nickname? Dan weet je genoeg. Ik denk dat hij eens wat meer vezels of zemelen moet eten, is goed voor zijn ietwat instabiele stoelgang. Tegen aambeien heb ik gelaas geen middel, ja, grof schuurpapier kan helpen.

²

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:33 schreef Gia het volgende:
Interessant stukje Koran over hoe vernieuwend Mohammed was ten aanzien van de vrouwen.
http://digiboek.50megs.com/koran/koran004.html

En deze:
http://digiboek.50megs.com/koran/koran008.html

Vooral vanaf nummertje 54. Verklaart best veel.

Vrouwen kregen revolutionair veel rechten binnen de Islamitische wereld ja. Iets waar de Christenen echt een puntje aan konden zuigen.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:35 schreef Gia het volgende:
Ja, doe es. En niet de verzinselen en interpretaties van Johannes aanhalen, maar een oproep van Jezus tot geweld en moord.

Whehe, ik vind het goed dat je openbaring verzinselen noemt. Maar het wordt natuurlijk wel wat lastig, als je zoiets zegt van "ja haal het maar aan, maar je mag niet mattheus zoveel, lukas zoveel tot zoveel en paulus opnoemen". Overigens wordt het zelfs met openbaringen moeilijk een citaat van jezus te vinden waar hij tot geweld en moord oproept, die zijn er niet.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Doordat hij een locale macht werd. Het is altijd zo dat de profeet als geweldadig wordt afgeschilderd, maar het leuke is dat de profeet praktisch defensieve oorlogen voerde. Ik vraag me dan ook af waarop jij baseert dat de profeet de "wereld wou veroveren'. De grote expansies waren namelijk pas na zijn dood.

Ja, maar hijzelf heeft ook heel wat mensen laten doden. Daarbij eiste hij geld van Joden en Christenen in Medina in ruil voor bescherming. Ook dat is geweldadig.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat streefde Mohammed ook niet.

En zijn volgelingen ook niet, hoe jongh ze ook zijn

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat streefde Mohammed ook niet.

En zijn volgelingen ook niet, hoe jongh ze ook zijn

Allemaal HCC-ers

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, maar hijzelf heeft ook heel wat mensen laten doden. Daarbij eiste hij geld van Joden en Christenen in Medina in ruil voor bescherming. Ook dat is geweldadig.

De tolerantie die hij boodt jegens Joden en Christenen was van onvoorstelbare grootte in die periode. Ze mochten al hun religieuze activiteiten voortzetten, het enige wat hij vroeg was een kleine compensatie zodat hij ook hen kon beschermen tegen aanvallen van buitenaf. En dat hij mensen heeft laten doden, is niet omdat hij dat zo graag wilde, maar omdat hij niet anders kon. Het was moorden of vermoord worden, de Qoraish zaten achter hem aan (vanaf het begin).

Daarnaast realiseer jij volgens mij niet dat wij de profeet niet aanbidden, immers we mogen alleen God aanbidden. Daar waar Jezus bij jullie onderdeel uitmaakt van God, zijn bij ons de profeten boodschappers.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:36 schreef Alulu het volgende:

[..]

Vertel specialistje, wat verklaart het allemaal

quote:

56. Degenen met wie gij een verbond sluit, daarna schenden zij dit verbond telkens weer en zij vrezen niet.

Israel-Palestina. Tja, zie je wel, de profeet had gelijk en dus mogen we ze vernietigen.

quote:

60. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmee gij de vijand van God en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die God kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van God besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.

Je mag mensen afschrikken? Oproep tot terreur?

quote:

73. De ongelovigen zijn vrienden van elkander. Als gij niet ingrijpt zal er onheil en grote wanorde in het land komen.

Pure opruiing, dit.

En meer van dit soort passages die aanzetten tot haat jegens iedereen die durft te beweren dat de islam geen goede godsdienst is. Want alleen al zeggen dat de islam niet goed is, wordt al gezien als een aanval. Deze teksten praten het doden van iemand, die de islam aanvalt op dergelijke manier, goed.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
De tolerantie die hij boodt jegens Joden en Christenen was van onvoorstelbare grootte in die periode. Ze mochten al hun religieuze activiteiten voortzetten, het enige wat hij vroeg was een kleine compensatie zodat hij ook hen kon beschermen tegen aanvallen van buitenaf. En dat hij mensen heeft laten doden, is niet omdat hij dat zo graag wilde, maar omdat hij niet anders kon. Het was moorden of vermoord worden, de Qoraish zaten achter hem aan (vanaf het begin).

Maar dat is nou juist het verschil met Jezus: Wie je op de ene wang slaat, keer hem ook de andere wang toe, en daarna gelaten z'n kruisdood ondergaan.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Vrouwen kregen revolutionair veel rechten binnen de Islamitische wereld ja. Iets waar de Christenen echt een puntje aan konden zuigen.

Ja, mannen mochten nog maar 4 vrouwen nemen en vrouwen kregen recht op een erfdeel. De helft van wat hun broers kregen.

Ja, gelijkheid.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:49 schreef speknek het volgende:

[..]

Maar dat is nou juist het verschil met Jezus: Wie je op de ene wang slaat, keer hem ook de andere wang toe, en daarna gelaten z'n kruisdood ondergaan.

Er is niets mis met Jezus, wij geloven evengoed in Jezus. Het gaat dan ook helemaal niet om Jezus, maar om Mohammed. De afschilderingen als geweldadige barbaar zijn gewoon lomp dom en onzinnig, zeker als je het in die context bekijkt waar hij zich in bevond. Achternagezeten door de Qoraish die hem wilde doden.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:39 schreef speknek het volgende:

[..]

Whehe, ik vind het goed dat je openbaring verzinselen noemt. Maar het wordt natuurlijk wel wat lastig, als je zoiets zegt van "ja haal het maar aan, maar je mag niet mattheus zoveel, lukas zoveel tot zoveel en paulus opnoemen". Overigens wordt het zelfs met openbaringen moeilijk een citaat van jezus te vinden waar hij tot geweld en moord oproept, die zijn er niet.

In de brieven van Johannes komt wel geweld voor. Maar goed, dat zijn Johannes' woorden, die hij wist door overlevering. Vertel een verhaal verder en het wordt vanzelf aangedikt en gewijzigd.
De meeste evangelies zijn pas jaren na Jezus' dood opgeschreven.

Maar inderdaad. Echt geweld en moord uit Jezus' mond, kan ik me niet herinneren.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:50 schreef Mutant01 het volgende:
Er is niets mis met Jezus, wij geloven evengoed in Jezus. Het gaat dan ook helemaal niet om Jezus, maar om Mohammed. De afschilderingen als geweldadige barbaar zijn gewoon lomp dom en onzinnig, zeker als je het in die context bekijkt waar hij zich in bevond. Achternagezeten door de Qoraish die hem wilde doden.

Hem een barbaar noemen is inderdaad onzinnig, maar hij heeft geweld in sommige gevallen goedgepraat, en staat daardoor ethisch altijd zwakker dan de mythologische Jezus. Je zou het ook kunnen zien als de reden waarom er nu weinig Christelijk religieus geweld is in vergelijking met Islamitisch geweld. Of dat terecht is weet ik niet.

Persoonlijk geef ik niets om wat er vroeger is gebeurd of wat de religies vroeger hebben behaald op het gebied van oorlog, vrouwenrechten of whatever. Het gaat erom hoe ze er nu tegenover staan, onrecht rechtvaardig je niet door met het verleden te smijten.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, mannen mochten nog maar 4 vrouwen nemen en vrouwen kregen recht op een erfdeel. De helft van wat hun broers kregen.

Ja, gelijkheid.

Er waren strikte voorwaardes voor het nemen van 4 vrouwen, zo strikt, dat het bijna onmogelijk was om er 4 te nemen. De reden van dat recht was trouwens om vrouwen die hun man hadden verloren in de oorlog bijv, zorg te bieden. Daarnaast kregen zij inderdaad een erfdeel, iets wat toen revolutionair was. Het verschil in het erfdeel tussen mannen en vrouwen is te verklaren vanwege het feit dat de mannen hun erfdeel moeten delen met hun kinderen, terwijl het erfdeel van de vrouw helemaal voor haar ALLEEN is. Maar er was meer, ze kregen het recht op educatie, het recht op echtscheiding, recht op behoud van eigen naam bij het trouwen (achternaam dus), recht op hertrouwen, recht op het vervullen van politieke functies e.d.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:45 schreef Mutant01 het volgende:

Daarnaast realiseer jij volgens mij niet dat wij de profeet niet aanbidden, immers we mogen alleen God aanbidden.

Waar maak je je dan zo druk om als hij beledigd wordt?

Als de islam zo goed is, vertel me dan eens waarom de landen waar de islam belangrijk is zo zijn afgezakt in de laatste eeuwen?

De Egyptenaren zijn ook zo'n volk wat ooit een machtig rijk had, maar als je het land nu ziet...

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:54 schreef speknek het volgende:

[..]

Hem een barbaar noemen is inderdaad onzinnig, maar hij heeft geweld in sommige gevallen goedgepraat, en staat daardoor ethisch altijd zwakker dan de mythologische Jezus. Je zou het ook kunnen zien als de reden waarom er nu weinig Christelijk religieus geweld is in vergelijking met Islamitisch geweld. Of dat terecht is weet ik niet.

Dat zou een onzinnig verband zijn, want je zegt het precies goed. Er is NU relatief gezien weinig Christelijk geweld, in deze periode. Maar het was weleens anders. Ik zie geweld dan ook als een nare menselijke eigenschap, waarbij religie uiteindelijk geen drol uitmaakt.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:55 schreef Gia het volgende:
Waar maak je je dan zo druk om als hij beledigd wordt?

.
Mohammed wordt verafgod. Dat werd Jezus ook door de Christenen, vandaar dat ze een paar eeuwen later hem tot één met god hebben gebombardeerd.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef -scorpione- het volgende:
Als de islam zo goed is, vertel me dan eens waarom de landen waar de islam belangrijk is zo zijn afgezakt in de laatste eeuwen?

De Egyptenaren zijn ook zo'n volk wat ooit een machtig rijk had, maar als je het land nu ziet...

Ik zie verslechtering in bepaalde gebieden binnen de moslimwereld, maar daarnaast ook weer veel verbetering in andere gebieden binnen de moslimwereld. Turkije, Marokko, Tunesie, Bahrein, VAE en Qatar zijn landen waarbij het toch steeds beter en beter gaat. Daartegenover staan landen als Iran, Pakistan, Irak en Afghanistan.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:50 schreef Mutant01 het volgende:
De afschilderingen als geweldadige barbaar zijn gewoon lomp dom en onzinnig, zeker als je het in die context bekijkt waar hij zich in bevond. Achternagezeten door de Qoraish die hem wilde doden.

Waar wordt hij afgeschilderd als barbaar? Niet door de Paus!
Er staan in de koran dus echt wel passages die uitgelegd kunnen worden, wat ook gebeurt, als goedkeuring voor geweld tegen ieder die in de ogen van een moslim de islam aanvalt.
En zoals ik al eerder zei, dat kan ook gewoon een opmerking zijn, of een aanhaling van een quote van heel vroeger, zoals de Paus deed.
Mohammed heeft toch al die regels verzonnen? Hij roept dus op tot geweld.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Waar maak je je dan zo druk om als hij beledigd wordt?

Ik maak mij nergens druk om, maar er zijn anderen die zich er wel druk om maken. En dat doen ze hoogstwaarschijnlijk omdat het een zeer belangrijk figuur is binnen de Islam, en daarnaast ook een profeet. Als iemand Jezus beledigt wordt er net zo fel gereageerd hoor.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Er waren strikte voorwaardes voor het nemen van 4 vrouwen, zo strikt, dat het bijna onmogelijk was om er 4 te nemen. De reden van dat recht was trouwens om vrouwen die hun man hadden verloren in de oorlog bijv, zorg te bieden. Daarnaast kregen zij inderdaad een erfdeel, iets wat toen revolutionair was. Het verschil in het erfdeel tussen mannen en vrouwen is te verklaren vanwege het feit dat de mannen hun erfdeel moeten delen met hun kinderen, terwijl het erfdeel van de vrouw helemaal voor haar ALLEEN is. Maar er was meer, ze kregen het recht op educatie, het recht op echtscheiding, recht op behoud van eigen naam bij het trouwen (achternaam dus), recht op hertrouwen, recht op het vervullen van politieke functies e.d.

Wauw, zijn dat niet allemaal normale zaken? Ik vind daar weinig revolutionair aan.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef Mutant01 het volgende:
waarbij religie uiteindelijk geen drol uitmaakt.

Welke religie het is maakt niet uit, maar religie is wel vaak de reden. Het is dus wel degelijk belangrijk.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:57 schreef speknek het volgende:

[..]

.
Mohammed wordt verafgod.

Nee! Dat mag niet!

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Waar wordt hij afgeschilderd als barbaar? Niet door de Paus!
Er staan in de koran dus echt wel passages die uitgelegd kunnen worden, wat ook gebeurt, als goedkeuring voor geweld tegen ieder die in de ogen van een moslim de islam aanvalt.
En zoals ik al eerder zei, dat kan ook gewoon een opmerking zijn, of een aanhaling van een quote van heel vroeger, zoals de Paus deed.
Mohammed heeft toch al die regels verzonnen? Hij roept dus op tot geweld.

Ik heb het over de mensen alhier op Fok. En ja helaas was de speech van de Paus ook erg verkeerd te interpreteren. Zijn nadere uitleg heeft dan ook voor verheldering gezorgt. Ook binnen de Islamitische wereld. Daarnaast staat er in elk boek wel een passage dat zodanig uitgelegd kan worden, dat het geweldadig lijkt. Je weet trouwens dat de Koran niet chronologisch is? Dat verklaard ook de moeite die veel buitenstaanders hebben met het uitleggen van bepaalde zaken, het is gerangschikt naar lengte van de vers.

quote:

Op maandag 18 september 2006 13:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zie verslechtering in bepaalde gebieden binnen de moslimwereld, maar daarnaast ook weer veel verbetering in andere gebieden binnen de moslimwereld. Turkije, Marokko, Tunesie, Bahrein, VAE en Qatar zijn landen waarbij het toch steeds beter en beter gaat. Daartegenover staan landen als Iran, Pakistan, Irak en Afghanistan.

Die landen die je noemt daar zitten een heleboel oliestaatjes tussen die zoveel geld hebben dat het ook moeilijk slecht kan gaan. Verder gaat het niet meer dan redelijk in Turkije, Marokko en Tunesie.

In de rest van de landen gaat het grotendeels gewoon bagger.

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Wauw, zijn dat niet allemaal normale zaken? Ik vind daar weinig revolutionair aan.

Ja, in de 6e eeuw was het ook weinig revolutionair. Hell, in de 19e eeuw hadden sommige vrouwen hier dat recht niet eens. Komop Gia, kan je dan ook NIETS toegeven?

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, in de 6e eeuw was het ook weinig revolutionair. Hell, in de 19e eeuw hadden sommige vrouwen hier dat recht niet eens. Komop Gia, kan je dan ook NIETS toegeven?

Geef jij toe dat vrouwen het in de Islamitische wereld het op het moment beter hebben dan in de Westerse, atheïstische wereld? Verleden kan me weinig boeien namelijk.

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:00 schreef Mutant01 het volgende:

Als iemand Jezus beledigt wordt er net zo fel gereageerd hoor.

Oja? Er worden dan moskeeen in de brand gestoken? Er worden mensen die uit hetzelfde land komen als degene die beledigd heeft, vermoord op straat? Vertel eens...

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:01 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Welke religie het is maakt niet uit, maar religie is wel vaak de reden. Het is dus wel degelijk belangrijk.

Nee hoor, religie is helemaal niet de reden, het is een middel. Valt die middel weg, dan zoekt men wel een ander middel. Het communisme en nationaal-socialisme hebben nog altijd heel wat doden op hun conto staan, en dat zijn geen religieuze stromingen.

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

In de 20e eeuw mocht zelfs de koninging zonder haar man niet veel doen.

Van haar geloof niet?

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Oja? Er worden dan moskeeen in de brand gestoken? Er worden mensen die uit hetzelfde land komen als degene die beledigd heeft, vermoord op straat? Vertel eens...

Uhm lezen wat ik schrijf Gia. Ik geef je nog 1 kans!

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

Ja en? Ga je me nu vertellen dat Turkije een bloeiend land is waar men een hoge levensstandaard heeft? Valt toch reuze mee?

Volgens jouw redenering is China het meest bloeiende land ter wereld.

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:05 schreef JeRa het volgende:

[..]

Geef jij toe dat vrouwen het in de Islamitische wereld het op het moment beter hebben dan in de Westerse, atheïstische wereld? Verleden kan me weinig boeien namelijk.

Vrouwen hebben het nu slecht in de Islamitische wereld. En waaorm boeit het verleden je nu opeens wel weinig, maar als het over de "barbaarsheid" van een profeet gaat, boeit het je wel allemaal.

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee hoor, religie is helemaal niet de reden, het is een middel. Valt die middel weg, dan zoekt men wel een ander middel. Het communisme en nationaal-socialisme hebben nog altijd heel wat doden op hun conto staan, en dat zijn geen religieuze stromingen.

Sorry, verkeerde woord gebruikt, het zijn allemaal ideologieën, verzinsels.

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:06 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Ja en? Ga je me nu vertellen dat Turkije een bloeiend land is waar men een hoge levensstandaard heeft? Valt toch reuze mee?

Volgens jouw redenering is China het meest bloeiende land ter wereld.

Boeie, Turkije is nog altijd 4x rijker dan het grootste hindoe-land ter wereld.

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Vrouwen hebben het nu slecht in de Islamitische wereld. En waaorm boeit het verleden je nu opeens wel weinig, maar als het over de "barbaarsheid" van een profeet gaat, boeit het je wel allemaal.

Dat is onzin, dat kan me ook niets boeien?

Het boeit me wel wat moslims nu leren van zo'n boekje en hoe ze dat in de praktijk brengen.

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je legt iets in me mond, en vervolgens voer je ook alsof iets mijn uitspraak is.

Dan had je ook wat meer neer moeten zetten dan een lullige smiley.

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Boeie, Turkije is nog altijd 4x rijker dan het grootste hindoe-land ter wereld.

Hindoes heb ik ook niets mee.

quote:

Op maandag 18 september 2006 14:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, in de 6e eeuw was het ook weinig revolutionair. Hell, in de 19e eeuw hadden sommige vrouwen hier dat recht niet eens. Komop Gia, kan je dan ook NIETS toegeven?

Dat had niets met geloof te maken, maar met politiek.

Daarbij gelden die koran regeltjes nu nog steeds. Een vrouw heeft nog steeds recht op slechts de helft van wat haar broers krijgen, terwijl het nu toch wel gebruikelijk is dat die vrouw het gewoon ook in het huishouden douwt.

Oja, dat mag ze natuurlijk allemaal zelf weten.

Wat als een Nederlandse moslima volgens de Nederlandse wet haar deel opeist?

Feit blijft dat islam in de landen waar het voet aan de grond heeft weinig goeds brengt en die landen het niet al te best voor elkaar hebben. Verwijzingen naar gouden eeuwen in vroeger tijden toen er toevallig ook de islam bestond zijn voor mij dan ook geen enkele reden om de islam te zien als een brenger van voorspoed.