NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, mannen mochten nog maar 4 vrouwen nemen en vrouwen kregen recht op een erfdeel. De helft van wat hun broers kregen.quote:Op maandag 18 september 2006 13:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vrouwen kregen revolutionair veel rechten binnen de Islamitische wereld ja. Iets waar de Christenen echt een puntje aan konden zuigen.
Ja, gelijkheid.
Er is niets mis met Jezus, wij geloven evengoed in Jezus. Het gaat dan ook helemaal niet om Jezus, maar om Mohammed. De afschilderingen als geweldadige barbaar zijn gewoon lomp dom en onzinnig, zeker als je het in die context bekijkt waar hij zich in bevond. Achternagezeten door de Qoraish die hem wilde doden.quote:Op maandag 18 september 2006 13:49 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar dat is nou juist het verschil met Jezus: Wie je op de ene wang slaat, keer hem ook de andere wang toe, en daarna gelaten z'n kruisdood ondergaan.
Allah Al Watan Al Malik
In de brieven van Johannes komt wel geweld voor. Maar goed, dat zijn Johannes' woorden, die hij wist door overlevering. Vertel een verhaal verder en het wordt vanzelf aangedikt en gewijzigd.quote:Op maandag 18 september 2006 13:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Whehe, ik vind het goed dat je openbaring verzinselen noemt. Maar het wordt natuurlijk wel wat lastig, als je zoiets zegt van "ja haal het maar aan, maar je mag niet mattheus zoveel, lukas zoveel tot zoveel en paulus opnoemen". Overigens wordt het zelfs met openbaringen moeilijk een citaat van jezus te vinden waar hij tot geweld en moord oproept, die zijn er niet.
De meeste evangelies zijn pas jaren na Jezus' dood opgeschreven.
Maar inderdaad. Echt geweld en moord uit Jezus' mond, kan ik me niet herinneren.
Hem een barbaar noemen is inderdaad onzinnig, maar hij heeft geweld in sommige gevallen goedgepraat, en staat daardoor ethisch altijd zwakker dan de mythologische Jezus. Je zou het ook kunnen zien als de reden waarom er nu weinig Christelijk religieus geweld is in vergelijking met Islamitisch geweld. Of dat terecht is weet ik niet.quote:Op maandag 18 september 2006 13:50 schreef Mutant01 het volgende:
Er is niets mis met Jezus, wij geloven evengoed in Jezus. Het gaat dan ook helemaal niet om Jezus, maar om Mohammed. De afschilderingen als geweldadige barbaar zijn gewoon lomp dom en onzinnig, zeker als je het in die context bekijkt waar hij zich in bevond. Achternagezeten door de Qoraish die hem wilde doden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Persoonlijk geef ik niets om wat er vroeger is gebeurd of wat de religies vroeger hebben behaald op het gebied van oorlog, vrouwenrechten of whatever. Het gaat erom hoe ze er nu tegenover staan, onrecht rechtvaardig je niet door met het verleden te smijten.
Er waren strikte voorwaardes voor het nemen van 4 vrouwen, zo strikt, dat het bijna onmogelijk was om er 4 te nemen. De reden van dat recht was trouwens om vrouwen die hun man hadden verloren in de oorlog bijv, zorg te bieden. Daarnaast kregen zij inderdaad een erfdeel, iets wat toen revolutionair was. Het verschil in het erfdeel tussen mannen en vrouwen is te verklaren vanwege het feit dat de mannen hun erfdeel moeten delen met hun kinderen, terwijl het erfdeel van de vrouw helemaal voor haar ALLEEN is. Maar er was meer, ze kregen het recht op educatie, het recht op echtscheiding, recht op behoud van eigen naam bij het trouwen (achternaam dus), recht op hertrouwen, recht op het vervullen van politieke functies e.d.quote:Op maandag 18 september 2006 13:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, mannen mochten nog maar 4 vrouwen nemen en vrouwen kregen recht op een erfdeel. De helft van wat hun broers kregen.
Ja, gelijkheid.
Allah Al Watan Al Malik
Waar maak je je dan zo druk om als hij beledigd wordt?quote:Op maandag 18 september 2006 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
Daarnaast realiseer jij volgens mij niet dat wij de profeet niet aanbidden, immers we mogen alleen God aanbidden.
Als de islam zo goed is, vertel me dan eens waarom de landen waar de islam belangrijk is zo zijn afgezakt in de laatste eeuwen?
De Egyptenaren zijn ook zo'n volk wat ooit een machtig rijk had, maar als je het land nu ziet...
De Egyptenaren zijn ook zo'n volk wat ooit een machtig rijk had, maar als je het land nu ziet...
Dat zou een onzinnig verband zijn, want je zegt het precies goed. Er is NU relatief gezien weinig Christelijk geweld, in deze periode. Maar het was weleens anders. Ik zie geweld dan ook als een nare menselijke eigenschap, waarbij religie uiteindelijk geen drol uitmaakt.quote:Op maandag 18 september 2006 13:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Hem een barbaar noemen is inderdaad onzinnig, maar hij heeft geweld in sommige gevallen goedgepraat, en staat daardoor ethisch altijd zwakker dan de mythologische Jezus. Je zou het ook kunnen zien als de reden waarom er nu weinig Christelijk religieus geweld is in vergelijking met Islamitisch geweld. Of dat terecht is weet ik niet.
Allah Al Watan Al Malik
.quote:Op maandag 18 september 2006 13:55 schreef Gia het volgende:
Waar maak je je dan zo druk om als hij beledigd wordt?
.Mohammed wordt verafgod. Dat werd Jezus ook door de Christenen, vandaar dat ze een paar eeuwen later hem tot één met god hebben gebombardeerd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De vrouw is hoger, vraag als je zo bekrompen bent om het niet te begrijpen.quote:Op maandag 18 september 2006 13:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, mannen mochten nog maar 4 vrouwen nemen en vrouwen kregen recht op een erfdeel. De helft van wat hun broers kregen.
Ja, gelijkheid.
Een man kwam bij de Profeet Mohamed en vroeg hem: O Boodschapper van God, wie onder de mensen is mijn gezelschap het meest waardig? De Profeet zei: jouw moeder. De man zei en wie wie daarna? De Profeet zei: jouw moeder. De man vroeg verder, en vroeg wie komt er daarna? Pas dan zei de Profeet: jouw vader. (Bukhari)
quote:Vraag:
Beste gerespecteerde Sheikh, As-Salamu `Alaykum wa Rahmatullah wa Barakatuh. Ik heb een vraag die mij altijd verwart. Ik hoop dat jij voor mij de zaak kan verduidelijken. Waarom is het erfdeel van een man twee keer zo groot als dat van een vrouw? Is dat een vorm van discriminatie gebaseerd op geslacht?
Jazakum Allah Khayran!
Antwoord:
Wa`alykum As-Salaam Warahmatullah Wabarakaatuh.
In de Naam van Allah, de Meest Genadevolle, de Meest Barmhartige,
Alle lof en dank zijn voor Allah, en vrede en zegeningen met Zijn Boodschapper.
Beste broeder in Islam, dank voor de vraag die je ons opstuurde. Ze weerspiegelt jouw zorgzaamheid en belangstelling in het zoeken naar de waarheid. Intussen heeft jouw vraag onze aandacht getrokken, en dat is waarom we ons uiterste best zullen doen je een degelijk antwoord te geven.
De Islamitische Wet, handelt met name over de zaak van legislatie vanuit een echt perspectief dat alle aspecten beschouwt die in een door de mens gemaakt systeem over het hoofd zouden kunnen gezien worden.
Wat de vraag van "erfenis" betreft, zegt Allah, de Goddelijke Wet-gever, in de Qur'an:
"Allah draagt jullie met betrekking tot jullie kinderen op: voor een mannelijk kind evenveel als het aandeel van twee vrouwelijke..." (An-Nisa 4:11)
Mannen zijn ongetwijfeld belast met meer verantwoordelijkheden dan vrouwen. Een vader, een echtgenoot, een zoon, een broer, moet voorzien voor zijn kinderen, zijn vrouw, moeder, zuster; hij moet hard streven om de eindjes aan elkaar te knopen.
Islam, als een goddelijk geloof, negeert het bovenstaande feit niet, en legt regels neer die een evenwicht vestigen tussen de verantwoordelijkheden van de mannen, en de rechten van de vrouwen.
Om meer licht te werpen op deze zaak, citeren we de volgende fatwa:
Islam geeft in een erfenis aan het meisje de helft van het aandeel dat aan haar broer gegeven wordt, omdat de Islamitische Wet haar niet verplicht dit geld and iemand anders dan haarzelf te besteden. Anderzijds, is de Muslim man, die doorgaans broodwinner is van het gezin, verplicht te spenderen aan zijn vrouw, kinderen, broers, zusters, zijn moeder en zijn vader.
Daarom, omdat de financiële last van de man veel hoger is dan die van de vrouw, geeft de Islam bij een erfenis aan de man het dubbel deel van dat van zijn zus, en op die manier, heeft de Islam de vrouw een juist aandeel gegeven. Laten we even een voorbeeld bekijken. Wanneer de vader sterft en hij laat 30.000 dollar na aan zijn kinderen - laat ons zeggen dat er 2 zonen zijn en 2 dochters. Dan krijgt elke zoon 10.000 dollar, en elke dochter 5.000 dollar. Maar, de zonen moeten hun moeders, vrouwen, kinderen en zusters (als hun zusters nog niet getrouwd zijn) onderhouden, terwijl de zusters de 5.000 dollar volledig voor zichzelf kunnen houden.
Dus, wie heeft hier uiteindelijk meest geld? De meisjes natuurlijk."
Ik zie verslechtering in bepaalde gebieden binnen de moslimwereld, maar daarnaast ook weer veel verbetering in andere gebieden binnen de moslimwereld. Turkije, Marokko, Tunesie, Bahrein, VAE en Qatar zijn landen waarbij het toch steeds beter en beter gaat. Daartegenover staan landen als Iran, Pakistan, Irak en Afghanistan.quote:Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef -scorpione- het volgende:
Als de islam zo goed is, vertel me dan eens waarom de landen waar de islam belangrijk is zo zijn afgezakt in de laatste eeuwen?
De Egyptenaren zijn ook zo'n volk wat ooit een machtig rijk had, maar als je het land nu ziet...
Allah Al Watan Al Malik
Waar wordt hij afgeschilderd als barbaar? Niet door de Paus!quote:Op maandag 18 september 2006 13:50 schreef Mutant01 het volgende:
De afschilderingen als geweldadige barbaar zijn gewoon lomp dom en onzinnig, zeker als je het in die context bekijkt waar hij zich in bevond. Achternagezeten door de Qoraish die hem wilde doden.
Er staan in de koran dus echt wel passages die uitgelegd kunnen worden, wat ook gebeurt, als goedkeuring voor geweld tegen ieder die in de ogen van een moslim de islam aanvalt.
En zoals ik al eerder zei, dat kan ook gewoon een opmerking zijn, of een aanhaling van een quote van heel vroeger, zoals de Paus deed.
Mohammed heeft toch al die regels verzonnen? Hij roept dus op tot geweld.
Ik maak mij nergens druk om, maar er zijn anderen die zich er wel druk om maken. En dat doen ze hoogstwaarschijnlijk omdat het een zeer belangrijk figuur is binnen de Islam, en daarnaast ook een profeet. Als iemand Jezus beledigt wordt er net zo fel gereageerd hoor.quote:Op maandag 18 september 2006 13:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar maak je je dan zo druk om als hij beledigd wordt?
Allah Al Watan Al Malik
Wauw, zijn dat niet allemaal normale zaken? Ik vind daar weinig revolutionair aan.quote:Op maandag 18 september 2006 13:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er waren strikte voorwaardes voor het nemen van 4 vrouwen, zo strikt, dat het bijna onmogelijk was om er 4 te nemen. De reden van dat recht was trouwens om vrouwen die hun man hadden verloren in de oorlog bijv, zorg te bieden. Daarnaast kregen zij inderdaad een erfdeel, iets wat toen revolutionair was. Het verschil in het erfdeel tussen mannen en vrouwen is te verklaren vanwege het feit dat de mannen hun erfdeel moeten delen met hun kinderen, terwijl het erfdeel van de vrouw helemaal voor haar ALLEEN is. Maar er was meer, ze kregen het recht op educatie, het recht op echtscheiding, recht op behoud van eigen naam bij het trouwen (achternaam dus), recht op hertrouwen, recht op het vervullen van politieke functies e.d.
Welke religie het is maakt niet uit, maar religie is wel vaak de reden. Het is dus wel degelijk belangrijk.quote:Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef Mutant01 het volgende:
waarbij religie uiteindelijk geen drol uitmaakt.
In de 20e eeuw mocht zelfs de koninging zonder haar man niet veel doen.quote:Op maandag 18 september 2006 14:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Wauw, zijn dat niet allemaal normale zaken? Ik vind daar weinig revolutionair aan.
Ik heb het over de mensen alhier op Fok. En ja helaas was de speech van de Paus ook erg verkeerd te interpreteren. Zijn nadere uitleg heeft dan ook voor verheldering gezorgt. Ook binnen de Islamitische wereld. Daarnaast staat er in elk boek wel een passage dat zodanig uitgelegd kan worden, dat het geweldadig lijkt. Je weet trouwens dat de Koran niet chronologisch is? Dat verklaard ook de moeite die veel buitenstaanders hebben met het uitleggen van bepaalde zaken, het is gerangschikt naar lengte van de vers.quote:Op maandag 18 september 2006 13:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar wordt hij afgeschilderd als barbaar? Niet door de Paus!
Er staan in de koran dus echt wel passages die uitgelegd kunnen worden, wat ook gebeurt, als goedkeuring voor geweld tegen ieder die in de ogen van een moslim de islam aanvalt.
En zoals ik al eerder zei, dat kan ook gewoon een opmerking zijn, of een aanhaling van een quote van heel vroeger, zoals de Paus deed.
Mohammed heeft toch al die regels verzonnen? Hij roept dus op tot geweld.
Allah Al Watan Al Malik
Die landen die je noemt daar zitten een heleboel oliestaatjes tussen die zoveel geld hebben dat het ook moeilijk slecht kan gaan. Verder gaat het niet meer dan redelijk in Turkije, Marokko en Tunesie.quote:Op maandag 18 september 2006 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie verslechtering in bepaalde gebieden binnen de moslimwereld, maar daarnaast ook weer veel verbetering in andere gebieden binnen de moslimwereld. Turkije, Marokko, Tunesie, Bahrein, VAE en Qatar zijn landen waarbij het toch steeds beter en beter gaat. Daartegenover staan landen als Iran, Pakistan, Irak en Afghanistan.
In de rest van de landen gaat het grotendeels gewoon bagger.
