[Elsevier] De 10 Haagse taboes

Partijen doen alles als het gaat om het trekken van stemmen. Het vermijden van moeilijke onderwerpen is er een van.

Het zijn alle onderwerpen waarvan 'aanpak' ervan uiterst onsymphatiek klinkt.

Wie probeert een van deze onderwerpen op de agenda te krijgen wordt gefileerd door collega-politici en media. Omdat de vraagstelling die de aankaarter vervolgens om de oren krijgt er eentje is van het soort 'wanneer hou je op je vrouw te slaan, is verdediging tegen de ingezette aanval effectief onmogelijk.

Gevestigde partijpolitici zijn geworden wat ze zijn door hun hoofd niet in stroppen te steken. Dat is dus effectief uitgeselecteerd.

Ik zie hier vooral 10 opinierende stellingen, die niet echt goed onderbouwd zijn. Er worden per stelling gemakkelijke vergelijkingen gemaakt; dan weer ten opzichte van vroeger, dan weer internationaal. Misschien is het grootste taboe wel dat Nederland eigenlijk best wel lekker draait. Volgens diezelfde Elsevier behoort Nederland namelijk tot de 15 gelukkigste landen ter wereld.

Ook volgens de Economist doen we het niet slecht.
Natuurlijk zijn er een aantal zaken die aangepakt moeten worden, maar deze paniekzaaierij lijkt me zwaar overtrokken.

Wilders maakt toch onderdeel uit van de Haagse kaasstolp? En ik dacht dat hij zich over alle punten zo druk maakte.

Het treurige is dat partijen in dit stelsel voor een gigantisch dilemma staan: willen ze wat eigenlijk in hun ogen het beste is voor Nederland en haar toekomst, of willen ze zoveel mogelijk zetels vergaren? Zelden lijken die 2 samen te gaan. Zie bijvoorbeeld het verhogen van de pensioenleeftijd om de AOW-problemen gedeeltelijk op te lossen. Het zou helemaal geen slecht plan kunnen zijn om in de komende 24 jaar de pensioenleeftijd elk jaar met een maand te verhogen zoals in enkele Europese landen gaat gebeuren, maar geen partij die zich er zelfs maar over uitspreekt, bang om stemmen te verliezen. Hetzelfde geldt voor fiscalisering van de AOW: de PvdA komt met een naar ik aanneem doordacht plan, ze dalen in de peilingen en vervolgens wordt het plan aangepast, d.w.z. afgezwakt.

In plaats van als een partij ergens voor te staan en mensen proberen te winnen voor haar ideeën, passen de partijen zich aan aan de meerderheid van de bevolking, of vermijden ze zelfs de discutabele onderwerpen. Een zwaktebod.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 12:16 schreef Napalm het volgende:
Sigme, ik vind je punt wel heel aardig; een vorm van Darwinisme.

Al vóór invoer van het parlementarisme is deze 'zelfselectie' beschreven door Domela Nieuwenhuis. Multatuli heeft er ook heerlijk snerende stukjes over.

quote:

Wel Typisch eigenlijk dat ogv immigratie Bolkestein en Fortuyn er wel op konden scoren dus ik weet niet of het voor alle punten opgaat.

Ik denk dat het voor alle punten opgaat, maar niet voor alle politici. Fortuyn was een ongeselecteerde - hij zou vrij rap door het systeem onschadelijk gemaakt worden, denk ik.

Bolkestein was -in mijn ogen- een echte uitzondering.

Uiteraard worden de punten af en toe wel behandeld, en wordt de aanpak ook wel eens 'harder', maar dan zonder dat er duidelijk iemand over begonnen is. Het wordt dan onopvallend in programma's gemoffeld. Of het wordt behandeld door een 'onverdacht' persoon: Cohen en de Vreemdelingenwet bijv.
En als het echt niet meer te negeren is -oudewijkenproblematiek bijvoorbeeld- dan pakt 'de' politiek het plots massaal op, zodat niemand niemand fileert. Groepsgewijze bescherming.
Voor de bühne wordt er dan nog wat kritiek geleverd over opstelling in het verleden, wat van de hand wordt gewezen met het argument dat het om nu gaat etc. De kritiek op opstelling in het verleden geldt ook iedereen (muv een paar extreme splinters, maar wie staat daar nou nog bij stil), dat is het voordeel van dit systeem.

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 15-09-2006 13:02:37 (typfout) ]

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 11:15 schreef Napalm het volgende:
De Elsevier van deze week noemt de tien taboes waarover men in de Haagse kaasstolp niet spreken wil, niet in de Troonrede, niet bij de gevestigde partijen in de Verkiezingsprogramma`s:

2) Nederland Islamiseert
Nederland kent naar verhouding het een na hoogste aantal moslims van de Westerse wereld. Hun aantal groeit hard en ze blijken zich slecht aan te passen aan onze samenleving. Op zn best voetnoten in de partijtijprogramma`s van de grote 3.

Het is inderdaad opvallend dat zelfs de VVD hier geen hard standpunt over durft in te nemen. Alleen Wilders heeft het er over en die partij van Pastors zal er ook wel wat tegen willen doen.

Hoe te voorkomen dat Nederland en Europa islamiseren? Da's nog niet eenvoudig. Ten eerste staan er allerlei wetten het tegengaan van de islamisering in de weg, waardoor harde middelen niet kunnen. Dat zal ook wel de reden zijn dat de VVD zich er niet aan wil branden.

Zo zou je het inhuwelijken vanuit islamitische landen meteen moeten verbieden. Islamitische scholen verbieden, een hoofddoek verbod etc. etc. Maar dan wel het liefst in Europees verband. Als we duidelijk maken dat de fundamentalistische islam hier niet gewenst is, dan vertrekken hopelijk de meest fundementalisten, maar zie het er niet van komen.

Het is een nare gedachte dat de islamwereld nóóit zal onislamitiseren, maar het Nederland/Europa wel islamiseert.

=
Bij de meeste punten die je aandraagt is een harde niet leuke aanpak nodig. Dat schrik kiezers af, dus laat men het op z'n beloop.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 12:47 schreef Zaphod82 het volgende:
In plaats van als een partij ergens voor te staan en mensen proberen te winnen voor haar ideeën, passen de partijen zich aan aan de meerderheid van de bevolking, of vermijden ze zelfs de discutabele onderwerpen. Een zwaktebod.

Ik bespeur inderdaad ook een groot gebrek aan zelfvertrouwen in de politiek.
Er mag best wel eens iets uitgelegd worden om mensen van een belang te overtuigen. Maar er is te veel angst om door de andere partijen afgemaakt te worden.
Dit elkaar afmaken op belachelijke wijze (bv 'Met Bos ben je de klos' ) in plaats van op de inhoud in te gaan ligt volgens mij ten grondslag aan dit probleem. En het gebrek aan veerkracht bij degene die wordt afgemaakt (om bij het AOW voorbeeld te blijven: waarom zegt Bos niet: 'Hee, VVD en CDA, jullie lopen al jaren de mensen te vertellen over de problemen van de naderende vergrijzing, en jullie doen er niks aan.' ?).

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 12:56 schreef R@b het volgende:

[..]

Het is inderdaad opvallend dat zelfs de VVD hier geen hard standpunt over durft in te nemen. Alleen Wilders heeft het er over en die partij van Pastors zal er ook wel wat tegen willen doen.

Hoe te voorkomen dat Nederland en Europa islamiseren? Da's nog niet eenvoudig. Ten eerste staan er allerlei wetten het tegengaan van de islamisering in de weg, waardoor harde middelen niet kunnen. Dat zal ook wel de reden zijn dat de VVD zich er niet aan wil branden.

...

Ik krijg nou niet echt de indruk dat Verdonk problemen heeft met het ventileren van ideeën op dit gebied.

Heeft de elsevier dit allemaal zo letterlijk opgeschreven? Ik denk dat Nederland beeft nu dan.

quote:

8) Turkije en de EU
Ssst. Wilders moest er zelfs de VVD voor uit.

Kan de Elsevier niet een partij beginnen? het 10 puntenplan ligt er al. Dit is heldere politiek.

gut 4 puntjes over kleine vervelende negertjes in een of andere vorm . Zijn we fortuyn nog niet voorbij?

Ach Elsevier is vaak een wat negatief gestemd blaadje zeker nu ze inzien dat hun lezers de verkiezingen lijken te gaan verliezen.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 13:28 schreef JohnDope het volgende:
Heeft de elsevier dit allemaal zo letterlijk opgeschreven? Ik denk dat Nederland beeft nu dan.
[..]



Kan de Elsevier niet een partij beginnen? het 10 puntenplan ligt er al. Dit is heldere politiek.

Ach dit zijn de puntjes die wilders, nawijn en pastors ook allemaal hebben. Mogen ze samen 6 zeteltjes gaan verdelen .

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 13:56 schreef du_ke het volgende:

Ach Elsevier is vaak een wat negatief gestemd blaadje zeker nu ze inzien dat hun lezers de verkiezingen lijken te gaan verliezen.

Je bent nu al wat genuanceerder, dat komt omdat iedereen die wat te vertellen heeft in Nederland de Elsevier leest.
Niet dat die ethisch meer waarde hebben dan de gemiddelde telegraaf lezer, maar intellectueel gezien zijn ze niet af te branden.
En dat kan helaas wel bij de Telegraaflezers.
Volgens mij was jij namelijk ook 1 van de 'Ubermenschen' die altijd respectloos over telegraaflezers praat.

Ik ben een en al nuance .

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 14:05 schreef du_ke het volgende:
Ik ben een en al nuance .

Maar ondertussen wel respectloos over Telegraaflezers praten, dat dan weer wel

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 14:07 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Maar ondertussen wel respectloos over Telegraaflezers praten, dat dan weer wel

Oh nee niet respectloos wel lichtjes denigrerend. .

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 11:49 schreef rvand het volgende:
Ik zie hier vooral 10 opinierende stellingen, die niet echt goed onderbouwd zijn. Er worden per stelling gemakkelijke vergelijkingen gemaakt; dan weer ten opzichte van vroeger, dan weer internationaal. Misschien is het grootste taboe wel dat Nederland eigenlijk best wel lekker draait. Volgens diezelfde Elsevier behoort Nederland namelijk tot de 15 gelukkigste landen ter wereld.

Ook volgens de Economist doen we het niet slecht.
Natuurlijk zijn er een aantal zaken die aangepakt moeten worden, maar deze paniekzaaierij lijkt me zwaar overtrokken.

En hier sla je m.i. de spijker op zijn kop. Natuurlijk weet iedereen dat te hoge uitkeringen niet bevordelijk zijn voor de arbeidsparticipatie van de onderklasse, natuurlijk is Nederland in veel opzichten te duur om te concureren op bepaalde markten, natuurlijk hebben wij een veel te grote publieke sector, et cetera, et cetera.

Maar zolang de overgrote meerderheid in Nederland nog meer dan voldoende te eten heeft, regelmatig op vakantie kan en zijn huis vol moderne apparatuur heeft staan, zal niemand zich er écht druk over maken. Wat maakt mij het uit dat de buurman tegenover niet werkt en ook een breedbeeld-televisie heeft? Ik vind het wellicht niet correct, maar zal er toch ook echt niet de straat voor op gaan. Feitelijk kun je zeggen dat we economisch en organisatorisch zo succesvol zijn, dat we ons een dergelijk, contra-productief beleid kunnen veroorloven.. Met andere woorden: het is welvaartsproblematiek.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 14:44 schreef Tijger_m het volgende:
Hey, Napalm, staat er ook in welk land dan het hoogste percentage moslims heeft, daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.

Nederland staat nét onder Saoudie-Arabië.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 13:56 schreef du_ke het volgende:

Ach Elsevier is vaak een wat negatief gestemd blaadje

Negatief = nieuws. Sla de kranten er maar op na. Of kijk een willekeurige aflevering van Zembla, eenvandaag of hart in het land (of hoe die jank-we-brengen-huilende-burgers-op-de-buis-tv ook heet) etc.

Klopt Sizzler maar dat betekent nog niet dat je ze altijd even serieus moet nemen zker bij dit soort lijstjes het is vaak beter uit te gaan van je eigen kracht dan je enkel op de problemen te richten. Er zit maar 1 punt in dat niet negatief is (armoede bestaat) maar dat is ook weer een door negatieve commentaar getriggerde reactie.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 14:44 schreef Tijger_m het volgende:
Hey, Napalm, staat er ook in welk land dan het hoogste percentage moslims heeft, daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.

Het land dat boven Nederland staat is Frankrijk, met een moslimbevolking van 9,8%
Nederland wordt op 5,6% ingeschat.
België 4,1%
UK 2,9%
Duitsland 3,9%

Gemiddeld West-Europa 3,1%

http://www.socialestaat.n(...)ijk%20belgi%C3%AB%22

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 15:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Sinds wanneer is S-A een westers land?

Daarom ook

Wat een baggerlijstje. Het is meer de 10 Elsevierse frustraties.

Waar is de doodstraf, het koningshuis, de AOW en hypotheekrenteaftrek? Alleen punt 9 vind ik nog een goed voorbeeld.

Wat er moet gebeuren om ze toch op de agenda te krijgen? Populaire politici die het naar voren brengen.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 20:47 schreef Sidekick het volgende:
...

Wat er moet gebeuren om ze toch op de agenda te krijgen? Populaire politici die het naar voren brengen.

Dan zijn ze gelijk niet al te populair waarschijnlijk meer, of alleen onder een kleine minderheid.

quote:

[b]5) Nederland is te duur
Te hoge belastingen remmen innitatief en arbeidsmoraal van de burgers. Toch is er geen partij die belastingverlaging wil.

VVD, 3%.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 21:29 schreef pingu_ het volgende:

[..]

Dan zijn ze gelijk niet al te populair waarschijnlijk meer, of alleen onder een kleine minderheid.

Ze worden controversieel, en dat kan uiteindelijk leiden tot een grotere populariteit.

Politici, vooral populaire uiteraard, hebben veel invloed op de publieke opinie. Door veel aandacht te genereren voor een 'taboe' krijg je vanzelf kiezers die zich daar omheen positioneren.

De meeste publiciteit gaat puur nog uit naar kleine domme details en andere punten, een politicus die een structureel probleem aan wil pakken heeft waarschijnlijk minder kans.

Punt 1, wat was het aantal eerst?

Ohja, veel meer dan 20.000

Wat een onzin van Elsevier toch weer, jammer, soms staan er betere artikelen in, maar deze is er niet 1 van.

En het aantal ambtenaren zal voorlopig nog niet afnemen, gezien men met elk probleem weer een nieuwe 'task-force' aanmaakt. Die vervolgens niet afgeschaft wordt. Een altijd-groeiend apparaat.

Zaakje Savannah? Vele ambtenaren erop, digitaal dossiertje, en alles moet werken.
(Hoe bedoel je, waan van de dag, inspelen op incidenten)
Ouders die om hulp vragen voor hun kind aan 3 de jeugdhulporganisaties, het niet krijgen, met of zonder digitaal dossier?
Negeren die handel, komt niet goed uit, eigen verantwoordelijkheid ofzo.

En hoe fix je dat? Door de politiek in te gaan?
*Hoi, ik ben F, en ik wil minder ambtenaren.
*Meneer F, neemt u zelf ontslag?
*Nee
*Oh

En zo gaat het altijd, ze zouden een reorganisatiebedrijf in moeten huren. Maar dat is zielig voor die dikke ambtenaren die de hele dag uit hun neus vreten en niks kunnen, en anders aan de uitkering moeten.
We hebben tenslotte het laagste werkloosheidaantal, en dat moet zo blijven.

[ Bericht 34% gewijzigd door Yildiz op 15-09-2006 22:13:51 ]

Het is wel een erg rechts lijstje. En veel dingen op die lijst zijn al lang geen politiek taboe meer. Integendeel, rechtse politici gooien je bijna dood met 5, 6 en 7. Als je Wilders meetelt als politicus, dan is niets meer op die lijst taboe.

Ik zelf mis de echte taboes:

- Corruptie en belangenverstrengeling
Er wordt net gedaan of de bouwfraude maar een incident was. Maar het komt voor op alle lagen, van gemeente tot de EU. Elsevier benoemt gelukkig wel de problemen in de rechtspraak.

- Hoge cost of living
Dat de uitkeringen in Nederland zo hoog zijn, heeft een reden. Het is gewoon hardstikke duur om in Nederland te wonen. Door de hoge huizenprijzen, premies voor de ziektekostenverzekering, de kosten van energie en water, de hoge benzineprijzen en meer van dat soort dingen heeft een Nederlander erg veel geld nodig om gewoon rond te kunnen komen. Dat vertaalt zich in hoge lonen, en een verminderde concurrentiekracht.

- Inflatie
Je kunt bij het CBS een grafiek opvragen van gevoelsinflatie versus werkelijke inflatie. Deze twee liepen tot het einde van de jaren '90 gelijk. Maar sinds de invoering van de euro blijven de officiele cijfers erg laag, maar is de gevoelsinflatie veel hoger. Iedereen klaagt over de hogere prijzen.De officiele cijfers zijn gewoon niet meer betrouwbaar.

- Aanpakken kleptocraten.
De gewone lonen die moeten gematigd worden. En dat terwijl topbestuurders zichzelf jaarlijks loonsverhogingen van 10% geven. Als aandeelhouders kritisch worden en invloed willen, dan wordt er gelijk geklaagd over de plaag van durfinvesteerders en hedgefunds. En het gebeurt niet alleen bij bedrijven. Ook in de publieke sector, zoals bij de energiebedrijven, wordt veel gegraaid. En zelfs bij de overheid worden belachelijke bedragen neergeteld voor adviseurs, consultants en interrim-managers.

- Kritiek op de EU
De EU is door en door corrupt. Door de regelzucht van de EU worden nu de helft van alle wetten in Brussel gemaakt. De ambitie van de EU is om een superstaat te worden. In zekere zin is het nu al een superstaat. Dit is iets wat Nederlanders echt niet willen. Daarom was het 'nee' tegen de Europese grondwet zo groot. Maar de politici willen er liever niet over praten.

- Kritiek op de USA
De USA is sinds 11 september helemaal een verkeerde kant uitgegaan. Zonder een zinnige reden, en met veel leugens, is het Irak binnengevallen. Het land houdt zich niet meer aan de mensenrechten. Er hele netwerken van geheime gevangenissen waar mensen zonder proces worden vastgehouden. Er wordt gemarteld. De reactie van politiek Nederland is een van "Ich habe es nicht gewusst". En zelfs als er deze dingen dan toch uiteindelijk erkend worden, dan nog wil men geen consequenties eraan verbinden.

Alleen het eerste punt, belangenverstrengelingen, corruptie en vriendjespolitiek zou al een one-issue partij waardig zijn.

Elsevier laat weer zien wat een zielig opinieblaadje het is.

He? Laatst schreef de Elsevier dat het juist heel goed gaat met het land en nu weer niet? Elsevier heeft nogal rare berichten, ze hadden een keer zelfs 'Het linkse horrorkabinet van Wouter Bos' . Wat een journalistiek zeg

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 22:52 schreef Zzyzx het volgende:
Elsevier laat weer zien wat een zielig opinieblaadje het is.

Inderdaad, wat een flutlijstje, volgens mij zijn er op de redactie van Elsevier nog meer taboes dan in Den Haag zelf.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 11:15 schreef Napalm het volgende:
De Elsevier van deze week noemt de tien taboes waarover men in de Haagse kaasstolp niet spreken wil, niet in de Troonrede, niet bij de gevestigde partijen in de Verkiezingsprogramma`s:

---knip---

Typisch elsevier geblaat. Nu weet ik weer waarom ik het blad onlangs heb opgezegd. Je leest al jaren dezelfde rechtse praat, zonder enige balans of nuancering.

Het lijkt me gewoon een Wilders reclame.

Ik zou graag zien dat de politiek de punten uit Elsevier oppakt. Kinderbijslagje hier, kennisprojectje daar, dat is niet waar het om draait in dit land. Onze samenleving verandert snel en de wereld globaliseert. Hoe wil Nederland daarin mee blijven doen?

Het rijtje van Elsevier is nogal willekeurig gekozen.
Ik weet er nog wel een paar, maar die passen wat minder goed in de rechtse kraam van Elsevier:

- Het geboortecijfer is veel te laag om de welvaart nog in stand te kunnen houden.

- AOW en pensioenen zijn veel hoger dan in het buitenland en worden totaal onbetaalbaar.

- Het gemiddelde opleidingsniveau blijft in Nederland steeds verder achter bij het buitenland.

- Het NL vreemdelingenbeleid houdt steeds meer buitenlandse investeerders buiten de deur.

- Rechtse hobbies als de hypotheekrente aftrek remmen de economie onnodig af.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 13:33 schreef Corelli het volgende:
Onze samenleving verandert snel en de wereld globaliseert. Hoe wil Nederland daarin mee blijven doen?

Nou, in ieder geval niet door de grenzen nog verder dicht te timmeren zoals Elsevier voorstelt in de hoop de boze buitenlandse concurrentie buiten de deur te houden. De globalisering gaat verder en het is dus aanpassen geblazen, de rechtse heimwee naar de jaren 50 helpt echt niet.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 13:51 schreef akkefietje het volgende:
Het rijtje van Elsevier is nogal willekeurig gekozen.
Ik weet er nog wel een paar, maar die passen wat minder goed in de rechtse kraam van Elsevier:

- Het geboortecijfer is veel te laag om de welvaart nog in stand te kunnen houden.

dat snap ik niet leg uit

quote:

- AOW en pensioenen zijn veel hoger dan in het buitenland en worden totaal onbetaalbaar.

mee eens

quote:

- Het gemiddelde opleidingsniveau blijft in Nederland steeds verder achter bij het buitenland.

Vergelijken met het buitenland is lastig. In Spanje wordt HBO vaak ook gewoon universiteit genoemd.

quote:

- Het NL vreemdelingenbeleid houdt steeds meer buitenlandse investeerders buiten de deur.

geloof ik niet

quote:

- Rechtse hobbies als de hypotheekrente aftrek remmen de economie onnodig af.

mee eens.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 13:54 schreef akkefietje het volgende:

[..]

Nou, in ieder geval niet door de grenzen nog verder dicht te timmeren zoals Elsevier voorstelt in de hoop de boze buitenlandse concurrentie buiten de deur te houden. De globalisering gaat verder en het is dus aanpassen geblazen, de rechtse heimwee naar de jaren 50 helpt echt niet.

Mja het 'algemene' antwoord is kenniseconomie, maar goed als je ziet dat onnodig geexperimenteer in de jaren 90 en bezuinigingen in de jaren 2000 ons onderwijs naar een lager plan hebben laten zakken dan vraag ik me af hoe een VVD kan claimen een kenniseconomie te willen. Gekeken naar de genomen maatregelen in de laatste jaren wil de VVD juist een lagenlonenland waar goede educatie alleen nog weggelegd is voor een rijke elite of mensen die een risico durven te nemen met een grote lening.

@corelli

Wat betreft opleiding: Nederland blijft achter wat betreft het percentage jongeren dat afstudeert op HBO/WO'ers niveau. Dus het verschil HBO en Universiteit speelt geen rol.

Wat betreft het geboortecijfer: een extreem laag geboortecijfer heeft in het verleden altijd tot instorting van de welvaart geleid. Dat was in het oude Rome al zo. Veel oude mensen houden dynamiek en vernieuwing tegen.

Wat betreft investeringen: Nederland blijft qua buitenlandse investeringen ver achter bij andere Europesche landen. Vorige week was daarover op de radio een interview met staatssecretaris van Gennip o.a. mb.t. de streeds grotere stroom klachten van bedrijven over visa en verblijfsvergunningen procedures.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 13:51 schreef akkefietje het volgende:
Het rijtje van Elsevier is nogal willekeurig gekozen.
Ik weet er nog wel een paar, maar die passen wat minder goed in de rechtse kraam van Elsevier:

- Het geboortecijfer is veel te laag om de welvaart nog in stand te kunnen houden.

- AOW en pensioenen zijn veel hoger dan in het buitenland en worden totaal onbetaalbaar.

- Het gemiddelde opleidingsniveau blijft in Nederland steeds verder achter bij het buitenland.

- Het NL vreemdelingenbeleid houdt steeds meer buitenlandse investeerders buiten de deur.

- Rechtse hobbies als de hypotheekrente aftrek remmen de economie onnodig af.

Ben het met alle punten behalve het laatste puntje eens. Door de HRA hebben mensen meer te besteden dus dat remt de economie niet in mijn opinie

quote:

Op zondag 17 september 2006 13:27 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ben het met alle punten behalve het laatste puntje eens. Door de HRA hebben mensen meer te besteden dus dat remt de economie niet in mijn opinie

Door hogere uitkeringen en lonen ook.

Volgens mij worden al die onderwerpen volop besproken.

Armoede is wel een taboe inderdaad.

Wat er niet bij staat is ontwikkelingshulp, dat is ook zo'n nieuw taboe.

Maar wat een onzin dat hier niet over gesproken kan worden. Het is juist goed dat sommige onderwerpen weer wat meer in de luwte zitten.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 11:15 schreef Napalm het volgende:
1) Immigratie neemt toe
De lessen van de jaren 90 lijken alwer vergeten. Asielzoekers nemen toe (NL gaat weer richting de 20.000 per jaar). Oost-Europeanen lopen de deur plat. Roemenie en Bulgarij komen (waarschijnlijk) over 3¼ maand bij de EU maar Den Haag heeft nog geen ideeen over standpunten en beleid inzake een mogelijk instroom van Roemenen..

VVD, SP.

quote:

2) Nederland Islamiseert
Nederland kent naar verhouding het een na hoogste aantal moslims van de Westerse wereld. Hun aantal groeit hard en ze blijken zich slecht aan te passen aan onze samenleving. Op zn best voetnoten in de partijtijprogramma`s van de grote 3.

Alle moederneukende rechtse splinters. VVD.

quote:

3) Uitkeringen zijn te royaal
NL heeft in koopkracht de hoogste uitkeringen van de wereld. 2½ miljoen kiezer van onder de 65 hebben een uitkering. Geen politicus die hier wat aan durft te doen.

VVD, rechtse splinters.

quote:

4) Armoede bestaat niet
Armoede in NL is erg relatief en ook nog eens sterk afgenomen de laatste decennia.

Gerrit Zalm.

quote:

5) Nederland is te duur
Te hoge belastingen remmen innitatief en arbeidsmoraal van de burgers. Toch is er geen partij die belastingverlaging wil.

VVD, Wilders, CDA.

quote:

6) Nederland is te lui
Nederlandse werknemeners maken zeer weinig werkuren in westers opzicht. + veel mensen met uitkeringen en vroege pensioenen.

Gerrit Zalm.

quote:

7)Nederland is te ingewikkeld
Veel ambtenaren en bureaucratie.

Elke godvergeten partij die er maar is.

quote:

8) Turkije en de EU
Ssst. Wilders moest er zelfs de VVD voor uit.

SP, CU, SGP, rechtse splinters.

quote:

9)Ontwikkelingshulp helpt niet
Hulp maakt meer kapot dan je lief is. Grote legioenen politici blijken niet geheel vrij te zijn van belangenverstrengeling met (gesubsidieeerde!) ontwikkelingclubjes.

Heeft Ayaan Hirsi Ali op de parlementaire kaart gezet.

quote:

10) "Betonrot" in de rechtstaat
Misdaad is vertienvoudigd sinds 1965, vertrouwen burgers op dieptepunt. Gerechterlijke dwalingen, bijbaenen en betwijfelde onafhankelijkheid rechters. Rechters die allegisch reageren op politieke kritiek maar zelf wel bakken met kritiek op de politiek mogen hebben. Rechter-plaatsvervangers die wel erg grote risico`s van belangenverstrengeling meebrengen.

Bijna elke partij in de Eerste Kamer.

quote:

Nu gaat het mij niet om deze tien punten an sich (ik mis de Hypotheekrenteaftrek)

Me dunkt, want dat is voor de Elsevier een enorm taboe.

Dit klinkt me meer in de oren als Elsevier-wil-een-partij-oprichten-maar-Arendo-Joustra-heeft-een-vast-contract-
dus-presenteren-we-ons-programma-maar-zo-artikel.