Kan niet, want periode is al voorbij...Want niemand had mij verteld dat je moet blijven solliciteren als je gewoon werkt.. en dat is op zich ook niet zo gek toch? Want erg logisch klinkt het niet.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:13 schreef Gia het volgende:
TS moet gewoon even 4 sollicitatiebrieven schrijven. Krijgt hij een uitnodiging voor gesprek, dan kan hij lekker zeggen dat hij al voorzien is. Heerlijk toch?
Ik wil je wel een niet geinformeerde ...... noemen, want een WW is niet op kosten van de belastingbetaler, maar wel op kosten van de werkenden mensen die zelf rechten opbouwen om eens een keer werkeloos te kunnen raken.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:02 schreef Overlast het volgende:
[..]
Dat is voor werkeloosheid waar je zelf niets aan kunt doen. Ik ken wel een paar bedrijven waar je de dag erna aan het werk kunt gaan. Waarom deed TS dat niet? Natuurlijk is het niet geweldig, 2 weken ergens werken. Maar nu heb je 2 weken vakantie gehouden op kosten van de belastingbetaler.
Ik wil je geen uitzuiger noemen oid, maar de regels zijn er niet voor om 2 weken op andermans kosten vakantie te houden.
Dat leek mij ook, maar volgens die dame bij het UWV dus niet. Daarom ook mijn verontwaardiging en verbijstering.... Aangezien ik nu met het probleem zit dat ik in die periode niet gesolliciteerd heb (ik was tenslotte aan het werk), maar dat ook niet wist. UWV heeft mij dit niet verteld....quote:Op woensdag 13 september 2006 12:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
Overigens: TS, de plicht tot solliciteren vervalt uiteraard zodra er een nieuwe dienstbetrekking is, en wel met ingang van die datum.
same here...quote:Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En ja ik heb een arbeidsverleden van meer dan 15 jaar dus zal al voldoende hebben afgedragen aan deze instantie wanneer ik werkeloos zou raken zou ik ook niet met elke klote baan meteen beginnen. Noem mij dan maar uitzuiger.![]()
Wat weet die dame bij het UWV er nu van? Dat zal wel zo'n uitzendmedewerkertje met een week cursus geweest zijn. Als ik mijn WW even opsla lees ik daar in art 20 lid 1 onder b dat het recht op uitkering eindigt als de werknemer niet langer werkloos is. Als er geen recht op uitkering meer is, is er uiteraard ook geen verplichting richting het UWV meer, althans over de daarna volgende periode.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:18 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat leek mij ook, maar volgens die dame bij het UWV dus niet. Daarom ook mijn verontwaardiging en verbijstering.... Aangezien ik nu met het probleem zit dat ik in die periode niet gesolliciteerd heb (ik was tenslotte aan het werk), maar dat ook niet wist. UWV heeft mij dit niet verteld....
Thanx, dat stelt me eigenlijk wel gerust. Maar toch gek dan dat zo'n dame dat niet weet.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:24 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat weet die dame bij het UWV er nu van? Dat zal wel zo'n uitzendmedewerkertje met een week cursus geweest zijn. Als ik mijn WW even opsla lees ik daar in art 20 lid 1 onder b dat het recht op uitkering eindigt als de werknemer niet langer werkloos is. Als er geen recht op uitkering meer is, is er uiteraard ook geen verplichting richting het UWV meer, althans over de daarna volgende periode.
Ach, de dienstverlening van de overheid holt al jarenlang stelselmatig achteruit; ze hebben wel mooie regels, maar als de uitvoerders niet capabel zijn (daar bezuinigen ze immers steeds meer op), krijg je dit soort idioterie. Daar sta je dan met die mooie regels.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:28 schreef peaceman het volgende:
[..]
Thanx, dat stelt me eigenlijk wel gerust. Maar toch gek dan dat zo'n dame dat niet weet.![]()
Ik geloof dat ze die regels vanaf 1 oktober a.s. gaan verlaten. Het wordt dan echt 'het gaat erom dat er brood op de plank is, en of je daarvoor nu aan het burgerflippen bent of bij de ING op kantoor werkt zal ons worst wezen'. Ik vind 't verigens wel heel slecht dat iets als 't nieuwe zorgstelsel tot in den treure wordt uitgecommuniceerd, maar dat dit soort veranderingen heel sneaky worden doorgevoerd. En die verandieringen zijn eigenlijk best stevig; als ik nu ontslagen zou worden zou ik van 9 of 12 maanden WW-uitkering naar 4 of 5 maanden gaan.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
En je kunt wel makkelijk zeggen dat hij ook even voor die 2 weken lopende band werk had moeten doen, maar volgens diezelfde regels van het uvw hoef je niet meteen in het begin totaal onder je niveau te gaan werken.
Tsja, regels zijn regels, en of ze nu uitgevoerd moeten worden door een 21-jarige werkstudent of iemand met de nodige ervaring, dat maakt natuurlijk niets uitquote:Op woensdag 13 september 2006 12:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, de dienstverlening van de overheid holt al jarenlang stelselmatig achteruit; ze hebben wel mooie regels, maar als de uitvoerders niet capabel zijn (daar bezuinigen ze immers steeds meer op), krijg je dit soort idioterie. Daar sta je dan met die mooie regels.
Jawel want de 21 jarige werkstudent snapt de regels niet of kent ze zelfs niet. Het is niet zo dat het hier om eenvoudige materie gaat die je binnen een week beheerst.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Tsja, regels zijn regels, en of ze nu uitgevoerd moeten worden door een 21-jarige werkstudent of iemand met de nodige ervaring, dat maakt natuurlijk niets uit![]()
Die is nóg ergerquote:(belastingtelefoon, anyone?..)
Sociale zekerheidswetgeving is inderdaad gillend complex.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
Jawel want de 21 jarige werkstudent snapt de regels niet of kent ze zelfs niet. Het is niet zo dat het hier om eenvoudige materie gaat die je binnen een week beheerst.
Gewoon 4 open solicitaties naar het uvw sturen om daar een directie functie te willen gaan bekleden, en als eerste beleidspunt meteen deze regel af te schaffenquote:Op woensdag 13 september 2006 13:47 schreef peaceman het volgende:
Nog maar eens gebeld, maar ook deze dame vertelde mij dat de sollicitatieplicht blijft, ondanks dat je al vanaf het begin aangeeft dat je werk hebt per een bepaalde datum. En ook al geef je aan dat je geen uitkering meer wilt hebben, het maakt niks uit... Regeltjes![]()
Zot, zeer zot!
Werkende mensen, belastingbetalers, vooruit, je hebt gelijk maar was het essentieel?quote:Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik wil je wel een niet geinformeerde ...... noemen, want een WW is niet op kosten van de belastingbetaler, maar wel op kosten van de werkenden mensen die zelf rechten opbouwen om eens een keer werkeloos te kunnen raken.
Dat het uvw zulke vreemde regels heeft dat heb ik van meer mensen gehoord die werkeloos zijn geweest.
En je kunt wel makkelijk zeggen dat hij ook even voor die 2 weken lopende band werk had moeten doen, maar volgens diezelfde regels van het uvw hoef je niet meteen in het begin totaal onder je niveau te gaan werken.
En ja ik heb een arbeidsverleden van meer dan 15 jaar dus zal al voldoende hebben afgedragen aan deze instantie wanneer ik werkeloos zou raken zou ik ook niet met elke klote baan meteen beginnen. Noem mij dan maar uitzuiger.![]()
Je hebt kunnen lezen dat ik daar alles aan gedaan heb, maar -nogmaals- daar gaat het mij niet om in dit topic....quote:Op woensdag 13 september 2006 20:13 schreef Overlast het volgende:
[..]
Werkende mensen, belastingbetalers, vooruit, je hebt gelijk maar was het essentieel?
Het gaat erom dat je inderdaad het recht hebt op een uitkering als je buiten jouw schuld om werkeloos bent. Als je niet het uiterste doet om aan het werk te blijven maak je wat mij betreft misbruik van je "rechten". Ik heb het liever over plichten in dit geval.
Maar, even serieus, stel dat de intakemeneermevrouw van het CWI, waar je jezelf inschreef, nou had gezegd 'maar meneer peaceman, ik heb hier nog een prima baantje voor u liggen. Inpakken van kleurdozen. Betaalt best goed, en geen gedoe met moeilijke formulieren van ons.'quote:Op woensdag 13 september 2006 20:46 schreef peaceman het volgende:
[..]
Je hebt kunnen lezen dat ik daar alles aan gedaan heb, maar -nogmaals- daar gaat het mij niet om in dit topic....
Als het idd goed betaald had, had ik dat misschien best willen doen, alleen mis je wel 1 punt.... ik had dit dan slechts 3 dagen kunnen doen, aangezien ze pas op de dinsdag van de week erop tijd voor me hadden. Het is echter onder mijn opleidingsniveau, dus het is ook zeer twijfelachtig dat ze dit hadden voorgesteld voor iemand die de week erop weer aan het werk gaat.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar, even serieus, stel dat de intakemeneermevrouw van het CWI, waar je jezelf inschreef, nou had gezegd 'maar meneer peaceman, ik heb hier nog een prima baantje voor u liggen. Inpakken van kleurdozen. Betaalt best goed, en geen gedoe met moeilijke formulieren van ons.'
Had je dat dan gedaan of niet?
Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:24 schreef peaceman het volgende:
Als het idd goed betaald had, had ik dat misschien best willen doen,
Maakt dat uit, voor twee weken?quote:Het is echter onder mijn opleidingsniveau,
Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?quote:dus het is ook zeer twijfelachtig dat ze dit hadden voorgesteld voor iemand die de week erop weer aan het werk gaat.
Waar ben je op uit? Je zoekt naar iets om mij af te serveren of niet?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?
[..]
Maakt dat uit, voor twee weken?
[..]
Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?
Selectief quotenquote:Op woensdag 13 september 2006 22:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?
[..]
Maakt dat uit, voor twee weken?
[..]
Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?
Of regaeer je nu weer met eenquote:ik had dit dan slechts 3 dagen kunnen doen, aangezien ze pas op de dinsdag van de week erop tijd voor me hadden
Oh, ik wil je helemaal niet afserveren. Sterker nog, als je mijn reacties leest, dan zul je zien dat ik 't op zich wel eens ben met je negatieve houding tov het UWV. Maar ik zou wel graag willen weten wat je motivatie is achter het aanvragen van een uitkering voor twee weken. Waarom al dat gedoe?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:33 schreef peaceman het volgende:
[..]
Waar ben je op uit? Je zoekt naar iets om mij af te serveren of niet?
Buiten dat lees je niet goed... en het gaat weer niet over wat ik in de OP aan de orde stel.
wat dacht je van overbrugging... wij zijn hier niet rijk thuis en elke cent is meegenomen. Dus als je meer dan 10 jaar betaald voor de WW en helaas niet hebt kunnen regelen dat je per 1 augustus werk hebt, vind ik het niet meer dan normaal dat je een uitkering aanvraagt voor die periode. Mede hierdoor kunnen wij weer iets in huis vervangen, wat wij anders niet hadden kunnen betalen en de rest gaat gewoon op de grote hoop. Bijvoorbeeld ziektekostenverzekering en andere vaste kosten.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:41 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, ik wil je helemaal niet afserveren. Sterker nog, als je mijn reacties leest, dan zul je zien dat ik 't op zich wel eens ben met je negatieve houding tov het UWV. Maar ik zou wel graag willen weten wat je motivatie is achter het aanvragen van een uitkering voor twee weken. Waarom al dat gedoe?
En uiteraard heb je ze dat op schrift laten weten en heb je daar een mooie kopie van bewaard?quote:Op woensdag 13 september 2006 09:30 schreef peaceman het volgende:
[..]
Maar dat heb ik dus wel.. op de dag dat ik de uitkering aanvroeg heb ik al verteld dat ik 14 augustus weer ging werken...![]()
Niet als die hoer eist dat je zestien formulieren invoert en minstens vier andere vrouwem hebt benaderd om te neuken. En als een ervan dat wilt, moet je die hoer dubbel betalen en alsnog op zoek naar meer, ook al ben je al tevreden.quote:Op donderdag 14 september 2006 21:23 schreef Hyperdude het volgende:
Als je bij het UWV wilt werken moet je de complete werken van Kafka uit je bolle hoofd kunnen opdreunen. Meestal blijft er dan niet veel ruimte over voor normaal denkvermogen. Het levert natuurlijk wel mooie verhalen op bij de koffie-automaten in de vele UWV wandelgangen.
De bedoeling is dus dat je doorkrijgt dat je NIET WEER voor 2 weken een uitkering dient aan te vragen. Je gaat toch ook niet ff snel naar de hoeren als je vriendin een weekendje naar Parijs is met d'r moeder![]()
Nee, je hebt het verkeerd begrepen. Het gaat niet om die 2 weken. Ik heb in die 2 weken volledig voldaan aan de eisen van het UWV, dus ook gesolliciteerd. Het gaat om de 4 weken na die 2 weken. Die 4 weken dat ik dus al aan het werk was.quote:Op donderdag 14 september 2006 17:13 schreef Fawn het volgende:
Als je 2 weken WW hebt gehad, ben je wettelijk verplicht 2 keer gesolliciteerd te hebben. Dus 4x klopt niet.
Als je niet 2x gesolliciteerd hebt, heb je geen recht op WW. Ik begrijp dat als je weet dat je over 2 weken weer begint met werken niet gaat solliciteren voor die 2 weken. Dat is een hele logisch gedachte. Alleen werkt UWV zo niet. Regels zijn regels. Als je nu niet kunt aantonen dat je niet gesolliciteerd hebt dan vermoed ik dat je er geen recht op hebt gehad en dat je het dus moet terug betalen.
Heb overigens alleen het bericht van TS-er gelezen...
Jij snapt het dus echt niet he?! (of je wilt het niet snappen, dat kan ook)quote:Op donderdag 14 september 2006 22:27 schreef Sjonnjoop het volgende:
My god get a f*cking life, zit je op je 32ste nog ff druk te maken als een kind van 16 dat net z'n eerste baantje heeft.
Ik heb ook al 1 van de opties gekozen hoor... we zullen zien hoe ze reageren.quote:Volgens mij staan er in dit topic al tientallen oplossingen, maar meneer wil graag zijn gelijk halen. Oplossing en tevens OT: Neem een advocaat in de arm, span een kort geding aan tegen het UWV en post de uitslag als het allemaal gelukt is
ik ben benieuwd en nee ik wil het niet snappen denk ik, heb alles een beetje gelezen en daar wordt ik al moe van. Ik zou voor 2 weken salaris de eer ook echt aan mezelf houdenquote:Op donderdag 14 september 2006 22:33 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij snapt het dus echt niet he?! (of je wilt het niet snappen, dat kan ook)
[..]
Ik heb ook al 1 van de opties gekozen hoor... we zullen zien hoe ze reageren.
Als je geld genoeg hebt, kun je je dat permitteren ja. Wij kunnen dat niet.quote:Op donderdag 14 september 2006 22:42 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
ik ben benieuwd en nee ik wil het niet snappen denk ik, heb alles een beetje gelezen en daar wordtik al moe van. Ik zou voor 2 weken salaris de eer ook echt aan mezelf houden
Domme vraag, maar als je echt zo met de rug tegen de muur staat, waarom heb je dan niet aan je oude of nieuwe werkgever gevraagd of-je twee weken eerder kon beginnen, of dat je twee weken eerder kon beginnen en dan verlofdagen kon opnemen over die twee weken?quote:Op donderdag 14 september 2006 22:45 schreef peaceman het volgende:
[..]
Als je geld genoeg hebt, kun je je dat permitteren ja. Wij kunnen dat niet.
Met de rug tegen de muur is overdreven. Het is niet zo dat we geen eten meer zouden hebben, als we die uitkering niet zouden krijgen, maar we kunnen het drommels goed gebruiken. Bijvoorbeeld ter compensatie van de schade die een paar onverlaten - vermoedelijk in dronken bui - aan onze auto hebben veroorzaakt. (ruim 350 euro)quote:Op donderdag 14 september 2006 22:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Domme vraag, maar als je echt zo met de rug tegen de muur staat, waarom heb je dan niet aan je oude of nieuwe werkgever gevraagd of-je twee weken eerder kon beginnen, of dat je twee weken eerder kon beginnen en dan verlofdagen kon opnemen over die twee weken?
Heb je haar ook om de oren geslagen met het genoemde wetsartikel en de bijbehorende redenering? Ik ben zeer benieuwd wat ze daarop te zeggen heeft.quote:Op woensdag 13 september 2006 13:47 schreef peaceman het volgende:
Nog maar eens gebeld, maar ook deze dame vertelde mij dat de sollicitatieplicht blijft, ondanks dat je al vanaf het begin aangeeft dat je werk hebt per een bepaalde datum. En ook al geef je aan dat je geen uitkering meer wilt hebben, het maakt niks uit... Regeltjes![]()
Zot, zeer zot!
Nee, dat heb ik niet, maar mochten er problemen ontstaan, dan is dat mede een argument om mijn gelijk te halen.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heb je haar ook om de oren geslagen met het genoemde wetsartikel en de bijbehorende redenering? Ik ben zeer benieuwd wat ze daarop te zeggen heeft.
Jij begrijpt het erg goed moet ik zeggen.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:08 schreef r_one het volgende:
Sjees, wat een kortzichtige reacties hier zeg. Het gaat niet om een paar tientjes, maar honderden euro's. Ga voor de gein ook maar even de helft van je hypotheek, verzekeringen, telefoon, energiekosten, whatever over die maand betalen, heb je nog nooit zo'n gedoe gehad.
Ben benieuwd hoe die Fokkers die hier schreeuwen dat je het maar 2 weken uit moet zingen zouden reageren als ze een paar honderd euro van de belasting terug moeten krijgen en de belastingdienst komt maar niet over de brug. Wedden dat de een nog harder schreeuwt dan de ander wat je allemaal moet gaan doen om je geld te halen en niemand die zegt van "Ach joh, waar maak je je druk om." of "Verzin maar wat aftrekposten, voer die op en nep de boel maar"
Het gaat er om dat het UWV stelselmatig misbruik maakt van hun macht en wat doen jullie? De zaak neppen met fake sollicitaties. Tenminste, jullie rekenen TS af op zijn integriteit.
Mm nee hij praat in jouw straatje, als je met een ander baan gaat beginnen weet je dat x weken vantevoren en reserveer je dus wat centjes, gemiddeld werkend persoon heeft sowieso wel wat achter de hand. Als dat allemaal niet lukt is je lifestyle misschien iets te royaal voor je inkomen. In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:13 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij begrijpt het erg goed moet ik zeggen.![]()
Nee, jij begrijpt het echt niet.... Ik heb alles gedaan om op tijd een nieuwe baan te vinden. Helaas lukte dit niet. Ik heb dus ook volledig voldaan aan mijn plichten om de uitkering te krijgen. Het punt waar het hier om gaat is dat het UWV blijkbaar verwacht dat je blijft solliciteren ondanks dat je al weer een baan hebt. Doe je dit niet, dan kun je een korting op je verkregen uitkering verwachten, een boete of in het minst slechte geval een waarschuwing. Maar ook die kan je in je latere leven parten gaan spelen. DAT is het punt waar het hier om gaat. Want dat is simpelweg in strijd met de logica en gewoon belachelijk.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:25 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Mm nee hij praat in jouw straatje, als je met een ander baan gaat beginnen weet je dat x weken vantevoren en reserveer je dus wat centjes, gemiddeld werkend persoon heeft sowieso wel wat achter de hand. Als dat allemaal niet lukt is je lifestyle misschien iets te royaal voor je inkomen. In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
Zeg je zoiets ook als je belastinggeld terug moet krijgen en de belastingdienst ziet het "anders"? Of ga je dan wel trouw briefjes sturen, kopietjes van onkostenbonnetjes en rekeningen draaien, bezwaarschriftje hier, belletje daar?quote:Op donderdag 14 september 2006 23:25 schreef Sjonnjoop het volgende:
In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
Wat een waanzin. Op het moment dat jij met een gat blijft zitten, ga je gebruik maken van de WW (dat is immers een verzekering; een verzekering keert uit op het moment dat het verzekerde feit zich voordoet, gewoon keurig afgesproken, daar betaal je die premie voor). Een dergelijk gat is heel gebruikelijk bij de wat hogere functies: die liggen a) niet voor het oprapen en b) je kunt er meestal niet direct beginnen. Daarnaast: mocht je de aanvraag niet doen, en toch die baan niet krijgen, heb je opeens een enorm probleem.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:25 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Mm nee hij praat in jouw straatje, als je met een ander baan gaat beginnen weet je dat x weken vantevoren en reserveer je dus wat centjes, gemiddeld werkend persoon heeft sowieso wel wat achter de hand. Als dat allemaal niet lukt is je lifestyle misschien iets te royaal voor je inkomen. In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
Dat is toch geen probleem?quote:Op vrijdag 15 september 2006 07:01 schreef Mark het volgende:
Waarom blijft iedereen doorzeiken over die 2 weken WW, terwijl dat het issue niet is?
TS moet solliciteren terwijl hij al aan het werk is, DAT is het issue.
Jawel, maar niet omdat een ongeinformeerde dame van het UWV zegt dat het moetquote:Op vrijdag 15 september 2006 07:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is toch geen probleem?
Vele weknemers solliciteren met een vaste baan om er beter van te worden.![]()
TS wil 2 weken poen en dan moet ie maand solliciteren. Logisch toch.quote:Op vrijdag 15 september 2006 08:39 schreef Berkery het volgende:
[..]
Jawel, maar niet omdat een ongeinformeerde dame van het UWV zegt dat het moet
Nee, TS wil 2 weken poen en moet voor die 2 weken solliciteren, da's logisch.quote:Op vrijdag 15 september 2006 09:03 schreef sig000 het volgende:
TS wil 2 weken poen en dan moet ie maand solliciteren. Logisch toch.![]()
Uitkering gaat per maand en mocht ie ooit de poen krijgen dan moet ie de helft weer terugbetalen .quote:Op vrijdag 15 september 2006 09:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, TS wil 2 weken poen en moet voor die 2 weken solliciteren, da's logisch.
Daarna heeft TS een baan, doet geen aanspraak meer op WW maar moet tóch verder solliciteren, da's onlogisch. Toch?!
Neen, want ik heb alleen een uitkering voor die 2 weken gekregen.quote:Op vrijdag 15 september 2006 09:16 schreef sig000 het volgende:
[..]
Uitkering gaat per maand en mocht ie ooit de poen krijgen dan moet ie de helft weer terugbetalen .![]()
Waarom doe je dan zo moeilijk man? 2 weken uitkering is 2 weken solliciteren maar volgens mij snappen die ambtenaren 't zelf niet meer.quote:Op vrijdag 15 september 2006 09:18 schreef peaceman het volgende:
[..]
Neen, want ik heb alleen een uitkering voor die 2 weken gekregen.
Is lezen echt zo moeilijk?
Pffff ik doe niet moeilijk. Als je nou eens goed zou lezen, zou je lezen dat het UWV moeilijk doet, niet ik.quote:Op vrijdag 15 september 2006 09:21 schreef sig000 het volgende:
[..]
Waarom doe je dan zo moeilijk man? 2 weken uitkering is 2 weken solliciteren maar volgens mij snappen die ambtenaren 't zelf niet meer.![]()
[python-modus]You were lucky![/python-modus]quote:Op vrijdag 15 september 2006 09:22 schreef Xcalibur het volgende:
ik ben zelf ooit eens 3 weken werkeloos geweest en net toen ik alles bij het UWV geregeld had kreeg ik een nieuwe baan aangeboden. Kan me niet herinneren dat ik toen gezeik heb gehad met solliciteren nadat ik bij mijn nieuwe baas begonnen was...
Inderdaad, en dat hoeft dus ook niet. Ik zou even bellen met het callcenter en laten terugbellen door de behandelaar van het dossier (dus niet degene die in 1e instantie de telefoon opneemt).quote:Op vrijdag 15 september 2006 09:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, TS wil 2 weken poen en moet voor die 2 weken solliciteren, da's logisch.
Daarna heeft TS een baan, doet geen aanspraak meer op WW maar moet tóch verder solliciteren, da's onlogisch. Toch?!
Dat creatieve idee was ook nog helemaal niet voorbijgekomen hier, nee.quote:Op vrijdag 15 september 2006 17:16 schreef klipper het volgende:
Dan schrijf je toch gewoon 4 briefjes, waar je de kopieen van inlevert.
Desnoods verstuur je ze nog echt ook en vermeld dat je niet geinterresseerd ben of ze moeten meer betalen.
Ben jij niet gewoon een kloon van peaceman of zijn "vriendje"?quote:Op vrijdag 15 september 2006 17:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat creatieve idee was ook nog helemaal niet voorbijgekomen hier, nee.
Next
Nee, te makkelijkquote:Op vrijdag 15 september 2006 17:35 schreef klipper het volgende:
Ben jij niet gewoon een kloon van peaceman of zijn "vriendje"?
Het idee dat WW een 'verzekering' is, waar je premies aan betaalt en waar je geld van uitgekeerd krijgt als je door omstandigheden geen werk hebt is, erm, redelijk modern. Bij het UWV lopen 'WW' en 'bijstand' veel meer door elkaar heen (ook omdat 't twee aanelkaargekoppelde dingen zijn; eerst het een, dan het ander, waarbij de ene een luxere variant is van het ander). In mijn ervaringen bij het UWV werd de WW al veel meer gezien als een 'vangnet' a-la de bijstand, dan als iets waar je automatisch recht op hebt. Zeg maar, zoals airmiles.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:28 schreef peaceman het volgende:
ben 2 weken werkeloos geweest en had voor die periode WW aangevraagd. Ik wist toen al dat ik 14 augustus weer zou beginnen met werken en dit had ik die klojo’s ook gelijk verteld om te voorkomen dat men mij langer dan die 2 weken een WW-uitkering zou betalen.
Zo was heet en zo is het nog steeds hoor. Word je werkloos, dan kun je aanspraak op doen op WW. Word je ziek, dan kun je aanspraak doen op de ZW. Idem dito voor de WAO, VUT, ouderdomspensioen, invaliditeitspensioen.quote:Op vrijdag 15 september 2006 17:58 schreef gronk het volgende:
Het idee dat WW een 'verzekering' is, waar je premies aan betaalt en waar je geld van uitgekeerd krijgt als je door omstandigheden geen werk hebt is, erm, redelijk modern.
Dat is wat het UWV uiteraard graag zou willen. Maar niet terecht. Werkloos is werkloos, punt.quote:In mijn ervaringen bij het UWV werd de WW al veel meer gezien als een 'vangnet' a-la de bijstand, dan als iets waar je automatisch recht op hebt.
Nou joh, dan weet jij het beter. Mij ook best. Ondertussen heeft TS nog steeds gezeik met het UWV.quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:08 schreef r_one het volgende:
Zo was heet en zo is het nog steeds hoor.
En hoef je nu geen sollicitatiebrieven meer in te leveren dan?quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:15 schreef peaceman het volgende:
Toch is dat vreemd hoor Gronk. De WW is er voor overbrugging van een werkloze periode. Ze zouden juist moeten staan te juichen dat ik al wist dat ik weer ging werken.
Zoals jij het stelt is het UWV dus geen dienst voor de burger, maar een noodzakelijk kwaad.
Uit nijd heb ik trouwens gisteren 4 cd's gekocht
quote:UWV verstrekt tijdelijk inkomen bij ziekte, werkloosheid, arbeidsongeschiktheid, maar ook bij verlof in het kader van zwangerschap of pleegzorg. Daarvoor bent u automatisch verzekerd als u in loondienst werkt.
Je begrijpt dat ik hier niet serieus op reageer?quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:25 schreef klipper het volgende:
[..]
En hoef je nu geen sollicitatiebrieven meer in te leveren dan?
Dan is dit de gouden tip koop iedere maand 4 cd's![]()
PS koop ze wel uit nijd
Zo heel erg zit je ook niet in geldnood dus.quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:15 schreef peaceman het volgende:
Uit nijd heb ik trouwens gisteren 4 cd's gekocht
Alleen al het feit dat je reageert geeft al meer dan genoeg voldoening.quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:27 schreef peaceman het volgende:
[..]
Je begrijpt dat ik hier niet serieus op reageer?![]()
Joh, je zit tegen de verkeerde boom te blaffen. Wat mij betreft heb je he-le-maal gelijk. Maar om door 't UWV te worden afgeblaft en dan hier te gaan zitten huilen dat het UWV je geen gelijk geeft blijft wel een typische puberale kneuzenactiequote:Op vrijdag 15 september 2006 18:15 schreef peaceman het volgende:
Toch is dat vreemd hoor Gronk.
Maakt dat wat uit dan?quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:30 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Zo heel erg zit je ook niet in geldnood dus.
Inderdaad, het gaat om het principe. Ten eerste moet je al allerlei capriolen uithalen om geld terug te krijgen wat je jarenlang ingelegd hebt voor zo'n geval, en vervolgens komen er rare regeltjes op je af die nagenoeg onmogelijk zijn om uit te voeren.quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:34 schreef peaceman het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit dan?
Gaat het niet om dat je krijgt waar je recht op hebt en dat het UWV belachelijke regeltjes heeft. DAAR gaat het om.
Al heb ik een ton op de bank staan, dan nog zou de kwestie op zichzelf bestaan.
Troost je, dit soort dingen gebeuren nu eenmaal omdat de regering beslist en weet je...........quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Inderdaad, het gaat om het principe. Ten eerste moet je al allerlei capriolen uithalen om geld terug te krijgen wat je jarenlang ingelegd hebt voor zo'n geval, en vervolgens komen er rare regeltjes op je af die nagenoeg onmogelijk zijn om uit te voeren.
Het is gewoon een belediging dat ze je laten solliciteren terwijl je al een baan hebt, omdat dat in de regeltjes staat. Echt de ultieme bureaucratie.
Wat een onzin, als je stemt geef je iemand anders min of meer het recht om over jou te beslissen en moet je dus eigenlijk je mond houden, je hebt er immers zelf voor gekozen. Ik wil een opt-in regeling, niet stemmen en geen bemoeienis van die lui in Den Haag tenzij je daar zelf om vraagt.quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:54 schreef klipper het volgende:
[..]
Troost je, dit soort dingen gebeuren nu eenmaal omdat de regering beslist en weet je...........
Die regering kiezen wij met zijn allen.
Stem je niet dan heb je ook niets te zeuren, en stem je wel...... stem de volgende keer dan eens op de juiste partij en dat is waarschijnlijk een andere dan die je nu gekozen heb.
Even die vier regeltjes invullen en dan kan dit formulier afgevinkt worden als 'Ok'quote:Op woensdag 13 september 2006 09:28 schreef peaceman het volgende:
....
Nu vraag ik jullie:
Principieel weigeren en een briefje meesturen naar het UWV of maar wat gaan verzinnen?
Zijn zij gek of ben ik het?
...
Nee over onzin gesproken, als het aan jouw ligt krijgen we dus 16 miljoen eigen rechtertjes hier.quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:57 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat een onzin, als je stemt geef je iemand anders min of meer het recht om over jou te beslissen en moet je dus eigenlijk je mond houden, je hebt er immers zelf voor gekozen. Ik wil een opt-in regeling, niet stemmen en geen bemoeienis van die lui in Den Haag tenzij je daar zelf om vraagt.![]()
Ja, maar dan kun je d'r natuurlijk niet meer over zeuren op een forum!quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:55 schreef Aventura het volgende:
Zo moeilijk is het allemaal toch niet..
Volgens het UWV dus wel...quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:55 schreef Aventura het volgende:
Oh en over wat je moet doen als je werk hebt; je hebt toch een intakegesprek (vis a vis, op het kantoornzelf dus) met een conctactpersoon? Met die persoon moet je contact opnemen als je weer werkt hebt en in je inschrijfpakket zit een formulier dat je moet opsturen. Zo moeilijk is het allemaal toch niet..En als je het allemaal niet meer weet kun je wederom met die persoon contact opnemen.
Heb je het formulier dan ook opgestuurd, of wist je wel hoe je je uitkering moest aanvragen maar niet hoe je je nieuwe baan moest melden?quote:
Voor zover ik me kan herinneren staat er op het formulier nota bene iets als 'ik heb werk gevonden per datum x'. Naast 'resultaat sollicitatie (1=afgewezen, 2=aangenomen, 3=in behandeling, etc.)'quote:Op vrijdag 15 september 2006 19:27 schreef klipper het volgende:
[..]
Heb je het formulier dan ook opgestuurd, of wist je wel hoe je je uitkering moest aanvragen maar niet hoe je je nieuwe baan moest melden?
Ik begin me dan ook af te vragen of dit topic niet thuis hoort in onzin of klaagbaak.quote:Op vrijdag 15 september 2006 19:33 schreef gronk het volgende:
[..]
Voor zover ik me kan herinneren staat er op het formulier nota bene iets als 'ik heb werk gevonden per datum x'. Naast 'resultaat sollicitatie (1=afgewezen, 2=aangenomen, 3=in behandeling, etc.)'
Jij hebt duidelijk dit topic niet goed doorgelezenquote:Op vrijdag 15 september 2006 19:27 schreef klipper het volgende:
[..]
Heb je het formulier dan ook opgestuurd, of wist je wel hoe je je uitkering moest aanvragen maar niet hoe je je nieuwe baan moest melden?
Ach, als je maar lang genoeg blijft doorteuten begint het UWV vanzelf met dreigbrieven sturen. Daar zijn ze dan wel weer vlot mee.quote:Op vrijdag 15 september 2006 20:30 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk dit topic niet goed doorgelezen![]()
Pardon? Dat is hetzelfde als, indien je aangehouden wordt met 1 promille alcohol in je bloed, zeggen dat de ambtenaar in kwestie fantasieloos is en inflexibel zodra je daar een bekeuring voor krijgt. Regeltjes zijn inderdaad lastig en soms belachelijk, maar moet je daar de controleur op aanspreken of de bedenker danwel de overtreder? En overigens heb ik als fantasieloze ambtenaar een stuk meer 'fantasie' om regels te omzeilen bij iemand die het niet helemaal begrijpt maar het wel probeert, dan bij iemand die meteen een grote scheur opentrekt en wijst naar iedereen behalve zichzelf.quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:59 schreef sooty het volgende:
[..]
Even die vier regeltjes invullen en dan kan dit formulier afgevinkt worden als 'Ok'
Jij bent niet gek, zij ook niet. Zij zijn fantasieloze ambtenaren die iedere verantwoordelijkheid uit de weg gaan door zich te verschuilen achter de regeltjes. Het zij zo.
Ze laten je niet solliciteren als je al een baan hebt. Je moet wél solliciteren als je weet dat je een baan gaat krijgen, maar die nog niet hebt. Dus: uitkering per 1 september, nieuwe baan per 1 oktober, dan kun je voor die maand nog werk zoeken. Nu snapt iedereen dat het dan fijner is om die maand op je reet op de bank te gaan liggen op kosten van de maatschappij, maar je moet dus even doen alsof je heus wel werk hebt gezocht. Om de maatschappij gerust te stellen, dan maarquote:Op vrijdag 15 september 2006 18:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Inderdaad, het gaat om het principe. Ten eerste moet je al allerlei capriolen uithalen om geld terug te krijgen wat je jarenlang ingelegd hebt voor zo'n geval, en vervolgens komen er rare regeltjes op je af die nagenoeg onmogelijk zijn om uit te voeren.
Het is gewoon een belediging dat ze je laten solliciteren terwijl je al een baan hebt, omdat dat in de regeltjes staat. Echt de ultieme bureaucratie.
Ik zal even de tekst voor TS invullen: 'jamaar ik heb zoveel jaar WW-premie betaald en daarom heb ik nu het RECHT om er iets voor terug te zien en een maand op m'n ballen te liggen blablabla, en ik ben zo zielig want ik moest 4 cd's kopen van m'n laatste geld etcetera.'quote:Op zaterdag 16 september 2006 00:20 schreef Gizlijntje het volgende:
[..]
Ze laten je niet solliciteren als je al een baan hebt. Je moet wél solliciteren als je weet dat je een baan gaat krijgen, maar die nog niet hebt. Dus: uitkering per 1 september, nieuwe baan per 1 oktober, dan kun je voor die maand nog werk zoeken. Nu snapt iedereen dat het dan fijner is om die maand op je reet op de bank te gaan liggen op kosten van de maatschappij, maar je moet dus even doen alsof je heus wel werk hebt gezocht. Om de maatschappij gerust te stellen, dan maar![]()
En hoezo heb ik niet goed gelezen, weet je zelf wel wat je schrijft?quote:Op vrijdag 15 september 2006 20:30 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk dit topic niet goed doorgelezen![]()
En vervolgens schrijf je zelf als antwoord op hetgeen van Berkery het volgende:quote:peaceman
Peace Man! ofzo...
peaceman - woensdag 13 september 2006 @ 10:35
quote:Op woensdag 13 september 2006 10:23 schreef milagro het volgende:
[..]
uwv werkt niet met 2 weken, maar met 4 weken, krom ms maar zo is het nu eenmaal blijkbaar,
als je voortijdig gesolliciteerd hebt, geef je toch gewoon die sollicitaties op, er wordt verder niet naar data gevraagd op je werkbrief?
Nou dat valt te bezien. Ik kreeg voor de periode 1 t/m 13 augustus een apart urenbriefje. Keurig ingevuld, ook dat ik de 14e weer aan het werk zou gaan. Maar dit urenbriefje is van dus over een periode van 4 weken, terwijl men al wist dat ik weer werd had. Dat maakt het solliciteren zo'n onzin!
Dus heb je dat briefjenu welof niet verstuurd.quote:peaceman
Peace Man! ofzo...
peaceman - woensdag 13 september 2006 @ 10:36
quote:Op woensdag 13 september 2006 10:25 schreef Berkery het volgende:
Ik denk ook dat je een uitzendkracht aan de lijn hebt gehad. Je moet gewoon je briefje opsturen, zonder verzonnen sollicitaties, met de als reden van niet-solliciteren 'werk gevonden', of je zet de naam van je huidige baas erbij + code aangenomen. En dan afwachten.
Ik hoop dat je gelijk hebt.. ga dat ook doen waarschijnlijk. Voor de zekerheid doe ik er nog wel een los briefje bij.
Jij snapt hetquote:Op zaterdag 16 september 2006 00:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik zal even de tekst voor TS invullen: 'jamaar ik heb zoveel jaar WW-premie betaald en daarom heb ik nu het RECHT om er iets voor terug te zien en een maand op m'n ballen te liggen blablabla, en ik ben zo zielig want ik moest 4 cd's kopen van m'n laatste geld etcetera.'
Overigens, toen ik viereneenhalf jaar geleden begon in m'n huidige baan had ik ook anderhalve maand 'wachttijd' voor ik aan de slag kon. Op zich wel handig, want ik moest nog 'even' een kamer en een verhuizing regelen van nijmegen naar den haag. Heb die tijd maar gevuld door te vragen of IKEA nog gepromoveerde callcentermedewerkers nodig had
Ja, dat snap ik ook niet. Volgens mij loopt TS zich nou al een halve week op te vreten over het UWV. En zometeen gaat-ie nog bezwaarbrieven schrijven ook. Kost 'm ook wel een paar avonden. Had-ie beter twee weken een of ander lullig baantje kunnen nemen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 00:43 schreef Gizlijntje het volgende:
Jij snapt het(ongelofelijk hoeveel mensen uuuuuuuuuren besteden aan moeilijk doen ipv gewoon doen wat ze doen moeten of net doen of ze doen wat ze doen moeten
)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |