abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 13 september 2006 @ 12:14:54 #101
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41766209
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:13 schreef Gia het volgende:
TS moet gewoon even 4 sollicitatiebrieven schrijven. Krijgt hij een uitnodiging voor gesprek, dan kan hij lekker zeggen dat hij al voorzien is. Heerlijk toch?
Kan niet, want periode is al voorbij...Want niemand had mij verteld dat je moet blijven solliciteren als je gewoon werkt.. en dat is op zich ook niet zo gek toch? Want erg logisch klinkt het niet.
pi_41766233
Overigens: TS, de plicht tot solliciteren vervalt uiteraard zodra er een nieuwe dienstbetrekking is, en wel met ingang van die datum.
pi_41766254
quote:
Op woensdag 13 september 2006 10:02 schreef Overlast het volgende:

[..]

Dat is voor werkeloosheid waar je zelf niets aan kunt doen. Ik ken wel een paar bedrijven waar je de dag erna aan het werk kunt gaan. Waarom deed TS dat niet? Natuurlijk is het niet geweldig, 2 weken ergens werken. Maar nu heb je 2 weken vakantie gehouden op kosten van de belastingbetaler.

Ik wil je geen uitzuiger noemen oid, maar de regels zijn er niet voor om 2 weken op andermans kosten vakantie te houden.
Ik wil je wel een niet geinformeerde ...... noemen, want een WW is niet op kosten van de belastingbetaler, maar wel op kosten van de werkenden mensen die zelf rechten opbouwen om eens een keer werkeloos te kunnen raken.

Dat het uvw zulke vreemde regels heeft dat heb ik van meer mensen gehoord die werkeloos zijn geweest.

En je kunt wel makkelijk zeggen dat hij ook even voor die 2 weken lopende band werk had moeten doen, maar volgens diezelfde regels van het uvw hoef je niet meteen in het begin totaal onder je niveau te gaan werken.

En ja ik heb een arbeidsverleden van meer dan 15 jaar dus zal al voldoende hebben afgedragen aan deze instantie wanneer ik werkeloos zou raken zou ik ook niet met elke klote baan meteen beginnen. Noem mij dan maar uitzuiger.
  woensdag 13 september 2006 @ 12:18:55 #104
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41766314
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
Overigens: TS, de plicht tot solliciteren vervalt uiteraard zodra er een nieuwe dienstbetrekking is, en wel met ingang van die datum.
Dat leek mij ook, maar volgens die dame bij het UWV dus niet. Daarom ook mijn verontwaardiging en verbijstering.... Aangezien ik nu met het probleem zit dat ik in die periode niet gesolliciteerd heb (ik was tenslotte aan het werk), maar dat ook niet wist. UWV heeft mij dit niet verteld....
  woensdag 13 september 2006 @ 12:20:02 #105
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41766346
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:

[..]
En ja ik heb een arbeidsverleden van meer dan 15 jaar dus zal al voldoende hebben afgedragen aan deze instantie wanneer ik werkeloos zou raken zou ik ook niet met elke klote baan meteen beginnen. Noem mij dan maar uitzuiger.
same here...
pi_41766437
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:18 schreef peaceman het volgende:

[..]

Dat leek mij ook, maar volgens die dame bij het UWV dus niet. Daarom ook mijn verontwaardiging en verbijstering.... Aangezien ik nu met het probleem zit dat ik in die periode niet gesolliciteerd heb (ik was tenslotte aan het werk), maar dat ook niet wist. UWV heeft mij dit niet verteld....
Wat weet die dame bij het UWV er nu van? Dat zal wel zo'n uitzendmedewerkertje met een week cursus geweest zijn. Als ik mijn WW even opsla lees ik daar in art 20 lid 1 onder b dat het recht op uitkering eindigt als de werknemer niet langer werkloos is. Als er geen recht op uitkering meer is, is er uiteraard ook geen verplichting richting het UWV meer, althans over de daarna volgende periode.
  woensdag 13 september 2006 @ 12:28:43 #107
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41766550
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:24 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Wat weet die dame bij het UWV er nu van? Dat zal wel zo'n uitzendmedewerkertje met een week cursus geweest zijn. Als ik mijn WW even opsla lees ik daar in art 20 lid 1 onder b dat het recht op uitkering eindigt als de werknemer niet langer werkloos is. Als er geen recht op uitkering meer is, is er uiteraard ook geen verplichting richting het UWV meer, althans over de daarna volgende periode.
Thanx, dat stelt me eigenlijk wel gerust. Maar toch gek dan dat zo'n dame dat niet weet.
pi_41766759
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:28 schreef peaceman het volgende:

[..]

Thanx, dat stelt me eigenlijk wel gerust. Maar toch gek dan dat zo'n dame dat niet weet.
Ach, de dienstverlening van de overheid holt al jarenlang stelselmatig achteruit; ze hebben wel mooie regels, maar als de uitvoerders niet capabel zijn (daar bezuinigen ze immers steeds meer op), krijg je dit soort idioterie. Daar sta je dan met die mooie regels.
pi_41766953
Toen ik anderhalf jaar geleden ineens zonder werk zat had ik recht op WW, dus ik denk, ik ga snel een nieuwe baan zoeken maar heb natuurlijk niet voor niets premie betaald, dus ik ga even die zes maanden doekoe fixen, je weet toch.

De bureaucratische molen waarin ik toen terechtkwam; je wilt het gewoon niet weten. Ik dacht, voordat ik ook maar een cent van mijn geld terug heb gezien heb ik al tien keer een nieuwe baan gevonden. Zo gezegd, zo gedaan, en zo betaal je dus voor iets waar je geen gebruik van maakt.

Daarnaast weigeren ze inderdaad om je het geld te geven waar je recht op hebt, maar hebben ze om een of andere reden de overtuiging dat iedereen daar naartoe gaat omdat hij of zij werk wil hebben. Solliciteren doe ik bij een bedrijf of desnoodfs bij een uitzendbureau, ik kom claimen waar ik voor betaal, ja!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  woensdag 13 september 2006 @ 12:46:18 #110
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_41767029
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:

En je kunt wel makkelijk zeggen dat hij ook even voor die 2 weken lopende band werk had moeten doen, maar volgens diezelfde regels van het uvw hoef je niet meteen in het begin totaal onder je niveau te gaan werken.
Ik geloof dat ze die regels vanaf 1 oktober a.s. gaan verlaten. Het wordt dan echt 'het gaat erom dat er brood op de plank is, en of je daarvoor nu aan het burgerflippen bent of bij de ING op kantoor werkt zal ons worst wezen'. Ik vind 't verigens wel heel slecht dat iets als 't nieuwe zorgstelsel tot in den treure wordt uitgecommuniceerd, maar dat dit soort veranderingen heel sneaky worden doorgevoerd. En die verandieringen zijn eigenlijk best stevig; als ik nu ontslagen zou worden zou ik van 9 of 12 maanden WW-uitkering naar 4 of 5 maanden gaan.

Maar goed, daar heeft TS natuurlijk niets aan.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  woensdag 13 september 2006 @ 12:48:23 #111
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_41767105
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:36 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ach, de dienstverlening van de overheid holt al jarenlang stelselmatig achteruit; ze hebben wel mooie regels, maar als de uitvoerders niet capabel zijn (daar bezuinigen ze immers steeds meer op), krijg je dit soort idioterie. Daar sta je dan met die mooie regels.
Tsja, regels zijn regels, en of ze nu uitgevoerd moeten worden door een 21-jarige werkstudent of iemand met de nodige ervaring, dat maakt natuurlijk niets uit

(belastingtelefoon, anyone?..)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_41767223
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:48 schreef gronk het volgende:

[..]

Tsja, regels zijn regels, en of ze nu uitgevoerd moeten worden door een 21-jarige werkstudent of iemand met de nodige ervaring, dat maakt natuurlijk niets uit
Jawel want de 21 jarige werkstudent snapt de regels niet of kent ze zelfs niet. Het is niet zo dat het hier om eenvoudige materie gaat die je binnen een week beheerst.
quote:
(belastingtelefoon, anyone?..)
Die is nóg erger
pi_41767544
Gewoon invullen dat formuliertje. Met UWV in discussie gaan heeft geen zin, daar zitten alleen maar überbureaucraten.
  woensdag 13 september 2006 @ 13:09:58 #114
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_41767704
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:52 schreef Diederik_Duck het volgende:

Jawel want de 21 jarige werkstudent snapt de regels niet of kent ze zelfs niet. Het is niet zo dat het hier om eenvoudige materie gaat die je binnen een week beheerst.
Sociale zekerheidswetgeving is inderdaad gillend complex.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  woensdag 13 september 2006 @ 13:47:19 #115
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41768749
Nog maar eens gebeld, maar ook deze dame vertelde mij dat de sollicitatieplicht blijft, ondanks dat je al vanaf het begin aangeeft dat je werk hebt per een bepaalde datum. En ook al geef je aan dat je geen uitkering meer wilt hebben, het maakt niks uit... Regeltjes
Zot, zeer zot!
pi_41768976
quote:
Op woensdag 13 september 2006 13:47 schreef peaceman het volgende:
Nog maar eens gebeld, maar ook deze dame vertelde mij dat de sollicitatieplicht blijft, ondanks dat je al vanaf het begin aangeeft dat je werk hebt per een bepaalde datum. En ook al geef je aan dat je geen uitkering meer wilt hebben, het maakt niks uit... Regeltjes
Zot, zeer zot!
Gewoon 4 open solicitaties naar het uvw sturen om daar een directie functie te willen gaan bekleden, en als eerste beleidspunt meteen deze regel af te schaffen

Dat zal ze leren
pi_41780688
quote:
Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik wil je wel een niet geinformeerde ...... noemen, want een WW is niet op kosten van de belastingbetaler, maar wel op kosten van de werkenden mensen die zelf rechten opbouwen om eens een keer werkeloos te kunnen raken.

Dat het uvw zulke vreemde regels heeft dat heb ik van meer mensen gehoord die werkeloos zijn geweest.

En je kunt wel makkelijk zeggen dat hij ook even voor die 2 weken lopende band werk had moeten doen, maar volgens diezelfde regels van het uvw hoef je niet meteen in het begin totaal onder je niveau te gaan werken.

En ja ik heb een arbeidsverleden van meer dan 15 jaar dus zal al voldoende hebben afgedragen aan deze instantie wanneer ik werkeloos zou raken zou ik ook niet met elke klote baan meteen beginnen. Noem mij dan maar uitzuiger.
Werkende mensen, belastingbetalers, vooruit, je hebt gelijk maar was het essentieel?
Het gaat erom dat je inderdaad het recht hebt op een uitkering als je buiten jouw schuld om werkeloos bent. Als je niet het uiterste doet om aan het werk te blijven maak je wat mij betreft misbruik van je "rechten". Ik heb het liever over plichten in dit geval.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
  woensdag 13 september 2006 @ 20:46:54 #118
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41781860
quote:
Op woensdag 13 september 2006 20:13 schreef Overlast het volgende:

[..]

Werkende mensen, belastingbetalers, vooruit, je hebt gelijk maar was het essentieel?
Het gaat erom dat je inderdaad het recht hebt op een uitkering als je buiten jouw schuld om werkeloos bent. Als je niet het uiterste doet om aan het werk te blijven maak je wat mij betreft misbruik van je "rechten". Ik heb het liever over plichten in dit geval.
Je hebt kunnen lezen dat ik daar alles aan gedaan heb, maar -nogmaals- daar gaat het mij niet om in dit topic....
  woensdag 13 september 2006 @ 22:13:03 #119
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_41785006
quote:
Op woensdag 13 september 2006 20:46 schreef peaceman het volgende:

[..]

Je hebt kunnen lezen dat ik daar alles aan gedaan heb, maar -nogmaals- daar gaat het mij niet om in dit topic....
Maar, even serieus, stel dat de intakemeneermevrouw van het CWI, waar je jezelf inschreef, nou had gezegd 'maar meneer peaceman, ik heb hier nog een prima baantje voor u liggen. Inpakken van kleurdozen. Betaalt best goed, en geen gedoe met moeilijke formulieren van ons.'

Had je dat dan gedaan of niet?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  woensdag 13 september 2006 @ 22:24:39 #120
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41785391
quote:
Op woensdag 13 september 2006 22:13 schreef gronk het volgende:

[..]

Maar, even serieus, stel dat de intakemeneermevrouw van het CWI, waar je jezelf inschreef, nou had gezegd 'maar meneer peaceman, ik heb hier nog een prima baantje voor u liggen. Inpakken van kleurdozen. Betaalt best goed, en geen gedoe met moeilijke formulieren van ons.'

Had je dat dan gedaan of niet?
Als het idd goed betaald had, had ik dat misschien best willen doen, alleen mis je wel 1 punt.... ik had dit dan slechts 3 dagen kunnen doen, aangezien ze pas op de dinsdag van de week erop tijd voor me hadden. Het is echter onder mijn opleidingsniveau, dus het is ook zeer twijfelachtig dat ze dit hadden voorgesteld voor iemand die de week erop weer aan het werk gaat.
Maar goed ook dit gaat totaal niet over wat ik vraag in de OP.
  woensdag 13 september 2006 @ 22:31:54 #121
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_41785679
quote:
Op woensdag 13 september 2006 22:24 schreef peaceman het volgende:

Als het idd goed betaald had, had ik dat misschien best willen doen,
Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?
quote:
Het is echter onder mijn opleidingsniveau,
Maakt dat uit, voor twee weken?
quote:
dus het is ook zeer twijfelachtig dat ze dit hadden voorgesteld voor iemand die de week erop weer aan het werk gaat.
Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  woensdag 13 september 2006 @ 22:33:43 #122
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41785766
quote:
Op woensdag 13 september 2006 22:31 schreef gronk het volgende:

[..]

Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?
[..]

Maakt dat uit, voor twee weken?
[..]

Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?
Waar ben je op uit? Je zoekt naar iets om mij af te serveren of niet?
Buiten dat lees je niet goed... en het gaat weer niet over wat ik in de OP aan de orde stel.
pi_41785842
quote:
Op woensdag 13 september 2006 22:31 schreef gronk het volgende:

[..]

Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?
[..]

Maakt dat uit, voor twee weken?
[..]

Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?
Selectief quoten Reageer dan ook even op deze:
quote:
ik had dit dan slechts 3 dagen kunnen doen, aangezien ze pas op de dinsdag van de week erop tijd voor me hadden
Of regaeer je nu weer met een ?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  woensdag 13 september 2006 @ 22:41:18 #124
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_41786091
quote:
Op woensdag 13 september 2006 22:33 schreef peaceman het volgende:

[..]

Waar ben je op uit? Je zoekt naar iets om mij af te serveren of niet?
Buiten dat lees je niet goed... en het gaat weer niet over wat ik in de OP aan de orde stel.
Oh, ik wil je helemaal niet afserveren. Sterker nog, als je mijn reacties leest, dan zul je zien dat ik 't op zich wel eens ben met je negatieve houding tov het UWV. Maar ik zou wel graag willen weten wat je motivatie is achter het aanvragen van een uitkering voor twee weken. Waarom al dat gedoe?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  woensdag 13 september 2006 @ 22:47:48 #125
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41786342
quote:
Op woensdag 13 september 2006 22:41 schreef gronk het volgende:

[..]

Oh, ik wil je helemaal niet afserveren. Sterker nog, als je mijn reacties leest, dan zul je zien dat ik 't op zich wel eens ben met je negatieve houding tov het UWV. Maar ik zou wel graag willen weten wat je motivatie is achter het aanvragen van een uitkering voor twee weken. Waarom al dat gedoe?
wat dacht je van overbrugging... wij zijn hier niet rijk thuis en elke cent is meegenomen. Dus als je meer dan 10 jaar betaald voor de WW en helaas niet hebt kunnen regelen dat je per 1 augustus werk hebt, vind ik het niet meer dan normaal dat je een uitkering aanvraagt voor die periode. Mede hierdoor kunnen wij weer iets in huis vervangen, wat wij anders niet hadden kunnen betalen en de rest gaat gewoon op de grote hoop. Bijvoorbeeld ziektekostenverzekering en andere vaste kosten.
Simpeler is het niet. Maar even los daarvan gaat het je eigenlijk niets aan en heeft het nogmaals weer niets te maken met het ridicule van de regeltjes van de UWV.
Als je sommigen zo leest ben ik bijna een crimineel, terwijl ik dreig gestraft te worden voor het feit dat ik weer werk heb....
pi_41786576
Ga er maar vanuit dat de mensen bij het UWV ook niet weten wat ze doen, het is een zooitje en je moet stevig in je schoenen staan om te krijgen waar je recht op hebt.
Jammer genoeg heb je nu werk, anders had je tijd genoeg om bij het UWV verhaal te halen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
pi_41792645
quote:
Op woensdag 13 september 2006 09:30 schreef peaceman het volgende:

[..]

Maar dat heb ik dus wel.. op de dag dat ik de uitkering aanvroeg heb ik al verteld dat ik 14 augustus weer ging werken...
En uiteraard heb je ze dat op schrift laten weten en heb je daar een mooie kopie van bewaard?
  donderdag 14 september 2006 @ 17:13:35 #128
153540 Fawn
Keep Watching!
pi_41806024
Als je 2 weken WW hebt gehad, ben je wettelijk verplicht 2 keer gesolliciteerd te hebben. Dus 4x klopt niet.
Als je niet 2x gesolliciteerd hebt, heb je geen recht op WW. Ik begrijp dat als je weet dat je over 2 weken weer begint met werken niet gaat solliciteren voor die 2 weken. Dat is een hele logisch gedachte. Alleen werkt UWV zo niet. Regels zijn regels. Als je nu niet kunt aantonen dat je niet gesolliciteerd hebt dan vermoed ik dat je er geen recht op hebt gehad en dat je het dus moet terug betalen.

Heb overigens alleen het bericht van TS-er gelezen...
KISSSSSSSSSSS
pi_41806527
Wat is het doel van solliciteren? Juist: een baan krijgen.
Maar bij het uwv moet je verder solliciteren als je direct bij je eerste sollicitatie een baan hebt gekregen.

Solliciteren zelf is daar tot doel gemaakt. Niet het krijgen van een baan.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_41806769
Joh, vul gewoon 2 verzonnen solliciaties per e-mail in en klaar ben je. Helaas is het niet mogelijk om een uitkering te weigeren voor die 2 weken, ja dat kan wel maar dan ben je niet verzekerd en krijg je alsnog een boete
  donderdag 14 september 2006 @ 21:23:42 #131
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_41814806
Als je bij het UWV wilt werken moet je de complete werken van Kafka uit je bolle hoofd kunnen opdreunen. Meestal blijft er dan niet veel ruimte over voor normaal denkvermogen. Het levert natuurlijk wel mooie verhalen op bij de koffie-automaten in de vele UWV wandelgangen.

De bedoeling is dus dat je doorkrijgt dat je NIET WEER voor 2 weken een uitkering dient aan te vragen. Je gaat toch ook niet ff snel naar de hoeren als je vriendin een weekendje naar Parijs is met d'r moeder
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_41815096
quote:
Op donderdag 14 september 2006 21:23 schreef Hyperdude het volgende:
Als je bij het UWV wilt werken moet je de complete werken van Kafka uit je bolle hoofd kunnen opdreunen. Meestal blijft er dan niet veel ruimte over voor normaal denkvermogen. Het levert natuurlijk wel mooie verhalen op bij de koffie-automaten in de vele UWV wandelgangen.

De bedoeling is dus dat je doorkrijgt dat je NIET WEER voor 2 weken een uitkering dient aan te vragen. Je gaat toch ook niet ff snel naar de hoeren als je vriendin een weekendje naar Parijs is met d'r moeder
Niet als die hoer eist dat je zestien formulieren invoert en minstens vier andere vrouwem hebt benaderd om te neuken. En als een ervan dat wilt, moet je die hoer dubbel betalen en alsnog op zoek naar meer, ook al ben je al tevreden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 14 september 2006 @ 22:18:06 #133
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41817274
quote:
Op donderdag 14 september 2006 17:13 schreef Fawn het volgende:
Als je 2 weken WW hebt gehad, ben je wettelijk verplicht 2 keer gesolliciteerd te hebben. Dus 4x klopt niet.
Als je niet 2x gesolliciteerd hebt, heb je geen recht op WW. Ik begrijp dat als je weet dat je over 2 weken weer begint met werken niet gaat solliciteren voor die 2 weken. Dat is een hele logisch gedachte. Alleen werkt UWV zo niet. Regels zijn regels. Als je nu niet kunt aantonen dat je niet gesolliciteerd hebt dan vermoed ik dat je er geen recht op hebt gehad en dat je het dus moet terug betalen.

Heb overigens alleen het bericht van TS-er gelezen...
Nee, je hebt het verkeerd begrepen. Het gaat niet om die 2 weken. Ik heb in die 2 weken volledig voldaan aan de eisen van het UWV, dus ook gesolliciteerd. Het gaat om de 4 weken na die 2 weken. Die 4 weken dat ik dus al aan het werk was.
pi_41817596
My god get a f*cking life, zit je op je 32ste nog ff druk te maken als een kind van 16 dat net z'n eerste baantje heeft. Volgens mij staan er in dit topic al tientallen oplossingen, maar meneer wil graag zijn gelijk halen. Oplossing en tevens OT: Neem een advocaat in de arm, span een kort geding aan tegen het UWV en post de uitslag als het allemaal gelukt is
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
  donderdag 14 september 2006 @ 22:33:17 #135
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41817816
quote:
Op donderdag 14 september 2006 22:27 schreef Sjonnjoop het volgende:
My god get a f*cking life, zit je op je 32ste nog ff druk te maken als een kind van 16 dat net z'n eerste baantje heeft.
Jij snapt het dus echt niet he?! (of je wilt het niet snappen, dat kan ook)
quote:
Volgens mij staan er in dit topic al tientallen oplossingen, maar meneer wil graag zijn gelijk halen. Oplossing en tevens OT: Neem een advocaat in de arm, span een kort geding aan tegen het UWV en post de uitslag als het allemaal gelukt is
Ik heb ook al 1 van de opties gekozen hoor... we zullen zien hoe ze reageren.
pi_41818185
quote:
Op donderdag 14 september 2006 22:33 schreef peaceman het volgende:

[..]

Jij snapt het dus echt niet he?! (of je wilt het niet snappen, dat kan ook)
[..]

Ik heb ook al 1 van de opties gekozen hoor... we zullen zien hoe ze reageren.
ik ben benieuwd en nee ik wil het niet snappen denk ik, heb alles een beetje gelezen en daar wordt ik al moe van. Ik zou voor 2 weken salaris de eer ook echt aan mezelf houden
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
  donderdag 14 september 2006 @ 22:44:12 #137
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_41818234
Ben benieuwd, ik acht ze in staat nog wel zottere regels erbij te halen
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
  donderdag 14 september 2006 @ 22:45:26 #138
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41818290
quote:
Op donderdag 14 september 2006 22:42 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

ik ben benieuwd en nee ik wil het niet snappen denk ik, heb alles een beetje gelezen en daar wordt ik al moe van. Ik zou voor 2 weken salaris de eer ook echt aan mezelf houden
Als je geld genoeg hebt, kun je je dat permitteren ja. Wij kunnen dat niet.
  donderdag 14 september 2006 @ 22:46:33 #139
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_41818343
peaceman
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
  donderdag 14 september 2006 @ 22:47:28 #140
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41818376
quote:
Op donderdag 14 september 2006 22:46 schreef Mark het volgende:
peaceman
Thanx
  donderdag 14 september 2006 @ 22:48:19 #141
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_41818401
quote:
Op donderdag 14 september 2006 22:45 schreef peaceman het volgende:

[..]

Als je geld genoeg hebt, kun je je dat permitteren ja. Wij kunnen dat niet.
Domme vraag, maar als je echt zo met de rug tegen de muur staat, waarom heb je dan niet aan je oude of nieuwe werkgever gevraagd of-je twee weken eerder kon beginnen, of dat je twee weken eerder kon beginnen en dan verlofdagen kon opnemen over die twee weken?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  donderdag 14 september 2006 @ 22:52:38 #142
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41818556
quote:
Op donderdag 14 september 2006 22:48 schreef gronk het volgende:

[..]

Domme vraag, maar als je echt zo met de rug tegen de muur staat, waarom heb je dan niet aan je oude of nieuwe werkgever gevraagd of-je twee weken eerder kon beginnen, of dat je twee weken eerder kon beginnen en dan verlofdagen kon opnemen over die twee weken?
Met de rug tegen de muur is overdreven. Het is niet zo dat we geen eten meer zouden hebben, als we die uitkering niet zouden krijgen, maar we kunnen het drommels goed gebruiken. Bijvoorbeeld ter compensatie van de schade die een paar onverlaten - vermoedelijk in dronken bui - aan onze auto hebben veroorzaakt. (ruim 350 euro)

Maar om terug te komen op je vraag: Nee, dat kon niet.
pi_41818964
quote:
Op woensdag 13 september 2006 13:47 schreef peaceman het volgende:
Nog maar eens gebeld, maar ook deze dame vertelde mij dat de sollicitatieplicht blijft, ondanks dat je al vanaf het begin aangeeft dat je werk hebt per een bepaalde datum. En ook al geef je aan dat je geen uitkering meer wilt hebben, het maakt niks uit... Regeltjes
Zot, zeer zot!
Heb je haar ook om de oren geslagen met het genoemde wetsartikel en de bijbehorende redenering? Ik ben zeer benieuwd wat ze daarop te zeggen heeft.
  donderdag 14 september 2006 @ 23:06:09 #144
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41819111
quote:
Op donderdag 14 september 2006 23:02 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Heb je haar ook om de oren geslagen met het genoemde wetsartikel en de bijbehorende redenering? Ik ben zeer benieuwd wat ze daarop te zeggen heeft.
Nee, dat heb ik niet, maar mochten er problemen ontstaan, dan is dat mede een argument om mijn gelijk te halen.
Maar goed, laten we hopen dat het niet nodig zal zijn
pi_41819216
Sjees, wat een kortzichtige reacties hier zeg. Het gaat niet om een paar tientjes, maar honderden euro's. Ga voor de gein ook maar even de helft van je hypotheek, verzekeringen, telefoon, energiekosten, whatever over die maand betalen, heb je nog nooit zo'n gedoe gehad.

Ben benieuwd hoe die Fokkers die hier schreeuwen dat je het maar 2 weken uit moet zingen zouden reageren als ze een paar honderd euro van de belasting terug moeten krijgen en de belastingdienst komt maar niet over de brug. Wedden dat de een nog harder schreeuwt dan de ander wat je allemaal moet gaan doen om je geld te halen en niemand die zegt van "Ach joh, waar maak je je druk om." of "Verzin maar wat aftrekposten, voer die op en nep de boel maar"

Het gaat er om dat het UWV stelselmatig misbruik maakt van hun macht en wat doen jullie? De zaak neppen met fake sollicitaties. Tenminste, jullie rekenen TS af op zijn integriteit.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  donderdag 14 september 2006 @ 23:13:05 #146
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41819390
quote:
Op donderdag 14 september 2006 23:08 schreef r_one het volgende:
Sjees, wat een kortzichtige reacties hier zeg. Het gaat niet om een paar tientjes, maar honderden euro's. Ga voor de gein ook maar even de helft van je hypotheek, verzekeringen, telefoon, energiekosten, whatever over die maand betalen, heb je nog nooit zo'n gedoe gehad.

Ben benieuwd hoe die Fokkers die hier schreeuwen dat je het maar 2 weken uit moet zingen zouden reageren als ze een paar honderd euro van de belasting terug moeten krijgen en de belastingdienst komt maar niet over de brug. Wedden dat de een nog harder schreeuwt dan de ander wat je allemaal moet gaan doen om je geld te halen en niemand die zegt van "Ach joh, waar maak je je druk om." of "Verzin maar wat aftrekposten, voer die op en nep de boel maar"

Het gaat er om dat het UWV stelselmatig misbruik maakt van hun macht en wat doen jullie? De zaak neppen met fake sollicitaties. Tenminste, jullie rekenen TS af op zijn integriteit.
Jij begrijpt het erg goed moet ik zeggen.
pi_41819860
quote:
Op donderdag 14 september 2006 23:13 schreef peaceman het volgende:

[..]

Jij begrijpt het erg goed moet ik zeggen.
Mm nee hij praat in jouw straatje, als je met een ander baan gaat beginnen weet je dat x weken vantevoren en reserveer je dus wat centjes, gemiddeld werkend persoon heeft sowieso wel wat achter de hand. Als dat allemaal niet lukt is je lifestyle misschien iets te royaal voor je inkomen. In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
  donderdag 14 september 2006 @ 23:35:33 #148
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41820321
quote:
Op donderdag 14 september 2006 23:25 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

Mm nee hij praat in jouw straatje, als je met een ander baan gaat beginnen weet je dat x weken vantevoren en reserveer je dus wat centjes, gemiddeld werkend persoon heeft sowieso wel wat achter de hand. Als dat allemaal niet lukt is je lifestyle misschien iets te royaal voor je inkomen. In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
Nee, jij begrijpt het echt niet.... Ik heb alles gedaan om op tijd een nieuwe baan te vinden. Helaas lukte dit niet. Ik heb dus ook volledig voldaan aan mijn plichten om de uitkering te krijgen. Het punt waar het hier om gaat is dat het UWV blijkbaar verwacht dat je blijft solliciteren ondanks dat je al weer een baan hebt. Doe je dit niet, dan kun je een korting op je verkregen uitkering verwachten, een boete of in het minst slechte geval een waarschuwing. Maar ook die kan je in je latere leven parten gaan spelen. DAT is het punt waar het hier om gaat. Want dat is simpelweg in strijd met de logica en gewoon belachelijk.

En royale levensstijl?
Wij hebben niet het geld om een huis te kopen, gaan niet wekelijks stappen, misschien 2x per jaar, hooguit; kan ook niet met een kind. We hebben een goedkope auto. Niets wat wij doen, doet een losbandig leven blijken. We zijn dit jaar 3 dagen op vakantie geweest.... Is dat het teken van een royale levensstijl soms? Als je dat vindt, dan is discussie verder zinloos namelijk.
En buiten dat gaat het daar in dit topic niet eens om. Maar veel mensen in dit topic schijnen dat niet te begrijpen.
  donderdag 14 september 2006 @ 23:36:18 #149
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_41820346
Ow en ik wist pas 2 weken vantevoren dat ik die baan zou krijgen....
pi_41820347
quote:
Op donderdag 14 september 2006 23:25 schreef Sjonnjoop het volgende:
In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
Zeg je zoiets ook als je belastinggeld terug moet krijgen en de belastingdienst ziet het "anders"? Of ga je dan wel trouw briefjes sturen, kopietjes van onkostenbonnetjes en rekeningen draaien, bezwaarschriftje hier, belletje daar?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')