Kan niet, want periode is al voorbij...Want niemand had mij verteld dat je moet blijven solliciteren als je gewoon werkt.. en dat is op zich ook niet zo gek toch? Want erg logisch klinkt het niet.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:13 schreef Gia het volgende:
TS moet gewoon even 4 sollicitatiebrieven schrijven. Krijgt hij een uitnodiging voor gesprek, dan kan hij lekker zeggen dat hij al voorzien is. Heerlijk toch?
Ik wil je wel een niet geinformeerde ...... noemen, want een WW is niet op kosten van de belastingbetaler, maar wel op kosten van de werkenden mensen die zelf rechten opbouwen om eens een keer werkeloos te kunnen raken.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:02 schreef Overlast het volgende:
[..]
Dat is voor werkeloosheid waar je zelf niets aan kunt doen. Ik ken wel een paar bedrijven waar je de dag erna aan het werk kunt gaan. Waarom deed TS dat niet? Natuurlijk is het niet geweldig, 2 weken ergens werken. Maar nu heb je 2 weken vakantie gehouden op kosten van de belastingbetaler.
Ik wil je geen uitzuiger noemen oid, maar de regels zijn er niet voor om 2 weken op andermans kosten vakantie te houden.
Dat leek mij ook, maar volgens die dame bij het UWV dus niet. Daarom ook mijn verontwaardiging en verbijstering.... Aangezien ik nu met het probleem zit dat ik in die periode niet gesolliciteerd heb (ik was tenslotte aan het werk), maar dat ook niet wist. UWV heeft mij dit niet verteld....quote:Op woensdag 13 september 2006 12:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
Overigens: TS, de plicht tot solliciteren vervalt uiteraard zodra er een nieuwe dienstbetrekking is, en wel met ingang van die datum.
same here...quote:Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En ja ik heb een arbeidsverleden van meer dan 15 jaar dus zal al voldoende hebben afgedragen aan deze instantie wanneer ik werkeloos zou raken zou ik ook niet met elke klote baan meteen beginnen. Noem mij dan maar uitzuiger.![]()
Wat weet die dame bij het UWV er nu van? Dat zal wel zo'n uitzendmedewerkertje met een week cursus geweest zijn. Als ik mijn WW even opsla lees ik daar in art 20 lid 1 onder b dat het recht op uitkering eindigt als de werknemer niet langer werkloos is. Als er geen recht op uitkering meer is, is er uiteraard ook geen verplichting richting het UWV meer, althans over de daarna volgende periode.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:18 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat leek mij ook, maar volgens die dame bij het UWV dus niet. Daarom ook mijn verontwaardiging en verbijstering.... Aangezien ik nu met het probleem zit dat ik in die periode niet gesolliciteerd heb (ik was tenslotte aan het werk), maar dat ook niet wist. UWV heeft mij dit niet verteld....
Thanx, dat stelt me eigenlijk wel gerust. Maar toch gek dan dat zo'n dame dat niet weet.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:24 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat weet die dame bij het UWV er nu van? Dat zal wel zo'n uitzendmedewerkertje met een week cursus geweest zijn. Als ik mijn WW even opsla lees ik daar in art 20 lid 1 onder b dat het recht op uitkering eindigt als de werknemer niet langer werkloos is. Als er geen recht op uitkering meer is, is er uiteraard ook geen verplichting richting het UWV meer, althans over de daarna volgende periode.
Ach, de dienstverlening van de overheid holt al jarenlang stelselmatig achteruit; ze hebben wel mooie regels, maar als de uitvoerders niet capabel zijn (daar bezuinigen ze immers steeds meer op), krijg je dit soort idioterie. Daar sta je dan met die mooie regels.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:28 schreef peaceman het volgende:
[..]
Thanx, dat stelt me eigenlijk wel gerust. Maar toch gek dan dat zo'n dame dat niet weet.![]()
Ik geloof dat ze die regels vanaf 1 oktober a.s. gaan verlaten. Het wordt dan echt 'het gaat erom dat er brood op de plank is, en of je daarvoor nu aan het burgerflippen bent of bij de ING op kantoor werkt zal ons worst wezen'. Ik vind 't verigens wel heel slecht dat iets als 't nieuwe zorgstelsel tot in den treure wordt uitgecommuniceerd, maar dat dit soort veranderingen heel sneaky worden doorgevoerd. En die verandieringen zijn eigenlijk best stevig; als ik nu ontslagen zou worden zou ik van 9 of 12 maanden WW-uitkering naar 4 of 5 maanden gaan.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
En je kunt wel makkelijk zeggen dat hij ook even voor die 2 weken lopende band werk had moeten doen, maar volgens diezelfde regels van het uvw hoef je niet meteen in het begin totaal onder je niveau te gaan werken.
Tsja, regels zijn regels, en of ze nu uitgevoerd moeten worden door een 21-jarige werkstudent of iemand met de nodige ervaring, dat maakt natuurlijk niets uitquote:Op woensdag 13 september 2006 12:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, de dienstverlening van de overheid holt al jarenlang stelselmatig achteruit; ze hebben wel mooie regels, maar als de uitvoerders niet capabel zijn (daar bezuinigen ze immers steeds meer op), krijg je dit soort idioterie. Daar sta je dan met die mooie regels.
Jawel want de 21 jarige werkstudent snapt de regels niet of kent ze zelfs niet. Het is niet zo dat het hier om eenvoudige materie gaat die je binnen een week beheerst.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Tsja, regels zijn regels, en of ze nu uitgevoerd moeten worden door een 21-jarige werkstudent of iemand met de nodige ervaring, dat maakt natuurlijk niets uit![]()
Die is nóg ergerquote:(belastingtelefoon, anyone?..)
Sociale zekerheidswetgeving is inderdaad gillend complex.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
Jawel want de 21 jarige werkstudent snapt de regels niet of kent ze zelfs niet. Het is niet zo dat het hier om eenvoudige materie gaat die je binnen een week beheerst.
Gewoon 4 open solicitaties naar het uvw sturen om daar een directie functie te willen gaan bekleden, en als eerste beleidspunt meteen deze regel af te schaffenquote:Op woensdag 13 september 2006 13:47 schreef peaceman het volgende:
Nog maar eens gebeld, maar ook deze dame vertelde mij dat de sollicitatieplicht blijft, ondanks dat je al vanaf het begin aangeeft dat je werk hebt per een bepaalde datum. En ook al geef je aan dat je geen uitkering meer wilt hebben, het maakt niks uit... Regeltjes![]()
Zot, zeer zot!
Werkende mensen, belastingbetalers, vooruit, je hebt gelijk maar was het essentieel?quote:Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik wil je wel een niet geinformeerde ...... noemen, want een WW is niet op kosten van de belastingbetaler, maar wel op kosten van de werkenden mensen die zelf rechten opbouwen om eens een keer werkeloos te kunnen raken.
Dat het uvw zulke vreemde regels heeft dat heb ik van meer mensen gehoord die werkeloos zijn geweest.
En je kunt wel makkelijk zeggen dat hij ook even voor die 2 weken lopende band werk had moeten doen, maar volgens diezelfde regels van het uvw hoef je niet meteen in het begin totaal onder je niveau te gaan werken.
En ja ik heb een arbeidsverleden van meer dan 15 jaar dus zal al voldoende hebben afgedragen aan deze instantie wanneer ik werkeloos zou raken zou ik ook niet met elke klote baan meteen beginnen. Noem mij dan maar uitzuiger.![]()
Je hebt kunnen lezen dat ik daar alles aan gedaan heb, maar -nogmaals- daar gaat het mij niet om in dit topic....quote:Op woensdag 13 september 2006 20:13 schreef Overlast het volgende:
[..]
Werkende mensen, belastingbetalers, vooruit, je hebt gelijk maar was het essentieel?
Het gaat erom dat je inderdaad het recht hebt op een uitkering als je buiten jouw schuld om werkeloos bent. Als je niet het uiterste doet om aan het werk te blijven maak je wat mij betreft misbruik van je "rechten". Ik heb het liever over plichten in dit geval.
Maar, even serieus, stel dat de intakemeneermevrouw van het CWI, waar je jezelf inschreef, nou had gezegd 'maar meneer peaceman, ik heb hier nog een prima baantje voor u liggen. Inpakken van kleurdozen. Betaalt best goed, en geen gedoe met moeilijke formulieren van ons.'quote:Op woensdag 13 september 2006 20:46 schreef peaceman het volgende:
[..]
Je hebt kunnen lezen dat ik daar alles aan gedaan heb, maar -nogmaals- daar gaat het mij niet om in dit topic....
Als het idd goed betaald had, had ik dat misschien best willen doen, alleen mis je wel 1 punt.... ik had dit dan slechts 3 dagen kunnen doen, aangezien ze pas op de dinsdag van de week erop tijd voor me hadden. Het is echter onder mijn opleidingsniveau, dus het is ook zeer twijfelachtig dat ze dit hadden voorgesteld voor iemand die de week erop weer aan het werk gaat.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar, even serieus, stel dat de intakemeneermevrouw van het CWI, waar je jezelf inschreef, nou had gezegd 'maar meneer peaceman, ik heb hier nog een prima baantje voor u liggen. Inpakken van kleurdozen. Betaalt best goed, en geen gedoe met moeilijke formulieren van ons.'
Had je dat dan gedaan of niet?
Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:24 schreef peaceman het volgende:
Als het idd goed betaald had, had ik dat misschien best willen doen,
Maakt dat uit, voor twee weken?quote:Het is echter onder mijn opleidingsniveau,
Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?quote:dus het is ook zeer twijfelachtig dat ze dit hadden voorgesteld voor iemand die de week erop weer aan het werk gaat.
Waar ben je op uit? Je zoekt naar iets om mij af te serveren of niet?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?
[..]
Maakt dat uit, voor twee weken?
[..]
Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?
Selectief quotenquote:Op woensdag 13 september 2006 22:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?
[..]
Maakt dat uit, voor twee weken?
[..]
Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?
Of regaeer je nu weer met eenquote:ik had dit dan slechts 3 dagen kunnen doen, aangezien ze pas op de dinsdag van de week erop tijd voor me hadden
Oh, ik wil je helemaal niet afserveren. Sterker nog, als je mijn reacties leest, dan zul je zien dat ik 't op zich wel eens ben met je negatieve houding tov het UWV. Maar ik zou wel graag willen weten wat je motivatie is achter het aanvragen van een uitkering voor twee weken. Waarom al dat gedoe?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:33 schreef peaceman het volgende:
[..]
Waar ben je op uit? Je zoekt naar iets om mij af te serveren of niet?
Buiten dat lees je niet goed... en het gaat weer niet over wat ik in de OP aan de orde stel.
wat dacht je van overbrugging... wij zijn hier niet rijk thuis en elke cent is meegenomen. Dus als je meer dan 10 jaar betaald voor de WW en helaas niet hebt kunnen regelen dat je per 1 augustus werk hebt, vind ik het niet meer dan normaal dat je een uitkering aanvraagt voor die periode. Mede hierdoor kunnen wij weer iets in huis vervangen, wat wij anders niet hadden kunnen betalen en de rest gaat gewoon op de grote hoop. Bijvoorbeeld ziektekostenverzekering en andere vaste kosten.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:41 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, ik wil je helemaal niet afserveren. Sterker nog, als je mijn reacties leest, dan zul je zien dat ik 't op zich wel eens ben met je negatieve houding tov het UWV. Maar ik zou wel graag willen weten wat je motivatie is achter het aanvragen van een uitkering voor twee weken. Waarom al dat gedoe?
En uiteraard heb je ze dat op schrift laten weten en heb je daar een mooie kopie van bewaard?quote:Op woensdag 13 september 2006 09:30 schreef peaceman het volgende:
[..]
Maar dat heb ik dus wel.. op de dag dat ik de uitkering aanvroeg heb ik al verteld dat ik 14 augustus weer ging werken...![]()
Niet als die hoer eist dat je zestien formulieren invoert en minstens vier andere vrouwem hebt benaderd om te neuken. En als een ervan dat wilt, moet je die hoer dubbel betalen en alsnog op zoek naar meer, ook al ben je al tevreden.quote:Op donderdag 14 september 2006 21:23 schreef Hyperdude het volgende:
Als je bij het UWV wilt werken moet je de complete werken van Kafka uit je bolle hoofd kunnen opdreunen. Meestal blijft er dan niet veel ruimte over voor normaal denkvermogen. Het levert natuurlijk wel mooie verhalen op bij de koffie-automaten in de vele UWV wandelgangen.
De bedoeling is dus dat je doorkrijgt dat je NIET WEER voor 2 weken een uitkering dient aan te vragen. Je gaat toch ook niet ff snel naar de hoeren als je vriendin een weekendje naar Parijs is met d'r moeder![]()
Nee, je hebt het verkeerd begrepen. Het gaat niet om die 2 weken. Ik heb in die 2 weken volledig voldaan aan de eisen van het UWV, dus ook gesolliciteerd. Het gaat om de 4 weken na die 2 weken. Die 4 weken dat ik dus al aan het werk was.quote:Op donderdag 14 september 2006 17:13 schreef Fawn het volgende:
Als je 2 weken WW hebt gehad, ben je wettelijk verplicht 2 keer gesolliciteerd te hebben. Dus 4x klopt niet.
Als je niet 2x gesolliciteerd hebt, heb je geen recht op WW. Ik begrijp dat als je weet dat je over 2 weken weer begint met werken niet gaat solliciteren voor die 2 weken. Dat is een hele logisch gedachte. Alleen werkt UWV zo niet. Regels zijn regels. Als je nu niet kunt aantonen dat je niet gesolliciteerd hebt dan vermoed ik dat je er geen recht op hebt gehad en dat je het dus moet terug betalen.
Heb overigens alleen het bericht van TS-er gelezen...
Jij snapt het dus echt niet he?! (of je wilt het niet snappen, dat kan ook)quote:Op donderdag 14 september 2006 22:27 schreef Sjonnjoop het volgende:
My god get a f*cking life, zit je op je 32ste nog ff druk te maken als een kind van 16 dat net z'n eerste baantje heeft.
Ik heb ook al 1 van de opties gekozen hoor... we zullen zien hoe ze reageren.quote:Volgens mij staan er in dit topic al tientallen oplossingen, maar meneer wil graag zijn gelijk halen. Oplossing en tevens OT: Neem een advocaat in de arm, span een kort geding aan tegen het UWV en post de uitslag als het allemaal gelukt is
ik ben benieuwd en nee ik wil het niet snappen denk ik, heb alles een beetje gelezen en daar wordt ik al moe van. Ik zou voor 2 weken salaris de eer ook echt aan mezelf houdenquote:Op donderdag 14 september 2006 22:33 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij snapt het dus echt niet he?! (of je wilt het niet snappen, dat kan ook)
[..]
Ik heb ook al 1 van de opties gekozen hoor... we zullen zien hoe ze reageren.
Als je geld genoeg hebt, kun je je dat permitteren ja. Wij kunnen dat niet.quote:Op donderdag 14 september 2006 22:42 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
ik ben benieuwd en nee ik wil het niet snappen denk ik, heb alles een beetje gelezen en daar wordtik al moe van. Ik zou voor 2 weken salaris de eer ook echt aan mezelf houden
Domme vraag, maar als je echt zo met de rug tegen de muur staat, waarom heb je dan niet aan je oude of nieuwe werkgever gevraagd of-je twee weken eerder kon beginnen, of dat je twee weken eerder kon beginnen en dan verlofdagen kon opnemen over die twee weken?quote:Op donderdag 14 september 2006 22:45 schreef peaceman het volgende:
[..]
Als je geld genoeg hebt, kun je je dat permitteren ja. Wij kunnen dat niet.
Met de rug tegen de muur is overdreven. Het is niet zo dat we geen eten meer zouden hebben, als we die uitkering niet zouden krijgen, maar we kunnen het drommels goed gebruiken. Bijvoorbeeld ter compensatie van de schade die een paar onverlaten - vermoedelijk in dronken bui - aan onze auto hebben veroorzaakt. (ruim 350 euro)quote:Op donderdag 14 september 2006 22:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Domme vraag, maar als je echt zo met de rug tegen de muur staat, waarom heb je dan niet aan je oude of nieuwe werkgever gevraagd of-je twee weken eerder kon beginnen, of dat je twee weken eerder kon beginnen en dan verlofdagen kon opnemen over die twee weken?
Heb je haar ook om de oren geslagen met het genoemde wetsartikel en de bijbehorende redenering? Ik ben zeer benieuwd wat ze daarop te zeggen heeft.quote:Op woensdag 13 september 2006 13:47 schreef peaceman het volgende:
Nog maar eens gebeld, maar ook deze dame vertelde mij dat de sollicitatieplicht blijft, ondanks dat je al vanaf het begin aangeeft dat je werk hebt per een bepaalde datum. En ook al geef je aan dat je geen uitkering meer wilt hebben, het maakt niks uit... Regeltjes![]()
Zot, zeer zot!
Nee, dat heb ik niet, maar mochten er problemen ontstaan, dan is dat mede een argument om mijn gelijk te halen.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heb je haar ook om de oren geslagen met het genoemde wetsartikel en de bijbehorende redenering? Ik ben zeer benieuwd wat ze daarop te zeggen heeft.
Jij begrijpt het erg goed moet ik zeggen.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:08 schreef r_one het volgende:
Sjees, wat een kortzichtige reacties hier zeg. Het gaat niet om een paar tientjes, maar honderden euro's. Ga voor de gein ook maar even de helft van je hypotheek, verzekeringen, telefoon, energiekosten, whatever over die maand betalen, heb je nog nooit zo'n gedoe gehad.
Ben benieuwd hoe die Fokkers die hier schreeuwen dat je het maar 2 weken uit moet zingen zouden reageren als ze een paar honderd euro van de belasting terug moeten krijgen en de belastingdienst komt maar niet over de brug. Wedden dat de een nog harder schreeuwt dan de ander wat je allemaal moet gaan doen om je geld te halen en niemand die zegt van "Ach joh, waar maak je je druk om." of "Verzin maar wat aftrekposten, voer die op en nep de boel maar"
Het gaat er om dat het UWV stelselmatig misbruik maakt van hun macht en wat doen jullie? De zaak neppen met fake sollicitaties. Tenminste, jullie rekenen TS af op zijn integriteit.
Mm nee hij praat in jouw straatje, als je met een ander baan gaat beginnen weet je dat x weken vantevoren en reserveer je dus wat centjes, gemiddeld werkend persoon heeft sowieso wel wat achter de hand. Als dat allemaal niet lukt is je lifestyle misschien iets te royaal voor je inkomen. In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:13 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij begrijpt het erg goed moet ik zeggen.![]()
Nee, jij begrijpt het echt niet.... Ik heb alles gedaan om op tijd een nieuwe baan te vinden. Helaas lukte dit niet. Ik heb dus ook volledig voldaan aan mijn plichten om de uitkering te krijgen. Het punt waar het hier om gaat is dat het UWV blijkbaar verwacht dat je blijft solliciteren ondanks dat je al weer een baan hebt. Doe je dit niet, dan kun je een korting op je verkregen uitkering verwachten, een boete of in het minst slechte geval een waarschuwing. Maar ook die kan je in je latere leven parten gaan spelen. DAT is het punt waar het hier om gaat. Want dat is simpelweg in strijd met de logica en gewoon belachelijk.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:25 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Mm nee hij praat in jouw straatje, als je met een ander baan gaat beginnen weet je dat x weken vantevoren en reserveer je dus wat centjes, gemiddeld werkend persoon heeft sowieso wel wat achter de hand. Als dat allemaal niet lukt is je lifestyle misschien iets te royaal voor je inkomen. In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
Zeg je zoiets ook als je belastinggeld terug moet krijgen en de belastingdienst ziet het "anders"? Of ga je dan wel trouw briefjes sturen, kopietjes van onkostenbonnetjes en rekeningen draaien, bezwaarschriftje hier, belletje daar?quote:Op donderdag 14 september 2006 23:25 schreef Sjonnjoop het volgende:
In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |