POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ga jij eerst maar eens kijken waar natuurmonumenten geld voor krijgt. Dat is puur voor het beheer, onderhoud en aankoop van natuurgebieden en evt wat voor educatie.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:27 schreef MrX1982 het volgende:
Natuurmonumenten krijgt natuurlijk zoals wel meer clubjes subsidie. Dat blijft het vreemde van de overheid.
Ze spelen ook in deze kwestie een dubbelrol door geld te geven aan clubjes die vervolgens de overheid dwars gaan liggen .
Ik geef mijn buurman ¤100 zodat hij me kan volgen overal naar waar ik heen ga. Vervolgens klaag ik dat mijn buurman me lastig valt en dat ik nergens kom omdat mijn buurman me hindert.
Zo'n achterlijk systeem kan alleen bedacht worden door de overheid.
.Dit protest betalen ze gewoon zelf daar krijgen ze geen subsidie voor. Daarnaast kost herrie maken in de media en het optrommelen van mensen om een nachtje op een woonboot te slapen ook geen ruk natuurlijk.
Blijven oefenen jongen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je definieert de overheid als een geheel en dat is het in een besluitvormingsproces natuurlijk niet. Geert Wilders kan ook subsidie krijgen en de 'overheid' dwars gaan liggen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:27 schreef MrX1982 het volgende:
Natuurmonumenten krijgt natuurlijk zoals wel meer clubjes subsidie. Dat blijft het vreemde van de overheid.
Ze spelen ook in deze kwestie een dubbelrol door geld te geven aan clubjes die vervolgens de overheid dwars gaan liggen .
Ik geef mijn buurman ¤100 zodat hij me kan volgen overal naar waar ik heen ga. Vervolgens klaag ik dat mijn buurman me lastig valt en dat ik nergens kom omdat mijn buurman me hindert.
Zo'n achterlijk systeem kan alleen bedacht worden door de overheid.
Natuurmonumenten heeft dan wel deels inkomsten uit subsidie, maar kan ook bestaan zonder. Dat ze subsidie van de overheid krijgen is puur omdat bepaalde beleidsdoelen gehaald moeten worden, beleid wat ook ondermeer voortkomt vanuit Natura 2000 van de EU, en omvat grotendeels subsidie vanuit het Programma Beheer wat alleen voor terreinbeheer gebruikt kan worden.
Net alsof Natuurmonumenten geld krijgt van de overheid alleen voor bepaalde aspecten van hun werk. Bekijk het jaarverslag eens en zie wat voor belachelijk hoog bedrag ze aan subsidie krijgen. Blijkbaar kunnen ze het niet af met donaties van burgers. Dus over welk draagvlak heb je het precies .quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:35 schreef du_ke het volgende:
Ga jij eerst maar eens kijken waar natuurmonumenten geld voor krijgt. Dat is puur voor het beheer, onderhoud en aankoop van natuurgebieden en evt wat voor educatie.
Dit protest betalen ze gewoon zelf daar krijgen ze geen subsidie voor. Daarnaast kost herrie maken in de media en het optrommelen van mensen om een nachtje op een woonboot te slapen ook geen ruk natuurlijk.
Blijven oefenen jongen .
.Haal dat bord eens voor je kop vandaan.
Dat zegt een junk ook als voordat hij weer een spuit in zijn arm zet.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:39 schreef Deliverance het volgende:
Je definieert de overheid als een geheel en dat is het in een besluitvormingsproces natuurlijk niet. Geert Wilders kan ook subsidie krijgen en de 'overheid' dwars gaan liggen.
Natuurmonumenten heeft dan wel deels inkomsten uit subsidie, maar kan ook bestaan zonder.
De overheid verschaft subsidie aan een clubje die vervolgens ook met dat geld de overheid probeert te beïnvloeden in de besluitvorming. Hoe krom kan het zijn.quote:Dat ze subsidie van de overheid krijgen is puur omdat bepaalde beleidsdoelen gehaald moeten worden, beleid wat ook ondermeer voortkomt vanuit Natura 2000 van de EU, en omvat grotendeels subsidie vanuit het Programma Beheer wat alleen voor terreinbeheer gebruikt kan worden.
Ik ben er anders wel voor. Zeker als het een mooie brug wordt. Nederlanders zeuren al te snel dat iets teveel geld kost en dergelijke, maar we mogen ook best wel wat prestige dingen bouwen.
Het klopt gewoon niet wat je zegt. Natuurmonumenten krijgt uitsluitend subsidies voor aankoop van natuurterreinen in het kader van de EHS en voor terreinbeheer. Dit alles moet allemaal verantwoord worden, kortom ze kunnen dergelijke subsidies niet gebruiken voor andere doeleinden zoals opkomen voor de bescherming van hun eigen natuurterreinen. Daar gebruiken ze andere inkomsten voor.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De overheid verschaft subsidie aan een clubje die vervolgens ook met dat geld de overheid probeert te beïnvloeden in de besluitvorming. Hoe krom kan het zijn.
Laat dat even in het jaarverslag zien. De expliciete vermelding dat ze van de subsidie vanuit de overheid niet de overheid gaan dwarsliggen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:59 schreef Deliverance het volgende:
Het klopt gewoon niet wat je zegt. Natuurmonumenten krijgt uitsluitend subsidies voor aankoop van natuurterreinen in het kader van de EHS en voor terreinbeheer. Dit alles moet allemaal verantwoord worden, kortom ze kunnen dergelijke subsidies niet gebruiken voor andere doeleinden zoals opkomen voor de bescherming van hun eigen natuurterreinen. Daar gebruiken ze andere inkomsten voor.
Ze hebben bijna een miljoen leden waaronder natuurlijk veel gezinnen ga dus maar uit van een dikke 2 miljoen symphatisanten. Dat is al een behoorlijk draagvlak.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof Natuurmonumenten geld krijgt van de overheid alleen voor bepaalde aspecten van hun werk. Bekijk het jaarverslag eens en zie wat voor belachelijk hoog bedrag ze aan subsidie krijgen. Blijkbaar kunnen ze het niet af met donaties van burgers. Dus over welk draagvlak heb je het precies .
Haal dat bord eens voor je kop vandaan.
je hebt het jaarverslag gezien neem ik aan? Onderaan pagina 56 kan je zien hoe de overheidssubsidie is opgebouwd. Ruim 82% van de gelden die ze gekregen hebben waren bedoeld voor aankoop en beheer van natuurgebieden.
Dit heeft er vooral mee te maken dat NM een belangrijke partner is van de rijksoverheid bij het realiseren van de EHS. Daarvoor worden veelal door DLG gronden verworven en daarna doorverkocht of in beheer gegeven aan een organisatie die in dat gebied actief is (om goedkoper te kunnen beheren en versnippering tegen te gaan). Over het algemeen zijn die organisaties Staatsbosbeheer, een van de provinciale landschappen of natuurmonumenten. Dat gaat om nogal grote bedragen bij elkaar.
En over dat vord voor je kop verdiep je eens in de zaken voor je begint te huilen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een onzin om een dergelijke brug met de Akashi-Kaikyo-brug te vergelijken:quote:Op dinsdag 12 september 2006 18:43 schreef pberends het volgende:Hier een 2 km burg uit Japan: Akashi-Kaikyo-brug
"De brug is afgemaakt in 1998 en heeft 4,3 miljard dollar gekost."
Right, hoeveel moet deze 8km brug dan wel niet kosten? Dit plan is pas pure borrelpraat.
Je vergelijking slaat dus nergens op, voor wat betreft een brug over het IJ voldoet een standaard betonnen liggerbrug met een hoogte van 12 meter prima. Wat dat betreft staan de records dan ook een stukje scherper, de Lake Pontchartrain brug (hoewel deze wel lager is maar qua constructie goed overeenkomt) heeft een lengte van 38 km en werd in 1960 voor 30 miljoen dollar (zal nu ongeveer overeen komen met 120 miljoen dollar) gebouwd. Kortom, het plan van die brug is misschien zo gek nog niet, zeker het overwegen waard.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 12-09-2006 22:14:10 ]
Dat staat helemaal niet vast. Het betreft hier een vereniging met inkomsten uit contributies van de leden. Het is logischer dat men die inkomsten gebruikt om besluitvorming te beïnvloeden dan dat men de subsidies die men ontvangt daarvoor inzet. Immers, aan de subsidies zijn voorwaarden verbonden, en het is zeker niet zo dat je een subsidie na verwerving kunt gebruiken voor wat je maar wil.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:44 schreef MrX1982 het volgende:
De overheid verschaft subsidie aan een clubje die vervolgens ook met dat geld de overheid probeert te beïnvloeden in de besluitvorming. Hoe krom kan het zijn.
Desalniettemin is het subsidiestelsel een gedrocht waar we zo snel mogelijk vanaf moeten.
Waarom staat Natuurmonumenten dan niet op eigen benen. Dit zwakke betoog van je is wederom nutteloze luchtverplaatsing zonder dat het in de praktijk te zien is.quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:04 schreef du_ke het volgende:
Ze hebben bijna een miljoen leden waaronder natuurlijk veel gezinnen ga dus maar uit van een dikke 2 miljoen symphatisanten. Dat is al een behoorlijk draagvlak.
je hebt het jaarverslag gezien neem ik aan? Onderaan pagina 56 kan je zien hoe de overheidssubsidie is opgebouwd. Ruim 82% van de gelden die ze gekregen hebben waren bedoeld voor aankoop en beheer van natuurgebieden.
Dit heeft er vooral mee te maken dat NM een belangrijke partner is van de rijksoverheid bij het realiseren van de EHS. Daarvoor worden veelal door DLG gronden verworven en daarna doorverkocht of in beheer gegeven aan een organisatie die in dat gebied actief is (om goedkoper te kunnen beheren en versnippering tegen te gaan). Over het algemeen zijn die organisaties Staatsbosbeheer, een van de provinciale landschappen of natuurmonumenten. Dat gaat om nogal grote bedragen bij elkaar.
En over dat vord voor je kop verdiep je eens in de zaken voor je begint te huilen .
Wat is de doelstelling van Natuurmonumenten?quote:Uitvoering van projecten in het kader van de doelstelling
o.a.:
Waar zijn ze op tegen.quote:Het bevorderen van het behoud en het herstel van natuur en landschap.
Kortom mijn verhaal staat als een huis. Nu jij weer.quote:Momenteel is de grootste bedreiging de aanleg van de A6-A9; een snelwegverbinding die pal naast het Naardermeer loopt.
je hebt het niet gelezen he? Ik raad je aan dat stukje over de realisering van de EHS nog eens te lezen . Oh en de post van Neworderquote:Op dinsdag 12 september 2006 22:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waarom staat Natuurmonumenten dan niet op eigen benen. Dit zwakke betoog van je is wederom nutteloze luchtverplaatsing zonder dat het in de praktijk te zien is.
[..]
Als jij dat krot een huis noemt .quote:Wat is de doelstelling van Natuurmonumenten?
o.a.:
[..]
Waar zijn ze op tegen.
[..]
Kortom mijn verhaal staat als een huis. Nu jij weer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De VVD heeft geloof ik niet helemaal begrepen WAAROM men geen tunnel of snelweg door het Naardermeer wil. Iedereen in Almere is prima in staat om in Amsterdam te komen, die paar minuten winst wegen niet op tegen de landschapsvervuiling van zo'n lelijke brug. Wie een hekel heeft om elke dag in zo'n file te staan moet maar overwegen om een baan in de buurt van zijn huis of een huis in de buurt van zijn baan te zoeken of, indien mogelijk, te gaan thuiswerken. Hoe meer mensen dat doen, des te minder files. Misschien zijn die files eigenlijk dan wel een goede stimulans voor mensen om eens na te denken over wat de werkelijke reden is van die files. Laat dus maar lekker zoals het is.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Al bijna dertig jaar is iedereen het erover eens dat de dagelijkse verkeerschaos rond Almere een groot probleem is en nu beweer jij dat niemand een probleem ziet?quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:16 schreef onemangang het volgende:
De VVD heeft geloof ik niet helemaal begrepen WAAROM men geen tunnel of snelweg door het Naardermeer wil. Iedereen in Almere is prima in staat om in Amsterdam te komen, die paar minuten winst wegen niet op tegen de landschapsvervuiling van zo'n lelijke brug.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je gaat er voor het gemak maar even aan voorbij dat de omstandigheden in het IJsselmeer behoorlijk verschillen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 18:43 schreef pberends het volgende:
Hier een 2 km burg uit Japan: Akashi-Kaikyo-brug
[..]
Right, hoeveel moet deze 8km brug dan wel niet kosten?
Het is nou niet bepaald een stuk open oceaan. Stroming/diepte e.d. zal vast wel verschillen, denk je niet?
Ook denk ik niet dat zo'n brug hier in Nederland aardbevingen van 8,5 op de Schaal van Richter aan hoeft te kunnen.
1 miljard... die Hofstra gelooft ook in Doornroosje.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:15 schreef du_ke het volgende:
je hebt het niet gelezen he? Ik raad je aan dat stukje over de realisering van de EHS nog eens te lezen . Oh en de post van Neworder
quote:Desalniettemin is het subsidiestelsel een gedrocht waar we zo snel mogelijk vanaf moeten.
Een inhoudelijke reactie is waarschijnlijk teveel gevraagd vandaar deze opmerking. Bedankt voor het aantonen van mijn gelijk.quote:Als jij dat krot een huis noemt .
Als je een goede inhoudelijke discussie wilt dan raad ik je aan om iets minder selectief te lezen en te reageren, kortom alle posts te lezen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Een inhoudelijke reactie is waarschijnlijk teveel gevraagd vandaar deze opmerking. Bedankt voor het aantonen van mijn gelijk.
Ah jij zou toch nog wat laten zien uit het jaarverslag van natuurmonumenten. Ik wacht.quote:Op dinsdag 12 september 2006 23:09 schreef Deliverance het volgende:
Als je een goede inhoudelijke discussie wilt dan raad ik je aan om iets minder selectief te lezen en te reageren, kortom alle posts te lezen.
Dat heeft du_ke al eerder gepost. Daarnaast is er ook al een aantal maal geschreven dat subsidie aan voorwaarden verbonden is.quote:Op dinsdag 12 september 2006 23:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ah jij zou toch nog wat laten zien uit het jaarverslag van natuurmonumenten. Ik wacht.
Dan mag dwang zeker spontaan wel ?quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Kunnen we dat Naardermeer niet gewoon betegelen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zal zeker 2 worden maar een brug bouwen kan een stuk goedkoper dan een tunnel boren.quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:51 schreef pberends het volgende:
1 miljard... die Hofstra gelooft ook in Doornroosje.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Doe geen moeite, mooi voorbeeld van tunnelvisie die jongen .quote:Op dinsdag 12 september 2006 23:24 schreef Deliverance het volgende:
[..]
Dat heeft du_ke al eerder gepost. Daarnaast is er ook al een aantal maal geschreven dat subsidie aan voorwaarden verbonden is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
2 miljard voor een simpele betonnen brug van 12 meter hoog?quote:Op dinsdag 12 september 2006 23:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zal zeker 2 worden maar een brug bouwen kan een stuk goedkoper dan een tunnel boren.
Een beetje bouwfraude .quote:Op dinsdag 12 september 2006 23:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
2 miljard voor een simpele betonnen brug van 12 meter hoog?
.Daarnaast zal het ook wel geen simpele brug moeten worden maar volgens Italiaans topdesign enzo.
Al moet het zeker goedkoper kunnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat du_ke heeft gepost is in dit geval niet relevant daar hij mij iets verwijt waarvan hij zelf het ultieme voorbeeld is en het gezegde wel de splinter in het oog van de ander zien, maar niet de balk in het eigen oog perfect de lading dekt daar wil ik op dit moment verder bij laten.quote:Op dinsdag 12 september 2006 23:24 schreef Deliverance het volgende:
Dat heeft du_ke al eerder gepost. Daarnaast is er ook al een aantal maal geschreven dat subsidie aan voorwaarden verbonden is.
In het jaarverslag van Natuurmonumenten valt op pagina 58 het volgende te lezen bij overheidssubsidie.
en daar achter een bedrag.quote:Uitvoeren van projecten in het kader van de doelstelling
Als je op pagina 2 kijkt zie je onder het kopje statutaire doelstelling o.a. het volgende:
ik neem aan dat het Naardermeer o.a. onder deze doelstelling valt. Dan is mijn redenatie dat ze ook subsidie van de overheid gebruiken in hun strijd tegen de overheid niet onlogisch. Bovenal valt dit de overheid te verwijten zoals ik aangaf in een van mijn eerdere posts.quote:Het bevorderen van het behoud en het herstel van natuur en landschap.
Waar moeten al die ontheemde "natuurliefhebbers" uit o.a. Amsterdam, wat doe je eigenlijk in de stad als natuurliefhebber, en Almere, hé dat was vroeger toch ook natuur, dan naar toe .quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Kunnen we dat Naardermeer niet gewoon betegelen?
|
|
