VVD wil 8km brug Amsterdam-Almere

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]


[..]


[..]

Een inhoudelijke reactie is waarschijnlijk teveel gevraagd vandaar deze opmerking. Bedankt voor het aantonen van mijn gelijk.

Als je een goede inhoudelijke discussie wilt dan raad ik je aan om iets minder selectief te lezen en te reageren, kortom alle posts te lezen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:09 schreef Deliverance het volgende:
Als je een goede inhoudelijke discussie wilt dan raad ik je aan om iets minder selectief te lezen en te reageren, kortom alle posts te lezen.

Ah jij zou toch nog wat laten zien uit het jaarverslag van natuurmonumenten. Ik wacht.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:11 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ah jij zou toch nog wat laten zien uit het jaarverslag van natuurmonumenten. Ik wacht.

Dat heeft du_ke al eerder gepost. Daarnaast is er ook al een aantal maal geschreven dat subsidie aan voorwaarden verbonden is.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Kunnen we dat Naardermeer niet gewoon betegelen?

Dan mag dwang zeker spontaan wel ?

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:51 schreef pberends het volgende:
1 miljard... die Hofstra gelooft ook in Doornroosje.

Het zal zeker 2 worden maar een brug bouwen kan een stuk goedkoper dan een tunnel boren.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:24 schreef Deliverance het volgende:

[..]

Dat heeft du_ke al eerder gepost. Daarnaast is er ook al een aantal maal geschreven dat subsidie aan voorwaarden verbonden is.

Doe geen moeite, mooi voorbeeld van tunnelvisie die jongen .

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het zal zeker 2 worden maar een brug bouwen kan een stuk goedkoper dan een tunnel boren.

2 miljard voor een simpele betonnen brug van 12 meter hoog?

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:35 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

2 miljard voor een simpele betonnen brug van 12 meter hoog?

Een beetje bouwfraude .

Daarnaast zal het ook wel geen simpele brug moeten worden maar volgens Italiaans topdesign enzo.

Al moet het zeker goedkoper kunnen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:24 schreef Deliverance het volgende:
Dat heeft du_ke al eerder gepost. Daarnaast is er ook al een aantal maal geschreven dat subsidie aan voorwaarden verbonden is.

Wat du_ke heeft gepost is in dit geval niet relevant daar hij mij iets verwijt waarvan hij zelf het ultieme voorbeeld is en het gezegde wel de splinter in het oog van de ander zien, maar niet de balk in het eigen oog perfect de lading dekt daar wil ik op dit moment verder bij laten.

In het jaarverslag van Natuurmonumenten valt op pagina 58 het volgende te lezen bij overheidssubsidie.

quote:

Uitvoeren van projecten in het kader van de doelstelling

en daar achter een bedrag.

Als je op pagina 2 kijkt zie je onder het kopje statutaire doelstelling o.a. het volgende:

quote:

Het bevorderen van het behoud en het herstel van natuur en landschap.

ik neem aan dat het Naardermeer o.a. onder deze doelstelling valt. Dan is mijn redenatie dat ze ook subsidie van de overheid gebruiken in hun strijd tegen de overheid niet onlogisch. Bovenal valt dit de overheid te verwijten zoals ik aangaf in een van mijn eerdere posts.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Kunnen we dat Naardermeer niet gewoon betegelen?

Waar moeten al die ontheemde "natuurliefhebbers" uit o.a. Amsterdam, wat doe je eigenlijk in de stad als natuurliefhebber, en Almere, hé dat was vroeger toch ook natuur, dan naar toe .

Lekker opportunistisch verkiezingsgedrag van de VVD. Er is al jaren over gedebatteerd en VVD zag nooit wat in een brug. Nu zijn er ineens vervroegde verkiezingen en ja, dan gaan de principes snel overboord.

Deze draai van de VVD geeft in elk geval een duidelijk inzicht in de manier van denken bij de VVD. En erg prettig is dat niet....

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:43 schreef pberends het volgende:
Right, hoeveel moet deze 8km brug dan wel niet kosten? Dit plan is pas pure borrelpraat. En ik wist niet dat de VVD niets van de Betuwelijn heeft geleerd en zo'n fan was van het uitgeven van belastinggeld aan totaal economisch onrendabele projecten?

Kijk even naar hoe de moerdijkbruggen zijn gebouwd. Het hoeven geen enorme kostelijke projecten te worden zoals die brug in Japan die je linkte. Het kan in dit geval voor ruim 7 kilometer een lage brug zijn die niet meer dan 10 meter boven het waterniveau uitkomt ofzo, met 1 of 2 plekken voor een brug die open kan. De scheepvaart aldaar is voor 95% pleziervaart en kleine vaartuigen. Als je afspraken maakt dat tussen 06:00 en 09:30, en vervolgens tussen 16:00 en 19:00 de brug niet open mag om het verkeer door te laten stromen, dan komt dat allemaal wel goed. Zo'n brug zit ook op de A20 tussen Rotterdam en Schiedam ergens, gaat alleen buiten de spits open. Dat werkt gewoon goed, en zo kunnen de zeilschepen met mast ook gewoon blijven varen.

quote:

En vrij absurd zo'n brug voor een dorpje van 180.000 inwoners, ook al is het groeiende.

Het is niet alleen voor Almere natuurlijk. Alhoewel het merendeel van de gebruikers Almeerders zullen zijn, wordt door het gebruik van die brug ook de druk op de A6 en de A1 verminderd, en daar is iedereen die vanuit het Oosten naar Amsterdam wil bij gebaat natuurlijk. Bij de bouw van zo'n brug moet je ook kijken naar het effect op de verkeersstromen in de gehele omgeving, niet alleen of de brug nut heeft voor de verbinding A naar B.

Op dit moment moet al het verkeer over de A1 naar Amsterdam. Een alternatieve route is eigenlijk gewoon broodnodig aldaar.

Even een voorbeeld:

De "Lake Pontchartrain Causeway" is een brug van 32 km in de buurt van New Orleans. (Ja, hij staat er nog na Katrina), en is een simpele betonnen pilaar overspanning met een aantal plekken die iets hoger zijn voor scheepvaart:

Het is doodzonde dat de politiek van links tot rechts het niet aandurft om die weg langs het Naardermeer aan te leggen. Die tunnel was al een onnodige knieval van jewelste, maar nu zijn er jaren verloren gegaan met praten en is er nog geen oplossing. Deze nieuwe VVD-brug is volgens mij ook niet echt de oplossing, naar ik begrijp zou hij richting de A10-noord moeten leiden terwijl er een wegverbinding richting Schiphol nodig is. De A1 en de Gaasperdammerweg verbreden en vervolgens miljarden steken in milieumaatregelen om de gevolgen van de verbreding van de Gaasperdammerweg op te vangen is m.i. ook absurd. De beste en goedkoopste oplossing was het bovengronds doortrekken van de A6 richting de A9.

De beste en goedkoopste oplossing is mensen te stimuleren om dichter bij hun werk te gaan wonen of meer te gaan thuiswerken. Want de werkelijke oorzaak van die files liggen in het feit dat veel mensen domweg niet willen verhuizen of van baan willen wijzigen die dichter bij hun woning is.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 00:48 schreef Kozzmic het volgende:
De beste en goedkoopste oplossing was het bovengronds doortrekken van de A6 richting de A9.

Inderdaad, van al dat gelul hier in Nederland word je toch gek. Gewoon aanleggen die weg.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 00:48 schreef Kozzmic het volgende:
De beste en goedkoopste oplossing was het bovengronds doortrekken van de A6 richting de A9.

De beste en goedkoopste oplossing is de weg niet aanleggen. Er is immers nooit aangetoond dat de weg noodzakelijk is en dat de aanleg ervan financieel verantwoord is. Dat is niet veranderd sinds de vorige discussie in het andere topic over de A6-A9.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 01:22 schreef onemangang het volgende:
De beste en goedkoopste oplossing is mensen te stimuleren om dichter bij hun werk te gaan wonen of meer te gaan thuiswerken. Want de werkelijke oorzaak van die files liggen in het feit dat veel mensen domweg niet willen verhuizen of van baan willen wijzigen die dichter bij hun woning is.

Was het maar zo simpel.

In dat soort steden als Amsterdam, zijn de huizenprijzen hoog, en wat krijg je er voor terug? Verpauperde buurten, drukke wegen. Nee, als gezin wil je dan liever in een nieuwbouwwijk in Almere wonen.

Het probleem zijn niet de werknemers, maar de werkgevers, die per se allemaal bij elkaar op een toplokatie willen zitten, terwijl dat niet eens nodig is vaak.
Je kan beter stimuleren dat de werkgelegenheid meer gespreidt wordt. Als de 15 grootste bedrijven uit Amsterdam zouden verkassen naar Almere, scheelt dat al 1 rijstrook op de A1.