POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pas zei Gerrit Zalm dat het Schiphol in zee-plan van het VVD-verkiezingsprogramma pure borrelpraat was omdat het gewoon veel te duur is.
Nu was er laatst een discussie over een tunnel/snelweg bij het Naardermeer. VVD wil nu opeens een brug van 8 kilometer over het IJmeer van Amsterdam naar Almere. Vanavond in NOVA:
En vrij absurd zo'n brug voor een dorpje van 180.000 inwoners, ook al is het groeiende.
[ Bericht 1% gewijzigd door pberends op 12-09-2006 18:53:07 ]
Nu was er laatst een discussie over een tunnel/snelweg bij het Naardermeer. VVD wil nu opeens een brug van 8 kilometer over het IJmeer van Amsterdam naar Almere. Vanavond in NOVA:
Hier een 2 km burg uit Japan: Akashi-Kaikyo-brugquote:Brug Almere - Amsterdam
De VVD wijst de tunnel onder het Naardermeer af maar komt met een variant die het jarenlange fileleed van de forensen moet oplossen. De partij wil een acht kilometer lange brug van Almere naar Amsterdam. Maar die brug stuit in de hoofdstad op weerstand. In de studio een debat tussen Tweede Kamerlid Pieter Hofstra (VVD, woordvoerder Verkeer en Vervoer) en Tjeerd Herrema (Wethouder Verkeer in Amsterdam).
Right, hoeveel moet deze 8km brug dan wel niet kosten? Dit plan is pas pure borrelpraat. En ik wist niet dat de VVD niets van de Betuwelijn heeft geleerd en zo'n fan was van het uitgeven van belastinggeld aan totaal economisch onrendabele projecten?quote:De brug is afgemaakt in 1998 en heeft 4,3 miljard dollar gekost.
En vrij absurd zo'n brug voor een dorpje van 180.000 inwoners, ook al is het groeiende.
[ Bericht 1% gewijzigd door pberends op 12-09-2006 18:53:07 ]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat raar dat Hofstra dat nota bene wil, was dat niet de man van rekeningrijden?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Hofstra die zelfs aan het OV wil denken . Die man komt er wel jameer dat hij weg gaat .quote:Op dinsdag 12 september 2006 18:51 schreef pberends het volgende:
Wat raar dat Hofstra dat nota bene wil, was dat niet de man van rekeningrijden?
. Die man komt er wel jameer dat hij weg gaat 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat de maatschappelijke weerstand zo groot is dat je het nooit snel voor elkaar kan krijgen. Dan ben je dus en 35 jaar bezig en 5 miljard kwijt .quote:Op dinsdag 12 september 2006 19:47 schreef hace_x het volgende:
Waarom kan die weg niet gewoon 'door' het naardermeer? Omdat Wim de Bie tegen is?
.Daarnaast zijn er nog een aantal zaken als de habitatrichtlijn
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is megalomaan maar dat is de Betuwelijn ook. Zo'n brug dient nog een nut dat geldt voor de Betuwelijn niet. Tenzij prestige van bestuurders als nut wordt gezien.
Dus zal de politiek wel voor een brug moeten gaanquote:Op dinsdag 12 september 2006 20:00 schreef du_ke het volgende:
Omdat de maatschappelijke weerstand zo groot is dat je het nooit snel voor elkaar kan krijgen. Dan ben je dus en 35 jaar bezig en 5 miljard kwijt .
Daarnaast zijn er nog een aantal zaken als de habitatrichtlijn
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Net of je bij zo'n kutbrug geen maatschappelijk weerstand hebt... die is net zo groot .quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat de maatschappelijke weerstand zo groot is dat je het nooit snel voor elkaar kan krijgen. Dan ben je dus en 35 jaar bezig en 5 miljard kwijt .
Daarnaast zijn er nog een aantal zaken als de habitatrichtlijn
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je bedoelt zeker een dat er veel te veel bureaucratie omheen zit en men bovendien maar al te graag luistert naar gesubsidiëerde plantfetisjisten die nog nooit een auto van binnen hebben gezien, en leven van de accijnzen die iemand anders betaalt op zijn benzine?quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat de maatschappelijke weerstand zo groot is dat je het nooit snel voor elkaar kan krijgen. Dan ben je dus en 35 jaar bezig en 5 miljard kwijt .
Daarnaast zijn er nog een aantal zaken als de habitatrichtlijn
Habitatrichtlijn; om zo'n naam alleen al te verzinnen moet je wel een ambtenaar zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik had het niet beter kunnen zeggen. Kort gezegd parasitair idealisme.quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:15 schreef heiden6 het volgende:
Je bedoelt zeker een dat er veel te veel bureaucratie omheen zit en men bovendien maar al te graag luistert naar gesubsidiëerde plantfetisjisten die nog nooit een auto van binnen hebben gezien, en leven van de accijnzen die iemand anders betaalt op zijn benzine?
Habitatrichtlijn; om zo'n naam alleen al te verzinnen moet je wel een ambtenaar zijn.
Denk dat je het niet met de Japanse burg kan vergelijken, immers die staat er onder andere omstandigheden. Och, huren ze toch een paar polen in?
Zou kunnen ligt eraan hoe ze het willen verkopen. Dat is van groot belang zo'n brug hoeft b.v. niet tot veel milieubelasting te leiden. Als je daarbij ook nog eens de nadruk weet te leggen op het versterken van de band tussen Almere en Amsterdam is een groot deel van de weerstand wel te voorkomen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Net of je bij zo'n kutbrug geen maatschappelijk weerstand hebt... die is net zo groot .
En zo'n randmeer is heel wat anders en minder aansprekend dan het oudste natuurgebied van Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Haha stokpaardje, in het vorige topic hierover staat nog een reactie voor je open . je moet niet vergeten dat je infrastructuur aanlegt voor 30-40-50 jaar dan is het van minder belang of het direct rendabel is.quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:04 schreef MrX1982 het volgende:
Het is megalomaan maar dat is de Betuwelijn ook. Zo'n brug dient nog een nut dat geldt voor de Betuwelijn niet. Tenzij prestige van bestuurders als nut wordt gezien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet persé het is een van de opties.quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus zal de politiek wel voor een brug moeten gaan
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat zijn dan de andere opties?quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet persé het is een van de opties.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
. Je hebt duidelijk weinig kaas gegeten van infrastructuur en de bouw .quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je bedoelt zeker een dat er veel te veel bureaucratie omheen zit en men bovendien maar al te graag luistert naar gesubsidiëerde plantfetisjisten die nog nooit een auto van binnen hebben gezien, en leven van de accijnzen die iemand anders betaalt op zijn benzine?
Habitatrichtlijn; om zo'n naam alleen al te verzinnen moet je wel een ambtenaar zijn.
. Je hebt duidelijk weinig kaas gegeten van infrastructuur en de bouw De habitatrichtlijn is een Europese richtlijn waar Nederland zich aan verbonden heeft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik niet, hoor.quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
De habitatrichtlijn is een Europese richtlijn waar Nederland zich aan verbonden heeft.
En wat heeft het nu met de inhoud te maken of het een Europese richtlijn is of een Nederlandse? Compleet irrelevant.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Verbreding van de bestaande wegen zoals de A1 en enkele aansluitingen (zie http://www.lijst-pimfortuyn.nl/article.php?id=1333)quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat zijn dan de andere opties?
Liefste een A6-A9, gewoon op maaiveldniveau, met 2 aquaducten.
Beetje onzin om een stel weilanden te gaan ondertunnelen voor MILJARDEN.
Maargoed, deze verbinding gaat dus niet door.
Dat brugplan heeft weinig nut. Je helpt er niet de doorstroming naar Schiphol mee, je ontlast alleen de A1 tussen Diemen en Watergraafsmeer er een beetje mee.
Nee, dan liever een verbrede A1 (2x6 rijstroken), A9 (2x4 rijstroken), en een verbrede A6 (2x4 rijstroken).
Almere mag dan 180.000 inw tellen, de bedoeling is dat dat gaat groeien naar 400.000. Dan heb je wel wat meer infrastructuur nodig dan zo'n flut-A1 en A9....
Beetje onzin om een stel weilanden te gaan ondertunnelen voor MILJARDEN.
Maargoed, deze verbinding gaat dus niet door.
Dat brugplan heeft weinig nut. Je helpt er niet de doorstroming naar Schiphol mee, je ontlast alleen de A1 tussen Diemen en Watergraafsmeer er een beetje mee.
Nee, dan liever een verbrede A1 (2x6 rijstroken), A9 (2x4 rijstroken), en een verbrede A6 (2x4 rijstroken).
Almere mag dan 180.000 inw tellen, de bedoeling is dat dat gaat groeien naar 400.000. Dan heb je wel wat meer infrastructuur nodig dan zo'n flut-A1 en A9....
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Is het ook. Zoveel geld, alleen om een beetje parken op de A2 te gaan bouwenquote:Op dinsdag 12 september 2006 20:52 schreef Droopie het volgende:
http://www.ad.nl/utrecht/stad/article619894.ece
Overkapping A2
Is dit geen geld verspilling??
Maar een verbreding van de A2 naar 2x5 rijstroken is wel een goede zaak. Er staan altijd files op dit traject. 2x5 lijkt misschien wat veel, maar dan hoef je over 5 á 10 jaar niet nóg eens te gaan verbreden, waardoor de A2 anders jarenlang een bouwput is. Beter in één keer goed.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Leg die weg gewoon door het Naardermeer. Gezeik met al die bruggen en tunnels.
De PvdA vond die brug overigens ook een goed idee...
De PvdA vond die brug overigens ook een goed idee...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Omdat het Naardermeer eigendom is van de vereniging Natuurmonumenten.quote:Op dinsdag 12 september 2006 19:47 schreef hace_x het volgende:
Waarom kan die weg niet gewoon 'door' het naardermeer? Omdat Wim de Bie tegen is?
Nogmaals: De A6-A9 zal en zou helemaal niet door het Naardermeer gaan. Wie een beetje kan kaartlezen kan zo het tracé zien tussen de knooppunten Holendrecht en Muiderberg!
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Klopt, maar het zou wel 'de tuin van de buren' vervuilen. Logisch dat Natuurmonumenten bezwaar maakt.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:14 schreef highway101 het volgende:
Nogmaals: De A6-A9 zal en zou helemaal niet door het Naardermeer gaan. Wie een beetje kan kaartlezen kan zo het tracé zien tussen de knooppunten Holendrecht en Muiderberg!
Klopt en Natuurmonumenten is heel goed in het mobiliseren van maatschappelijke onrust. Die verbinding krijg je er niet zomaar door of met zoveel aanpassingen dat het onbetaal wordt.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Klopt, maar het zou wel 'de tuin van de buren' vervuilen. Logisch dat Natuurmonumenten bezwaar maakt.
Soms moet je pragmatisch handelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zou het Groene Hart volgebouwd zijn. Of andere polders in Noord en Zuid Holland. Het is of of.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:25 schreef raaskal het volgende:
Er moeten gewoon niet zoveel mensen in Almere gaan wonen.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Natuurmonumenten krijgt natuurlijk zoals wel meer clubjes subsidie. Dat blijft het vreemde van de overheid.
Ze spelen ook in deze kwestie een dubbelrol door geld te geven aan clubjes die vervolgens de overheid dwars gaan liggen .
Ik geef mijn buurman ¤100 zodat hij me kan volgen overal naar waar ik heen ga. Vervolgens klaag ik dat mijn buurman me lastig valt en dat ik nergens kom omdat mijn buurman me hindert.
Zo'n achterlijk systeem kan alleen bedacht worden door de overheid.
Ze spelen ook in deze kwestie een dubbelrol door geld te geven aan clubjes die vervolgens de overheid dwars gaan liggen .
.Ik geef mijn buurman ¤100 zodat hij me kan volgen overal naar waar ik heen ga. Vervolgens klaag ik dat mijn buurman me lastig valt en dat ik nergens kom omdat mijn buurman me hindert.
Zo'n achterlijk systeem kan alleen bedacht worden door de overheid.
Het lijkt me goedkoper om met behulp van financiële prikkels Amsterdamse bedrijven te stimuleren om naar Almere te verkassen zodat het forenzenverkeer afneemt.
Maar dit kabinet denkt alleen maar aan het land volplempen met bruggen, snelwegen en tunnels.
Maar dit kabinet denkt alleen maar aan het land volplempen met bruggen, snelwegen en tunnels.
Ga jij eerst maar eens kijken waar natuurmonumenten geld voor krijgt. Dat is puur voor het beheer, onderhoud en aankoop van natuurgebieden en evt wat voor educatie.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:27 schreef MrX1982 het volgende:
Natuurmonumenten krijgt natuurlijk zoals wel meer clubjes subsidie. Dat blijft het vreemde van de overheid.
Ze spelen ook in deze kwestie een dubbelrol door geld te geven aan clubjes die vervolgens de overheid dwars gaan liggen .
Ik geef mijn buurman ¤100 zodat hij me kan volgen overal naar waar ik heen ga. Vervolgens klaag ik dat mijn buurman me lastig valt en dat ik nergens kom omdat mijn buurman me hindert.
Zo'n achterlijk systeem kan alleen bedacht worden door de overheid.
Dit protest betalen ze gewoon zelf daar krijgen ze geen subsidie voor. Daarnaast kost herrie maken in de media en het optrommelen van mensen om een nachtje op een woonboot te slapen ook geen ruk natuurlijk.
Blijven oefenen jongen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je definieert de overheid als een geheel en dat is het in een besluitvormingsproces natuurlijk niet. Geert Wilders kan ook subsidie krijgen en de 'overheid' dwars gaan liggen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:27 schreef MrX1982 het volgende:
Natuurmonumenten krijgt natuurlijk zoals wel meer clubjes subsidie. Dat blijft het vreemde van de overheid.
Ze spelen ook in deze kwestie een dubbelrol door geld te geven aan clubjes die vervolgens de overheid dwars gaan liggen .
Ik geef mijn buurman ¤100 zodat hij me kan volgen overal naar waar ik heen ga. Vervolgens klaag ik dat mijn buurman me lastig valt en dat ik nergens kom omdat mijn buurman me hindert.
Zo'n achterlijk systeem kan alleen bedacht worden door de overheid.
Natuurmonumenten heeft dan wel deels inkomsten uit subsidie, maar kan ook bestaan zonder. Dat ze subsidie van de overheid krijgen is puur omdat bepaalde beleidsdoelen gehaald moeten worden, beleid wat ook ondermeer voortkomt vanuit Natura 2000 van de EU, en omvat grotendeels subsidie vanuit het Programma Beheer wat alleen voor terreinbeheer gebruikt kan worden.
Net alsof Natuurmonumenten geld krijgt van de overheid alleen voor bepaalde aspecten van hun werk. Bekijk het jaarverslag eens en zie wat voor belachelijk hoog bedrag ze aan subsidie krijgen. Blijkbaar kunnen ze het niet af met donaties van burgers. Dus over welk draagvlak heb je het precies .quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:35 schreef du_ke het volgende:
Ga jij eerst maar eens kijken waar natuurmonumenten geld voor krijgt. Dat is puur voor het beheer, onderhoud en aankoop van natuurgebieden en evt wat voor educatie.
Dit protest betalen ze gewoon zelf daar krijgen ze geen subsidie voor. Daarnaast kost herrie maken in de media en het optrommelen van mensen om een nachtje op een woonboot te slapen ook geen ruk natuurlijk.
Blijven oefenen jongen .
Haal dat bord eens voor je kop vandaan.
Dat zegt een junk ook als voordat hij weer een spuit in zijn arm zet.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:39 schreef Deliverance het volgende:
Je definieert de overheid als een geheel en dat is het in een besluitvormingsproces natuurlijk niet. Geert Wilders kan ook subsidie krijgen en de 'overheid' dwars gaan liggen.
Natuurmonumenten heeft dan wel deels inkomsten uit subsidie, maar kan ook bestaan zonder.
De overheid verschaft subsidie aan een clubje die vervolgens ook met dat geld de overheid probeert te beïnvloeden in de besluitvorming. Hoe krom kan het zijn.quote:Dat ze subsidie van de overheid krijgen is puur omdat bepaalde beleidsdoelen gehaald moeten worden, beleid wat ook ondermeer voortkomt vanuit Natura 2000 van de EU, en omvat grotendeels subsidie vanuit het Programma Beheer wat alleen voor terreinbeheer gebruikt kan worden.
Ik ben er anders wel voor. Zeker als het een mooie brug wordt. Nederlanders zeuren al te snel dat iets teveel geld kost en dergelijke, maar we mogen ook best wel wat prestige dingen bouwen.
Het klopt gewoon niet wat je zegt. Natuurmonumenten krijgt uitsluitend subsidies voor aankoop van natuurterreinen in het kader van de EHS en voor terreinbeheer. Dit alles moet allemaal verantwoord worden, kortom ze kunnen dergelijke subsidies niet gebruiken voor andere doeleinden zoals opkomen voor de bescherming van hun eigen natuurterreinen. Daar gebruiken ze andere inkomsten voor.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De overheid verschaft subsidie aan een clubje die vervolgens ook met dat geld de overheid probeert te beïnvloeden in de besluitvorming. Hoe krom kan het zijn.
Laat dat even in het jaarverslag zien. De expliciete vermelding dat ze van de subsidie vanuit de overheid niet de overheid gaan dwarsliggen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:59 schreef Deliverance het volgende:
Het klopt gewoon niet wat je zegt. Natuurmonumenten krijgt uitsluitend subsidies voor aankoop van natuurterreinen in het kader van de EHS en voor terreinbeheer. Dit alles moet allemaal verantwoord worden, kortom ze kunnen dergelijke subsidies niet gebruiken voor andere doeleinden zoals opkomen voor de bescherming van hun eigen natuurterreinen. Daar gebruiken ze andere inkomsten voor.
Ze hebben bijna een miljoen leden waaronder natuurlijk veel gezinnen ga dus maar uit van een dikke 2 miljoen symphatisanten. Dat is al een behoorlijk draagvlak.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof Natuurmonumenten geld krijgt van de overheid alleen voor bepaalde aspecten van hun werk. Bekijk het jaarverslag eens en zie wat voor belachelijk hoog bedrag ze aan subsidie krijgen. Blijkbaar kunnen ze het niet af met donaties van burgers. Dus over welk draagvlak heb je het precies .
Haal dat bord eens voor je kop vandaan.
je hebt het jaarverslag gezien neem ik aan? Onderaan pagina 56 kan je zien hoe de overheidssubsidie is opgebouwd. Ruim 82% van de gelden die ze gekregen hebben waren bedoeld voor aankoop en beheer van natuurgebieden.
Dit heeft er vooral mee te maken dat NM een belangrijke partner is van de rijksoverheid bij het realiseren van de EHS. Daarvoor worden veelal door DLG gronden verworven en daarna doorverkocht of in beheer gegeven aan een organisatie die in dat gebied actief is (om goedkoper te kunnen beheren en versnippering tegen te gaan). Over het algemeen zijn die organisaties Staatsbosbeheer, een van de provinciale landschappen of natuurmonumenten. Dat gaat om nogal grote bedragen bij elkaar.
En over dat vord voor je kop verdiep je eens in de zaken voor je begint te huilen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een onzin om een dergelijke brug met de Akashi-Kaikyo-brug te vergelijken:quote:Op dinsdag 12 september 2006 18:43 schreef pberends het volgende:Hier een 2 km burg uit Japan: Akashi-Kaikyo-brug
"De brug is afgemaakt in 1998 en heeft 4,3 miljard dollar gekost."
Right, hoeveel moet deze 8km brug dan wel niet kosten? Dit plan is pas pure borrelpraat.
Je vergelijking slaat dus nergens op, voor wat betreft een brug over het IJ voldoet een standaard betonnen liggerbrug met een hoogte van 12 meter prima. Wat dat betreft staan de records dan ook een stukje scherper, de Lake Pontchartrain brug (hoewel deze wel lager is maar qua constructie goed overeenkomt) heeft een lengte van 38 km en werd in 1960 voor 30 miljoen dollar (zal nu ongeveer overeen komen met 120 miljoen dollar) gebouwd. Kortom, het plan van die brug is misschien zo gek nog niet, zeker het overwegen waard.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 12-09-2006 22:14:10 ]
Dat staat helemaal niet vast. Het betreft hier een vereniging met inkomsten uit contributies van de leden. Het is logischer dat men die inkomsten gebruikt om besluitvorming te beïnvloeden dan dat men de subsidies die men ontvangt daarvoor inzet. Immers, aan de subsidies zijn voorwaarden verbonden, en het is zeker niet zo dat je een subsidie na verwerving kunt gebruiken voor wat je maar wil.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:44 schreef MrX1982 het volgende:
De overheid verschaft subsidie aan een clubje die vervolgens ook met dat geld de overheid probeert te beïnvloeden in de besluitvorming. Hoe krom kan het zijn.
Desalniettemin is het subsidiestelsel een gedrocht waar we zo snel mogelijk vanaf moeten.
|
|
