POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat gewoon om verdachten van mogelijke misdaden. Die hebben recht op een normale behandeling, ook al is het mogelijk dat ze informatie weten die de politie op het spoor van een misdadiger zou kunnen brengen. Het natuurlijk van de zotte als er zo met verdachten omgegaan wordt. Dat zijn gewoon Sovjet-Unie-praktijken.quote:Op donderdag 7 september 2006 14:31 schreef PsychoDominator het volgende:
Ik ben het er best mee eens. De algemene veiligheid vind ik toch een stuk belangrijker dan de rechten van een (vermeende) terrorist.
Je hebt teveel films gekeken met enge slechterikken, demons, aliens en weet ik veel wat voor roekeloze wezens: het gaat gewoon om mensen hoor. Machthebbers typeren deze mensen als mogelijke terroristen of vijanden van de vrede of vijanden van de staat, maar dat is gewoon goedkope retoriek, waar men elke keer weer intrapt. Terrorisme los je echt niet op met een politiestaat, waar 's nachts mensen verdwijnen en martelingen plaatsvinden. Dat dit uit de mond komt van iemand die zichzelf liberaal noemt is te hypocriet voor woorden.
Bovendien is marteling niet echt een effectieve methode, aangezien je mensen door intimidatie woorden in de mond kunt 'leggen'.
De Spaanse Inquisitie is van ná de Middeleeuwen.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:35 schreef kenz het volgende:
[..]
De geschiedenis (o.a. de spaanse inquisitie) heeft al lang laten zien dat martelen van gevangen niet helpt. Mensen gaan dinegn bekennen die ze niet hebben gedaan om van de marteling af te komen. Denk maar eens aan de (niet juiste) bekentenis in de schiedammer parkmoord.
Het nieuwe VVD motto:
Weg met de rechtsstaat: terug naar de middeleeuwen!
Dit is niet de eerste keer dat ik dit argument voorbij zie komen. Als we ervan uitgaan dat marteling niet werkt, of niet effectief is doordat er verkeerde antwoorden gegeven worden, dan zouden de gebruikers van deze technieken razendsnel op iets anders overstappen. Het gaat hen tenslotte om het behalen van een goed resultaat.quote:Op vrijdag 8 september 2006 17:28 schreef K-Billy het volgende:
Bovendien is marteling niet echt een effectieve methode, aangezien je mensen door intimidatie woorden in de mond kunt 'leggen'.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voor velen betekent een goed resultaat horen wat men horen wil ipv de realiteit onder ogen zien.quote:Op vrijdag 8 september 2006 21:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit is niet de eerste keer dat ik dit argument voorbij zie komen. Als we ervan uitgaan dat marteling niet werkt, of niet effectief is doordat er verkeerde antwoorden gegeven worden, dan zouden de gebruikers van deze technieken razendsnel op iets anders overstappen. Het gaat hen tenslotte om het behalen van een goed resultaat.
Mallerd. Kijk eens wat vaker naar SBS 6, en je zult zien dat 't plebs er niet in is geinteresseerd dat 'de juiste schuldigen' worden opgepakt, als er maar *iemand* wordt gestraft. Tenslotte moet de politie/AIVD of wie dan ook toch in staat zijn om de daders op te pakken van weetikveelwelke gruweldaad?quote:Op vrijdag 8 september 2006 21:05 schreef Lyrebird het volgende:
Dit is niet de eerste keer dat ik dit argument voorbij zie komen. Als we ervan uitgaan dat marteling niet werkt, of niet effectief is doordat er verkeerde antwoorden gegeven worden, dan zouden de gebruikers van deze technieken razendsnel op iets anders overstappen. Het gaat hen tenslotte om het behalen van een goed resultaat.
't werkt net zo met martelingen: als er maar bekend wordt. Dan is er tenminste resultaat, kunnen er mensen worden opgepakt, in de bak worden gegooid, en als je ze maar lang genoeg woorden in de mond legt terwijl je ze martelt, dan weten ze prima welk verhaal ze moeten vertellen om al hun tanden, nagels en andere lichaamsonderdelen te behouden.
Edit: Daarnaast heeft marteling nog een heel ander voordeel wat 't goed doet bij sommige gedeeltes van 't volk: het is goedkoop. Waarom zou je een peperduur politie- en justitie-apparaat in stand houden, als je ook een willekeurig iemand van de straat kan plukken en daar een bekentenis uit kan martelen?
En daarna mag je doorgaan met martelen. Tenslotte hebben ze bekend.
[ Bericht 16% gewijzigd door gronk op 08-09-2006 21:30:55 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Sinds wanneer is aarzeling, besluiteloosheid en onwetendheid genuanceerd? Nuance is een gematigd standpunt innemen, wat Van Baalen doet is een extremistisch standpunt verhullen met gedraai om maar niet afgefikt te worden in politiek Den Haag.quote:indien iemand geen blijvende schade oploopt is het toedienen van ongemak toegestaan, bijv. uit de slaap houden. Over het onderdompelen zijn medici en juristen het niet eens. Ik heb daarom bij Standpunt.nl aarzelend geantwoord. Ik ben er niet uit. Ik sluit het niet uit, maar wil meer weten. Kortom, ik ben genuanceerd.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Protestant zeker!?!quote:Op donderdag 7 september 2006 23:43 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De inquisitie was anders verdomde effectief. Ze hebben zelfs de huidige paus geleverd. Zij het dat de inquisitie tegenwoordig "Congregatie van de Geloofsleer" heet.
En ook nadat "wij" 4 eeuwen geleden die smerige papen het land uitgelazerd hebben kon je op fok! een ban oplopen als je grapjes maakte toen die bochelaar een tijdje geleden dan eindelijk crepeerde.
Uit de Volkskrant van vandaag. Bush vertelt dat de VS niet aan martelen doen.
De VS doen niet aan martelen, ze doen aan procedures, zo blijkt:
Een beetje ongemak toedienen, een beetje rotzooien met het rechtssysteem.
Wat me nog het meest verbaast is de mediastilte rond de uitspraak van Van Baalen. Blijkbaar valt men er niet over. Onbegrijpelijk.
bronquote:Onnavolgbaar waren zijn slaloms – onnavolgbaar knap ook. ‘Ik wil absoluut duidelijk zijn tegenover ons volk en tegenover de wereld’, zei de president, ‘de Verenigde Staten martelen niet. Het is tegen onze wetten en het is tegen onze waarden. Ik heb het niet goedgekeurd en ik zal het niet goedkeuren.’
Opmerkelijk, en onnavolgbaar, is dat op dezelfde woensdag, een paar uur eerder, het ministerie van Defensie een nieuw handboek voor ondervraging uitgaf. Daarin worden acht ondervragingstechnieken expliciet verboden, onder andere de techniek van de schijnverdrinking. De stafchef van de legerinlichtingendienst, generaal John Kimmons, zei bij de presentatie: ‘Van ruwe behandelingen krijg je geen goede inlichtingen. Dat leert de geschiedenis ons.’
De VS doen niet aan martelen, ze doen aan procedures, zo blijkt:
dusquote:Minuten daarvoor had Bush gloedvol verteld over het Al Qa’ida-lid Abu Zubaydah, in 2002 in Pakistan opgepakt. Bush: ‘We wisten dat Zubaydah meer informatie had die het leven van onschuldige mensen zou kunnen sparen, maar hij hield op te praten. Toen zijn ondervraging voortging, werd het duidelijk dat hij getraind was in het weerstaan van verhoren. En dus paste de CIA een andere procedure toe. (...) Zubaydah werd langs die andere procedure ondervraagd en spoedig begon hij informatie te verschaffen over hoge Al Qa’ida-mensen.’
Vermoedelijk is op Zubaydah de techniek van schijnverdrinking toegepast; de schrik schijnt verlammend te zijn. President Bush, woensdagmiddag: ‘We krijgen essentiële informatie die nodig is om ons werk te doen, en dat is de bescherming van het Amerikaanse volk en onze bondgenoten.’
Het is duidelijk, Hans van Baalen kiest voor Bush.quote:En zo construeert Bush een centrale keuze; het is de keuze tussen een beetje martelen, een beetje rommelen met het rechtssysteem of de moordenaars van 11 september laten ontglippen. Je bent voor Bush of voor Osama bin Laden, zo eenvoudig is het.
Een beetje ongemak toedienen, een beetje rotzooien met het rechtssysteem.
Wat me nog het meest verbaast is de mediastilte rond de uitspraak van Van Baalen. Blijkbaar valt men er niet over. Onbegrijpelijk.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Het VN verdrag zegt:
Artikel 1
1. Voor de toepassing van dit Verdrag wordt onder "foltering'' verstaan iedere handeling waardoor opzettelijk hevige pijn of hevig leed, lichamelijk dan wel geestelijk, wordt toegebracht aan een persoonmet zulke oogmerken als om van hem of van een derde inlichtingen of een bekentenis te verkrijgen, hem te bestraffen voor een handeling die hij of een derde heeft begaan of waarvan hij of een derde wordt verdacht deze te hebben begaan, of hem of een derde te intimideren of ergens toe te dwingen dan wel om enigerlei reden gebaseerd op discriminatie van welke aard ook, wanneer zulke pijn of zulk leed wordt toegebracht door of op aanstichten van dan wel met de instemming of gedogen van een overheidsfunctionaris of andere persoon die in een officiële hoedanigheid handelt. Foltering omvat niet pijn of leed slechts voortvloeiend uit, inherent aan of samenhangend met wettige straffen.
De definitie van van Baalen komt uit een of andere obscure rechtse denktank in de VS vermoed ik. De VVD wilde Turkije niet toelaten wegens misstanden, maar haar woordvoerder zou ons met dit standpunt linea recta buiten spel zetten in de EG. Zijn opvatting, -pijn mag indien zonder blijvende gevolgen- is bij mijn beste weten zelfs strafbaar indien in de EG in de praktijk gebracht. Beetje vreemd voor een prominent volksvertegenwoordiger.
Artikel 1
1. Voor de toepassing van dit Verdrag wordt onder "foltering'' verstaan iedere handeling waardoor opzettelijk hevige pijn of hevig leed, lichamelijk dan wel geestelijk, wordt toegebracht aan een persoonmet zulke oogmerken als om van hem of van een derde inlichtingen of een bekentenis te verkrijgen, hem te bestraffen voor een handeling die hij of een derde heeft begaan of waarvan hij of een derde wordt verdacht deze te hebben begaan, of hem of een derde te intimideren of ergens toe te dwingen dan wel om enigerlei reden gebaseerd op discriminatie van welke aard ook, wanneer zulke pijn of zulk leed wordt toegebracht door of op aanstichten van dan wel met de instemming of gedogen van een overheidsfunctionaris of andere persoon die in een officiële hoedanigheid handelt. Foltering omvat niet pijn of leed slechts voortvloeiend uit, inherent aan of samenhangend met wettige straffen.
De definitie van van Baalen komt uit een of andere obscure rechtse denktank in de VS vermoed ik. De VVD wilde Turkije niet toelaten wegens misstanden, maar haar woordvoerder zou ons met dit standpunt linea recta buiten spel zetten in de EG. Zijn opvatting, -pijn mag indien zonder blijvende gevolgen- is bij mijn beste weten zelfs strafbaar indien in de EG in de praktijk gebracht. Beetje vreemd voor een prominent volksvertegenwoordiger.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Nee, eigenlijk best begrijpelijk. Het mediabeeld wat ik heb --wat ontzettend gekleurd is door 't net-- is dat het tegenwoordig niet 'hip' is om voor mensenrechten te zijn, zoals het dat wel was in de jaren 70 en 80. Sterker nog, de gemiddelde krantenlezer leest liever over keihard aanpakken.quote:Op vrijdag 8 september 2006 22:57 schreef OllieA het volgende:
Wat me nog het meest verbaast is de mediastilte rond de uitspraak van Van Baalen. Blijkbaar valt men er niet over. Onbegrijpelijk.
Niets genanter voor een krant om van Baalen aan te pakken en vervolgens een stapel opzeggingen te krijgen omdat iedereen van Baalen een toffe peer vindt, buiten een klein clubje humanisten. D'r zijn redacteuren die dat een prima prijs vinden, maar niet iedereen durft in deze tijden van marktdenken zo'n standpunt aan te hangen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Of martelen wel of not done is, wat boeit het. Interessanter is de vraag wat van Baalen vindt zodra een bataljon Nederlanders gevangen wordt en volgens van Baalens marteltechnieken behandeld wordt. Zonder blijvende schade 3 weken wakker blijven met 220 Volt of zo. Wedden dat van Baalen dat onmenselijk noemt.
For the record, het betere martelen besteedt van Baalen en consorten uit aan landen als Egypte waar met goeie messen de piemel tot friet wordt versneden. Dat doen ze dus ook. Waarom vangen ze van Baalen nou niet een keer.....
For the record, het betere martelen besteedt van Baalen en consorten uit aan landen als Egypte waar met goeie messen de piemel tot friet wordt versneden. Dat doen ze dus ook. Waarom vangen ze van Baalen nou niet een keer.....
En wat als er een bataljon Nederlanders standrechtelijk wordt geexecuteerd. Of onthoofd?quote:Op vrijdag 8 september 2006 23:44 schreef Mikado het volgende:
Of martelen wel of not done is, wat boeit het. Interessanter is de vraag wat van Baalen vindt zodra een bataljon Nederlanders gevangen wordt en volgens van Baalens marteltechnieken behandeld wordt.
Martelen mag dan (terecht) een taboe zijn. Over moord en onthoofding doen we niet moeilijk. Vanwaar de selectieve verontwaardiging?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, we doen niet moeilijk over onthoofding of executies. Joh, in welk universum leef jij uberhaupt?quote:Op vrijdag 8 september 2006 23:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En wat als er een bataljon Nederlanders standrechtelijk wordt geexecuteerd. Of onthoofd?
Martelen mag dan (terecht) een taboe zijn. Over moord en onthoofding doen we niet moeilijk. Vanwaar de selectieve verontwaardiging?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ah, ons rechtse lusertje zoekt de slachtofferrol weer eens op.quote:Op vrijdag 8 september 2006 23:50 schreef Lyrebird het volgende:
Martelen mag dan (terecht) een taboe zijn. Over moord en onthoofding doen we niet moeilijk. Vanwaar de selectieve verontwaardiging?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mijn verontwaardiging is selectief, omdat het in dit topic gaat over de mening van meneer Van Baalen over onderdompelen. Omdat het hier gaat om een volksvertegenwoordiger uit mijn land, die bepaalde meningen uit. Meningen waar ik het mee oneens ben.quote:Op vrijdag 8 september 2006 23:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En wat als er een bataljon Nederlanders standrechtelijk wordt geexecuteerd. Of onthoofd?
Martelen mag dan (terecht) een taboe zijn. Over moord en onthoofding doen we niet moeilijk. Vanwaar de selectieve verontwaardiging?
Het staat je vrij om een topic te openen waarin je je verontwaardiging uit over mensen die andere mensen onthoofden, of over mensen die het wel goed vinden dat er mensen zijn die andere mensen onthoofden, enzovoorts. Ik kom dan wel even langs om te zeggen dat ik het met je eens ben.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Leg me dat eens uit.quote:Op zaterdag 9 september 2006 00:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, ons rechtse lusertje zoekt de slachtofferrol weer eens op.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoezo selectieve verontwaardiging? Als standrechtelijk executeren acceptabel zou zijn, waarom vechten we dan tegen de taliban? Als we leipe praktijken en marteling normaal vinden, waarom worden we dan geen vrienden met de taliban.quote:
Sommige dingen kunnen niet en zeker niet in een rechtsstaat. Executie en marteling (ook zonder vorm van proces) kunnen gewoon niet en daarom vechten we tegen die idioten in afganistan. Raar dat sommige VVD'ers dat inzicht al niet meer hebben.
quote:
quote:luser: In Internet slang, a luser (sometimes expanded to local user; also luzer or luzzer) is a painfully annoying, stupid, or irritating computer user.
Dit kan ik niet anders uitleggen als 'boehoehoe, wij mogen geen moslims martelen als er nederlanders standrechtelijk worden geexecuteerd of onthoofd. Dat is niet eeeeeerluk. Wij worden achtergesteld, want de anderen doen slechte dingen, en omdat wij zo nodig beschaafd moeten zijn mogen wij niet martelen.'quote:En wat als er een bataljon Nederlanders standrechtelijk wordt geexecuteerd. Of onthoofd?
Martelen mag dan (terecht) een taboe zijn. Over moord en onthoofding doen we niet moeilijk. Vanwaar de selectieve verontwaardiging?
Tsja.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En weet je, lyrebird, ik zou d'r wat voor over hebben om nou even bij je aan te bellen en je vingers tot pap te meppen met een honkbalknuppel. Maar ja, dat gaat dus niet he, want ik ben beschaafd. It's a hard life.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zo te horen is de maatschappij beschaafd, maar jij niet.quote:Op zaterdag 9 september 2006 00:52 schreef gronk het volgende:
En weet je, lyrebird, ik zou d'r wat voor over hebben om nou even bij je aan te bellen en je vingers tot pap te meppen met een honkbalknuppel. Maar ja, dat gaat dus niet he, want ik ben beschaafd. It's a hard life.
Ik heb hier een hele tijd over zitten denken.quote:Op vrijdag 8 september 2006 23:15 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk best begrijpelijk. Het mediabeeld wat ik heb --wat ontzettend gekleurd is door 't net-- is dat het tegenwoordig niet 'hip' is om voor mensenrechten te zijn, zoals het dat wel was in de jaren 70 en 80. Sterker nog, de gemiddelde krantenlezer leest liever over keihard aanpakken.
Niets genanter voor een krant om van Baalen aan te pakken en vervolgens een stapel opzeggingen te krijgen omdat iedereen van Baalen een toffe peer vindt, buiten een klein clubje humanisten. D'r zijn redacteuren die dat een prima prijs vinden, maar niet iedereen durft in deze tijden van marktdenken zo'n standpunt aan te hangen.
Zou het echt zo zijn? Dat men dit onderwerp niet aanpakt omdat het misschien abonnees kost?
Ik kan het me eigenlijk niet voorstellen.
En nog afgezien daarvan: het is toch ook een nieuwsfeit. Meneer Van Baalen is voor het toedienen van ongemak.
Fröhlich stelde de vraag. Blijkbaar vond de redactie het een interessante vraag, maar Fröhlich reageerde totaal niet op het antwoord van Van Baalen.
Het komt in geen enkele nieuwsrubriek op radio of tv terug. Weird.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Humor is moeilijk he, kneus?quote:Op zaterdag 9 september 2006 00:58 schreef raaskal het volgende:
[..]
Zo te horen is de maatschappij beschaafd, maar jij niet.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat zou je denken he? Is niet zo. Uit alle onderzoeken blijkt altijd weer dat martelen valse - onderzoekfrustrerende- informatie oplevert maar dat de ondervragers ervan overtuigd zijn dat het tóch een waardevolle methode is.quote:Op vrijdag 8 september 2006 21:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit is niet de eerste keer dat ik dit argument voorbij zie komen. Als we ervan uitgaan dat marteling niet werkt, of niet effectief is doordat er verkeerde antwoorden gegeven worden, dan zouden de gebruikers van deze technieken razendsnel op iets anders overstappen. Het gaat hen tenslotte om het behalen van een goed resultaat.
Een beetje zoals mensen ook meer vrijheid verwachten van meer regels, of prijsdaling door regulatie etc etc. Hoeveel onderzoek er ook is dat het niet werkt, niet opgaat, contraproductief is - de intuitie die mensen het toch laat geloven is sterker.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
We moeten niet gelijk in een lremp schieten van dit soort dingen. Martelen is een onderdeel van verhoor van dit soort verdachten. Laten we wel zijn als zo'n firguur een westerling kidnapt dan wordt die ook niet verstopt een een 5 sterren hotel. Hij/zij zal ook worde gemarteld terwijl die volledig onschuldig is aan wat dan ook.
Neemt niet weg dat je natuurlijk niet iedereen zo maar van de straat mag plukken. /maar als er zeer duidelijke aanwijzingen zijn dat die persoon zich bezig houdt met terroristische zaken dan is een beetje pressie om alles eruit te halen geen schande. Vergeet niet dat die gasten graag dood willen.
Neemt niet weg dat je natuurlijk niet iedereen zo maar van de straat mag plukken. /maar als er zeer duidelijke aanwijzingen zijn dat die persoon zich bezig houdt met terroristische zaken dan is een beetje pressie om alles eruit te halen geen schande. Vergeet niet dat die gasten graag dood willen.
Duidelijke aanwijzingen? Zoals die man die door de Amerikanen ontvoerd werd in Macedonië? Of die tientallen of honderden mensen die na jarenlange gijzeling zijn vrijgelaten uit het Guantanamokamp?
Zoals al die onschuldige gekidnapte westerlingen die het niet meer kunnen navertellen?quote:Op zaterdag 9 september 2006 09:44 schreef Monidique het volgende:
Duidelijke aanwijzingen? Zoals die man die door de Amerikanen ontvoerd werd in Macedonië? Of die tientallen of honderden mensen die na jarenlange gijzeling zijn vrijgelaten uit het Guantanamokamp?
Waar gehakt wordt vallen spaanders.
Ja, of die kinderen die ontvoerd werden door Dutroux! !quote:Op zaterdag 9 september 2006 09:49 schreef marky het volgende:
[..]
Zoals al die onschuldige gekidnapte westerlingen die het niet meer kunnen navertellen?
!Misschien wel, ja.quote:Waar gehakt wordt vallen spaanders.
Bovenstaande gebeurtenis had misschien voorkomen kunnen worden als er meer informatie uit de '20e kaper' gehaald was.quote:Op zaterdag 9 september 2006 09:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, of die kinderen die ontvoerd werden door Dutroux! !
[..]
Misschien wel, ja.
[afbeelding]
Misschien wel. Vrijwel zeker is dat het voorkomen had kunnen worden als de inlichtingendiensten beter samenwerkten en George W. Bush zijn ambt met eer zou bekleden in plaats van vakanties plannen.quote:Op zaterdag 9 september 2006 10:08 schreef PsychoDominator het volgende:
[..]
Bovenstaande gebeurtenis had misschien voorkomen kunnen worden als er meer informatie uit de '20e kaper' gehaald was.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 09-09-2006 10:49:08 ]
Dus, nogmaals, omdat een stel bandieten mensen kidnapt en onthoofd moeten wij 't ook maar doen? En tegelijkertijd profileren we ons als 'brengers van democratie en beschaving'?quote:Op zaterdag 9 september 2006 09:49 schreef marky het volgende:
Zoals al die onschuldige gekidnapte westerlingen die het niet meer kunnen navertellen?
Kom eens met 'n andere dooddoener.quote:Waar gehakt wordt vallen spaanders.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Oh, het is gewoon een euthanasieverzoek waar we aan gaan voldoen.quote:Op zaterdag 9 september 2006 09:42 schreef marky het volgende:
Vergeet niet dat die gasten graag dood willen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Onzin, bovenstaande gebeurtenis was voorkomen als de FBI et al hun werk gewoon hadden gedaan. Er waren meer dan genoeg waarschuwingen geweest voorafgaand aan de aanval.quote:Op zaterdag 9 september 2006 10:08 schreef PsychoDominator het volgende:
[..]
Bovenstaande gebeurtenis had misschien voorkomen kunnen worden als er meer informatie uit de '20e kaper' gehaald was.
Notabene een FBI agente had een rapport uitgebracht (wat in een la verdween) over arabische mannen die vlieglessen namen en zich verdacht gedroegen.
Dan was er nog de in de wind geslagen waarschuwing door de Fransen die de FBI de namen van enkele van de kapers gaven. Ook niets mee gedaan.
Maar hey, we moeten martelen om 9/11's van de toekomst tegen te gaan!
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2006 10:50:34 ]
Hulde voor je kritische blik.quote:Op vrijdag 8 september 2006 21:15 schreef gronk het volgende:
[..]
Mallerd. Kijk eens wat vaker naar SBS 6, en je zult zien dat 't plebs er niet in is geinteresseerd dat 'de juiste schuldigen' worden opgepakt, als er maar *iemand* wordt gestraft. Tenslotte moet de politie/AIVD of wie dan ook toch in staat zijn om de daders op te pakken van weetikveelwelke gruweldaad?
Ik heb sterk het gevoel dat sommige mensen de terroristenjagers snel als een soort nobele mensen willen zien, die op een heroïsche manier deze taak op zich nemen omdat ze de (westerse) bevolking willen beschermen. Een soort Bruce Wayne-achtige helden dus. Waarschijnlijk interesseert de bevolking de terroristenjager niet zoveel, net als idealen van vrijheid e.d. - die zo lekker propagandistisch voor onze ogen wapperen - maar denkt hij net als de meeste andere mensen vooral om zijn eigen hachie, om de taak die hogeren willen dat hij uitvoert, en waarschijnlijk ziet hij islamitische mensen al snel als misdadigers.
Nee, martelen is verboden volgens de Conventie van Geneve en deze maakt geen onderscheid naar het soort mensen dat gemarteld mag worden.quote:Op zaterdag 9 september 2006 09:42 schreef marky het volgende:
Martelen is een onderdeel van verhoor van dit soort verdachten.
Ik zie het probleem ook niet zo met het even onderdompelen van terreurverdachten als je daarmee informatie loskrijgt. Zolang er maar niet gemarteld wordt vind ik veel gelegitimeerd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op zaterdag 9 september 2006 12:20 schreef Tikorev het volgende:
Ik zie het probleem ook niet zo met het even onderdompelen van terreurverdachten als je daarmee informatie loskrijgt. Zolang er maar niet gemarteld wordt vind ik veel gelegitimeerd.
En nog eentje, voor degenen die het allemaal wel OK vinden dat er 'een klein beetje' gemarteld wordt:
in Grootscheepse actie tegen extreemrechts proberen de nodige mensen te bagatelliseren dat er iets aan de hand is.
Met de instelling 'waar rook is, is vuur', is 't volgens mij prima gerechtigd om mensen die al te krachtdadige uitspraken doen op dit forum van hun bed af te lichten, en een 'klein beetje te martelen', om te kijken of ze misschien connecties hebben met die extreemrechtse belgen. Je weet maar nooit.
Tenslotte voel ik er weinig voor dat albert heijn de nederlandse Delhaize wordt.
in Grootscheepse actie tegen extreemrechts proberen de nodige mensen te bagatelliseren dat er iets aan de hand is.
Met de instelling 'waar rook is, is vuur', is 't volgens mij prima gerechtigd om mensen die al te krachtdadige uitspraken doen op dit forum van hun bed af te lichten, en een 'klein beetje te martelen', om te kijken of ze misschien connecties hebben met die extreemrechtse belgen. Je weet maar nooit.
Tenslotte voel ik er weinig voor dat albert heijn de nederlandse Delhaize wordt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Heb je daar een bron voor?quote:Op zaterdag 9 september 2006 12:20 schreef Tikorev het volgende:
Ik zie het probleem ook niet zo met het even onderdompelen van terreurverdachten als je daarmee informatie loskrijgt. Zolang er maar niet gemarteld wordt vind ik veel gelegitimeerd.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Meteen NieuwRechts en, what the fuck, alle Wilders-adepten ook maar "eventjes onder water houden". Het is dat, of kiezen voor onschuldige doden.quote:Op zaterdag 9 september 2006 12:23 schreef gronk het volgende:
En nog eentje, voor degenen die het allemaal wel OK vinden dat er 'een klein beetje' gemarteld wordt:
in Grootscheepse actie tegen extreemrechts proberen de nodige mensen te bagatelliseren dat er iets aan de hand is.
Met de instelling 'waar rook is, is vuur', is 't volgens mij prima gerechtigd om mensen die al te krachtdadige uitspraken doen op dit forum van hun bed af te lichten, en een 'klein beetje te martelen', om te kijken of ze misschien connecties hebben met die extreemrechtse belgen. Je weet maar nooit.
Tenslotte voel ik er weinig voor dat albert heijn de nederlandse Delhaize wordt.
'waar gehakt wordt vallen spaanders'.quote:Op zaterdag 9 september 2006 12:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Meteen NieuwRechts en, what the fuck, alle Wilders-adepten ook maar "eventjes onder water houden". Het is dat, of kiezen voor onschuldige doden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat zal die Islamitische terroristen leren, ze gewoon gaan dopen!quote:Op zaterdag 9 september 2006 12:20 schreef Tikorev het volgende:
Ik zie het probleem ook niet zo met het even onderdompelen van terreurverdachten als je daarmee informatie loskrijgt. Zolang er maar niet gemarteld wordt vind ik veel gelegitimeerd.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Op zaterdag 9 september 2006 12:33 schreef Sidekick het volgende:
Dat zal die Islamitische terroristen leren, ze gewoon gaan dopen! besnijden!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
"O, nee, alles behalve christen zijn! Ik vertel wel waar de sjeik is!"quote:Op zaterdag 9 september 2006 12:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat zal die Islamitische terroristen leren, ze gewoon gaan dopen!
"Vertel mij, wiens Zoon ben Jij?"
- "Nee, nee, nee, ik vertel het niet!"
"Als Je nu niet vertelt wiens Zoon Je bent, dan pak ik die vogel daar en plak ik zonnebloempitten aan Je tepels."
- "Van God, van God!"
Maar dat halfslachtige van Van Baalen en achterban is natuurlijk ook hopeloos. Zodra bekend is dat 'blijvende schade' niet toegestaan wordt, dan is het hele schrikeffect weg voor de verdachte. De kracht van marteling schuilt in de mogelijkheid dat je lichamelijk en geestelijk helemaal kan worden gesloopt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Van Baalen is een enge havik die alleen op papier voor democratie en vrijheid is. Hij kan zich beter bij Wilbers aansluiten.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Precies. De betere martelaars weten dat je eigenlijk helemaal niet zo gek veel hoeft te doen, maar dat de suggestie opwekken van 'we komen je nu uit je cel halen om je te martelen, o nee, we komen je voedsel brengen' veel effectiever en slopender is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Onderdompelen vind ik best een goede manier om informatie uit iemand te krijgen. Een soort strak verhoor zeg maar. Marteling vind ik echter niet kunnen.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
|
|
