Blunders rijk verergerden Schipholbrand

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_41506762
quote:
Blunders rijk verergerden Schipholbrand’

AMSTERDAM - De Schipholbrand van oktober 2005 heeft onnodig veel slachtoffers geëist door nalatigheid van de ministeries van Justitie en VROM. Die hebben tal van regels en wetten op het gebied van bouwvoorschriften en brandveiligheid aan hun laars gelapt.


Dit staat in het conceptrapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid waaruit actualiteitenprogramma NOVA maandagavond citeerde.

Ook de brandweer en de gemeente Haarlemmermeer, verantwoordelijk voor de afgifte van de bouwvergunning, vallen veel te verwijten, aldus het conceptrapport. De voorzitter van de Onderzoeksraad, mr. Pieter van Vollenhoven, wilde gisteravond geen commentaar geven. De definitieve versie van het rapport wordt eind september verwacht.

De kritiek van de Onderzoeksraad aan het adres van de ministeries en de gemeente is vernietigend voor de betrokken bewindslieden, de ministers Dekker, Donner en Verdonk, en de gemeente Haarlemmermeer. ‘Als aan het Bouwbesluit was voldaan, zouden er minder slachtoffers zijn gevallen’, schrijft de raad. Tal van bouwtechnische bepalingen voor strafinrichtingen blijken niet te zijn nageleefd.

Ook concludeert de raad dat de opvang van en de nazorg aan slachtoffers ‘op belangrijke punten onder de maat’ was.

Vooral de Dienst Justitiële Inrichtingen en de Rijksgebouwendienst hebben gefaald, stelt de raad. Bij de brand kwamen elf vreemdelingen om. Zo was de afstand van de cellen naar de uitgang groter dan toegestaan. Ook aan de brandwerendheid van het complex schortte veel. Bovendien bleken bewaarders niet te weten hoe te handelen bij een dergelijke calamiteit.

De directeur van het cellencomplex was in het geheel niet op zijn taak berekend, staat in het rapport. Hij heeft ‘onvoldoende invulling’ gegeven aan zijn taak. Bij het bevrijden van gedetineerden hebben bewaarders cruciale fouten gemaakt, die de raad niettemin ‘vanuit menselijk’ oogpunt begrijpelijk acht. Veel ernstiger vindt de raad het dat de bewaarders onvoldoende geoefend en geïnstrueerd waren. Twee van die bewaarders worden mogelijk strafrechtelijk vervolgd wegens dood door schuld.
bron volkskrant

Benieuwd of dit muisje nog een staatje gaat krijgen. Gaat het met de mantel der desinteresse gedoofd worden, omdat men zich bezig houdt met verkiezingsbeloften en niet met politiek, of gaat Balkende 3 (3 toch?) nog een vette rel tegemoet?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_41506821
Als die gevangene zijn cel niet in de fik had gestoken was er ook nix aan de hand geweest!
pi_41506851
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:47 schreef _The_General_ het volgende:
Als die gevangene zijn cel niet in de fik had gestoken was er ook nix aan de hand geweest!
en als het een keer gebeurd door kortsluiting in een cel wat dan?
pi_41506866
Ik vind het nogal stemmingmakerij. Als je eens weet wat voor regels er zijn en waaraan je moet voldoen, de meest krankzinnige dingen niet normaal gewoon.
pi_41506876
Het is goed dat men het onderzoekt en van de fouten leert. Het is echter compleet onnodig en weer typisch Nederlands om daar nu "schuldige" voor te gaan aanwijzen. Dat voegt niets toe. Er is er maar een schuldig en dat is de gek die zijn cel in de fik stak.
pi_41506892
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:47 schreef _The_General_ het volgende:
Als die gevangene zijn cel niet in de fik had gestoken was er ook nix aan de hand geweest!
Lekker wel. Dus jij vind dat mensen -gevangenen, cipiers, ander personeel- rustig mogen verbranden als er iemand in slaagt brand te stichten?

Ongelukken gebeuren - maar veiligheidsvoorschriften zijn er niet voor niets. En zeker in een detentiecentrum, waar brand in verband met de opzettelijke vluchtbelemmeringen ( ) best lastig is..

Ik vind het niet zo fijn, ministeries die mensen opsluiten in brandgevaarlijke gebouwen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_41506934
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Lekker wel. Dus jij vind dat mensen -gevangenen, cipiers, ander personeel- rustig mogen verbranden als er iemand in slaagt brand te stichten?

Ongelukken gebeuren - maar veiligheidsvoorschriften zijn er niet voor niets. En zeker in een detentiecentrum, waar brand in verband met de opzettelijke vluchtbelemmeringen ( ) best lastig is..

Ik vind het niet zo fijn, ministeries die mensen opsluiten in brandgevaarlijke gebouwen.
Nee, natuurlijk niet. Men moet leren van deze fouten. Maar de aanvallen op de persoon Verdonk gebeuren vanuit een politiek oogpunt en niet omdat men het zo erg vind dat de regels met betrekking tot de brandveiligheid niet 100% waren nagevolgd!
pi_41507008
Topje van de ijsberg, welke overheidsinstellingen voldoen nou wel aan regels van de overheid? Geen een??
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
pi_41507039
Omdat die regels in Nederland absurd zijn. Hier moet je een formulier van 4 pagina's invullen en een technisch rapport met krachten berekening en bouwtekeningen inleveren bij de gemeente als je een tuinhuisje wilt neerzetten.

Doorgeslagen?
pi_41507056
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 09:01 schreef _The_General_ het volgende:
Omdat die regels in Nederland absurd zijn. Hier moet je een formulier van 4 pagina's invullen en een technisch rapport met krachtenberekingen en bouwtekeningen inleveren bij de gemeente als je een tuinhuisje wilt neerzetten.

Doorgeslagen?
En dan betaal je meer voor de vergunning dan voor het tuinhuisje zelf.
pi_41507086
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:55 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. Men moet leren van deze fouten. Maar de aanvallen op de persoon Verdonk gebeuren vanuit een politiek oogpunt en niet omdat men het zo erg vind dat de regels met betrekking tot de brandveiligheid niet 100% waren nagevolgd!
Dat is wel een erg beperkte lezing van een rapport. Om te beginnen is het zeker niet alleen Verdonk die als minister verantwoordelijk is, en zij wordt dan ook niet als enige aangesproken op verantwoordelijkheid.

Het is echter wél zo, dat er uiteindelijk ministers verantwoordelijk zijn voor hun diensten, en voor de naleving van wetten, voorschriften en procedures door hun diensten.
Je kan dat wel niet zo leuk vinden, maar dat is de manier waarop we in dit land die diensten onder controle houden.

Verdonk heeft, zoals wel vaker, niet zo handig geoperereerd in deze zaak. Door direct te roepen dat er niks mis was en niks mis kon zijn, bijvoorbeeld. Dat zal haar nu worden aangerekend.

ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  dinsdag 5 september 2006 @ 09:10:12 #12
58683 NewOrder
markt anarchist
pi_41507215
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 09:01 schreef _The_General_ het volgende:
Omdat die regels in Nederland absurd zijn. Hier moet je een formulier van 4 pagina's invullen en een technisch rapport met krachten berekening en bouwtekeningen inleveren bij de gemeente als je een tuinhuisje wilt neerzetten.

Doorgeslagen?
En dat is natuurlijk een uitstekende reden om je als overheid niet aan je eigen regels te houden.
The Philosophy of Liberty
pi_41507231
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 09:01 schreef _The_General_ het volgende:
Omdat die regels in Nederland absurd zijn. Hier moet je een formulier van 4 pagina's invullen en een technisch rapport met krachten berekening en bouwtekeningen inleveren bij de gemeente als je een tuinhuisje wilt neerzetten.

Doorgeslagen?
Klopt, wie snapt er uberhaupt nog iets van?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
pi_41507253
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 09:01 schreef _The_General_ het volgende:
Omdat die regels in Nederland absurd zijn. Hier moet je een formulier van 4 pagina's invullen en een technisch rapport met krachten berekening en bouwtekeningen inleveren bij de gemeente als je een tuinhuisje wilt neerzetten.

Doorgeslagen?
Blijkbaar niet als zelfs blijkt dat na al die regeltjes de boel dus blijkbaar nog niet op orde is.
pi_41507864
De enige reden dat deze brand een thema is en blijft is omdat men poogt hiermee Verdonk te beschadigen. Dat de rijksgebouwendienst een corrupte puinhoop is duidelijk. Ze zijn nóg steeds bezig volgens mij met het Catshuis. Daar moeten de afgelopen jaren tientallen miljoenen euro's aan uitgegeven zuin. Aan een lullig huisje!!! Een normaal persoon zou aan de opknap van zo'n huis zeker niet meer hebben uitgegeven dan maximaal een half miljoen

Nog even op een rijtje, voordat dat ongeluk gebeurde en Balkenende op het punt stond het in gebruik te nemen had de overheid 16 miljoen euro eraan uitgegeven. WAANZIN!!! En dat was begin 2003. Onderhand zijn we ruim 3 jaar verder. Verdubbel het bedrag maar.

Maar helaas voor ons, Verdonk is hier niet bij betrokken, en dus geen thema.
How many has God killed?
pi_41508064
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 09:01 schreef _The_General_ het volgende:
Omdat die regels in Nederland absurd zijn. Hier moet je een formulier van 4 pagina's invullen en een technisch rapport met krachten berekening en bouwtekeningen inleveren bij de gemeente als je een tuinhuisje wilt neerzetten.

Doorgeslagen?
Het is waar dat er teveel regels zijn in Nederland aangaande bouwen.
Maar als overheid zou je dan toch juist het goede voorbeeld moeten geven door aan al (je zelf opgestelde) regels te voldoen.

Dat heeft niks met stemmingmakerij of politieke spelletjes te maken. Ik vind dat je als burger mag verwachten dat een regelgever zich zelf ook aan die regels houdt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
  dinsdag 5 september 2006 @ 09:54:38 #17
146729 muhammad_ali
The world's greatest
pi_41508072
Waarom voelen mensen zich plaatsvervangend aangevallen door wat er tegen Verdonk gezegd wordt. Het stuk is harder over justitie en VROM
Float like a butterfly, sting like a bee
pi_41508112
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 09:45 schreef Godslasteraar het volgende:
De enige reden dat deze brand een thema is en blijft is omdat men poogt hiermee Verdonk te beschadigen.
Als we nu een kabinet gehad zouden hebben met een PvdA erin, zouden veel mensen die het nu vergoeilijken en op politieke spelletjes zinspelen, maar al te graag de betrokken ministers de schuld in de schoenen schuiven, dunkt me.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_41508265
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 09:01 schreef _The_General_ het volgende:
Omdat die regels in Nederland absurd zijn. Hier moet je een formulier van 4 pagina's invullen en een technisch rapport met krachten berekening en bouwtekeningen inleveren bij de gemeente als je een tuinhuisje wilt neerzetten.

Doorgeslagen?
Als het gaat om een tuinhuisje wel natuurlijk. Maar in deze gevangenis hield de overheid mensen tegen hun wil vast. Mensen die vaak niets anders verkeerd gedaan hebben dan hier te 'zijn'. Voor deze mensen is de overheid dus verantwoordelijk en die verantwoordelijkheid wordt uiteindelijk gepersonifieerd door de minister. Het zou me dus niets verbazen als hierdoor Verdonk of Donner (weet even niet wie er precies over gaat) zou moeten opstappen.
pi_41508282
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 09:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Als we nu een kabinet gehad zouden hebben met een PvdA erin, zouden veel mensen die het nu vergoeilijken en op politieke spelletjes zinspelen, maar al te graag de betrokken ministers de schuld in de schoenen schuiven, dunkt me.
PVDA & co zouden als boetedoening een extra 100 miljoen euro (belastinggeld) weggooien aan één of ander onzinnig project in Afrika. Een soort 21e eeuwse variant van de Middeleeuwse aflaat.
How many has God killed?
pi_41508290
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:51 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind het nogal stemmingmakerij. Als je eens weet wat voor regels er zijn en waaraan je moet voldoen, de meest krankzinnige dingen niet normaal gewoon.
Maar als je daar toch niet aan voldoet krijg je een boete van de overheid. Dezelfde overheid die blijkbaar zijn eigen regels niet naleeft.
pi_41508320
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 09:54 schreef muhammad_ali het volgende:
Waarom voelen mensen zich plaatsvervangend aangevallen door wat er tegen Verdonk gezegd wordt. Het stuk is harder over justitie en VROM
Misschien omdat Verdonk al vrijwel meteen zei dat het personeel adequaat heeft gehandeld en geen fouten had gemaakt...
pi_41508343
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 10:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Maar als je daar toch niet aan voldoet krijg je een boete van de overheid. Dezelfde overheid die blijkbaar zijn eigen regels niet naleeft.
[Verdonk]
Regels zijn idd regels,
[/Verdonk]
How many has God killed?
pi_41508603
Maar ja, alles zal wel weer met de mantel der liefde worden bedekt.
"Het land moet immers door".

Wel wrang dat alle (door Donner verboden) spandoeken over Rita dus wel (b)lijken te kloppen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_41508665
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:51 schreef _The_General_ het volgende:

Er is er maar een schuldig en dat is de gek die zijn cel in de fik stak.
Dus wat betreft de brand in het Hemeltje (volendam) was ook alleen diegene die de versiering in brand stak schuldig?
Waarom is de eigenaar dan aangepakt door de overheid?
pi_41508880
Het kabinet is hier verantwoordelijk voor. Het kabinet DIENT vooraf gecontroleerd te worden door de tweede kamer, dit is (zoals altijd) niet gebeurd.

Conclusie: Kabinet en tweede kamer allemaal opstappen.

M.a.w. Als je achteraf schuldigen wilt aanwijzen kun je iedereen aanwijzen. 11 betrokkenen zijn dood.
pi_41508947
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 10:32 schreef Sybesma het volgende:
Het kabinet is hier verantwoordelijk voor. Het kabinet DIENT vooraf gecontroleerd te worden door de tweede kamer, dit is (zoals altijd) niet gebeurd.

Conclusie: Kabinet en tweede kamer allemaal opstappen.
Dus wat dat betreft hadden de brandweer en andere overheidsinstanties ook aangepakt moeten worden bij de brand in Volendam en Enschede?
Want in beide gevallen was er ook geen goede controle geweest.
pi_41509064
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 10:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Maar ja, alles zal wel weer met de mantel der liefde worden bedekt.
"Het land moet immers door".

Wel wrang dat alle (door Donner verboden) spandoeken over Rita dus wel (b)lijken te kloppen.
Welke spandoeken zijn verboden?

Overigens kan Donner geen spandoeken verbieden. Een rechter kan dat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_41509080
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 10:06 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Misschien omdat Verdonk al vrijwel meteen zei dat het personeel adequaat heeft gehandeld en geen fouten had gemaakt...
Als het personeel ondanks de uitslaande brand, de rookontwikkeling en de extreme agressie van de gevangenen (ze moesten zelfs onder schot gehouden worden) er toch in slaagt 339 van de 350 gevangenen (97%) te redden dan kun je denk ik wel spreken van adequaat handelen.

Overigens vind ik deze ophef wel erg overdreven allemaal. Een asielzoekers steekt zijn eigen cel in brand en vervolgens is iedereen dusdanig verbaasd dat het complex in de fik vliegt dat politici daarvoor zouden moeten opstappen?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
pi_41509130
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 10:32 schreef Sybesma het volgende:
Het kabinet is hier verantwoordelijk voor. Het kabinet DIENT vooraf gecontroleerd te worden door de tweede kamer, dit is (zoals altijd) niet gebeurd.
Hoe doe je dat? Vooraf controleren?
quote:
Conclusie: Kabinet en tweede kamer allemaal opstappen.
Ga je lesgeld terughalen.
quote:
M.a.w. Als je achteraf schuldigen wilt aanwijzen kun je iedereen aanwijzen. 11 betrokkenen zijn dood.
'tuurlijk. Weet je wat, laten we het hele idee van schuld afschaffen, het heeft toch geen zin, gebeurd is gebeurd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_41509192
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 10:40 schreef Tikorev het volgende:

Als het personeel ondanks de uitslaande brand, de rookontwikkeling en de extreme agressie van de gevangenen (ze moesten zelfs onder schot gehouden worden) er toch in slaagt 339 van de 350 gevangenen (97%) te redden dan kun je denk ik wel spreken van adequaat handelen.
Maar een simpel feit als de deur van de brandende cel dicht doen, dat deden ze dan weer niet.
Dan kun je niet roepen dat het personeel niks te verwijten valt.
quote:
Overigens vind ik deze ophef wel erg overdreven allemaal. Een asielzoekers steekt zijn eigen cel in brand en vervolgens is iedereen dusdanig verbaasd dat het complex in de fik vliegt dat politici daarvoor zouden moeten opstappen?
De brand had veel minder schadelijk kunnen zijn als de overheid zijn eigen regeltjes had opgevolgd.
Heb je het artikel überhaupt wel gelezen?
pi_41509382
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 10:40 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Als het personeel ondanks de uitslaande brand, de rookontwikkeling en de extreme agressie van de gevangenen (ze moesten zelfs onder schot gehouden worden) er toch in slaagt 339 van de 350 gevangenen (97%) te redden dan kun je denk ik wel spreken van adequaat handelen.
Als het personeel niet naar behoren is opgeleid / toegerust voor eenn brand, en dan ook nog een brandonveilig gebouw treft, neem ik aan dat ze hun best gedaan hebben. Om die reden zijn ook niet zij verantwoordelijk, maar de minister. Omdat die uiteindelijk ervoor moet zorgen dat die bewakers hun werk goed kunnen doen.

Of die bewakers het inderdaad zo goed als verwacht mag wordne hebben gedaan, zal wel in het rapport staan. Ik begrijp dat er twee vervolgd worden, dat lijkt me geen goed teken. Maar de rechter zal er wel over oordelen.
quote:
Overigens vind ik deze ophef wel erg overdreven allemaal. Een asielzoekers steekt zijn eigen cel in brand en vervolgens is iedereen dusdanig verbaasd dat het complex in de fik vliegt dat politici daarvoor zouden moeten opstappen?
Ja. Het is de bedoeling dat er niet een heel gebouw in de hens vliegt als er ergens een geisoleerd brandje uitbreekt. Zeker bij een complex waar mensen uit aard der zaak niet weg kunnen. Zoals je ook mag verwachten dat een ziekenhuis beter bestand is tegen brand dan een kantoor - je weet van te voren dat aanwezigen beperkt zijn in hun bewegingen, dus moet je bij brandveiligheid daar rekening mee houden door het extra brandveilig te maken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_41509664
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 10:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja. Het is de bedoeling dat er niet een heel gebouw in de hens vliegt als er ergens een geisoleerd brandje uitbreekt. Zeker bij een complex waar mensen uit aard der zaak niet weg kunnen.
Er is ook maar een gedeelte van één vleugel uitgebrand. Als het gebouw niet brandveilig genoeg zou zijn moeten ze de mensen aanpakken die de vergunning hebben verleend. Ik blijf de maandenlange ophef een beetje overdreven vinden. Hoe goed een gebouw ook aan de regels voldoet, als iemand moedwillig brand sticht kun je toch niet al te verbaasd zijn dat er salchtoffers kunnen vallen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
pi_41509725
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 11:02 schreef Tikorev het volgende:

Er is ook maar een gedeelte van één vleugel uitgebrand. Als het gebouw niet brandveilig genoeg zou zijn moeten ze de mensen aanpakken die de vergunning hebben verleend. Ik blijf de maandenlange ophef een beetje overdreven vinden. Hoe goed een gebouw ook aan de regels voldoet, als iemand moedwillig brand sticht kun je toch niet al te verbaasd zijn dat er salchtoffers kunnen vallen.
De conclusie van het onderzoek is niet dat er helemaal geen slachtoffers zouden gevallen als de regels goed waren opgevolgd. De conclusie van het onderzoek is dat er minder slachtoffers zouden zijn gevallen.
En een ander onderdeel van de conclusie is dat er gewoon veel fouten zijn gemaakt. Zou niet weten waarom dat maar genegeerd moet worden.
  dinsdag 5 september 2006 @ 11:07:09 #35
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_41509763
Laten we vooral toch bij het begin beginnen: die kut illegaal had een aansteker of lucifers! Dat is natuurlijk te bizar voor woorden!
Het is me al vaker opgevallen dat cellen met camerabewakeing een volkomen zwart plafond hebben omdat gevangenen er met aanstekers "op schrijven". Bizar natuurlijk. Als ze dat zien moet het knuppelteam even langsgaan om wat tucht toe te dienen...

Dat moet natuurlijk helemaal niet mogen in de gevangenis.
quote:
De bewakers maakten een ernstige fout door de deur van de cel waar de brand begon, open te laten staan.
Om precies te zijn had die cel helemaal niet open gemaakt mogen worden volgens de voorschriften.

De inzittende had moeten verbranden terwijl de rest in veiligheid werd gebracht.. Dat is heel hard maar het had (achteraf gezien) veel doden gescheeld. Een groot dilemma dat je hebt als bewaarder...

[ Bericht 10% gewijzigd door Napalm op 05-09-2006 11:18:01 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_41509765
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 11:02 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Er is ook maar een gedeelte van één vleugel uitgebrand. Als het gebouw niet brandveilig genoeg zou zijn moeten ze de mensen aanpakken die de vergunning hebben verleend. Ik blijf de maandenlange ophef een beetje overdreven vinden. Hoe goed een gebouw ook aan de regels voldoet, als iemand moedwillig brand sticht kun je toch niet al te verbaasd zijn dat er salchtoffers kunnen vallen.
De vergunning wordt verleend door een instantie die uiteindelijk onder een minister valt.. Daarom zijn er ook meerdere ministers die hier nu kritiek krijgen.

En de bedoeling van de regels is toch echt dat als er brand uitbreekt dat er dan geen doden vallen. Elf doden is wel erg ver verwijderd van dat doel..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_41509768
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 10:42 schreef sigme het volgende:

[..]

Hoe doe je dat? Vooraf controleren?
Als een tweede kamerlid dat niet kan hoe moet een kabinet dat dan doen? Ook een tweede kamer heeft een taak om het kabinet Vooraf te controleren. Dat kan best, of kan een tweede kamer niet onderzoeken of de regels gevolgd worden?
quote:
Ga je lesgeld terughalen.
Sorry?
quote:
'tuurlijk. Weet je wat, laten we het hele idee van schuld afschaffen, het heeft toch geen zin, gebeurd is gebeurd.
Daar gaat het me niet om. De tweede kamer begint altijd te miepen NA een onderzoek van een onderzoekscommissie of een journalist. Of zeuren NA een incident.

Zeuren kunnen Nederlanders zelf prima. Laat een onderzoekscommissie of journalisten elk incident maar onderzoeken dan kunnen wij ook wel roepen dat de verantwoordelijke minister moet opstappen. Daar is geen tweede kamer voor nodig.

De tweede kamer doet aan incidenten-politiek, niet aan politiek. Politiek en regeren is vooruitzien.

Terugkijken kunnen we zelf wel.
pi_41509811
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:51 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind het nogal stemmingmakerij. Als je eens weet wat voor regels er zijn en waaraan je moet voldoen, de meest krankzinnige dingen niet normaal gewoon.
bedoel je dat niet alle regels ook nageleefd moeten worden?
en dat het gewoon een kwetsie is van wat 'losser' met die regels omgaan als dat je uitkomt ... en als er dan daardoor ook doden vallen vervolgen we twee sullige bewakers die voor een laag loontje daar moesten rondlopen, maar niet degenen die verantwoordelijk waren voor het gebrek aan scholing en oefening, voor de grove fouten in de brandwering...?

Hoe bedoel je 'dubbele maatstaven' aanhouden?
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
pi_41509950
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 11:07 schreef sigme het volgende:

[..]

De vergunning wordt verleend door een instantie die uiteindelijk onder een minister valt..
De vergunning is afgegeven door de gemeente Haarlemmermeer.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
pi_41509955
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 11:07 schreef Sybesma het volgende:

[..]

Als een tweede kamerlid dat niet kan hoe moet een kabinet dat dan doen? Ook een tweede kamer heeft een taak om het kabinet Vooraf te controleren. Dat kan best, of kan een tweede kamer niet onderzoeken of de regels gevolgd worden?
Nee, als de tweede kamer alles bij moet houden dan hadden we geen tweede kamer maar een dubbel kabinet & alle instanties dubbel. De2e kamer controleert zoals ze goeddunkt. Als er iets misgegaan is, achteraf. Als sinds mensenheugenis.
quote:
[..]

Sorry?
Controle achteraf ongeldig achten en de tweede kamer laten aftreden? Dan heb je slecht les gehad bij het vak staatsinrichting.
quote:
[..]

Daar gaat het me niet om. De tweede kamer begint altijd te miepen NA een onderzoek van een onderzoekscommissie of een journalist. Of zeuren NA een incident.
De tweede kamer miept ook over zaken die het nieuws niet halen, maar dat hoor je niet, want dat haalt het nieuws niet. Verder is journalistiek en andere buitenparlementaire controle een onderdeel van een democratie.
quote:
Zeuren kunnen Nederlanders zelf prima. Laat een onderzoekscommissie of journalisten elk incident maar onderzoeken dan kunnen wij ook wel roepen dat de verantwoordelijke minister moet opstappen. Daar is geen tweede kamer voor nodig.

De tweede kamer doet aan incidenten-politiek, niet aan politiek. Politiek en regeren is vooruitzien.

Terugkijken kunnen we zelf wel.
Ja, dat helpt. Als media het terugkijken en afrekenen voor hun rekening nemen. Daar wordt de volgende gevangenis een stuk beter van.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_41509962
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 11:07 schreef Sybesma het volgende:


Zeuren kunnen Nederlanders zelf prima. Laat een onderzoekscommissie of journalisten elk incident maar onderzoeken dan kunnen wij ook wel roepen dat de verantwoordelijke minister moet opstappen. Daar is geen tweede kamer voor nodig.

De tweede kamer doet aan incidenten-politiek, niet aan politiek. Politiek en regeren is vooruitzien.

Terugkijken kunnen we zelf wel.
en hoe had je dat dan uitgedacht?

dat bij incidenten opeens een maatschappelijke discussie wordt opgezet en via een referendum wordt besloten of ministers aanblijven?

wat een geldverwkistende onzin, en vooral ook dan is het risico erg groot dat juist externe omstandigheden, bv ook hoe 'bekend' een minister is en hoe 'geliefd' meer meespelen dan een weloverwogen afweging over de rol van een minister in die ene kwestie.
een referendum over Verdonk en evt Donner zou weer heel anders zijn dan een referendum over Dekker.

het is zeker niet wenselijk dat ministers makkelijk aftreden, het verstoord de voortgang van het bestuur... eens in de vier jaar is al erg genoeg (en voortijdig vallende kabinetten zorgen er vooral voor dat ambtenaren machtiger worden).
Bovendien is het "achterafdenken". Maar wel essentieel is ook dat falend beleid afgestrafd _moet_ worden en de kamer zij controlerende functie wel serieus _moet_ nemen, omdat het in nederland eigenlijk de enige instantie is die dat _kan_ doen (ook dankzij een vleugellamme rechtspraak, die niks doet tegen corruptie en wanbeleid bij de overheid)
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
pi_41510090
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 11:14 schreef Tikorev het volgende:

[..]

De vergunning is afgegeven door de gemeente Haarlemmermeer.
Die krijgt dan ook op z'n lazer.
quote:
De kritiek van de Onderzoeksraad aan het adres van de ministeries en de gemeente is vernietigend voor de betrokken bewindslieden, de ministers Dekker, Donner en Verdonk, en de gemeente Haarlemmermeer.
Maar dat is niet de enige nalatigheid, die vergunning.
quote:
De Schipholbrand van oktober 2005 heeft onnodig veel slachtoffers geëist door nalatigheid van de ministeries van Justitie en VROM. Die hebben tal van regels en wetten op het gebied van bouwvoorschriften en brandveiligheid aan hun laars gelapt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_41510253
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:51 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind het nogal stemmingmakerij. Als je eens weet wat voor regels er zijn en waaraan je moet voldoen, de meest krankzinnige dingen niet normaal gewoon.
Regels zijn voor Verdonk toch gewoon regels?...................Daar verschuild zij zick ook altijd achter als zijn onmenselijke of onlogische beslissingen neemt. Dus nu niet gaan roepen dat de regels niet kloppen..........dat is in de logica van Verdonk niet mogelijk.
pi_41510340
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:51 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind het nogal stemmingmakerij. Als je eens weet wat voor regels er zijn en waaraan je moet voldoen, de meest krankzinnige dingen niet normaal gewoon.
Nou, tegen de tijd dat er elf mensen levend verbranden zit er toch wel meer mis dan een sprinklertje wat niet precies gecentreerd is of zo.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_41510351
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:43 schreef sigme het volgende:

[..]

bron volkskrant

Benieuwd of dit muisje nog een staatje gaat krijgen. Gaat het met de mantel der desinteresse gedoofd worden, omdat men zich bezig houdt met verkiezingsbeloften en niet met politiek, of gaat Balkende 3 (3 toch?) nog een vette rel tegemoet?
Even een vraagje Sigme zie je door dit soort berichten misschien toch het nut in van bouwvoorschriften?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_41510379
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 08:55 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. Men moet leren van deze fouten. Maar de aanvallen op de persoon Verdonk gebeuren vanuit een politiek oogpunt en niet omdat men het zo erg vind dat de regels met betrekking tot de brandveiligheid niet 100% waren nagevolgd!
Dit vind ik wel een erg cynische redenering. De kritiek is er omdat er ONNODIG MENSEN ZIJN VERBRAND. Dat dit politieke gevolgen moet hebben lijk mij duidelijk. Maar ga nu niet beweren dat dit weer het zoveelste voorbeeld van Verdonkje pesten is.
Hoe zou de reactie zijn geweest als het hier niet zou gaan om gedetineerden maar om demente bejaarden ( om maar een voorbeeld te noemen ) in een inrichting ?

[ Bericht 0% gewijzigd door druze_eddy op 05-09-2006 11:38:03 ]
pi_41510403
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 11:27 schreef druze_eddy het volgende:

[..]

Regels zijn voor Verdonk toch gewoon regels?...................Daar verschuild zij zick ook altijd achter als zijn onmenselijke of onlogische beslissingen neemt. Dus nu niet gaan roepen dat de regels niet kloppen..........dat is in de logica van Verdonk niet mogelijk.
Dat is geen argument. Al was Verdonk een knuffeltruffel eerste klas, dan nog maakt haar politieke lijn niet uit voor haar verantwoordelijkheid als miinister. En ik weet niet of haar in dit geval wel het méést te verwijten valt. Misschien is Donner wel op veel meer onderdelen verantwoordelijk, en falend.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_41510455
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 09:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Als we nu een kabinet gehad zouden hebben met een PvdA erin, zouden veel mensen die het nu vergoeilijken en op politieke spelletjes zinspelen, maar al te graag de betrokken ministers de schuld in de schoenen schuiven, dunkt me.
Inderdaad......de mensen die paars aanvielen vanwege de 'sorry-democratie' lijken dit nu geperfectioneerd te hebben.
pi_41510512
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 11:32 schreef druze_eddy het volgende:

[..]

De kritiek is er omdat er ONNODIG MENSEN ZIJN VERBRAND.
Er is helemaal niemand verbrand. Alle slachtoffers zijn gestikt.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
pi_41510531
quote:
Op dinsdag 5 september 2006 11:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Even een vraagje Sigme zie je door dit soort berichten misschien toch het nut in van bouwvoorschriften?
Ik zie een héél groot verschil tussen voorschriften voor bouwen van verblijven waar mensen gedwongen moeten wonen (gevangenen, zieken) en die waaruit ze zelf kunnen kiezen en aanpassen (huizen).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Blunders rijk verergerden Schipholbrand
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')