POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:GroenLinks presenteert vandaag een ambitieus verkiezingsprogramma onder de titel ‘Groei mee’. Wij willen een duurzame economische groei, meer ruimte voor mensen om zich persoonlijk te ontwikkelen en groeiende kansen om mee te doen. GroenLinks wil graag groeien om deze ideeën uit te kunnen voeren.
• GroenLinks staat voor een groener, socialer en toleranter Nederland. Met het verkiezingsprogramma ‘Groei Mee’ willen wij iedereen in staat stellen om mee te groeien en mee te doen in een veranderende wereld.
Tien belangrijkste resultaten
Wij denken die groei mogelijk te maken door in vier jaar de volgende resultaten te bereiken:
1.Minimaal 150.000 nieuwe banen.
2.Een halvering van het aantal mensen dat leeft in armoede.
3.Minimaal de helft van de vrouwen wordt economisch zelfstandig (nu 40%).
4.De werkloosheid onder allochtone jongeren wordt gehalveerd.
5.Wij garanderen elke jongere een stageplek.
6.We verminderen de onderwijsachterstanden en halveren de schooluitval met 30.000 jongeren.
7.Wij zorgen voor duurzame economische groei door het tempo van de energiebesparing te verdubbelen, evenals de productie van duurzame energie.
8.Twintig procent meer treinen en twintig procent minder files.
9.De wachttijd voor een woning gaat omlaag van 3,5 naar gemiddeld een half jaar.
10.En 10 miljoen extra kinderen in ontwikkelingslanden kunnen naar school.
Tien belangrijkste maatregelen
Wij bereiken de bovenstaande resultaten met de volgende maatregelen:
1.De belasting op (vooral) laagbetaalde arbeid wordt met ruim 20 miljard euro verlaagd. Een fulltime werknemer met minimumloon gaat er 200 euro per maand op vooruit.
2.De WW wordt beter toegankelijk. De uitkering gaat omhoog naar 90% in het 1e halve jaar en 80% in het 2e halve jaar. Daarna krijgen mensen die nog geen baan hebben gevonden een participatiecontract met de gemeente tegen het minimumloon.
3.De kinderbijslag gaat omhoog voor de lagere inkomens en wordt afgeschaft voor de hogere inkomens. Kinderopvang wordt gratis voor ouders én werkgevers. Vaders en moeders krijgen ruimer zorgverlof tegen betaling.
4.De minimumuitkeringen worden met 10% verhoogd en de no claim wordt afgeschaft.
5.Iedereen betaalt naar draagkracht mee aan een hogere AOW.
6.Voor elke leerling besteden we jaarlijks 1500 euro extra aan beter onderwijs.
7.Energieleveranciers worden verplicht om een steeds groter aandeel duurzame energie te leveren. We belonen de productie en het gebruik van duurzame energie en energiebesparende innovatie.
8.We trekken jaarlijks 800 miljoen euro extra uit voor het openbaar vervoer en introduceren het rekeningrijden.
9.Er worden 400.000 nieuwe, duurzame woningen gebouwd. Er komt een nieuwe stad in de Bollenstreek, vol met de modernste groene technologie.
10.We besteden 1 miljard euro extra aan ontwikkelingssamenwerking.
quote:De lucht in steden en langs snelwegen wordt fors schoner en het aantal files wordt
verminderd. Vóór 2009 wordt een slimme kilometerheffing ingevoerd. De opbrengsten komen
voor een belangrijk deel ten goede aan het openbaar vervoer. Er komen meer schone auto’s,
bussen en vrachtwagens door gerichte subsidies en heffingen. Er komen geen nieuwe
grootschalige asfaltprojecten meer, zoals nieuwe snelwegen en wegverbredingen.
De automobilist zit dus in zijn auto zodat het idealisme van een enkeling namelijk het OV betaalt kan worden. In welk opzichte betaalt de automobilist de werkelijke kosten en hoe zat het ook alweer met de tolerantie van GL. Wat een gelegenheidstolerantie .quote:Door snel een slimme kilometerheffing in te voeren, betalen autogebruikers de
werkelijke kosten en worden zij gestimuleerd om zuinig te rijden.
.Het is weer typisch GL. Parasitair idealisme aangevuld met een utopie. Dat volwassen mensen daadwerkelijk in dat soort sprookjes geloven is toch frappant.
Uhhhh, nu ben ik een GL'er, maar ook bij mij gaan gierende sirenes af over waar al dat geld vandaan moet komen....
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Op zich klinkt het allemaal wel goed. Ik vraag me alleen af hoe ze dit in vredesnaam willen realiseren.
Ben alles behalve een Groen Linkser, maar nu ben zelfs ik verleid (verblind?).quote:Op maandag 4 september 2006 14:26 schreef Verbal het volgende:
Uhhhh, nu ben ik een GL'er, maar ook bij mij gaan gierende sirenes af over waar al dat geld vandaan moet komen....
V.
alleen maar zaken die geld kosten. Ik denk dat dit een beetje selectief gequote is uit dat programma.
alleen maar zaken die geld kosten. Ik denk dat dit een beetje selectief gequote is uit dat programma.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Een goed openbaar vervoer is alleen mogelijk in de randstad. Dan moeten daar wel heel veel sporen bijkomen. In de rest van Nederland is dit gewoon onmogelijk (of liever, onbetaalbaar)
Hier staat de financiele onderbouwing.
http://www.groenlinks.nl/programma/financieleb
enkele quotes
GroenLinks geeft ook minder geld uit. Er wordt in de komende kabinetsperiode 11 miljard bezuinigd.
• De sterke groei van uitgaven voor extra wegen in de afgelopen jaren wordt afgeremd. Daarnaast wordt een stoel- en goederenheffing in het vliegverkeer ingevoerd.
• Bij Defensie wordt bespaard door integratie/betere samenwerking van de krijgsmachtonderdelen, extra verkoop van onroerend goed en beperking van de defensietaken, stopzetten JSF.
• De uitgaven voor zorg stijgen de komende jaren zonder nader beleid met 8,25 miljard euro. Dat is deels nodig vanwege de vergrijzing. Maar er kan ook worden bespaard. Daarom worden de fors groeiende uitgaven voor geneesmiddelen aangepakt. De salarissen van medisch specialisten worden
beheerst. De bureaucratie wordt verminderd. De onrechtvaardige no claim wordt afgeschaft en ingeruild voor solidaire, .inkomens- en vermogensafhankelijke eigen bijdragen.
Bezuinigingen, in miljarden euro’s (2011)
1. Verkeer 2,1
2. Omvorming defensie 0,7
3. Bureaucratie Zorg 1,7
4. Uitvoering sociale zekerheid en reïntegratie 1,9
5. Subsidies 0,7
6. Bureaucratie openbaar bestuur 2,7
7. Onderwijs 1,0
8. Veiligheid 0,2
Totaal 11,0
• De bureaucratie in de sociale zekerheid wordt aangepakt: gemeenten voeren de WW uit en worden verantwoordelijk voor re-integratie van alle mensen zonder werk. Met het inkomensafhankelijk maken van de kinderbijslag wordt bespaard Een eenvoudiger en eerlijker ontslagrecht met boetes voor werkgevers bij ontslag bespaart geld. Er komt een grondige aanpassing van de nieuwe WAO, waardoor gedeeltelijk arbeidsgeschikten aan het werk blijven dan wel aan het werk komen.
• Ondoelmatige subsidies aan het bedrijfsleven, de traditionele landbouw en binnen de ruimtelijke ordening worden verminderd c.q. afgeschaft.
• Op openbaar bestuur wordt bezuinigd door onder meer afschaffing van de waterschappen en afroming van vermogensgroei bij provincies. Tevens worden diverse bezuinigingen doorgevoerd bij het rijk (minder ambtenaren, minder omvangrijke buitenlandse dienst, minder externe adviseurs) en de zelfstandige bestuursorganen. In de gehele publieke sector wordt de Balkenende-norm gehanteerd bij de beloning van bestuurders en topambtenaren: niemand verdient meer dan de minister-president.
• Invoering van de academicibelasting in de mastersfase, opheffing fusiegelden en wijziging in instellingsbekostiging maken gelden vrij voor gerichte intensiveringen in het onderwijs.
• Via efficiënte en doelmatige uitvoering in gevangeniswezen en politie (o.a. samenwerking regio’s) wordt bureaucratie aangepakt.
7. Belastingen en premies
GroenLinks kiest voor een lastenneutraal verkiezingsprogramma in de komende 4 jaar. Tegelijkertijd stellen we een uitgebreid programma voor om lasten te verschuiven. Dat betekent dat vervuiling van het milieu flink wordt belast en dat arbeid veel goedkoper wordt.
http://www.groenlinks.nl/programma/financieleb
enkele quotes
GroenLinks geeft ook minder geld uit. Er wordt in de komende kabinetsperiode 11 miljard bezuinigd.
• De sterke groei van uitgaven voor extra wegen in de afgelopen jaren wordt afgeremd. Daarnaast wordt een stoel- en goederenheffing in het vliegverkeer ingevoerd.
• Bij Defensie wordt bespaard door integratie/betere samenwerking van de krijgsmachtonderdelen, extra verkoop van onroerend goed en beperking van de defensietaken, stopzetten JSF.
• De uitgaven voor zorg stijgen de komende jaren zonder nader beleid met 8,25 miljard euro. Dat is deels nodig vanwege de vergrijzing. Maar er kan ook worden bespaard. Daarom worden de fors groeiende uitgaven voor geneesmiddelen aangepakt. De salarissen van medisch specialisten worden
beheerst. De bureaucratie wordt verminderd. De onrechtvaardige no claim wordt afgeschaft en ingeruild voor solidaire, .inkomens- en vermogensafhankelijke eigen bijdragen.
Bezuinigingen, in miljarden euro’s (2011)
1. Verkeer 2,1
2. Omvorming defensie 0,7
3. Bureaucratie Zorg 1,7
4. Uitvoering sociale zekerheid en reïntegratie 1,9
5. Subsidies 0,7
6. Bureaucratie openbaar bestuur 2,7
7. Onderwijs 1,0
8. Veiligheid 0,2
Totaal 11,0
• De bureaucratie in de sociale zekerheid wordt aangepakt: gemeenten voeren de WW uit en worden verantwoordelijk voor re-integratie van alle mensen zonder werk. Met het inkomensafhankelijk maken van de kinderbijslag wordt bespaard Een eenvoudiger en eerlijker ontslagrecht met boetes voor werkgevers bij ontslag bespaart geld. Er komt een grondige aanpassing van de nieuwe WAO, waardoor gedeeltelijk arbeidsgeschikten aan het werk blijven dan wel aan het werk komen.
• Ondoelmatige subsidies aan het bedrijfsleven, de traditionele landbouw en binnen de ruimtelijke ordening worden verminderd c.q. afgeschaft.
• Op openbaar bestuur wordt bezuinigd door onder meer afschaffing van de waterschappen en afroming van vermogensgroei bij provincies. Tevens worden diverse bezuinigingen doorgevoerd bij het rijk (minder ambtenaren, minder omvangrijke buitenlandse dienst, minder externe adviseurs) en de zelfstandige bestuursorganen. In de gehele publieke sector wordt de Balkenende-norm gehanteerd bij de beloning van bestuurders en topambtenaren: niemand verdient meer dan de minister-president.
• Invoering van de academicibelasting in de mastersfase, opheffing fusiegelden en wijziging in instellingsbekostiging maken gelden vrij voor gerichte intensiveringen in het onderwijs.
• Via efficiënte en doelmatige uitvoering in gevangeniswezen en politie (o.a. samenwerking regio’s) wordt bureaucratie aangepakt.
7. Belastingen en premies
GroenLinks kiest voor een lastenneutraal verkiezingsprogramma in de komende 4 jaar. Tegelijkertijd stellen we een uitgebreid programma voor om lasten te verschuiven. Dat betekent dat vervuiling van het milieu flink wordt belast en dat arbeid veel goedkoper wordt.
Dit programma is veel meer dan slechts een verkiezingsprogramma. Het is een way of life.
.quote:We houden van het goede leven. Biologische melk, appels en vlees zijn niet alleen beter voor
mens en milieu, maar ook lekkerder. Het platteland is belangrijk als recreatiegebied en als
woonomgeving. Zo willen wij bouwen aan een nieuwe relatie tussen stad en platteland.
Kinderen uit de stad kunnen op schoolreis meehelpen op de boerderij, dieren verzorgen en
leren dat lekker en gezond eten niet uit een automaat komt.
Leen van Frisia natuurlijk!!!quote:Op maandag 4 september 2006 14:15 schreef Johnns het volgende:
erg leuk allemaal , maar hoe gaat dit betaald worden?
voornamelijk luchtfietserij:quote:Op maandag 4 september 2006 14:39 schreef rvand het volgende:
Hier staat de financiele onderbouwing.
Als die zo makkelijk was dan was dat allang gedaan. Stopzetten JSF? Zozo, stopt de luchtmacht dan met vliegtuigen of kopen we iets anders? Iets anders is ook duur.. Doorvliegen met de F-16 is ook erg duur, vergelijk het maar met het rijden in een oude Ferrari; hele hoge onderhoudskosten en vaak pech (en dat is lullig in een vliegtuig..)..quote:Op maandag 4 september 2006 14:39 schreef rvand het volgende:
http://www.groenlinks.nl/programma/financieleb
• Bij Defensie wordt bespaard door integratie/betere samenwerking van de krijgsmachtonderdelen, extra verkoop van onroerend goed en beperking van de defensietaken, stopzetten JSF.
We kunnen defensie best wegbezuinigen en uit de NAVO stappen maar dan moet GL ook niet klagen als Screbrenicia wordt uitgemoord of de ANtillen bezet (lets hope) want dan kunnen we niet ingrijpen
Zorg:
quote:Op maandag 4 september 2006 14:39 schreef rvand het volgende:
Daarom worden de fors groeiende uitgaven voor geneesmiddelen aangepakt.
Zozo, hoe dan? geen medicijnen meer vergoeden? Of mensen dwingen enkel goedkope medicijnen te gebruiken? Europa heeft hier ook nog e.e.a. over te zeggen..
Ah, die gaan dan spontaan allemaal naar de VS of werken in een particuliere kliniek...quote:Op maandag 4 september 2006 14:39 schreef rvand het volgende:
De salarissen van medisch specialisten worden
beheerst.
Dat wil men al 20 jaar. Waarom zou het nu wel lukken?quote:Op maandag 4 september 2006 14:39 schreef rvand het volgende: De bureaucratie wordt verminderd.
Afschaffen waterschappen! Die dingen bestaan al langer dan het koninkrijk der Nederlanden! Hoe gaat dat geld opleveren? Stoppen we dan met het onderhouden van de dijken??quote:Op maandag 4 september 2006 14:39 schreef rvand het volgende:
• Op openbaar bestuur wordt bezuinigd door onder meer afschaffing van de waterschappen
Dat maakt voor het begrotingssaldo neit uit want de provincies tellen gewoon mee. Vestzak-broekzak..quote:Op maandag 4 september 2006 14:39 schreef rvand het volgende:
en afroming van vermogensgroei bij provincies.
Dat wil men al jaren en het lukt toch nooitquote:Op maandag 4 september 2006 14:39 schreef rvand het volgende: Tevens worden diverse bezuinigingen doorgevoerd bij het rijk (minder ambtenaren, minder omvangrijke buitenlandse dienst, minder externe adviseurs) en de zelfstandige bestuursorganen.
+
• Via efficiënte en doelmatige uitvoering in gevangeniswezen en politie (o.a. samenwerking regio’s) wordt bureaucratie aangepakt.
In de publieke sector? Laten we eerlijk zijn in de publieke sector gaat het om een handjevol mensen. Dat brengt misschien 10 miljoen per jaar op. Het gevolg is wel dat de beste mensen hun koffers pakken naar het bedrijfsleven (mn bij de belastingdienst)...quote:Op maandag 4 september 2006 14:39 schreef rvand het volgende:
In de gehele publieke sector wordt de Balkenende-norm gehanteerd bij de beloning van bestuurders en topambtenaren: niemand verdient meer dan de minister-president.
[ Bericht 44% gewijzigd door Napalm op 04-09-2006 14:56:46 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Als ik ergens geirriteerd door raak is het wel dat geneuzel van die partijen die allemaal willen bezuinigen door bureaucratie aan te pakken. Dat is echt het vaagtse, minst transparante voornemen dat er bestaat.
En alles afschuiven naar de gemeenten, da's ook zo'n populaire bullshitmaatregel.
En alles afschuiven naar de gemeenten, da's ook zo'n populaire bullshitmaatregel.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Hypotheekaftrek beperken tot 30%, geen slechte maatregel eerlijk gezegt . Weet trouwens niet hoeveel dit precies oplevert.quote:Op maandag 4 september 2006 14:28 schreef nikk het volgende:
Op zich klinkt het allemaal wel goed. Ik vraag me alleen af hoe ze dit in vredesnaam willen realiseren.
. Weet trouwens niet hoeveel dit precies oplevert.
Ja, precies. En ondertussen wel allerlei regels inkomensafhankelijk (en dus gecompliceerder) maken.quote:Op maandag 4 september 2006 14:43 schreef Posdnous het volgende:
Als ik ergens geirriteerd door raak is het wel dat geneuzel van die partijen die allemaal willen bezuinigen door bureaucratie aan te pakken. Dat is echt het vaagtse, minst transparante voornemen dat er bestaat.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
tsk, wat een belachelijk programma. of ze moeten ergens een magische geest in een fles hebben gevonden
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Itt welke andere partijen?quote:Op maandag 4 september 2006 14:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nog altijd niet genezen van het maakbaarheids-syndroom zo te zien.
Het is overal "subsidie dit" en "toeslag dat" in de hoop dat ermee gestuurd kan worden, niet?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
de VVD predikt marktwerkingquote:Op maandag 4 september 2006 14:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Itt welke andere partijen?
Het is overal "subsidie dit" en "toeslag dat" in de hoop dat ermee gestuurd kan worden, niet?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hoeveel mensen uit de Tweede Kamer van GL wonen eigenlijk op dat sterk geïdealiseerde platteland?
Het aanpakken van de bureaucratie is leuk en aardig maar daar tegenover staan allerlei maatregelen die vanuit de overheid moeten komen zoals:
Het aanpakken van de bureaucratie is leuk en aardig maar daar tegenover staan allerlei maatregelen die vanuit de overheid moeten komen zoals:
Hoe willen ze dat ooit realiseren als ze de bureaucratie willen aanpakken. De markt moet het regelen?quote:1.Minimaal 150.000 nieuwe banen.
4.De werkloosheid onder allochtone jongeren wordt gehalveerd.
5.Wij garanderen elke jongere een stageplek.
Oh nu zijn ze ineens niet meer zo voor de markt. Dus moet het toch allemaal vanuit de overheid komen. Kortom een programma vol contradicties.quote:GroenLinks is altijd kritisch geweest over 'het Europa van de markt', met te weinig plaats voor mens en milieu. Wij willen een sociaal en groen Europa, dat democratisch en slagvaardig is.
Met als doel dat iedereen voor zichzelf gaat zorgen en dat de diensten door concurrentie goedkoper worden.quote:
Helaas is er zoiets als domme mensen en kartelvorming. Enzo.
Politiek gaat altijd uit van maakbaarheid.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Gelukkig heeft een overheid altijd het beste voor met mensen.quote:Op maandag 4 september 2006 15:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Met als doel dat iedereen voor zichzelf gaat zorgen en dat de diensten door concurrentie goedkoper worden.
Helaas is er zoiets als domme mensen en kartelvorming. Enzo.
Politiek gaat altijd uit van maakbaarheid.
Wat een bullshit sinterklaas programma
We garanderen iedere jongere een stageplek? Willen ze het bedrijven gaan verplichten een allochtoon aan te nemen als stagiair? Nee dan krijg je lekker werkbare situaties!
De wachttijd van een woning gaat 6/7 omlaag En hoe willen ze dat in hemelsnaam voor elkaar krijgen??
20% meer treinen, 20% minder files? Ow jah? Wie gaat die treinen betalen? En van welk geld?
20% minder files? Is dat een schatting of een keihard cijfer? Zoja mogen ze daar op afgerekend worden
Wat een waanzin links maakt zich weer onmetelijk belachelijk
We garanderen iedere jongere een stageplek? Willen ze het bedrijven gaan verplichten een allochtoon aan te nemen als stagiair? Nee dan krijg je lekker werkbare situaties!
De wachttijd van een woning gaat 6/7 omlaag En hoe willen ze dat in hemelsnaam voor elkaar krijgen??
20% meer treinen, 20% minder files? Ow jah? Wie gaat die treinen betalen? En van welk geld?
20% minder files? Is dat een schatting of een keihard cijfer? Zoja mogen ze daar op afgerekend worden
Wat een waanzin links maakt zich weer onmetelijk belachelijk
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
Klopt, wat dat betreft lijdt iedere partij in dit land aan het maakbaarheids-syndroom. Sommige alleen nog net wat meer dan anderen.quote:Op maandag 4 september 2006 14:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Itt welke andere partijen?
Het is overal "subsidie dit" en "toeslag dat" in de hoop dat ermee gestuurd kan worden, niet?
Maar het scheelt idd niet veel, leg alle partijprogramma's naast elkaar en je merkt dat er nauwelijks verschillen zijn. We hebben meer partijen en minder keuze dan ooit.
Mijn advies: Stem NIET
quote:Op maandag 4 september 2006 15:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Gelukkig heeft een overheid altijd het beste voor met mensen de eigen portemonee.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Na alles wat beter bekeken te hebben neem ik alles wat ik dit topic heb gezegd terug. Wat een kansloos kutprogramma.
Het gaat nog verder dan dit: alle partijen willen zo ongeveer hetzelfde omdat het stemvee dat wil. De omgekeerde wereld dus: uitzoeken wat de stemmer wil en je partijprogramma erop aanpassen ipv je principes dmv een partijprogramma actualiseren en dat dan de stemmers die zich erin vinden eropaf komen.quote:Op maandag 4 september 2006 15:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Klopt, wat dat betreft lijdt iedere partij in dit land aan het maakbaarheids-syndroom. Sommige alleen nog net wat meer dan anderen.
Maar het scheelt idd niet veel, leg alle partijprogramma's naast elkaar en je merkt dat er nauwelijks verschillen zijn. We hebben meer partijen en minder keuze dan ooit.
Mijn advies: Stem NIET
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Het OV wordt voor een belangrijk deel betaalt door de automobilisten. Dat staat zwart op wit in het programma. Dat is wat ze noemen tolerantie op zijn groenlinks .quote:Op maandag 4 september 2006 15:08 schreef DenniZZ het volgende:
Wat een bullshit sinterklaas programma
We garanderen iedere jongere een stageplek? Willen ze het bedrijven gaan verplichten een allochtoon aan te nemen als stagiair? Nee dan krijg je lekker werkbare situaties!
De wachttijd van een woning gaat 6/7 omlaag En hoe willen ze dat in hemelsnaam voor elkaar krijgen??
20% meer treinen, 20% minder files? Ow jah? Wie gaat die treinen betalen? En van welk geld?
20% minder files? Is dat een schatting of een keihard cijfer? Zoja mogen ze daar op afgerekend worden
Wat een waanzin links maakt zich weer onmetelijk belachelijk
20% meer treinen en 20% minder files. Dat is natuurlijk eenvoudig. Ze willen dat de automobilisten in de trein stappen en de auto laten staan. Het merkwaardige is dat GL tegen autogebruik is maar wel het geld nodig heeft van automobilisten. Als je dat even door redeneert en iedereen zijn auto laat staan, ideaal van GL, het OV ook niet meer rijdt omdat er geen geld meer voor is.
Klopt alweer. Waarmee de verkiezingen van 22 november dus niet veel meer voorstellen dan de gemiddelde Idols-verkiezing. Welk poppetje vinden we het sympathiekst overkomen op t.v.?quote:Op maandag 4 september 2006 15:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Het gaat nog verder dan dit: alle partijen willen zo ongeveer hetzelfde omdat het stemvee dat wil. De omgekeerde wereld dus: uitzoeken wat de stemmer wil en je partijprogramma erop aanpassen ipv je principes dmv een partijprogramma actualiseren en dat dan de stemmers die zich erin vinden eropaf komen.
Dat klopt en waarschijnlijk ook het enige waar de overheid echt om geeft. Daarom heb ik meer vertrouwen in de markt.quote:
Welke cabaretier heeft dit geschreven? Dit programma is vast om ons zand in de ogen te strooien en dan stiekem met een heel ander plan komen. Je kunt de mensen van GL niet verwijten, dat ze geen gevoel voor humor hebben.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Ik ben ernstig teleurgesteld in dit programma. Ik was eigenlijk van plan om GroenLinks te stemmen, maar dit brengt me ernstig aan het twijfelen.
De ironie is natuurlijk dat de treinreizigers indirect ook weer meebetalen aan de autowegen via de belastingen. En niemand die blijkbaar op het idee komt om treinreizigers voor treinen te laten betalen en automobilisten voor wegen. Nah, dat riekt teveel naar marktwerking nietwaar.quote:Op maandag 4 september 2006 15:16 schreef MrX1982 het volgende:
Het OV wordt voor een belangrijk deel betaalt door de automobilisten. Dat staat zwart op wit in het programma. Dat is wat ze noemen tolerantie op zijn groenlinks .
20% meer treinen en 20% minder files. Dat is natuurlijk eenvoudig. Ze willen dat de automobilisten in de trein stappen en de auto laten staan. Het merkwaardige is dat GL tegen autogebruik is maar wel het geld nodig heeft van automobilisten. Als je dat even door redeneert en iedereen zijn auto laat staan, ideaal van GL, het OV ook niet meer rijdt omdat er geen geld meer voor is.
Hear hear! Dit heeft er imho dus ook voor gezorgd dat alle politieke partijen (op misschien de SP na) in mijn ogen haar geloofwaardigheid hebben verloren. De denkbeelden van zo'n partij kunnen immers omslaan als een blad aan een boom als een groot deel van de potentiele stemmers van denkbeeld veranderd.quote:Op maandag 4 september 2006 15:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het gaat nog verder dan dit: alle partijen willen zo ongeveer hetzelfde omdat het stemvee dat wil. De omgekeerde wereld dus: uitzoeken wat de stemmer wil en je partijprogramma erop aanpassen ipv je principes dmv een partijprogramma actualiseren en dat dan de stemmers die zich erin vinden eropaf komen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Gezien de praktijkvoorbeelden van privatisatie van de afgelopen 15 jaar houd ik mijn hart nog even vast wat dat betreft als je het niet erg vindt.quote:Op maandag 4 september 2006 15:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat klopt en waarschijnlijk ook het enige waar de overheid echt om geeft. Daarom heb ik meer vertrouwen in de markt.
Maja, misschien werkt het wel hetzelfde als bij democratie: het minst slechte systeem doe je het maar mee
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dát zou pas eerlijk zijn. De automobilist betaalt voor zijn wegen en de treinreiziger voor zijn spoor en treinen.quote:Op maandag 4 september 2006 15:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De ironie is natuurlijk dat de treinreizigers indirect ook weer meebetalen aan de autowegen via de belastingen. En niemand die blijkbaar op het idee komt om treinreizigers voor treinen te laten betalen en automobilisten voor wegen. Nah, dat riekt teveel naar marktwerking nietwaar.
Ik denk dat het dan heel snel is afgelopen met het OV in het algemeen. Dat weten ze bij GL waarschijnlijk diep van binnen ook wel vandaar het stationshalliberalisme.
9.Er worden 400.000 nieuwe, duurzame woningen gebouwd. Er komt een nieuwe stad in de Bollenstreek, vol met de modernste groene technologie.
Leuk punt
maar zonder gekheid, die 20 miljard
Leuk punt
maar zonder gekheid, die 20 miljard
Dat zijn geen zuivere privatiseringen daar de overheid nog een dikke vinger in de pap heeft op tal van terreinen. Kijk naar de NS. Dat is dan wel geen privatsering maar een verzelfstandiging maar ook dat laatste is absoluut niet het geval.quote:Op maandag 4 september 2006 15:22 schreef Mwanatabu het volgende:
Gezien de praktijkvoorbeelden van privatisatie van de afgelopen 15 jaar houd ik mijn hart nog even vast wat dat betreft als je het niet erg vindt.
Maja, misschien werkt het wel hetzelfde als bij democratie: het minst slechte systeem doe je het maar mee
Dat zijn voornamelijk praktijkvoorbeelden van pseudo-privatisering. De overheid heeft nog steeds alle touwtjes in handen. De aandelen NS zijn voor 100% in handen van de overheid, ze mag zelfs haar eigen dienstregeling niet zelf bepalen. Hetzelfde geldt voor de energie-bedrijven. Al met al hebben deze 'privatiseringen' per saldo geen ambtenaar minder en geen promille belastingverlaging opgeleverd. Het is niet zo vreemd dat mensen op die manier een slecht beeld van liberalisering krijgen.quote:Op maandag 4 september 2006 15:22 schreef Mwanatabu het volgende:
Gezien de praktijkvoorbeelden van privatisatie van de afgelopen 15 jaar houd ik mijn hart nog even vast wat dat betreft als je het niet erg vindt.
Dat is makkelijk of:quote:Op maandag 4 september 2006 15:08 schreef DenniZZ het volgende:
De wachttijd van een woning gaat 6/7 omlaag En hoe willen ze dat in hemelsnaam voor elkaar krijgen??
A) je pest alle mensen met goede banen het land uit -> hun huizen komen vrij
B) je verplicht mensen met grote huizen om andere mensen in huis te nemen. Bestrijdt meteen de sociale uitsluiting...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Inderdaad, maar ook de SP doet tegenwoordig net zo hard mee. Bekijk het huidige verkiezingsprogramma maar eens en vergelijk dit met de twee vorige programma's. De SP wil heel graag in het kabinet komen en doet daardoor veel meer concessies, dan dat je van de SP zou verwachten. Het resultaat is eigenlijk meer van hetzelfde. SP is met zijn programma in ieder geval een stuk naar het midden opschoven.quote:Op maandag 4 september 2006 15:21 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hear hear! Dit heeft er imho dus ook voor gezorgd dat alle politieke partijen (op misschien de SP na) in mijn ogen haar geloofwaardigheid hebben verloren. De denkbeelden van zo'n partij kunnen immers omslaan als een blad aan een boom als een groot deel van de potentiele stemmers van denkbeeld veranderd.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Niet alleen dat; waterschappen zijn ook nog eens zeer efficiente en economisch verantwoorde organen. Elke euro die een waterschap investeert levert 1,70 euro op voor de regionale economie (bron). Voor de rest waarborgt het waterschap de veiligheid en de infrastructuur te water. Ik kan er echt niet bij dat er partijen zijn die deze bestuursorganen willen schrappen.quote:Op maandag 4 september 2006 14:42 schreef Napalm het volgende:
Afschaffen waterschappen! Die dingen bestaan al langer dan het koninkrijk der Nederlanden! Hoe gaat dat geld opleveren? Stoppen we dan met het onderhouden van de dijken??
Dat en de stimulering van nieuwe duurzame technologie vind ik goede punten. Maar de rest komt lichtelijk naief over. Ik had gehoopt dat ze met een liberaal groen en sociaal programma kwamen wat in de realiteit staat. dat laatste zie ik niet terug. groen wil nog wel. Sociaal ook wel als je niks wilt doen, maar moet dit mensen stimuleren?quote:Op maandag 4 september 2006 15:25 schreef Sjizzel het volgende:
9.Er worden 400.000 nieuwe, duurzame woningen gebouwd. Er komt een nieuwe stad in de Bollenstreek, vol met de modernste groene technologie.
Leuk punt
maar zonder gekheid, die 20 miljard
Ik mis wat punten. GL was/ is de enige partij die tegen sommige privacy beperkte wetten hebben gestemd. Waarover die waardoor men nu van iedereen een dossier mag aanleggen. Goede actie, dat tegenstemmen en daar hadden ze zich op kunnen profileren.
Kenniseconomie zien we weinig terug. Waar is de stimulatie van talenten? Niet alleen de uitval verminderen, de bovenkant ook meer stimuleren. innovatieve duurzame technologie is een beetje vaag.
Ik wil er wat meer over lezen en er een uitleg bij horen. Het overtuigd me tot nu toe niet echt. Geen 1 prgogramma waar ik echt warm van wordr trouwens.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
hihi dat doen we nu anders welquote:Op maandag 4 september 2006 14:42 schreef Napalm het volgende:
We kunnen defensie best wegbezuinigen en uit de NAVO stappen maar dan moet GL ook niet klagen als Screbrenicia wordt uitgemoord of de ANtillen bezet (lets hope) want dan kunnen we niet ingrijpen
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Die punten mis ik inderdaad ook. De privacy-paragraaf was altijd één van de redenen voor me om GroenLinks nog te zien als de minst erge partij. Maar helaas overheerst de - zoals bij elke partij - treurniswekkende sociaal-economische paragraaf.quote:Op maandag 4 september 2006 15:32 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik mis wat punten. GL was/ is de enige partij die tegen sommige privacy beperkte wetten hebben gestemd. Waarover die waardoor men nu van iedereen een dossier mag aanleggen. Goede actie, dat tegenstemmen en daar hadden ze zich op kunnen profileren.
Kenniseconomie zien we weinig terug. Waar is de stimulatie van talenten? Niet alleen de uitval verminderen, de bovenkant ook meer stimuleren. innovatieve duurzame technologie is een beetje vaag.
En zijn -net als nu- niet te betalen voor starters.quote:Op maandag 4 september 2006 15:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is makkelijk of:
A) je pest alle mensen met goede banen het land uit -> hun huizen komen vrij
Uhh ja, en we kunnen wat dit betreft een hoop opdoen bij onze Chinese vrienden!quote:B) je verplicht mensen met grote huizen om andere mensen in huis te nemen. Bestrijdt meteen de sociale uitsluiting...
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Daarom wil ik er meer over horen. Van andere partijen ook.quote:Op maandag 4 september 2006 15:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Die punten mis ik inderdaad ook. De privacy-paragraaf was altijd één van de redenen voor me om GroenLinks nog te zien als de minst erge partij. Maar helaas overheerst de - zoals bij elke partij - treurniswekkende sociaal-economische paragraaf.
Ik zie nog steeds een coalitie van PvdA VVD en GL als het beste.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nog meer Melkertnichten die onnodig werk doen? Of zouden er 150.000 banen komen voor mensen die TV's en auto's gaan bouwen? Vast niet!quote:1.Minimaal 150.000 nieuwe banen.
Arme mensen afknallen? "Armoede" is een relatief woord. Hoewel GL erg communistisch is, zal het ze nooit lukken om iedereen precies even veel te geven, dus heeft de een altijd meer dan de ander (die dus in armoede leeft)quote:2.Een halvering van het aantal mensen dat leeft in armoede.
Mogen ze dat even zelf beslissen?quote:3.Minimaal de helft van de vrouwen wordt economisch zelfstandig (nu 40%).
Weer afknallen? Of krijgen ze zoveel geld voor een nietsnuttenbaan dat ze op hun werk betaald nietsdoen i.p.v. thuis nietsdoen?quote:4.De werkloosheid onder allochtone jongeren wordt gehalveerd.
Zullen de bedrijven blij mee zijn! "Deze nietsnut komt een half jaar koffie bij je drinken"quote:5.Wij garanderen elke jongere een stageplek.
Stokslagen weer invoeren voor tuig dat niet naar school wil?quote:6.We verminderen de onderwijsachterstanden en halveren de schooluitval met 30.000 jongeren.
Tempo van de energiebesparing verdubbelen? Ahhhhhhhhh energiebelasting nog verder omhoog, benzine naar 3 euro, etc.!quote:7.Wij zorgen voor duurzame economische groei door het tempo van de energiebesparing te verdubbelen, evenals de productie van duurzame energie.
De NS weet nu van gekheid al niet wat ze met die mensen moeten doen...quote:8.Twintig procent meer treinen en twintig procent minder files.
Kijk, politieke beloften die verschillende politici de afgelopen 60 jaar gedaan hebben! Is nooit gelukt, en zeker deze linkse lui zal het niet lukken, want woningen bouwen mag nou eenmaal niet, want dat kost "ruimte". Wel mensen, geen huizen...quote:9.De wachttijd voor een woning gaat omlaag van 3,5 naar gemiddeld een half jaar.
WTF heeft Nederland daar mee te maken?! We geven 3 miljard uit aan ontwikkelingshulp, uit VN-onderzoek bleek dat de problemen daardoor de afgelopen 30 jaar zijn toegenomen: meer armoede, meer honger, en vooral veeeeeeeel meer mensen in die landen! Stoppen er mee, en alleen nog condooms sturen!quote:10.En 10 miljoen extra kinderen in ontwikkelingslanden kunnen naar school.
Hoe stom kan je zijn om ook maar 1 punt van die GL-extremisten te geloven?
censuur :O
Iets niet meer door de overheid laten regelen wil niet zeggen dat het dus niet meer gebeurt. Waterschappen waren tot de 19e eeuw een strikt private aangelegenheid en er is geen reden waarom dat nu niet meer zou kunnen.quote:Op maandag 4 september 2006 15:30 schreef Reya het volgende:
Niet alleen dat; waterschappen zijn ook nog eens zeer efficiente en economisch verantwoorde organen. Elke euro die een waterschap investeert levert 1,70 euro op voor de regionale economie (bron). Voor de rest waarborgt het waterschap de veiligheid en de infrastructuur te water. Ik kan er echt niet bij dat er partijen zijn die deze bestuursorganen willen schrappen.
Maar iets zegt me dat GL dat niet bedoelt
De kans dat GL gaat regeren is (zeker met dit programma) bijzonder klein lijkt me. Maar goed we hebben de afgelopen jaren wel meer verrassingen meegemaakt.quote:Op maandag 4 september 2006 15:42 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Daarom wil ik er meer over horen. Van andere partijen ook.
Ik zie nog steeds een coalitie van PvdA VVD en GL als het beste.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Tienpuntenplannen zijn in tegenwoordig.
Niet dat het de inhoud verduidelijkt:
Willen ze nou meer of minder geld aan onderwijs besteden? Per student 1500 Euro extra enerzijds, maar anderzijds een miljard bezuinigen. Maar dat kan toch alleen als je ook het aantal studenten terugbrengt? In dat geval zouden ze echter per student beter minder kunnen uitgeven, zodat studeren minder aantrekkelijk wordt en minder mensen gaan studeren.
Hoe dan ook valt het me tegen. En dat maakt de keuze wel erg beperkt dit jaar.
Niet dat het de inhoud verduidelijkt:
Willen ze nou meer of minder geld aan onderwijs besteden? Per student 1500 Euro extra enerzijds, maar anderzijds een miljard bezuinigen. Maar dat kan toch alleen als je ook het aantal studenten terugbrengt? In dat geval zouden ze echter per student beter minder kunnen uitgeven, zodat studeren minder aantrekkelijk wordt en minder mensen gaan studeren.
In dat geval zouden ze echter per student beter minder kunnen uitgeven, zodat studeren minder aantrekkelijk wordt en minder mensen gaan studeren. Hoe dan ook valt het me tegen. En dat maakt de keuze wel erg beperkt dit jaar.
En zo zal de SP wel eens gaan kunnen profiteren van dit programma. GroenLinks stond al niet goed in de peilingen (gisteren nog maar 6 zetels in de De Hondpeiling).
Het is interessant dat je dat aanhaalt, aangezien waterschappen inderdaad ontstaan zijn uit de noodzaak voor mensen om samen te werken. Nog steeds geldt bij waterschappen dat de vertegenwoordiging in het bestuur in zekere mate is gestoeld op hoeveel mensen betalen voor het waterschap (wat overigens een vast bedrag is, gebaseerd op het veronderstelde belang dat mensen in het waterschap hebben). Een systeem dat uitstekend werkt; het waterschap past imo uitstekend in het model van een kleine, functionele overheid.quote:Op maandag 4 september 2006 15:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Iets niet meer door de overheid laten regelen wil niet zeggen dat het dus niet meer gebeurt. Waterschappen waren tot de 19e eeuw een strikt private aangelegenheid en er is geen reden waarom dat nu niet meer zou kunnen.
Maar iets zegt me dat GL dat niet bedoelt
In de praktijk niet. Hun program is financieel evengoed of nog minder onderbouwd dan dat van GL.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zou heel Nederland ook vol staan met tolwegen en betaal je voor de parkeerplaats voor je deur standaard zeker 1 euro per uur.quote:Op maandag 4 september 2006 15:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dát zou pas eerlijk zijn. De automobilist betaalt voor zijn wegen en de treinreiziger voor zijn spoor en treinen.
Ik denk dat het dan heel snel is afgelopen met het OV in het algemeen. Dat weten ze bij GL waarschijnlijk diep van binnen ook wel vandaar het stationshalliberalisme.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Laten we bij de beoordeling van de diverse programma's maar in acht nemen dat alle programma's financieel ruk zijn onderbouwd. Dat is het geval namenlijk.quote:Op maandag 4 september 2006 15:56 schreef du_ke het volgende:
In de praktijk niet. Hun program is financieel evengoed of nog minder onderbouwd dan dat van GL.
Kom op zeg, als het CPB er weken voor nodig heeft om de plannen door te rekenen, kun jij zeker in één middag bepalen welk voorstel beter onderbouwd is. Je bent wel lachwekkend. Maar goed dat is het programma van GL ook!quote:Op maandag 4 september 2006 15:56 schreef du_ke het volgende:
In de praktijk niet. Hun program is financieel evengoed of nog minder onderbouwd dan dat van GL.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Dat is niet zozeer een bezuiniging als wel een andere manier van belasten. De factor arbeid goedkoper maken en de factor milieubelasting een stuk hoger. Daar kan ik wel achter staan eigenlijk .quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met welk geld? Op welk spoor vraag ik me af... Ik weet niet of ze enig idee hebben waarom dat nieuwe spoorboekje er gekomen is maar het heeft er o.a. meet te maken dat het spoor zo vol zit als het maar kanquote:Op maandag 4 september 2006 15:08 schreef DenniZZ het volgende:
Wat een bullshit sinterklaas programma
20% meer treinen, 20% minder files? Ow jah? Wie gaat die treinen betalen? En van welk geld?
20% minder files? Is dat een schatting of een keihard cijfer? Zoja mogen ze daar op afgerekend worden
Klopt . Maar bij VVD of CDA schijnt dat niet uit te maken . Want die zijn zo goed op het gebied van overheidsfinanciën .quote:Op maandag 4 september 2006 15:59 schreef Puur het volgende:
[..]
Laten we bij de beoordeling van de diverse programma's maar in acht nemen dat alle programma's financieel ruk zijn onderbouwd. Dat is het geval namenlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is maar net hoe je het in wil richten. Dit is jouw visie, maar ik zou toch kiezen voor een gebruiksvriendelijke oplossing.quote:Op maandag 4 september 2006 15:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zou heel Nederland ook vol staan met tolwegen en betaal je voor de parkeerplaats voor je deur standaard zeker 1 euro per uur.
Overigens ben ik van mening dat het OV wel degelijk gesubsidieerd mag worden.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Bron? Argumenten? Of is dit weer een van je onderbuik gevoelens tegen alles wat rechts is?quote:Op maandag 4 september 2006 15:56 schreef du_ke het volgende:
Hun program is financieel evengoed of nog minder onderbouwd dan dat van GL.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is meer dat (snel)wegen ook bijzonder duur zijn. En dat private financiering op grote schaal daarvan helaas ook nergens lukt.quote:Op maandag 4 september 2006 16:03 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het is maar net hoe je het in wil richten. Dit is jouw visie, maar ik zou toch kiezen voor een gebruiksvriendelijke oplossing.
Overigens ben ik van mening dat het OV wel degelijk gesubsidieerd mag worden.
Daarom moet de overheid dat wel opzich nemen en dat is ook geen probleem net als subsidies voor het OV .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat heet: inflatie!quote:Op maandag 4 september 2006 16:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is niet zozeer een bezuiniging als wel een andere manier van belasten. De factor arbeid goedkoper maken en de factor milieubelasting een stuk hoger. Daar kan ik wel achter staan eigenlijk .
Iedereen 200 euro meer in z'n portemonee, maar je producten kosten 200 euro meer... Resultaat: 10% inflatie. Gevolg: alles wordt het jaar daarop nog duurder, omdat dingen als accijns, huren en sommige belastingen inflatievolgend zijn.
censuur :O
Ik blijf me er over verbazen dat 5 km snelweg een half miljard euro moet kosten... 100.000 euro per vierkante meter bulkgoed! Hoog tijd dat iemand zich eens gaat afvragen waarom dat zo gruwelijk veel geld kost...quote:Op maandag 4 september 2006 16:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is meer dat (snel)wegen ook bijzonder duur zijn. En dat private financiering op grote schaal daarvan helaas ook nergens lukt.
censuur :O
Ik had niet verwacht dat we het ooit nog ergens overeens zouden zijn. Maar goed, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.quote:Op maandag 4 september 2006 16:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is meer dat (snel)wegen ook bijzonder duur zijn. En dat private financiering op grote schaal daarvan helaas ook nergens lukt.
Daarom moet de overheid dat wel opzich nemen en dat is ook geen probleem net als subsidies voor het OV .
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Als je het puur over het opnieuw asfalteren van een weg hebt, dan zal dit zeker geen 100.000.000 euro kosten per kilometer. Wat het wel kost weet ik niet, maar volgens mij wordt de overheid (net zo als in de bouw) daar ook behoorlijk opgelicht.quote:Op maandag 4 september 2006 16:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik blijf me er over verbazen dat 5 km snelweg een half miljard euro moet kosten... 100.000 euro per vierkante meter bulkgoed! Hoog tijd dat iemand zich eens gaat afvragen waarom dat zo gruwelijk veel geld kost...
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Franse tolwegen? Of werkt dat anders?quote:Op maandag 4 september 2006 16:09 schreef du_ke het volgende:
Het is meer dat (snel)wegen ook bijzonder duur zijn. En dat private financiering op grote schaal daarvan helaas ook nergens lukt.
Komt natuurlijk primair omdat er over elke woning die last denkt te hebben gezeurd moet worden. Vervolgens geeft de politiek weer toe omdat er een zeldzame rat last heeft van het geluid en voila; de kosten zijn maal 4 en de vertraging is 10 jaar..quote:Op maandag 4 september 2006 16:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik blijf me er over verbazen dat 5 km snelweg een half miljard euro moet kosten... 100.000 euro per vierkante meter bulkgoed! Hoog tijd dat iemand zich eens gaat afvragen waarom dat zo gruwelijk veel geld kost...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De voornaamste bron is de financiele paragraaf bij hun program. Ze willen al hun mooie plannen voornamelijk betalen door uit te gaan van een bepaalde economische groei. Als je daar je geld vandaan wilt halen kom je volgens mij gewoon met een steeds hogere staatsschuld te zitten.quote:Op maandag 4 september 2006 16:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron? Argumenten? Of is dit weer een van je onderbuik gevoelens tegen alles wat rechts is?
Ze willen 4.4 miljard uitgeven aan schuldreductie maar gaan er ondertussen wel van uit 6,5 miljard extra binnen te halen.
GL daarentegen gaat uit van 2 miljard aan extra inkomsten door de economische groei. Een veel conservatievere boekhouding dus.
Daarnaast wil de VVD veel minder inkomsten (die 3%) maar daar staan maar beperkt minder uitgaven tegenover vooral van vage posten als een efficientere overheid en minder ambtenaren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ok daar ehb je een punt. Maar ook in Frankrijk en Italië waar heel wat minder regels zijn en de bodemgesteldheid stukken beter moet de overheid flink bijdragen aan de bouw van de tolwegen.quote:Op maandag 4 september 2006 16:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik blijf me er over verbazen dat 5 km snelweg een half miljard euro moet kosten... 100.000 euro per vierkante meter bulkgoed! Hoog tijd dat iemand zich eens gaat afvragen waarom dat zo gruwelijk veel geld kost...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het fijn dat er een partij is die zich nog eerlijk afvraagt of we zaken niet beter kunnen oplossen als we buiten de huidige kaders denken. Ik geloof ook dat dat de functie moet zijn.
Dat niet iedereen het daar mee eens is is begrijpelijk, want de peut voor de filecruiser is al duur genoeg, en dat wordt er met GroenLinks niet beter op.
Dat niet iedereen het daar mee eens is is begrijpelijk, want de peut voor de filecruiser is al duur genoeg, en dat wordt er met GroenLinks niet beter op.
Werkt anders. Het is nu wat aan het veranderen maar tot voor kort had de franse overheid in alle tolbedrijven een (erg) groot aandeel. Wat ook niet zo gek is want met een overheid als borg kan je namelijk wel goedkoop lenen. Wat wel handig is wanneer je het over een project van zeker 30 jaar hebt.quote:Op maandag 4 september 2006 16:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
Franse tolwegen? Of werkt dat anders?
[..]
Hier overdrijf je. Wat erg meespeelt is de blubberveenbodem in de drukste delen van NL. Geluidsisolering kost ook een klap geld maar op een heel project valt dat wel mee.quote:Komt natuurlijk primair omdat er over elke woning die last denkt te hebben gezeurd moet worden. Vervolgens geeft de politiek weer toe omdat er een zeldzame rat last heeft van het geluid en voila; de kosten zijn maal 4 en de vertraging is 10 jaar..
Daarnaast is men vaak erg slordig geweest met de plannen envergunning aanvragen als je die in een keer goed doet valt de lengte van een procedure best mee (zelf als je tot de hoge raad gaat)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je zal dit goed aan moeten pakken. Maar ik vind een belasting op basis van vervuiling wel eerlijker dan op basis van inkomen.quote:Op maandag 4 september 2006 16:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat heet: inflatie!
Iedereen 200 euro meer in z'n portemonee, maar je producten kosten 200 euro meer... Resultaat: 10% inflatie. Gevolg: alles wordt het jaar daarop nog duurder, omdat dingen als accijns, huren en sommige belastingen inflatievolgend zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
haha ben de beroerdste niet hoor . Geloof alleen niet zo in de heilige marktwerking als oplossing voor alle problemenquote:Op maandag 4 september 2006 16:14 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik had niet verwacht dat we het ooit nog ergens overeens zouden zijn. Maar goed, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En de vliegvakantie naar Turkije zal ook wat meer gaan kosten.quote:Op maandag 4 september 2006 16:28 schreef Puur het volgende:
Ik vind het fijn dat er een partij is die zich nog eerlijk afvraagt of we zaken niet beter kunnen oplossen als we buiten de huidige kaders denken. Ik geloof ook dat dat de functie moet zijn.
Dat niet iedereen het daar mee eens is is begrijpelijk, want de peut voor de filecruiser is al duur genoeg, en dat wordt er met GroenLinks niet beter op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom? Voor je gemoedsrust? Want meer nut heeft het niet! Er zit nog geen 5 % verschil in energieverbruik tussen "milieubewuste mensen" en mensen die het "niets kan schelen"! (bron: promovendus Universiteit Utrecht), als je mensen met dezelfde inkomens vergelijkt. Simpelweg omdat elke euro die je uitgeeft, energie kost! Of je dat nou doet aan benzine, of aan het verbouwen van je badkamer, het kost energie!quote:Op maandag 4 september 2006 16:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je zal dit goed aan moeten pakken. Maar ik vind een belasting op basis van vervuiling wel eerlijker dan op basis van inkomen.
censuur :O
Misschien is het voor de gemoedsrust maar ik zie het ook als stimulans om bewuster te gaan leven en produceren. Een financiele prikkel kan daar zeker bij helpen.
En ik ben van mening dat 'de vervuiler betaalt' een eerlijekr systeem is dan de kosten op de gehele maatschappij af te wentelen.
En ik ben van mening dat 'de vervuiler betaalt' een eerlijekr systeem is dan de kosten op de gehele maatschappij af te wentelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
200 euro op minimumloon vind ik prima.
meer geld naar scholing en ouderdom ook.
verder, dat eeuwige robin hood spelen vind ik meer dan walgelijk.
daarnaast, buiten robin hood spelen, hebben ze natuurlijk nog meer geld nodig om aan de 20 miljard te komen. het geld waar ze het vandaan halen, of waar ze dus op willen gaan bezuinigen, kost ook heel veel banen. daar gaat het idealistische plan voor 150.000 nieuwe banen. overigens valt me ook op dat de banen vooral heel laag geclassificeerd zijn. is 200 euro meer dan wel genoeg om iemand aan het werk te krijgen?
meer geld naar scholing en ouderdom ook.
verder, dat eeuwige robin hood spelen vind ik meer dan walgelijk.
daarnaast, buiten robin hood spelen, hebben ze natuurlijk nog meer geld nodig om aan de 20 miljard te komen. het geld waar ze het vandaan halen, of waar ze dus op willen gaan bezuinigen, kost ook heel veel banen. daar gaat het idealistische plan voor 150.000 nieuwe banen. overigens valt me ook op dat de banen vooral heel laag geclassificeerd zijn. is 200 euro meer dan wel genoeg om iemand aan het werk te krijgen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
200 euro op het minimumloon en meer geld naar scholing en ouderdom is ook Robin Hood spelen.quote:Op maandag 4 september 2006 17:40 schreef zoalshetis het volgende:
200 euro op minimumloon vind ik prima.
meer geld naar scholing en ouderdom ook.
verder, dat eeuwige robin hood spelen vind ik meer dan walgelijk.
Of die 200 euro op het minimumloon genoeg is om iemand aan het werk te krijgen is niet echt relevant. Die verhoging zorgt er in de praktijk namelijk voor dat een werkgever die iemand niet meer aan zal nemen. De plannetjes van GL zullen dus eerder 150.000 extra werklozen opleveren.quote:daarnaast, buiten robin hood spelen, hebben ze natuurlijk nog meer geld nodig om aan de 20 miljard te komen. het geld waar ze het vandaan halen, of waar ze dus op willen gaan bezuinigen, kost ook heel veel banen. daar gaat het idealistische plan voor 150.000 nieuwe banen. overigens valt me ook op dat de banen vooral heel laag geclassificeerd zijn. is 200 euro meer dan wel genoeg om iemand aan het werk te krijgen?
Ik zie hier juist een enorme ontslaggolf door ontstaan! Al die minimumloners zijn hun salaris dan opeens niet meer waard ==> hup thuis zitten dus!quote:200 euro op het minimumloon
censuur :O
Een Sinterklaasprogramma waar de PvdA jaloers op zou zijn geweest.
De vele vele miljarden die het gaat kosten, moeten als ik het progtramma goed lees, worden opgebracht door:
- het rekeningrijden
- het betalen van de AoW "naar draagkracht"
- en de Energieleveranciers
Ik ben benieuwd naar de percentages en tarieven
De vele vele miljarden die het gaat kosten, moeten als ik het progtramma goed lees, worden opgebracht door:
- het rekeningrijden
- het betalen van de AoW "naar draagkracht"
- en de Energieleveranciers
Ik ben benieuwd naar de percentages en tarieven
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
20 miljard op 5 mijoen werkenden ==> 4000 euro per werkende extra betalen... Da's ruim 300 euro per maand!
Het voordeel van de kneuterclub GL is natuurlijk dat ze nooit de kans krijgen om het in de praktijk te brengen, dus zich daar niet druk om hoeven te maken
Het voordeel van de kneuterclub GL is natuurlijk dat ze nooit de kans krijgen om het in de praktijk te brengen, dus zich daar niet druk om hoeven te maken
censuur :O
Dat lijkt me sterk. Automobilisten betalen jaarlijks miljarden en daar zien ze bitter weinig van terug. Mij was al wel duidelijk waar dat in gaat zitten maar het is "mooi" om dat eens zwart op wit te zien in het programma van GL. Parasitair idealisme noem ik het.quote:Op maandag 4 september 2006 15:59 schreef du_ke het volgende:
Dan zou heel Nederland ook vol staan met tolwegen en betaal je voor de parkeerplaats voor je deur standaard zeker 1 euro per uur.
Betalen voor wat je gebruikt en krijgen waarvoor je betaalt. Dat zou eerlijk, rechtvaardig en sociaal zijn. Om maar even wat holle politieke woorden te gebruiken want dat zijn voornamelijk quasi woorden.
Misschien niet helemaal haalbaar, maar dat is geen één van de programma's. Vooral sterke punten op het gebied van meer banen scheppen. Alleen geld verkrijgen door de bureacratie aan te pakken, dat doe je niet zo maar.
Een overheid kan geen banen scheppen, alleen vernietigen.quote:Op maandag 4 september 2006 18:36 schreef JelleS het volgende:
Misschien niet helemaal haalbaar, maar dat is geen één van de programma's. Vooral sterke punten op het gebied van meer banen scheppen. Alleen geld verkrijgen door de bureacratie aan te pakken, dat doe je niet zo maar.
De tweehonderd euro bovenop het minimumloon is bedoeld als bovenop het nettoloon; het brutoloon blijft - zover ik het begrepen heb - gelijk
En wat doen we dan met de mensen die net boven het minimumloon zitten?quote:Op maandag 4 september 2006 18:58 schreef Reya het volgende:
De tweehonderd euro bovenop het minimumloon is bedoeld als bovenop het nettoloon; het brutoloon blijft - zover ik het begrepen heb - gelijk
Dáár snap ik dan weer niet waarom je daarom moet lachen. Of eigenlijk wel, want volgens mij ben jij van de generatie MDN, die er vanuit gaat dat zij het middelpunt van het universum zijn en dat na hen de zondvloed komtquote:Op maandag 4 september 2006 14:40 schreef MrX1982 het volgende:
Dit programma is veel meer dan slechts een verkiezingsprogramma. Het is een way of life.
[..]
.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Geen idee, maar misschien valt het terug te vinden in het verkiezingsprogramma van GroenLinksquote:Op maandag 4 september 2006 19:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En wat doen we dan met de mensen die net boven het minimumloon zitten?
Vlees noch vis als je het vergelijkt met andere vergelijkbare programma's van linkse en middenpartijen. Femke moet eens beseffen dat ze almaar op 8 zetels blijft steken als ze niet eens een keer wat doordachter te werk gaat en de eigen achterban tegen de schenen blijft schoppen.quote:15:26
GroenLinks wil 150 duizend extra banen
Van onze verslaggeefster Yvonne Doorduyn
DEN HAAG - GroenLinks wil de komende vier jaar minimaal 150 duizend extra banen creëren door de belasting op laagbetaalde arbeid met 20 miljard euro te verlagen. Werknemers op het minimumloon gaan er daardoor tweehonderd euro per maand op vooruit...
Dat blijkt uit het verkiezingsprogramma dat GroenLinks maandag in Utrecht heeft gepresenteerd. De uitkeringen gaan in de plannen 10 procent omhoog. GroenLinks denkt met haar ideeën de armoede in Nederland te kunnen halveren.
‘Het is een ambitieus programma’, erkent lijsttrekker Femke Halsema die het programma maandag van commissievoorzitter Kees Vendrik in ontvangst nam. ‘We hebben geen regeerakkoord geschreven, maar onze cijfers zijn nooit loze beloften.’
Door 3,7 miljard euro extra uit te geven aan onderwijs – 1500 per leerling – en een gegarandeerde stageplaats, wil de partij het aantal drop-outs met dertigduizend terugbrengen. Ook denkt GroenLinks de werkloosheid onder allochtone jongeren op deze manier te halveren.
De ontslagbescherming wordt versoepeld, en de werkloosheidsuitkering gaat omhoog naar 90 procent van het laatste inkomen in het eerste halfjaar, en 80 procent in het tweede halfjaar. Wie na een jaar nog werkloos is, krijgt een participatiecontract bij de gemeente op het minimumloon. ‘Iedereen heeft na een jaar werk of zit op school’, verklaart Halsema. ‘Niemand die kan werken, zit thuis. Het is dwingend, maar GroenLinks zorgt ook voor opleidingen en stages.’
De kinderbijslag gaat voor lage inkomens omhoog, en wordt voor hoge inkomens afgeschaft. Kinderopvang wordt gratis. Ouders krijgen ruimer zorgverlof tegen betaling.
Sinds de oprichting in 1989 pleit GroenLinks voor fiscalisering van de AOW. Dat wil zeggen dat rijke ouderen aan de uitkering gaan meebetalen. Volgens Halsema is dat sociaal omdat er dan ook voor jongeren een duurzame AOW blijft bestaan. In de woorden van Vendrik: ‘Iedereen die de AOW niet aanpakt, verkoopt dikke mist.’ PvdA-leider Wouter Bos paste zijn AOW-voorstellen onlangs drastisch aan, omdat binnen en buiten zijn partij een storm van kritiek opstak.
GroenLinks flexibiliseert daarnaast de AOW-leeftijd. Wie langer wil doorwerken, ontvangt een hogere AOW-uitkering.
De partij trekt 800 miljoen euro extra uit voor het openbaar vervoer en introduceert het rekeningrijden. Daardoor zou het aantal files met 20 procent dalen, en het aantal treinen met 20 procent stijgen.
GroenLinks wil daarnaast vierhonderdduizend nieuwe,duurzame woningen bouwen. Ze pleit voor een nieuwe stad in de Bollenstreek met de modernste groene technologie.
Zoiets als meer vrouwen zelfstandig.. je nekharen rijzen toch bij de gedachte dat een politieke partij wel even gaat beslissen hoe het huishouden geregeld moet worden
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
"Wordt u onderdrukt?"quote:Op maandag 4 september 2006 19:14 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Vlees noch vis als je het vergelijkt met andere vergelijkbare programma's van linkse en middenpartijen. Femke moet eens beseffen dat ze almaar op 8 zetels blijft steken als ze niet eens een keer wat doordachter te werk gaat en de eigen achterban tegen de schenen blijft schoppen.
Zoiets als meer vrouwen zelfstandig.. je nekharen rijzen toch bij de gedachte dat een politieke partij wel even gaat beslissen hoe het huishouden geregeld moet worden
-"Dat moet ik even aan mijn man vragen"
Het inzetten van het beeld van het ideale gezin is niet nieuw in de politiek. GL vult het alleen anders in nu met "vrouwen de deur uit". 50 jaar geleden was het gezin de "hoeksteen van de samenleving". Gezinngen met ma achter het fornuis en pa in de fabriek, welteverstaan. Prijs de Heer!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Tsja. Ik zie dan ook geen reden meer me in partijprogramma's te verdiepen. Als er wel iets is wat me niet boeit, dan is het wel de sociaal-economische paragraaf.quote:Op maandag 4 september 2006 15:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Die punten mis ik inderdaad ook. De privacy-paragraaf was altijd één van de redenen voor me om GroenLinks nog te zien als de minst erge partij. Maar helaas overheerst de - zoals bij elke partij - treurniswekkende sociaal-economische paragraaf.
Als GroenLinks zich niet meer inspant voor de persoonlijke vrijheid, zijn ze hun enige positief onderscheidende punt kwijt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
het gezin als hoeksteen van de samenleving komt uit de CDA koker. Het is een rechts thema.quote:Op maandag 4 september 2006 19:27 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
"Wordt u onderdrukt?"
-"Dat moet ik even aan mijn man vragen"
Het inzetten van het beeld van het ideale gezin is niet nieuw in de politiek. GL vult het alleen anders in nu met "vrouwen de deur uit". 50 jaar geleden was het gezin de "hoeksteen van de samenleving". Gezinngen met ma achter het fornuis en pa in de fabriek, welteverstaan. Prijs de Heer!
Dit is de zoveelste wanhoopsdaad om het feminisme maar weer te pushen. Iets waar we volgens mij allang voorbij zijn. Iets dergelijks als 'moedermavo's' kennen we tenslotte niet meer.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat vraag ik mij ook af daar kan ik namelijk niets van terug vinden in de OP.quote:Op maandag 4 september 2006 14:15 schreef Johnns het volgende:
erg leuk allemaal , maar hoe gaat dit betaald worden?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
* sigme leest het programma.
&#@$ Nou ja. Ik stem wel geen GroenLinks.
Over dat aantrekkelijker maken van laagbetaalde arbeid:
&#@$ Nou ja. Ik stem wel geen GroenLinks.
Over dat aantrekkelijker maken van laagbetaalde arbeid:
Dat is nog niet zo'n heel slecht plan.quote:Werken tegen een laag loon levert financieel meer op door invoering van een gedeeltelijk basisinkomen voor werknemers. Dat zorgt ervoor dat economische zelfstandigheid eerder mogelijk wordt met een deeltijdbaan en laag loon.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bronquote:GroenLinks wil 20 miljard lastenverlichting
UTRECHT - GroenLinks wil de komende vier jaar de lasten op laagbetaalde arbeid met ruim 20 miljard euro verlagen. Dat moet leiden tot minstens 150.000 nieuwe banen en een flinke koopkrachtimpuls voor de lagere inkomens. Zo gaat een fulltime werknemer met minimumloon er door de GroenLinks-plannnen 200 euro per maand op vooruit.
Dat staat in het concept-verkiezingsprogramma, dat maandag is gepresenteerd in Utrecht. Het is opgesteld onder leiding van Tweede Kamerlid Kees Vendrik.
De lastenverlichting wordt betaald door de hypotheekrenteaftrek voor nieuwe gevallen te beperken tot een tarief van 30 procent (dat is nu maximaal 52 procent) en door de door het kabinet aangekondigde verlaging van de winstbelasting voor bedrijven terug te draaien. Veder wil GroenLinks veel geld binnenhalen door milieubelastingen.
Uitkering
Volgens het programma zal de duur van een WW-uitkering worden bekort tot een jaar. De uitkering gaat dan wel omhoog: naar 90 procent in het eerste halve jaar en naar 80 procent in het tweede halve jaar. Wie daarna nog zonder werk zit, krijgt een participatiecontract van de gemeente tegen het minimumloon.
GroenLinks wil verder dat 65-plussers met een aanvullend pensioen vanaf 15.000 euro per jaar gaan meebetalen aan de AOW. De oudedagsvoorziening moet helemaal uit de belastingen worden betaald, in plaats van uit premies, zoals nu. De AOW gaat dan wel, evenals de andere uitkeringen, met 10 procent omhoog.
Files
GroenLinks wil de komende jaren extra investeren in onderwijs en in openbaar vervoer. Door te zorgen voor 20 procent meer treinen moeten de files met 20 procent dalen.
Om alle wensen van in totaal 13 miljard mogelijk te maken wil GroenLinks 11 miljard bezuinigen, onder meer op defensie en overheidsbureaucratie. De partij gaat voor de komende jaren uit van een economische groei van 2 procent per jaar. Bij CDA, VVD en PvdA is dat 1,75 procent.
Links kabinet
GroenLinks-leider Femke Halsema zei maandag te streven naar een links kabinet. Een samenwerking van CDA en PvdA belooft volgens haar weinig goeds voor het land.
20 Miljard waar denken ze dat vandaan te halen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Financiële bijsluiter in pdf: klik.quote:Op maandag 4 september 2006 19:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij ook af daar kan ik namelijk niets van terug vinden in de OP.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
