GroenLinks komt met het verkiezingsprogramma 'Groei Mee',

Wat een bullshit sinterklaas programma

We garanderen iedere jongere een stageplek? Willen ze het bedrijven gaan verplichten een allochtoon aan te nemen als stagiair? Nee dan krijg je lekker werkbare situaties!

De wachttijd van een woning gaat 6/7 omlaag En hoe willen ze dat in hemelsnaam voor elkaar krijgen??

20% meer treinen, 20% minder files? Ow jah? Wie gaat die treinen betalen? En van welk geld?
20% minder files? Is dat een schatting of een keihard cijfer? Zoja mogen ze daar op afgerekend worden

Wat een waanzin links maakt zich weer onmetelijk belachelijk

quote:

Op maandag 4 september 2006 14:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Itt welke andere partijen?
Het is overal "subsidie dit" en "toeslag dat" in de hoop dat ermee gestuurd kan worden, niet?

Klopt, wat dat betreft lijdt iedere partij in dit land aan het maakbaarheids-syndroom. Sommige alleen nog net wat meer dan anderen.

Maar het scheelt idd niet veel, leg alle partijprogramma's naast elkaar en je merkt dat er nauwelijks verschillen zijn. We hebben meer partijen en minder keuze dan ooit.

Mijn advies: Stem NIET

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:07 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Gelukkig heeft een overheid altijd het beste voor met mensen de eigen portemonee.

Na alles wat beter bekeken te hebben neem ik alles wat ik dit topic heb gezegd terug. Wat een kansloos kutprogramma.

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Klopt, wat dat betreft lijdt iedere partij in dit land aan het maakbaarheids-syndroom. Sommige alleen nog net wat meer dan anderen.

Maar het scheelt idd niet veel, leg alle partijprogramma's naast elkaar en je merkt dat er nauwelijks verschillen zijn. We hebben meer partijen en minder keuze dan ooit.

Mijn advies: Stem NIET

Het gaat nog verder dan dit: alle partijen willen zo ongeveer hetzelfde omdat het stemvee dat wil. De omgekeerde wereld dus: uitzoeken wat de stemmer wil en je partijprogramma erop aanpassen ipv je principes dmv een partijprogramma actualiseren en dat dan de stemmers die zich erin vinden eropaf komen.

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:08 schreef DenniZZ het volgende:
Wat een bullshit sinterklaas programma

We garanderen iedere jongere een stageplek? Willen ze het bedrijven gaan verplichten een allochtoon aan te nemen als stagiair? Nee dan krijg je lekker werkbare situaties!

De wachttijd van een woning gaat 6/7 omlaag En hoe willen ze dat in hemelsnaam voor elkaar krijgen??

20% meer treinen, 20% minder files? Ow jah? Wie gaat die treinen betalen? En van welk geld?
20% minder files? Is dat een schatting of een keihard cijfer? Zoja mogen ze daar op afgerekend worden

Wat een waanzin links maakt zich weer onmetelijk belachelijk

Het OV wordt voor een belangrijk deel betaalt door de automobilisten. Dat staat zwart op wit in het programma. Dat is wat ze noemen tolerantie op zijn groenlinks .

20% meer treinen en 20% minder files. Dat is natuurlijk eenvoudig. Ze willen dat de automobilisten in de trein stappen en de auto laten staan. Het merkwaardige is dat GL tegen autogebruik is maar wel het geld nodig heeft van automobilisten. Als je dat even door redeneert en iedereen zijn auto laat staan, ideaal van GL, het OV ook niet meer rijdt omdat er geen geld meer voor is.

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Het gaat nog verder dan dit: alle partijen willen zo ongeveer hetzelfde omdat het stemvee dat wil. De omgekeerde wereld dus: uitzoeken wat de stemmer wil en je partijprogramma erop aanpassen ipv je principes dmv een partijprogramma actualiseren en dat dan de stemmers die zich erin vinden eropaf komen.

Klopt alweer. Waarmee de verkiezingen van 22 november dus niet veel meer voorstellen dan de gemiddelde Idols-verkiezing. Welk poppetje vinden we het sympathiekst overkomen op t.v.?

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:11 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat klopt en waarschijnlijk ook het enige waar de overheid echt om geeft. Daarom heb ik meer vertrouwen in de markt.

Welke cabaretier heeft dit geschreven? Dit programma is vast om ons zand in de ogen te strooien en dan stiekem met een heel ander plan komen. Je kunt de mensen van GL niet verwijten, dat ze geen gevoel voor humor hebben.

Ik ben ernstig teleurgesteld in dit programma. Ik was eigenlijk van plan om GroenLinks te stemmen, maar dit brengt me ernstig aan het twijfelen.

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:16 schreef MrX1982 het volgende:
Het OV wordt voor een belangrijk deel betaalt door de automobilisten. Dat staat zwart op wit in het programma. Dat is wat ze noemen tolerantie op zijn groenlinks .

20% meer treinen en 20% minder files. Dat is natuurlijk eenvoudig. Ze willen dat de automobilisten in de trein stappen en de auto laten staan. Het merkwaardige is dat GL tegen autogebruik is maar wel het geld nodig heeft van automobilisten. Als je dat even door redeneert en iedereen zijn auto laat staan, ideaal van GL, het OV ook niet meer rijdt omdat er geen geld meer voor is.

De ironie is natuurlijk dat de treinreizigers indirect ook weer meebetalen aan de autowegen via de belastingen. En niemand die blijkbaar op het idee komt om treinreizigers voor treinen te laten betalen en automobilisten voor wegen. Nah, dat riekt teveel naar marktwerking nietwaar.

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:13 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Het gaat nog verder dan dit: alle partijen willen zo ongeveer hetzelfde omdat het stemvee dat wil. De omgekeerde wereld dus: uitzoeken wat de stemmer wil en je partijprogramma erop aanpassen ipv je principes dmv een partijprogramma actualiseren en dat dan de stemmers die zich erin vinden eropaf komen.

Hear hear! Dit heeft er imho dus ook voor gezorgd dat alle politieke partijen (op misschien de SP na) in mijn ogen haar geloofwaardigheid hebben verloren. De denkbeelden van zo'n partij kunnen immers omslaan als een blad aan een boom als een groot deel van de potentiele stemmers van denkbeeld veranderd.

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:17 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat klopt en waarschijnlijk ook het enige waar de overheid echt om geeft. Daarom heb ik meer vertrouwen in de markt.

Gezien de praktijkvoorbeelden van privatisatie van de afgelopen 15 jaar houd ik mijn hart nog even vast wat dat betreft als je het niet erg vindt.
Maja, misschien werkt het wel hetzelfde als bij democratie: het minst slechte systeem doe je het maar mee

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De ironie is natuurlijk dat de treinreizigers indirect ook weer meebetalen aan de autowegen via de belastingen. En niemand die blijkbaar op het idee komt om treinreizigers voor treinen te laten betalen en automobilisten voor wegen. Nah, dat riekt teveel naar marktwerking nietwaar.

Dát zou pas eerlijk zijn. De automobilist betaalt voor zijn wegen en de treinreiziger voor zijn spoor en treinen.

Ik denk dat het dan heel snel is afgelopen met het OV in het algemeen. Dat weten ze bij GL waarschijnlijk diep van binnen ook wel vandaar het stationshalliberalisme.

9.Er worden 400.000 nieuwe, duurzame woningen gebouwd. Er komt een nieuwe stad in de Bollenstreek, vol met de modernste groene technologie.


Leuk punt


maar zonder gekheid, die 20 miljard

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:22 schreef Mwanatabu het volgende:
Gezien de praktijkvoorbeelden van privatisatie van de afgelopen 15 jaar houd ik mijn hart nog even vast wat dat betreft als je het niet erg vindt.
Maja, misschien werkt het wel hetzelfde als bij democratie: het minst slechte systeem doe je het maar mee

Dat zijn geen zuivere privatiseringen daar de overheid nog een dikke vinger in de pap heeft op tal van terreinen. Kijk naar de NS. Dat is dan wel geen privatsering maar een verzelfstandiging maar ook dat laatste is absoluut niet het geval.

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:22 schreef Mwanatabu het volgende:
Gezien de praktijkvoorbeelden van privatisatie van de afgelopen 15 jaar houd ik mijn hart nog even vast wat dat betreft als je het niet erg vindt.

Dat zijn voornamelijk praktijkvoorbeelden van pseudo-privatisering. De overheid heeft nog steeds alle touwtjes in handen. De aandelen NS zijn voor 100% in handen van de overheid, ze mag zelfs haar eigen dienstregeling niet zelf bepalen. Hetzelfde geldt voor de energie-bedrijven. Al met al hebben deze 'privatiseringen' per saldo geen ambtenaar minder en geen promille belastingverlaging opgeleverd. Het is niet zo vreemd dat mensen op die manier een slecht beeld van liberalisering krijgen.

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:08 schreef DenniZZ het volgende:
De wachttijd van een woning gaat 6/7 omlaag En hoe willen ze dat in hemelsnaam voor elkaar krijgen??

Dat is makkelijk of:
A) je pest alle mensen met goede banen het land uit -> hun huizen komen vrij
B) je verplicht mensen met grote huizen om andere mensen in huis te nemen. Bestrijdt meteen de sociale uitsluiting...

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:21 schreef Seneca het volgende:

[..]

Hear hear! Dit heeft er imho dus ook voor gezorgd dat alle politieke partijen (op misschien de SP na) in mijn ogen haar geloofwaardigheid hebben verloren. De denkbeelden van zo'n partij kunnen immers omslaan als een blad aan een boom als een groot deel van de potentiele stemmers van denkbeeld veranderd.

Inderdaad, maar ook de SP doet tegenwoordig net zo hard mee. Bekijk het huidige verkiezingsprogramma maar eens en vergelijk dit met de twee vorige programma's. De SP wil heel graag in het kabinet komen en doet daardoor veel meer concessies, dan dat je van de SP zou verwachten. Het resultaat is eigenlijk meer van hetzelfde. SP is met zijn programma in ieder geval een stuk naar het midden opschoven.

quote:

Op maandag 4 september 2006 14:42 schreef Napalm het volgende:
Afschaffen waterschappen! Die dingen bestaan al langer dan het koninkrijk der Nederlanden! Hoe gaat dat geld opleveren? Stoppen we dan met het onderhouden van de dijken??

Niet alleen dat; waterschappen zijn ook nog eens zeer efficiente en economisch verantwoorde organen. Elke euro die een waterschap investeert levert 1,70 euro op voor de regionale economie (bron). Voor de rest waarborgt het waterschap de veiligheid en de infrastructuur te water. Ik kan er echt niet bij dat er partijen zijn die deze bestuursorganen willen schrappen.

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:25 schreef Sjizzel het volgende:
9.Er worden 400.000 nieuwe, duurzame woningen gebouwd. Er komt een nieuwe stad in de Bollenstreek, vol met de modernste groene technologie.


Leuk punt


maar zonder gekheid, die 20 miljard

Dat en de stimulering van nieuwe duurzame technologie vind ik goede punten. Maar de rest komt lichtelijk naief over. Ik had gehoopt dat ze met een liberaal groen en sociaal programma kwamen wat in de realiteit staat. dat laatste zie ik niet terug. groen wil nog wel. Sociaal ook wel als je niks wilt doen, maar moet dit mensen stimuleren?
Ik mis wat punten. GL was/ is de enige partij die tegen sommige privacy beperkte wetten hebben gestemd. Waarover die waardoor men nu van iedereen een dossier mag aanleggen. Goede actie, dat tegenstemmen en daar hadden ze zich op kunnen profileren.
Kenniseconomie zien we weinig terug. Waar is de stimulatie van talenten? Niet alleen de uitval verminderen, de bovenkant ook meer stimuleren. innovatieve duurzame technologie is een beetje vaag.
Ik wil er wat meer over lezen en er een uitleg bij horen. Het overtuigd me tot nu toe niet echt. Geen 1 prgogramma waar ik echt warm van wordr trouwens.

quote:

Op maandag 4 september 2006 14:42 schreef Napalm het volgende:

We kunnen defensie best wegbezuinigen en uit de NAVO stappen maar dan moet GL ook niet klagen als Screbrenicia wordt uitgemoord of de ANtillen bezet (lets hope) want dan kunnen we niet ingrijpen

hihi dat doen we nu anders wel

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:32 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]


Ik mis wat punten. GL was/ is de enige partij die tegen sommige privacy beperkte wetten hebben gestemd. Waarover die waardoor men nu van iedereen een dossier mag aanleggen. Goede actie, dat tegenstemmen en daar hadden ze zich op kunnen profileren.
Kenniseconomie zien we weinig terug. Waar is de stimulatie van talenten? Niet alleen de uitval verminderen, de bovenkant ook meer stimuleren. innovatieve duurzame technologie is een beetje vaag.

Die punten mis ik inderdaad ook. De privacy-paragraaf was altijd één van de redenen voor me om GroenLinks nog te zien als de minst erge partij. Maar helaas overheerst de - zoals bij elke partij - treurniswekkende sociaal-economische paragraaf.

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:28 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat is makkelijk of:
A) je pest alle mensen met goede banen het land uit -> hun huizen komen vrij

En zijn -net als nu- niet te betalen voor starters.

quote:

B) je verplicht mensen met grote huizen om andere mensen in huis te nemen. Bestrijdt meteen de sociale uitsluiting...

Uhh ja, en we kunnen wat dit betreft een hoop opdoen bij onze Chinese vrienden!

quote:

Op maandag 4 september 2006 15:36 schreef Reya het volgende:

[..]

Die punten mis ik inderdaad ook. De privacy-paragraaf was altijd één van de redenen voor me om GroenLinks nog te zien als de minst erge partij. Maar helaas overheerst de - zoals bij elke partij - treurniswekkende sociaal-economische paragraaf.

Daarom wil ik er meer over horen. Van andere partijen ook.
Ik zie nog steeds een coalitie van PvdA VVD en GL als het beste.