POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog meer Melkertnichten die onnodig werk doen? Of zouden er 150.000 banen komen voor mensen die TV's en auto's gaan bouwen? Vast niet!quote:1.Minimaal 150.000 nieuwe banen.
Arme mensen afknallen? "Armoede" is een relatief woord. Hoewel GL erg communistisch is, zal het ze nooit lukken om iedereen precies even veel te geven, dus heeft de een altijd meer dan de ander (die dus in armoede leeft)quote:2.Een halvering van het aantal mensen dat leeft in armoede.
Mogen ze dat even zelf beslissen?quote:3.Minimaal de helft van de vrouwen wordt economisch zelfstandig (nu 40%).
Weer afknallen? Of krijgen ze zoveel geld voor een nietsnuttenbaan dat ze op hun werk betaald nietsdoen i.p.v. thuis nietsdoen?quote:4.De werkloosheid onder allochtone jongeren wordt gehalveerd.
Zullen de bedrijven blij mee zijn! "Deze nietsnut komt een half jaar koffie bij je drinken"quote:5.Wij garanderen elke jongere een stageplek.
Stokslagen weer invoeren voor tuig dat niet naar school wil?quote:6.We verminderen de onderwijsachterstanden en halveren de schooluitval met 30.000 jongeren.
Tempo van de energiebesparing verdubbelen? Ahhhhhhhhh energiebelasting nog verder omhoog, benzine naar 3 euro, etc.!quote:7.Wij zorgen voor duurzame economische groei door het tempo van de energiebesparing te verdubbelen, evenals de productie van duurzame energie.
De NS weet nu van gekheid al niet wat ze met die mensen moeten doen...quote:8.Twintig procent meer treinen en twintig procent minder files.
Kijk, politieke beloften die verschillende politici de afgelopen 60 jaar gedaan hebben! Is nooit gelukt, en zeker deze linkse lui zal het niet lukken, want woningen bouwen mag nou eenmaal niet, want dat kost "ruimte". Wel mensen, geen huizen...quote:9.De wachttijd voor een woning gaat omlaag van 3,5 naar gemiddeld een half jaar.
WTF heeft Nederland daar mee te maken?! We geven 3 miljard uit aan ontwikkelingshulp, uit VN-onderzoek bleek dat de problemen daardoor de afgelopen 30 jaar zijn toegenomen: meer armoede, meer honger, en vooral veeeeeeeel meer mensen in die landen! Stoppen er mee, en alleen nog condooms sturen!quote:10.En 10 miljoen extra kinderen in ontwikkelingslanden kunnen naar school.
Hoe stom kan je zijn om ook maar 1 punt van die GL-extremisten te geloven?
censuur :O
Iets niet meer door de overheid laten regelen wil niet zeggen dat het dus niet meer gebeurt. Waterschappen waren tot de 19e eeuw een strikt private aangelegenheid en er is geen reden waarom dat nu niet meer zou kunnen.quote:Op maandag 4 september 2006 15:30 schreef Reya het volgende:
Niet alleen dat; waterschappen zijn ook nog eens zeer efficiente en economisch verantwoorde organen. Elke euro die een waterschap investeert levert 1,70 euro op voor de regionale economie (bron). Voor de rest waarborgt het waterschap de veiligheid en de infrastructuur te water. Ik kan er echt niet bij dat er partijen zijn die deze bestuursorganen willen schrappen.
Maar iets zegt me dat GL dat niet bedoelt
De kans dat GL gaat regeren is (zeker met dit programma) bijzonder klein lijkt me. Maar goed we hebben de afgelopen jaren wel meer verrassingen meegemaakt.quote:Op maandag 4 september 2006 15:42 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Daarom wil ik er meer over horen. Van andere partijen ook.
Ik zie nog steeds een coalitie van PvdA VVD en GL als het beste.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Tienpuntenplannen zijn in tegenwoordig.
Niet dat het de inhoud verduidelijkt:
Willen ze nou meer of minder geld aan onderwijs besteden? Per student 1500 Euro extra enerzijds, maar anderzijds een miljard bezuinigen. Maar dat kan toch alleen als je ook het aantal studenten terugbrengt? In dat geval zouden ze echter per student beter minder kunnen uitgeven, zodat studeren minder aantrekkelijk wordt en minder mensen gaan studeren.
Hoe dan ook valt het me tegen. En dat maakt de keuze wel erg beperkt dit jaar.
Niet dat het de inhoud verduidelijkt:
Willen ze nou meer of minder geld aan onderwijs besteden? Per student 1500 Euro extra enerzijds, maar anderzijds een miljard bezuinigen. Maar dat kan toch alleen als je ook het aantal studenten terugbrengt? In dat geval zouden ze echter per student beter minder kunnen uitgeven, zodat studeren minder aantrekkelijk wordt en minder mensen gaan studeren.
In dat geval zouden ze echter per student beter minder kunnen uitgeven, zodat studeren minder aantrekkelijk wordt en minder mensen gaan studeren. 
Hoe dan ook valt het me tegen. En dat maakt de keuze wel erg beperkt dit jaar.
En zo zal de SP wel eens gaan kunnen profiteren van dit programma. GroenLinks stond al niet goed in de peilingen (gisteren nog maar 6 zetels in de De Hondpeiling).
Het is interessant dat je dat aanhaalt, aangezien waterschappen inderdaad ontstaan zijn uit de noodzaak voor mensen om samen te werken. Nog steeds geldt bij waterschappen dat de vertegenwoordiging in het bestuur in zekere mate is gestoeld op hoeveel mensen betalen voor het waterschap (wat overigens een vast bedrag is, gebaseerd op het veronderstelde belang dat mensen in het waterschap hebben). Een systeem dat uitstekend werkt; het waterschap past imo uitstekend in het model van een kleine, functionele overheid.quote:Op maandag 4 september 2006 15:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Iets niet meer door de overheid laten regelen wil niet zeggen dat het dus niet meer gebeurt. Waterschappen waren tot de 19e eeuw een strikt private aangelegenheid en er is geen reden waarom dat nu niet meer zou kunnen.
Maar iets zegt me dat GL dat niet bedoelt
In de praktijk niet. Hun program is financieel evengoed of nog minder onderbouwd dan dat van GL.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zou heel Nederland ook vol staan met tolwegen en betaal je voor de parkeerplaats voor je deur standaard zeker 1 euro per uur.quote:Op maandag 4 september 2006 15:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dát zou pas eerlijk zijn. De automobilist betaalt voor zijn wegen en de treinreiziger voor zijn spoor en treinen.
Ik denk dat het dan heel snel is afgelopen met het OV in het algemeen. Dat weten ze bij GL waarschijnlijk diep van binnen ook wel vandaar het stationshalliberalisme.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Laten we bij de beoordeling van de diverse programma's maar in acht nemen dat alle programma's financieel ruk zijn onderbouwd. Dat is het geval namenlijk.quote:Op maandag 4 september 2006 15:56 schreef du_ke het volgende:
In de praktijk niet. Hun program is financieel evengoed of nog minder onderbouwd dan dat van GL.
Kom op zeg, als het CPB er weken voor nodig heeft om de plannen door te rekenen, kun jij zeker in één middag bepalen welk voorstel beter onderbouwd is. Je bent wel lachwekkend. Maar goed dat is het programma van GL ook!quote:Op maandag 4 september 2006 15:56 schreef du_ke het volgende:
In de praktijk niet. Hun program is financieel evengoed of nog minder onderbouwd dan dat van GL.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Dat is niet zozeer een bezuiniging als wel een andere manier van belasten. De factor arbeid goedkoper maken en de factor milieubelasting een stuk hoger. Daar kan ik wel achter staan eigenlijk .quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met welk geld? Op welk spoor vraag ik me af... Ik weet niet of ze enig idee hebben waarom dat nieuwe spoorboekje er gekomen is maar het heeft er o.a. meet te maken dat het spoor zo vol zit als het maar kanquote:Op maandag 4 september 2006 15:08 schreef DenniZZ het volgende:
Wat een bullshit sinterklaas programma
20% meer treinen, 20% minder files? Ow jah? Wie gaat die treinen betalen? En van welk geld?
20% minder files? Is dat een schatting of een keihard cijfer? Zoja mogen ze daar op afgerekend worden
Klopt . Maar bij VVD of CDA schijnt dat niet uit te maken . Want die zijn zo goed op het gebied van overheidsfinanciën .quote:Op maandag 4 september 2006 15:59 schreef Puur het volgende:
[..]
Laten we bij de beoordeling van de diverse programma's maar in acht nemen dat alle programma's financieel ruk zijn onderbouwd. Dat is het geval namenlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is maar net hoe je het in wil richten. Dit is jouw visie, maar ik zou toch kiezen voor een gebruiksvriendelijke oplossing.quote:Op maandag 4 september 2006 15:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zou heel Nederland ook vol staan met tolwegen en betaal je voor de parkeerplaats voor je deur standaard zeker 1 euro per uur.
Overigens ben ik van mening dat het OV wel degelijk gesubsidieerd mag worden.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Bron? Argumenten? Of is dit weer een van je onderbuik gevoelens tegen alles wat rechts is?quote:Op maandag 4 september 2006 15:56 schreef du_ke het volgende:
Hun program is financieel evengoed of nog minder onderbouwd dan dat van GL.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is meer dat (snel)wegen ook bijzonder duur zijn. En dat private financiering op grote schaal daarvan helaas ook nergens lukt.quote:Op maandag 4 september 2006 16:03 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het is maar net hoe je het in wil richten. Dit is jouw visie, maar ik zou toch kiezen voor een gebruiksvriendelijke oplossing.
Overigens ben ik van mening dat het OV wel degelijk gesubsidieerd mag worden.
Daarom moet de overheid dat wel opzich nemen en dat is ook geen probleem net als subsidies voor het OV .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat heet: inflatie!quote:Op maandag 4 september 2006 16:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is niet zozeer een bezuiniging als wel een andere manier van belasten. De factor arbeid goedkoper maken en de factor milieubelasting een stuk hoger. Daar kan ik wel achter staan eigenlijk .
Iedereen 200 euro meer in z'n portemonee, maar je producten kosten 200 euro meer... Resultaat: 10% inflatie. Gevolg: alles wordt het jaar daarop nog duurder, omdat dingen als accijns, huren en sommige belastingen inflatievolgend zijn.
censuur :O
Ik blijf me er over verbazen dat 5 km snelweg een half miljard euro moet kosten... 100.000 euro per vierkante meter bulkgoed! Hoog tijd dat iemand zich eens gaat afvragen waarom dat zo gruwelijk veel geld kost...quote:Op maandag 4 september 2006 16:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is meer dat (snel)wegen ook bijzonder duur zijn. En dat private financiering op grote schaal daarvan helaas ook nergens lukt.
censuur :O
Ik had niet verwacht dat we het ooit nog ergens overeens zouden zijn. Maar goed, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.quote:Op maandag 4 september 2006 16:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is meer dat (snel)wegen ook bijzonder duur zijn. En dat private financiering op grote schaal daarvan helaas ook nergens lukt.
Daarom moet de overheid dat wel opzich nemen en dat is ook geen probleem net als subsidies voor het OV .
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Als je het puur over het opnieuw asfalteren van een weg hebt, dan zal dit zeker geen 100.000.000 euro kosten per kilometer. Wat het wel kost weet ik niet, maar volgens mij wordt de overheid (net zo als in de bouw) daar ook behoorlijk opgelicht.quote:Op maandag 4 september 2006 16:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik blijf me er over verbazen dat 5 km snelweg een half miljard euro moet kosten... 100.000 euro per vierkante meter bulkgoed! Hoog tijd dat iemand zich eens gaat afvragen waarom dat zo gruwelijk veel geld kost...
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Franse tolwegen? Of werkt dat anders?quote:Op maandag 4 september 2006 16:09 schreef du_ke het volgende:
Het is meer dat (snel)wegen ook bijzonder duur zijn. En dat private financiering op grote schaal daarvan helaas ook nergens lukt.
Komt natuurlijk primair omdat er over elke woning die last denkt te hebben gezeurd moet worden. Vervolgens geeft de politiek weer toe omdat er een zeldzame rat last heeft van het geluid en voila; de kosten zijn maal 4 en de vertraging is 10 jaar..quote:Op maandag 4 september 2006 16:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik blijf me er over verbazen dat 5 km snelweg een half miljard euro moet kosten... 100.000 euro per vierkante meter bulkgoed! Hoog tijd dat iemand zich eens gaat afvragen waarom dat zo gruwelijk veel geld kost...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De voornaamste bron is de financiele paragraaf bij hun program. Ze willen al hun mooie plannen voornamelijk betalen door uit te gaan van een bepaalde economische groei. Als je daar je geld vandaan wilt halen kom je volgens mij gewoon met een steeds hogere staatsschuld te zitten.quote:Op maandag 4 september 2006 16:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron? Argumenten? Of is dit weer een van je onderbuik gevoelens tegen alles wat rechts is?
Ze willen 4.4 miljard uitgeven aan schuldreductie maar gaan er ondertussen wel van uit 6,5 miljard extra binnen te halen.
GL daarentegen gaat uit van 2 miljard aan extra inkomsten door de economische groei. Een veel conservatievere boekhouding dus.
Daarnaast wil de VVD veel minder inkomsten (die 3%) maar daar staan maar beperkt minder uitgaven tegenover vooral van vage posten als een efficientere overheid en minder ambtenaren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ok daar ehb je een punt. Maar ook in Frankrijk en Italië waar heel wat minder regels zijn en de bodemgesteldheid stukken beter moet de overheid flink bijdragen aan de bouw van de tolwegen.quote:Op maandag 4 september 2006 16:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik blijf me er over verbazen dat 5 km snelweg een half miljard euro moet kosten... 100.000 euro per vierkante meter bulkgoed! Hoog tijd dat iemand zich eens gaat afvragen waarom dat zo gruwelijk veel geld kost...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het fijn dat er een partij is die zich nog eerlijk afvraagt of we zaken niet beter kunnen oplossen als we buiten de huidige kaders denken. Ik geloof ook dat dat de functie moet zijn.
Dat niet iedereen het daar mee eens is is begrijpelijk, want de peut voor de filecruiser is al duur genoeg, en dat wordt er met GroenLinks niet beter op.
Dat niet iedereen het daar mee eens is is begrijpelijk, want de peut voor de filecruiser is al duur genoeg, en dat wordt er met GroenLinks niet beter op.
Werkt anders. Het is nu wat aan het veranderen maar tot voor kort had de franse overheid in alle tolbedrijven een (erg) groot aandeel. Wat ook niet zo gek is want met een overheid als borg kan je namelijk wel goedkoop lenen. Wat wel handig is wanneer je het over een project van zeker 30 jaar hebt.quote:Op maandag 4 september 2006 16:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
Franse tolwegen? Of werkt dat anders?
[..]
Hier overdrijf je. Wat erg meespeelt is de blubberveenbodem in de drukste delen van NL. Geluidsisolering kost ook een klap geld maar op een heel project valt dat wel mee.quote:Komt natuurlijk primair omdat er over elke woning die last denkt te hebben gezeurd moet worden. Vervolgens geeft de politiek weer toe omdat er een zeldzame rat last heeft van het geluid en voila; de kosten zijn maal 4 en de vertraging is 10 jaar..
Daarnaast is men vaak erg slordig geweest met de plannen envergunning aanvragen als je die in een keer goed doet valt de lengte van een procedure best mee (zelf als je tot de hoge raad gaat)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je zal dit goed aan moeten pakken. Maar ik vind een belasting op basis van vervuiling wel eerlijker dan op basis van inkomen.quote:Op maandag 4 september 2006 16:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat heet: inflatie!
Iedereen 200 euro meer in z'n portemonee, maar je producten kosten 200 euro meer... Resultaat: 10% inflatie. Gevolg: alles wordt het jaar daarop nog duurder, omdat dingen als accijns, huren en sommige belastingen inflatievolgend zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
haha ben de beroerdste niet hoor . Geloof alleen niet zo in de heilige marktwerking als oplossing voor alle problemenquote:Op maandag 4 september 2006 16:14 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik had niet verwacht dat we het ooit nog ergens overeens zouden zijn. Maar goed, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En de vliegvakantie naar Turkije zal ook wat meer gaan kosten.quote:Op maandag 4 september 2006 16:28 schreef Puur het volgende:
Ik vind het fijn dat er een partij is die zich nog eerlijk afvraagt of we zaken niet beter kunnen oplossen als we buiten de huidige kaders denken. Ik geloof ook dat dat de functie moet zijn.
Dat niet iedereen het daar mee eens is is begrijpelijk, want de peut voor de filecruiser is al duur genoeg, en dat wordt er met GroenLinks niet beter op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom? Voor je gemoedsrust? Want meer nut heeft het niet! Er zit nog geen 5 % verschil in energieverbruik tussen "milieubewuste mensen" en mensen die het "niets kan schelen"! (bron: promovendus Universiteit Utrecht), als je mensen met dezelfde inkomens vergelijkt. Simpelweg omdat elke euro die je uitgeeft, energie kost! Of je dat nou doet aan benzine, of aan het verbouwen van je badkamer, het kost energie!quote:Op maandag 4 september 2006 16:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je zal dit goed aan moeten pakken. Maar ik vind een belasting op basis van vervuiling wel eerlijker dan op basis van inkomen.
censuur :O
Misschien is het voor de gemoedsrust maar ik zie het ook als stimulans om bewuster te gaan leven en produceren. Een financiele prikkel kan daar zeker bij helpen.
En ik ben van mening dat 'de vervuiler betaalt' een eerlijekr systeem is dan de kosten op de gehele maatschappij af te wentelen.
En ik ben van mening dat 'de vervuiler betaalt' een eerlijekr systeem is dan de kosten op de gehele maatschappij af te wentelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
200 euro op minimumloon vind ik prima.
meer geld naar scholing en ouderdom ook.
verder, dat eeuwige robin hood spelen vind ik meer dan walgelijk.
daarnaast, buiten robin hood spelen, hebben ze natuurlijk nog meer geld nodig om aan de 20 miljard te komen. het geld waar ze het vandaan halen, of waar ze dus op willen gaan bezuinigen, kost ook heel veel banen. daar gaat het idealistische plan voor 150.000 nieuwe banen. overigens valt me ook op dat de banen vooral heel laag geclassificeerd zijn. is 200 euro meer dan wel genoeg om iemand aan het werk te krijgen?
meer geld naar scholing en ouderdom ook.
verder, dat eeuwige robin hood spelen vind ik meer dan walgelijk.
daarnaast, buiten robin hood spelen, hebben ze natuurlijk nog meer geld nodig om aan de 20 miljard te komen. het geld waar ze het vandaan halen, of waar ze dus op willen gaan bezuinigen, kost ook heel veel banen. daar gaat het idealistische plan voor 150.000 nieuwe banen. overigens valt me ook op dat de banen vooral heel laag geclassificeerd zijn. is 200 euro meer dan wel genoeg om iemand aan het werk te krijgen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
200 euro op het minimumloon en meer geld naar scholing en ouderdom is ook Robin Hood spelen.quote:Op maandag 4 september 2006 17:40 schreef zoalshetis het volgende:
200 euro op minimumloon vind ik prima.
meer geld naar scholing en ouderdom ook.
verder, dat eeuwige robin hood spelen vind ik meer dan walgelijk.
Of die 200 euro op het minimumloon genoeg is om iemand aan het werk te krijgen is niet echt relevant. Die verhoging zorgt er in de praktijk namelijk voor dat een werkgever die iemand niet meer aan zal nemen. De plannetjes van GL zullen dus eerder 150.000 extra werklozen opleveren.quote:daarnaast, buiten robin hood spelen, hebben ze natuurlijk nog meer geld nodig om aan de 20 miljard te komen. het geld waar ze het vandaan halen, of waar ze dus op willen gaan bezuinigen, kost ook heel veel banen. daar gaat het idealistische plan voor 150.000 nieuwe banen. overigens valt me ook op dat de banen vooral heel laag geclassificeerd zijn. is 200 euro meer dan wel genoeg om iemand aan het werk te krijgen?
Ik zie hier juist een enorme ontslaggolf door ontstaan! Al die minimumloners zijn hun salaris dan opeens niet meer waard ==> hup thuis zitten dus!quote:200 euro op het minimumloon
censuur :O
Een Sinterklaasprogramma waar de PvdA jaloers op zou zijn geweest.
De vele vele miljarden die het gaat kosten, moeten als ik het progtramma goed lees, worden opgebracht door:
- het rekeningrijden
- het betalen van de AoW "naar draagkracht"
- en de Energieleveranciers
Ik ben benieuwd naar de percentages en tarieven
De vele vele miljarden die het gaat kosten, moeten als ik het progtramma goed lees, worden opgebracht door:
- het rekeningrijden
- het betalen van de AoW "naar draagkracht"
- en de Energieleveranciers
Ik ben benieuwd naar de percentages en tarieven
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
20 miljard op 5 mijoen werkenden ==> 4000 euro per werkende extra betalen... Da's ruim 300 euro per maand!
Het voordeel van de kneuterclub GL is natuurlijk dat ze nooit de kans krijgen om het in de praktijk te brengen, dus zich daar niet druk om hoeven te maken
Het voordeel van de kneuterclub GL is natuurlijk dat ze nooit de kans krijgen om het in de praktijk te brengen, dus zich daar niet druk om hoeven te maken
censuur :O
Dat lijkt me sterk. Automobilisten betalen jaarlijks miljarden en daar zien ze bitter weinig van terug. Mij was al wel duidelijk waar dat in gaat zitten maar het is "mooi" om dat eens zwart op wit te zien in het programma van GL. Parasitair idealisme noem ik het.quote:Op maandag 4 september 2006 15:59 schreef du_ke het volgende:
Dan zou heel Nederland ook vol staan met tolwegen en betaal je voor de parkeerplaats voor je deur standaard zeker 1 euro per uur.
Betalen voor wat je gebruikt en krijgen waarvoor je betaalt. Dat zou eerlijk, rechtvaardig en sociaal zijn. Om maar even wat holle politieke woorden te gebruiken want dat zijn voornamelijk quasi woorden.
Misschien niet helemaal haalbaar, maar dat is geen één van de programma's. Vooral sterke punten op het gebied van meer banen scheppen. Alleen geld verkrijgen door de bureacratie aan te pakken, dat doe je niet zo maar.
Een overheid kan geen banen scheppen, alleen vernietigen.quote:Op maandag 4 september 2006 18:36 schreef JelleS het volgende:
Misschien niet helemaal haalbaar, maar dat is geen één van de programma's. Vooral sterke punten op het gebied van meer banen scheppen. Alleen geld verkrijgen door de bureacratie aan te pakken, dat doe je niet zo maar.
De tweehonderd euro bovenop het minimumloon is bedoeld als bovenop het nettoloon; het brutoloon blijft - zover ik het begrepen heb - gelijk
En wat doen we dan met de mensen die net boven het minimumloon zitten?quote:Op maandag 4 september 2006 18:58 schreef Reya het volgende:
De tweehonderd euro bovenop het minimumloon is bedoeld als bovenop het nettoloon; het brutoloon blijft - zover ik het begrepen heb - gelijk
Dáár snap ik dan weer niet waarom je daarom moet lachen. Of eigenlijk wel, want volgens mij ben jij van de generatie MDN, die er vanuit gaat dat zij het middelpunt van het universum zijn en dat na hen de zondvloed komtquote:Op maandag 4 september 2006 14:40 schreef MrX1982 het volgende:
Dit programma is veel meer dan slechts een verkiezingsprogramma. Het is een way of life.
[..]
.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Geen idee, maar misschien valt het terug te vinden in het verkiezingsprogramma van GroenLinksquote:Op maandag 4 september 2006 19:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En wat doen we dan met de mensen die net boven het minimumloon zitten?
Vlees noch vis als je het vergelijkt met andere vergelijkbare programma's van linkse en middenpartijen. Femke moet eens beseffen dat ze almaar op 8 zetels blijft steken als ze niet eens een keer wat doordachter te werk gaat en de eigen achterban tegen de schenen blijft schoppen.quote:15:26
GroenLinks wil 150 duizend extra banen
Van onze verslaggeefster Yvonne Doorduyn
DEN HAAG - GroenLinks wil de komende vier jaar minimaal 150 duizend extra banen creëren door de belasting op laagbetaalde arbeid met 20 miljard euro te verlagen. Werknemers op het minimumloon gaan er daardoor tweehonderd euro per maand op vooruit...
Dat blijkt uit het verkiezingsprogramma dat GroenLinks maandag in Utrecht heeft gepresenteerd. De uitkeringen gaan in de plannen 10 procent omhoog. GroenLinks denkt met haar ideeën de armoede in Nederland te kunnen halveren.
‘Het is een ambitieus programma’, erkent lijsttrekker Femke Halsema die het programma maandag van commissievoorzitter Kees Vendrik in ontvangst nam. ‘We hebben geen regeerakkoord geschreven, maar onze cijfers zijn nooit loze beloften.’
Door 3,7 miljard euro extra uit te geven aan onderwijs – 1500 per leerling – en een gegarandeerde stageplaats, wil de partij het aantal drop-outs met dertigduizend terugbrengen. Ook denkt GroenLinks de werkloosheid onder allochtone jongeren op deze manier te halveren.
De ontslagbescherming wordt versoepeld, en de werkloosheidsuitkering gaat omhoog naar 90 procent van het laatste inkomen in het eerste halfjaar, en 80 procent in het tweede halfjaar. Wie na een jaar nog werkloos is, krijgt een participatiecontract bij de gemeente op het minimumloon. ‘Iedereen heeft na een jaar werk of zit op school’, verklaart Halsema. ‘Niemand die kan werken, zit thuis. Het is dwingend, maar GroenLinks zorgt ook voor opleidingen en stages.’
De kinderbijslag gaat voor lage inkomens omhoog, en wordt voor hoge inkomens afgeschaft. Kinderopvang wordt gratis. Ouders krijgen ruimer zorgverlof tegen betaling.
Sinds de oprichting in 1989 pleit GroenLinks voor fiscalisering van de AOW. Dat wil zeggen dat rijke ouderen aan de uitkering gaan meebetalen. Volgens Halsema is dat sociaal omdat er dan ook voor jongeren een duurzame AOW blijft bestaan. In de woorden van Vendrik: ‘Iedereen die de AOW niet aanpakt, verkoopt dikke mist.’ PvdA-leider Wouter Bos paste zijn AOW-voorstellen onlangs drastisch aan, omdat binnen en buiten zijn partij een storm van kritiek opstak.
GroenLinks flexibiliseert daarnaast de AOW-leeftijd. Wie langer wil doorwerken, ontvangt een hogere AOW-uitkering.
De partij trekt 800 miljoen euro extra uit voor het openbaar vervoer en introduceert het rekeningrijden. Daardoor zou het aantal files met 20 procent dalen, en het aantal treinen met 20 procent stijgen.
GroenLinks wil daarnaast vierhonderdduizend nieuwe,duurzame woningen bouwen. Ze pleit voor een nieuwe stad in de Bollenstreek met de modernste groene technologie.
Zoiets als meer vrouwen zelfstandig.. je nekharen rijzen toch bij de gedachte dat een politieke partij wel even gaat beslissen hoe het huishouden geregeld moet worden
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
"Wordt u onderdrukt?"quote:Op maandag 4 september 2006 19:14 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Vlees noch vis als je het vergelijkt met andere vergelijkbare programma's van linkse en middenpartijen. Femke moet eens beseffen dat ze almaar op 8 zetels blijft steken als ze niet eens een keer wat doordachter te werk gaat en de eigen achterban tegen de schenen blijft schoppen.
Zoiets als meer vrouwen zelfstandig.. je nekharen rijzen toch bij de gedachte dat een politieke partij wel even gaat beslissen hoe het huishouden geregeld moet worden
-"Dat moet ik even aan mijn man vragen"
Het inzetten van het beeld van het ideale gezin is niet nieuw in de politiek. GL vult het alleen anders in nu met "vrouwen de deur uit". 50 jaar geleden was het gezin de "hoeksteen van de samenleving". Gezinngen met ma achter het fornuis en pa in de fabriek, welteverstaan. Prijs de Heer!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Tsja. Ik zie dan ook geen reden meer me in partijprogramma's te verdiepen. Als er wel iets is wat me niet boeit, dan is het wel de sociaal-economische paragraaf.quote:Op maandag 4 september 2006 15:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Die punten mis ik inderdaad ook. De privacy-paragraaf was altijd één van de redenen voor me om GroenLinks nog te zien als de minst erge partij. Maar helaas overheerst de - zoals bij elke partij - treurniswekkende sociaal-economische paragraaf.
Als GroenLinks zich niet meer inspant voor de persoonlijke vrijheid, zijn ze hun enige positief onderscheidende punt kwijt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
het gezin als hoeksteen van de samenleving komt uit de CDA koker. Het is een rechts thema.quote:Op maandag 4 september 2006 19:27 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
"Wordt u onderdrukt?"
-"Dat moet ik even aan mijn man vragen"
Het inzetten van het beeld van het ideale gezin is niet nieuw in de politiek. GL vult het alleen anders in nu met "vrouwen de deur uit". 50 jaar geleden was het gezin de "hoeksteen van de samenleving". Gezinngen met ma achter het fornuis en pa in de fabriek, welteverstaan. Prijs de Heer!
Dit is de zoveelste wanhoopsdaad om het feminisme maar weer te pushen. Iets waar we volgens mij allang voorbij zijn. Iets dergelijks als 'moedermavo's' kennen we tenslotte niet meer.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat vraag ik mij ook af daar kan ik namelijk niets van terug vinden in de OP.quote:Op maandag 4 september 2006 14:15 schreef Johnns het volgende:
erg leuk allemaal , maar hoe gaat dit betaald worden?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
* sigme leest het programma.
&#@$ Nou ja. Ik stem wel geen GroenLinks.
Over dat aantrekkelijker maken van laagbetaalde arbeid:
&#@$ Nou ja. Ik stem wel geen GroenLinks.
Over dat aantrekkelijker maken van laagbetaalde arbeid:
Dat is nog niet zo'n heel slecht plan.quote:Werken tegen een laag loon levert financieel meer op door invoering van een gedeeltelijk basisinkomen voor werknemers. Dat zorgt ervoor dat economische zelfstandigheid eerder mogelijk wordt met een deeltijdbaan en laag loon.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bronquote:GroenLinks wil 20 miljard lastenverlichting
UTRECHT - GroenLinks wil de komende vier jaar de lasten op laagbetaalde arbeid met ruim 20 miljard euro verlagen. Dat moet leiden tot minstens 150.000 nieuwe banen en een flinke koopkrachtimpuls voor de lagere inkomens. Zo gaat een fulltime werknemer met minimumloon er door de GroenLinks-plannnen 200 euro per maand op vooruit.
Dat staat in het concept-verkiezingsprogramma, dat maandag is gepresenteerd in Utrecht. Het is opgesteld onder leiding van Tweede Kamerlid Kees Vendrik.
De lastenverlichting wordt betaald door de hypotheekrenteaftrek voor nieuwe gevallen te beperken tot een tarief van 30 procent (dat is nu maximaal 52 procent) en door de door het kabinet aangekondigde verlaging van de winstbelasting voor bedrijven terug te draaien. Veder wil GroenLinks veel geld binnenhalen door milieubelastingen.
Uitkering
Volgens het programma zal de duur van een WW-uitkering worden bekort tot een jaar. De uitkering gaat dan wel omhoog: naar 90 procent in het eerste halve jaar en naar 80 procent in het tweede halve jaar. Wie daarna nog zonder werk zit, krijgt een participatiecontract van de gemeente tegen het minimumloon.
GroenLinks wil verder dat 65-plussers met een aanvullend pensioen vanaf 15.000 euro per jaar gaan meebetalen aan de AOW. De oudedagsvoorziening moet helemaal uit de belastingen worden betaald, in plaats van uit premies, zoals nu. De AOW gaat dan wel, evenals de andere uitkeringen, met 10 procent omhoog.
Files
GroenLinks wil de komende jaren extra investeren in onderwijs en in openbaar vervoer. Door te zorgen voor 20 procent meer treinen moeten de files met 20 procent dalen.
Om alle wensen van in totaal 13 miljard mogelijk te maken wil GroenLinks 11 miljard bezuinigen, onder meer op defensie en overheidsbureaucratie. De partij gaat voor de komende jaren uit van een economische groei van 2 procent per jaar. Bij CDA, VVD en PvdA is dat 1,75 procent.
Links kabinet
GroenLinks-leider Femke Halsema zei maandag te streven naar een links kabinet. Een samenwerking van CDA en PvdA belooft volgens haar weinig goeds voor het land.
20 Miljard waar denken ze dat vandaan te halen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Financiële bijsluiter in pdf: klik.quote:Op maandag 4 september 2006 19:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij ook af daar kan ik namelijk niets van terug vinden in de OP.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
