9/11-complot of *-->niet<--*? #07 [NWS]

quote:

Op woensdag 6 september 2006 09:58 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wel waar hoor, elke maand wint er iemand de hoofdprijs. De kans dat diegene de hoofdprijs wint is uitermate klein.

Om over de oudejaarloterij nog maar te zwijgen. Dit jaar wonnen twee mensen met elk een half lot de hoofdprijs. De kans dat die mensen die prijs wonnen is zo klein, dat had eigenlijk niet kunnen gebeuren (volgens jouw redenering).

Het enige verschil is dat de staatsloterij niet onderhevig is aan natuurwetten en die brand wel. Natuurwetten reageren iedere keer hetzelfde. Je kan daarom achteraf bewijzen dat zoiets daarom en daarom heeft plaats gevonden en je kan het ook aan de hand van LOGICA verklaren waarom dat zo is. Bij een natuurwet kan je iets keer op keer herhalen zonder een ander resultaat te krijgen.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 10:08 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ja precies. De natuurwetten laten dan ook zien dat de brand een mogelijke oorzaak van de instorting kunnen zijn. Het is niet onmogelijk en daarom niet onlogisch.

Onlogischer is het explosieven verhaal. Wanneer zouden explosieven geplaatst moeten worden, waarom heeft niemand dit opgemerkt, waarom zijn de explosieven niet beschadigt door de crash en de brand daarna, waarom zat er zoveel tijd tussen de crash en het detoneren van de explosieven etc etc. De complottheorie klinkt onlogischer dan de officiele versie.

Nou nee de officiele versie moet logisch zijn en onweerspreekbaar zijn.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 10:51 schreef Chadi het volgende:

[..]

Nou nee de officiele versie moet logisch zijn en onweerspreekbaar zijn.

Geen enkele gebeurtenis op een schaal van 9/11 kan alle vragen beantwoorden, er zijn teveel onbekende en onreproduceerbare factoren. Maar van alle versies is de officiele het minst onwaarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 02:31 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Je wekt de indruk te denken dat ik Jones geloof , maar dat is niet het geval ,dus spaar je de moeite.
Zeker in de eerste jaren na 9/11 werd je hoe dan ook voor gek versleten wanneer je iets van het officiële verhaal niet geloofde , ook al had je een betrouwbare reputatie.

En waar wek ik die indruk dan? Ik geef alleen aan dat je argument van het patriotische amerika een onzin argument is. Daarnaast geef ik aan waarom het stuk van Jones niet geloofd wordt, hij mist de specifieke kennis en dat heeft helemaal niks met patriotische te maken. Ik vind de argumentatie 'wat je ook zegt het wordt toch nooit geloofd' een beetje te simpel, er wordt echt wel serieus gekeken naar wat er naar voren is gebracht de laatste jaren kijk bijv. naar het stuk van populair mechanics en recent de analyse van demolition experts.

En wat heeft de eerste jaren van 9/11 met het stuk van Jones te maken? Hij komt er dit jaar mee en nogsteeds staat het vol met onzin, z'n zogenaamde feiten zijn allang weerlegd door mensen die er wel de kennis voor hebben.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 09:55 schreef Chadi het volgende:

[..]


En dan hebben we het ook niet over gebouw 7 wat naar de grond is geblazen en wat zo ver van de torens af stond en wat ze binnen no time vol met bommen hebben gekregen en hebben neergehaald.

Waarom denken mensen toch dat WTC7 zo ver van WTC1 afstond? Als je op ground zero geweest bent weet je wel beter, het stond misschien max 30 a 40 meter van WTC1 af, een toren die 400 meter hoog was! Google eens op afbeeldigen van wtc en Winter Garden, Winter Garden stond stuk verder van WTC1 af dan WTC7 en nog lagen daar enorme stalen balken in.

vandaag in het 8:00 nieuws:

riduculliserend werden de woorden complot en gelovers aangehaald,
daarnaast nog even lekker hameren op dat het steeds weerlegd werd maar de *theorien* bleven komen.

zijn die gasten van de pot gerukt?
* BaajGuardian kijkt nu helemaal geen nieuws meer met dit eenzijdige gezwets.

mogen de maloten die die uitzending hebben samengesteld van de trap tiefen.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 20:28 schreef BaajGuardian het volgende:
daarnaast nog even lekker hameren op dat het steeds weerlegd werd maar de *theorien* bleven komen

Hoe durven ze! Uit protest sta ik niet meer op bij het Wilhelmus.

Achja van mij mag dat complot gebeuren nu wel eens voorbij zijn, ze hebben hun 15 minutes of fame gehad, de t-shirts en dvd's zijn verkocht, ga nu maar weer terug naar Area 51 en de faked moonlanding

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 23:24 schreef Chadi het volgende:
Nadat ze een heel verhaal hebben neergezet wat overgenomen is komen ze uiteindelijk volgens de logica van dat verhaal vast te zitten.
[..]

Ik wil best geloven dat het door een brand komt maar er is zo veel wat tegen pleit en er is zoveel aangenomen op grond van plausibilities.. zoals die mensen die daar stonden en dat ze daarna zeggen dat er zo veel energie vrij komt (warmte) en dat de zuurstof weg gezogen wordt door de vuurhaard van de kerosine dat ze dat niet hebben kunnen overleven. Dit is weer in tegenspraak met wat zij beweren elders dat het daar wel koud genoeg geweest moet zijn.

Je bent nog makkelijker te overtuigen van deze onzin dan de schapen die het officiele verhaal voor zoete koek slikken...

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:15 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Geen enkele gebeurtenis op een schaal van 9/11 kan alle vragen beantwoorden, er zijn teveel onbekende en onreproduceerbare factoren. Maar van alle versies is de officiele het minst onwaarschijnlijk.

Hahahaha

quote:

Op woensdag 6 september 2006 19:55 schreef mouzzer het volgende:

[..]

En waar wek ik die indruk dan? Ik geef alleen aan dat je argument van het patriotische amerika een onzin argument is. Daarnaast geef ik aan waarom het stuk van Jones niet geloofd wordt, hij mist de specifieke kennis en dat heeft helemaal niks met patriotische te maken. Ik vind de argumentatie 'wat je ook zegt het wordt toch nooit geloofd' een beetje te simpel, er wordt echt wel serieus gekeken naar wat er naar voren is gebracht de laatste jaren kijk bijv. naar het stuk van populair mechanics en recent de analyse van demolition experts.

En wat heeft de eerste jaren van 9/11 met het stuk van Jones te maken? Hij komt er dit jaar mee en nogsteeds staat het vol met onzin, z'n zogenaamde feiten zijn allang weerlegd door mensen die er wel de kennis voor hebben.

Je komt met een hele reeks argumenten om het verhaal van Jones onderuit te halen ,dat wekt bij mij de INDRUK dat je denkt dat ik Jones geloof , niet zo vreemd toch?

Zelfs de leider van het land gaf duidelijk aan dat men gestoorde conspiracy theories niet moest tolereren , letterlijk !! De woede en emotie onder het Amerikaanse volk leidde tot intolerantie jegens mensen die met alternatieve theoriën aankwamen, dat lijkt me toch wel duidelijk,. Zelfs de kritiek van SenatorDayton op NORAD tijdens de 9/11 commission hearing werd maar door één krant verslagen . Zijn kritiek op NORAD over het verstrekken van leugens en onjuiste informatie aan de 9/11 commission was geheel terecht weten we nu . Ook Dayton is voor gek verklaard !

Sinds de tapes kort geleden zijn vrijgegeven weten we dat het officiële verhaal op het punt van het functioneren van de betrokken overheidsdiensten(NORAD ,luchtverkeersleiding ,leger ) op die dag , compleet onjuist was .
Op dat punt is de officiële versie dus in ieder geval onderuit gegaan .

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 17:47 schreef Bregalad het volgende:
Dan kom ik weer uit op mijn eerste punt:

------------------------------------------------------------------

Was de instorting van de Twin Towers op 11 september een “inside job”? Zo nee, hoe is het dan mogelijk dat die 110 verdiepingen net zo snel naar beneden kwamen als een van het dak gegooide baksteen nodig gehad zou hebben om de grond te bereiken, namelijk 10 seconden?
Dat is 11 etages per seconde. Hoeveel tijd hebben elf op elkaar neerploffende betonnen vloeren nodig om elkaar te verpletteren? In elk geval meer dan een seconde, zou men denken. Je kunt niet eens plofplofplofplofplofplofplofplofplofplofplof zèggen in één seconde. Anders gezegd: elke betonnen vloer heeft slechts 0,09 seconde de tijd gehad om het: (a) te begeven, (b) een meter of 3 naar beneden te vallen, en (c) zijn benedenbuurman te laten bezwijken. Zo’n sterk staaltje is alleen mogelijk als er een demolition squad aan te pas is gekomen, oftewel: als een gebouw met explosieven wordt opgeblazen.

Logisch Nadenken is voldoelde.

Pannekoekentheorie is grote onzin.
En moet ik nou 6 uur lang een topic gaan typen om mijn mening te vertellen over 9/11? Zodat jullie uiteindelijk toch "nee onzin" roepen?....puur alleen maar omdat jullie het niet WILLEN geloven?

Zit wel wat in die theorie van jou.

wie nu nog niet de bizar-heid van de officiele 911 lezing inziet...steekt imo z'n kop in het zand.
Broertjes bij twee vandaag heeft het eigenlijk allemaal gezegd...
-de hypothese bevalt de goede man niet, dus wil hij er geen energie aan besteden
-gerenomeerde Amerikaanse kranten zwijgen, dus waarom zouden wij dan nog verder kijken...

laten ons blijven concentreren op de Officiele Lezing, en de hiaten en onwaarheden daarin openbaren

een gouwe ouwe (8 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=9fbP1lvmBY8

"hoe groter de leugen, hoe gemakkelijker hij is te verkopen"
Adolf H.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 21:40 schreef edje34 het volgende:

[..]

Zit wel wat in die theorie van jou.

even proberen

*plofplofplofplofplofplofplofplofplofplofplofplof*

hee het lukt me niet dat zo snel te zeggen

Nou, als dat geen bewijs is.. ik heb de CIA al gemailed, hier kunnen ze niet onderuit..

quote:

Op woensdag 6 september 2006 21:55 schreef Orwell het volgende:
wie nu nog niet de bizar-heid van de officiele 911 lezing inziet...steekt imo z'n kop in het zand.
Broertjes bij twee vandaag heeft het eigenlijk allemaal gezegd...
-de hypothese bevalt de goede man niet, dus wil hij er geen energie aan besteden
-gerenomeerde Amerikaanse kranten zwijgen, dus waarom zouden wij dan nog verder kijken...

laten ons blijven concentreren op de Officiele Lezing, en de hiaten en onwaarheden daarin openbaren

een gouwe ouwe (8 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=9fbP1lvmBY8

"hoe groter de leugen, hoe gemakkelijker hij is te verkopen"
Adolf H.

waarom kies jij ervoor te geloven wat één omstreden figuur zegt, en niet te geloven wat talloze experts op het gebied van explosies, constructies, luchtvaart, vuur, chemie, enzovoort beweren? Ik kan daar niet over uit.. Kijk als minstens de helft van de experts op deze gebieden met eenzelfde complottheorie naar buiten zou komen, zit er wat in, maar op dit moment is misschien 0,01% van de mensen met verstand van zaken het eens over één of andere complottheorie, en dan vaak ook nog verschillende theoriëen. En in veel gevallen (ook hier), is de complotaanhanger degene die toevalligerwijs ook in allerlei andere complotten gelooft. Wat hem ook niet echt geloofwaardiger maakt.

Owja, altijd maar die quotes van Hitler of Goebbels erbij maakt ook niet echt indruk..

[ Bericht 1% gewijzigd door Schaapsel op 06-09-2006 22:17:57 ]

waarom geloof jij, wat 1 omstreden Regering verklaart...
en omstreden zijn de mannen...vergis je niet...

het is een ouwe truc en hij werkt steeds weer..
rijksdagbrand,pearle harbour, het cuba-plan...inform yourself

tel het aantal toevalligheden, gedurende 911 bij elkaar op en begin een "critische houding" jegens bush en de mainstream media te ontwikkellen..
de conspiracy is de officiele lezing en het is aan de bush-clan + hun vrinden om de onduidelijkheden/omissies te verhelderen.
tot nu toe zijn ze daar allerminst in geslaagd

de Volkskrant als te raadplegen bron, is sinds Broertjes' interview bij 2vandaag, niet meer serieus te nemen..
so much voor de mainstream media waar menigeen z'n mening op baseert

http://www.deepjournal.com/p/2/a/en/78.html

hulde aan daanspeak
de laatste journalist van nederland


qui bono? etc...


dat de zg War on terror een farce is, plus terruer oproept, daar is een aanzienlijk deel van de

samengevat: antwoord heb je niet op mijn vraag

ik geloof niet zomaar in de bush regering, ik geloof de consensus onder wetenschappers over deze aanslagen

jij beroept je alleen maar op obscure video's, nietzeggende quotes en vergelijkingen met niet-gerelateerde gebeurtenissen

quote:

Op woensdag 6 september 2006 22:42 schreef Orwell het volgende:
waarom geloof jij, wat 1 omstreden Regering verklaart...
en omstreden zijn de mannen...vergis je niet...

Jij leest niet echt goed, he? Hij heeft het helemaal niet over ''het geloven van een omstreden regering'' gehad. Je pikt er wat uit teneinde de volgende heterogene riedel te kunnen bezigen:

quote:

het is een ouwe truc en hij werkt steeds weer..
rijksdagbrand,pearle harbour, het cuba-plan...inform yourself

quote:

tel het aantal toevalligheden, gedurende 911 bij elkaar op en begin een "critische houding" jegens bush en de mainstream media te ontwikkellen..

Is er een kritiek punt bij het optellen van toevalligheden?

quote:

de conspiracy is de officiele lezing en het is aan de bush-clan + hun vrinden om de onduidelijkheden/omissies te verhelderen.
tot nu toe zijn ze daar allerminst in geslaagd

Ik geloof niet dat ze gehouden zijn op de proppen te komen met een verklaring voor iedere onduidelijkheid of omissie, zoals bespeurd door anonieme onderzoekers op het Internet.

Heb je trouwens in de gaten dat je dezelfde zonde begaat? ''Rijksdagbrand, Pearl Harbor, Cuba-plan....inform yourself.....'' Je neemt niet eens de moeite het uit te leggen, nee, de ander is bij voorbaat onwetend (hij moet zich er immers in verdiepen) en iedere poging om zijn onwetendheid weg te nemen, zal onvermijdelijk uitmonden in steunbetuiging aan jouw waarheid.

quote:

de Volkskrant als te raadplegen bron, is sinds Broertjes' interview bij 2vandaag, niet meer serieus te nemen..

Als Orwell gesproken heeft, is de zaak besloten.

Gewoon blijven volhouden, hoor, het is allemaal kortzichtigheid van de reguliere media.

Mr volkskrant Broertjes al horen spreken..?

http://www.deepjournal.com/p/2/a/en/78.html

overtuigt hij?
dan geef ik het op

Nee hij overtuigt niet, net als die Daan.

dus?

er is hoop

quote:

Op woensdag 6 september 2006 21:39 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Je komt met een hele reeks argumenten om het verhaal van Jones onderuit te halen ,dat wekt bij mij de INDRUK dat je denkt dat ik Jones geloof , niet zo vreemd toch?

Ja vreemd dat je die indruk hebt omdat je post ging over hoe patriotisch Amerika tegen het verhaal van Jones aan zou kijken, niet hoe je er zelf tegenaan kijkt. Dit is een discussieforum dus als je iets plaatst kan je reacties daarop verwachten als je mijn reactie verkeerd hebt opgevat zou ik je adviseren hem nogmaals te lezen. Jij komt met een argument waarom mensen het verhaal van Jones nooit zouden willen geloven (patriotisme) ik reageer daarop met de echte redenen waarom mensen het verhaal nooit willen geloven en onderbouw dat met argumenten. Maar hoe sta je zelf dan tegenover het verhaal van Jones daar ben ik nu wel benieuwd naar

quote:

Zelfs de leider van het land gaf duidelijk aan dat men gestoorde conspiracy theories niet moest tolereren , letterlijk !! De woede en emotie onder het Amerikaanse volk leidde tot intolerantie jegens mensen die met alternatieve theoriën aankwamen, dat lijkt me toch wel duidelijk,.

Bush roept wel meer dingen waar z'n bevolking niet achter staat dat heb ik wel gemerkt toen ik dit jaar in de VS was( zie ook: http://www.youtube.com/watch?v=guhkhTIsdQI ). Mag Bush dit niet roepen dan? Kijk naar Loose Change, een sterk staaltje van bijna alleen maar disinformatie, er zitten 648 fouten in die docu, bijna alles wat ze aanstippen doen ze op een foute manier met zogenaamde feiten die allang weerlegd zijn en compleet uit de lucht gegrepen theoriën die ze niet kunnen onderbouwen. Moeten we dat dan maar tollereren?

Mogen andere mensen geen mening hebben over de theoriën? woede en emotie is niet gelijk patriotisme dat is met passie een mening verdedigen. Kijk hoe intolerant en boos er hier soms gereageerd wordt als je wel denkt dat het gewoon een aanslag van Al Quada terroristen was. Dat is toch precies hetzelfde?

Er zit toch ook wel een behoorlijk verschil tussen alternatieve en gestoorde theoriën. Sommige theoriën zijn echt goed onderbouwd en het onderzoeken waard maar sommige zijn echt compleet gestoord en slaan echt totaal nergens op en zijn allang weerlegd maar worden toch constant nog opgerakeld. Hoe zou jij reageren als je voor je ogen een vliegtuig het pentagon in had zien vliegen en opeens gaan allemaal mensen beweren dat er er nooit een vliegtuig was? Daar mag je toch boos over worden of niet?

quote:

Zelfs de kritiek van SenatorDayton op NORAD tijdens de 9/11 commission hearing werd maar door één krant verslagen . Zijn kritiek op NORAD over het verstrekken van leugens en onjuiste informatie aan de 9/11 commission was geheel terecht weten we nu . Ook Dayton is voor gek verklaard !

Sinds de tapes kort geleden zijn vrijgegeven weten we dat het officiële verhaal op het punt van het functioneren van de betrokken overheidsdiensten(NORAD ,luchtverkeersleiding ,leger ) op die dag , compleet onjuist was .
Op dat punt is de officiële versie dus in ieder geval onderuit gegaan .

Inderdaad en dat is alleen maar goed dat deze dingen naar buiten komen maar was dit dan een gestoorde theorie die niet getollereerd mocht worden of gewoon een onderdeel van het gehele 9/11 verhaal wat niet zorgvuldig onderzocht is. Is dit bewijs dat een van de complot theoriën klopt? Nee, volgens mij bewijst dit alleen dat deze overheidsdiensten heel incompetent waren in hun functioneren die dag en hadden ze het beter gedaan had misschien deel van de aanslagen voorkomen konden worden. En dit bewijst dat ze geprobeerd hebben om hun falen te verdoezelen. Is het bewijs van medeplichtigheid, ik vind van niet.

[ Bericht 3% gewijzigd door mouzzer op 07-09-2006 00:16:58 ]

quote:

Op woensdag 6 september 2006 23:04 schreef Orwell het volgende:
Mr volkskrant Broertjes al horen spreken..?

http://www.deepjournal.com/p/2/a/en/78.html

overtuigt hij?

Ja, Broertjes zegt in een notendop niet alleen dat de zaak gewoon veel te groot is voor de VK, maar ook dat de complotteheoriën niet journalistiek verantwoord zijn. In andere woorden, Loose Change is te druk bezig Bush de schuld te geven dan serieus een onafhankelijke blik op 9/11 te geven.

ow, de zaak is te groot...
laten dan nog maar een boekje over geitjes gaan lezen
oogjes toe...

quote:

Op donderdag 7 september 2006 01:00 schreef Orwell het volgende:
ow, de zaak is te groot...
laten dan nog maar een boekje over geitjes gaan lezen
oogjes toe...

Je denkt toch niet serieus dat een krantje als de VK na onderzoek met 4 (!!) onderzoeksjournalisten iets nieuws weet te vinden wat de LA Times, Reuters, de Washington Post of de NY Times gemist hebben?

dan ga je er van uit dat genoemde media in dit geval iets "willen" vinden...

een krantenmaker zegt: "als het waar was, stond het wel in de krant"

wel eens gehoord van een cirkelredenering?

wel eens gehoord van bilderberg-meetings?

wel eens gehoord van de illuminati?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 01:28 schreef Orwell het volgende:
dan ga je er van uit dat genoemde media in dit geval iets "willen" vinden...

een krantenmaker zegt: "als het waar was, stond het wel in de krant"

wel eens gehoord van een cirkelredenering?

wel eens gehoord van bilderberg-meetings?

Uhm...nu wek je de suggestie dat de media ook bij het complot hoort.
Voor de geloofwaardigheid zou je zoiets beter aantoonbaar kunnen maken met geverifieerde bronmateriaal in plaats van stellingen te poneren.
Geen vragen (lees: stellingen), maar onomstotelijke bewijzen (en openbare onderzoeksmethoden). Dat betekent niet dat je bepaalde dingen niet kan afvragen, maar dit vormt niet per definitie een complot.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 01:28 schreef Orwell het volgende:
wel eens gehoord van bilderberg-meetings?

Ik wel , en jij ?
Dat is een meeting om de verhoudingen / begrip tussen de US en de EU te verbeteren , dat sommige mensen daar een conspiracy in zien , tja .....

http://video.google.nl/videoplay?docid=2974663123521791518

nou als dit niet genoeg bewijs is weet ik het ook niet meer..

mischien moeten we zeggen "hoor je nou wel hoe je overkomt"

Weer 'n staaltje van eerlijkheid ...

6/9/06 Bush geeft toe dat CIA geheime gevangenissen heeft

http://www.hln.be/hlns/ca(...)ml?wt.bron=homeArt20

quote:

Op donderdag 7 september 2006 08:42 schreef UncleScorp het volgende:
Weer 'n staaltje van eerlijkheid ...

6/9/06 Bush geeft toe dat CIA geheime gevangenissen heeft

http://www.hln.be/hlns/ca(...)ml?wt.bron=homeArt20

Nee die bestaan absoluut niet! tot bush het toegeeft

quote:

Op donderdag 7 september 2006 01:28 schreef Orwell het volgende:
dan ga je er van uit dat genoemde media in dit geval iets "willen" vinden...

Jij gaat van het tegenovergestelde uit? Waarom?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 11:53 schreef Apropos het volgende:

[..]

Jij gaat van het tegenovergestelde uit? Waarom?

dat doe ik niet..
ik blijf critisch
dat zouden journalisten ook moeten zijn..dat is hun taak

De aanslagen in Amerika van 911, krijgen de laaste paar dagen, bij de Nederlandse media, veel aandacht.
....en met name de cospiracy theorie.
Zo was er gisteravond op het late NOS journal een nieuwsbericht over de nieuwe politieke partij, van de website "Dit kan niet waar zijn", over de leugens van 911.
Op BNN wordt de doc. "LOOSE CHANGE" uitgezonden en zelfs in onze krant "Dagblad de Limburger", stond er zaterdag een hele pagina over deze doc.

Wat zullen de gevolgen zijn, in de toekomst ? ? ?

Stel dat de Moslim gemeenschap erachter komt, dat ze erin geluisd zijn en nog steeds worden, hierop reageren ? ? ?

Maybe totaly CHAOS ? ? ?

Ik ben benieuwd ! ! !

Dus de bedoeling is dat we naar de ontwikkelingen en/of afloop van jouw hypothese moeten gissen?
En dan?

TRU is verderop.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 01:50 schreef dontcare het volgende:

[..]

Ik wel , en jij ?
Dat is een meeting om de verhoudingen / begrip tussen de US en de EU te verbeteren , dat sommige mensen daar een conspiracy in zien , tja .....

prachtig, dan ben je wellicht ook op de hoogte van de volgende uitspraak van bilderberger Rockefeller:

Op de Bilderberg conferentie van 1991 zei Rockefeller het volgende: ?Wij zijn de Washington Post, de New York Times, Time Magazine en talloze andere toonaangevende media - wier hoofdredacteuren onze meetings hebben bijgewoond ? zeer erkentelijk dat zij hun belofte van geheimhouding bijna 40 jaar lang trouw zijn nagekomen. Het zou voor ons onmogelijk zijn geweest onze plannen te verwezenlijken als we al die jaren aan de publiciteit zouden zijn blootgesteld. Maar nu staat alles stevig op de rails en ligt de weg naar een wereldregering voor ons open. Immers, de supranationale soevereiniteit van een intellectuele elite en grote bankiers is verre te prefereren boven het nationale zelfbeschikkingsrecht van de afgelopen eeuwen.?

get the picture?

Goh, topic 234646468746 over dit onderwerp. Toch mooi dat je met vernieuwde inzichten komt, vertel eens wat meer over die film 'Loose Change'. Klinkt interessant, toch zeker wel gemaakt door een paar experts mag ik hopen en niet door een paar half werklozen die tijd te veel hadden?

Ik snap nog steeds niet waarom dit soort topics gewoon in news geopend kunnen worden??

Gisteravond op NED2 was er een goede docu over 911 en de daarop volgende oorlog in Afganistan. Erg fijn om eindelijk weer een docu te zien met feiten en niet met ideeen en beschuldigingen (zoals Loose Change en die ReOpen911 dvd.)

Jullie kunnen nog uren door gaan over hoe die torens naar beneden zijn gekomen, maar het is toch niet nodig om over details te praten.
Hoe dan ook, 911 was an inside job......klaar ! ! !

Waarom ik daar zo van overtuigd ben ? ? ?

Nou, ik pak altijd het Pentagon als voorbeeld
Daar is dus nooit en never een boeing 757 ingevlogen.

.....en waarom niet ? ? ?

......omdat ik nog nooit een opname heb gezien, dat dat bewijst....en die zijn er wel ! ! !

Nou hoor ik op de achtergrond mensen zeggen dat die beelden, geheim zijn en niet publiekelijk gemaakt mogen worden, maar waarom geven ze dan wel van die wazige frame shots publiekelijk ? ? ?....dat wekt toch alleen maar meer argwaan bij het publiek op ? ? ?

Nee, ik zal de officiele versie NOOIT geloven of ze moeten mij die beelden laten zien ! ! !

Dat kunnen ze in HOLLYWOOD beter ! ! !

Daar zijn ze denk ik ook mee bezig .. om die hollywood versie uit te brengen.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:09 schreef Roi het volgende:
Gisteravond op NED2 was er een goede docu over 911 en de daarop volgende oorlog in Afganistan. Erg fijn om eindelijk weer een docu te zien met feiten en niet met ideeen en beschuldigingen (zoals Loose Change en die ReOpen911 dvd.)

Was dat niet Import? Inderdaad een erg goede docu.

Wel allemaal voor aanstaande maandag op de NOS site een verslagje schrijven over "waar was u toen u het hoorde" hè!

Waarom ik deze topic hier heb geopend ? ? ?

Dit onderwerp wordt toch nu bij de Nederlandse media onder de aandacht gebracht. ? ? ?

Hier gaat het toch over nieuws & achtergronden ? ? ?

De doc. op NED 2 heb ik gisteren ook gezien, wat een puinhoop daar in Afghanistan ! ! !

Komt er nou nooit een einde aan die stroom conspiracy-mongolen? .

Aandacht besteden aan de onzinnige samenzweringstheorieën is in mijn ogen een belediging van de slachtoffers en familieleden van 9/11

Sorry, nietzman, wordt eens wakker ! ! !

.....je leeft al in een conspiracy world

De politiek houd ons voor de gek ! ! !

..en GENERAL...........ik denk dat het grote deel van de familie leden, ook niet gelooft in het officiele verhaal ! ! !

quote:

Op donderdag 7 september 2006 13:57 schreef Orwell het volgende:

dat doe ik niet..
ik blijf critisch
dat zouden journalisten ook moeten zijn..dat is hun taak

jij bent niet kritisch, jij slikt al die paranoia filmpjes als zoete koek

Das logisch, die mensen hebben een enorm trauma en zijn daardoor psychisch instabiel. Net zoals de gemiddelde conspiracy aanhanger labiel is.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:16 schreef squealmaster het volgende:
Jullie kunnen nog uren door gaan over hoe die torens naar beneden zijn gekomen, maar het is toch niet nodig om over details te praten.
Hoe dan ook, 911 was an inside job......klaar ! ! !

Waarom ik daar zo van overtuigd ben ? ? ?

Nou, ik pak altijd het Pentagon als voorbeeld
Daar is dus nooit en never een boeing 757 ingevlogen.

.....en waarom niet ? ? ?

......omdat ik nog nooit een opname heb gezien, dat dat bewijst....en die zijn er wel ! ! !

owja? en hoe weet jij dat?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:29 schreef _The_General_ het volgende:
Aandacht besteden aan de onzinnige samenzweringstheorieën is in mijn ogen een belediging van de slachtoffers en familieleden van 9/11

Zondag 10 September, de Zembla 9/11 documentaire op Ned. 3, 22:15.


9/11: Kees Schaap over de Zembla-docu

‘Toen ik de volgende ochtend op de redactie kwam om mijn collega’s te vertellen wat er waar is van het zogenaamde grote complot, werd ik uitgelachen. Ook door Zembla researcher Hans van Dijk. Hoewel hij het wel spannend genoeg vond om er samen in te duiken. Omwille van het avontuur, waarbij je niet op voorhand weet wat je conclusie zal zijn, en met het risico dat je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt, maar bovenal omwille van het feit dat de gebeurtenissen rond 11 september eigenlijk nauwelijks echt zijn onderzocht. Op 11 september 2001 werd onze bondgenoot, de VS, aangevallen. En daarom voeren ook wij oorlog tegen het terrorisme. Daar hoort bewijsmateriaal bij. En als dat bewijsmateriaal niet deugt, of vragen oproept, dan dienen journalisten dat te onderzoeken. Klein probleem: al het bewijsmateriaal is verdwenen of geheim. De brokstokken van Ground Zero zijn afgevoerd. De wrakstukken van de vliegtuigen, zitten achter slot en grendel. Het DNA onderzoek van de slachtoffers is niet toegankelijk. De zwarte dozen en het videomateriaal van de crash in het Pentagon worden nog altijd achtergehouden. De gegevens van het vooronderzoek naar Mohammed Atta, dat al ruim voor 11 september 2001 liep, zijn allang vernietigd. En zo gaat het maar door. Maar waar begin je? Wat gá je dan onderzoeken?’



’In de speelfilm “the matrix” komt een scene voor waarbij de hoofdpersoon Neo de keuze krijgt om een blauwe pil te slikken of een rode.

De blauwe pil zal hem brengen in een wereld van gelukzalige illusies. Daar is rust. Daarentegen onthult de rode pil de waarheid. Die is gruwelijk en iedereen die hem kent zal geen rust meer kennen maar het kwaad willen bestrijden.Als u denkt dat Al qaeda de VS volledig verraste door op 11 september 2001 gekaapte vliegtuigen in de twin towers en het pentagon te boren dan heeft u de blauwe pil geslikt. Als u de rode nam dan weet u dat 11 september een complot is van de neo-conservatieven uit de regering van Bush. Deze hebben op zijn minst de aanslagen willens en weten laten gebeuren omdat die aanleiding vormen voor de oorlogen die ze toch al wilden voeren. Als u echter wat beter bent ingevoerd dan weet u dat de twin towers met explosieven zijn neergehaald, dat er geen vliegtuig het pentagon is ingevlogen maar een kruisraket en dat Bin laden eigenlijk een CIA agent is.

Althans, dat is de mening van enkele miljoenen aanhangers van de 9/11 truth movement, in Nederland aangeduid met de term complotdenkers. Net zoals bij the Matrix, speelt de wereld van de complotdenkers zich vrijwel volledig af buiten de “gewone” wereld. Wie op Google 9/11 invult, komt ze allemaal tegen. In de voor ons gewone wereld, bestaan ze niet. In die wereld worden ze ook niet serieus genomen. Wat ze ook ondernemen aan petities en emailbombardementen gericht aan politici en journalisten, ze worden gezien als een stel idioten of als een sekte die hardnekkig wil geloven in een complot. Ook bij Zembla krijgen we al maandenlang emails. Deze gaan gepaard met tientallen urls, die verwijzen naar sites die, met artikelen, foto’s en filmpjes, hun gelijk aantonen. Ook wij hebben die aanvankelijk meewarig weggeklikt. Totdat ik, op een verloren zondagavond in april, daadwerkelijk ben gaan lezen wat er allemaal wordt beweerd op die sites. Dit is in één woord verbijsterend. Het is een onophoudelijke reeks feiten, onderzoeken, artikelen, getuigenverklaringen, foto’s en materiaal die maar tot één conclusie leidt: 11 september was een inside job.

Natuurlijk, je bent journalist, dus je gaat ervan uit dat iets pas waar is als het controleerbaar is, of als je het zelf hebt geverifieerd. Maar als er ook maar 5 procent waar zou zijn van alles wat ik heb gelezen en gezien, dan nog was er iets ernstig mis met het verhaal over 11 september. Geloof het of geloof het niet, ik heb de rode pil geslikt.

Toen ik de volgende ochtend op de redactie kwam om mijn collega’s te vertellen wat er waar is van het zogenaamde grote complot, werd ik uitgelachen. Ook door Zembla researcher Hans van Dijk. Hoewel hij het wel spannend genoeg vond om er samen in te duiken. Omwille van het avontuur, waarbij je niet op voorhand weet wat je conclusie zal zijn, en met het risico dat je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt, maar bovenal omwille van het feit dat de gebeurtenissen rond 11 september eigenlijk nauwelijks echt zijn onderzocht. Op 11 september 2001 werd onze bondgenoot, de VS, aangevallen. En daarom voeren ook wij oorlog tegen het terrorisme. Daar hoort bewijsmateriaal bij. En als dat bewijsmateriaal niet deugt, of vragen oproept, dan dienen journalisten dat te onderzoeken. Klein probleem: al het bewijsmateriaal is verdwenen of geheim. De brokstokken van Ground Zero zijn afgevoerd. De wrakstukken van de vliegtuigen, zitten achter slot en grendel. Het DNA onderzoek van de slachtoffers is niet toegankelijk. De zwarte dozen en het videomateriaal van de crash in het Pentagon worden nog altijd achtergehouden. De gegevens van het vooronderzoek naar Mohammed Atta, dat al ruim voor 11 september 2001 liep, zijn allang vernietigd. En zo gaat het maar door. Maar waar begin je? Wat gá je dan onderzoeken?

We besloten om dan maar te verifiëren of het klopt wat de complotdenkers beweren. Is Bin Laden werkelijk bezocht door de CIA, vlak voor 11 september? Klopt het, dat er geen Arabische namen op de passagierslijsten voorkwamen? Is het waar, dat geheime diensten voor 11 september massaal hebben gespeculeerd op de val van aandelen American Airlines en United Airlines? Hoe groot was eigenlijk de voorkennis van de geheime diensten? Dit alleen al heeft geleid tot verbluffende antwoorden. Vervolgens zijn wij op bezoek geweest bij explosieven experts. We zijn in flight simulators gedoken met luchtvaartexperts, en kwamen zo uit bij de TU Delft. Daar zat Koen Vermeeren, docent vliegtuigbouwkunde en hoofd van het Studium Generale van de TU. Vermeeren was de eerste die wij tegenkwamen die dacht zoals wij. Namelijk: het is je taak om het gewoon te onderzoeken, niet meer. Samen met hem hebben wij het idee bedacht om twee groepen studenten gedurende de zomer een aantal verwonderlijke zaken van 11 september technisch te laten onderzoeken. Momenteel zijn ze hiermee bezig en in de uitzending van Zembla komen zij met hun resultaten. Vermeeren en wij zijn regelmatig uitgelachen in de afgelopen maanden, meestal achter onze rug om, soms heel direct.

Het is ook een belachelijk idee, dat de regering haar eigen burgers zou offeren voor een geo-politiek doel. Dat vinden wij Nederlanders tenminste. Daar denken Amerikanen heel anders over. 42 Procent van de Amerikanen wil dat 11 september opnieuw wordt onderzocht, want zij geloven niet langer in het officiële onderzoek naar 9/11. ‘

Kees Schaap
Zembla

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:16 schreef squealmaster het volgende:
Jullie kunnen nog uren door gaan over hoe die torens naar beneden zijn gekomen, maar het is toch niet nodig om over details te praten.
Hoe dan ook, 911 was an inside job......klaar ! ! !

Waarom ik daar zo van overtuigd ben ? ? ?

Nou, ik pak altijd het Pentagon als voorbeeld
Daar is dus nooit en never een boeing 757 ingevlogen.

.....en waarom niet ? ? ?

......omdat ik nog nooit een opname heb gezien, dat dat bewijst....en die zijn er wel ! ! !

Deze bijvoorbeeld bedoel je? Nu ja, het is inderdaad geen Hollywoodproduktie.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:34 schreef _The_General_ het volgende:
Das logisch, die mensen hebben een enorm trauma en zijn daardoor psychisch instabiel. Net zoals de gemiddelde conspiracy aanhanger labiel is.

Lol, de hele wereld is doorspekt van complotten. Zeker als het gaat om grote en diverse belangen.
Je weet toch wel wat complot betekent he?

Uiteraard in Zembla

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:48 schreef J_CDA het volgende:
Uiteraard in Zembla

heerlijke onderbouwing
Als je zo door het leven gaat, is alles wel heel simpel in je eigen wereldje he?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:00 schreef squealmaster het volgende:
De aanslagen in Amerika van 911

9/11, 911 is het alarmnummer

tvp

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:44 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Lol, de hele wereld is doorspekt van complotten. Zeker als het gaat om grote en diverse belangen.
Je weet toch wel wat complot betekent he?

Ja, wat betekent het eigenlijk? Denk jij dat iemand kan voorspellen wat er zal gebeuren als uitkomt dat de Amerikaanse regering haar eigen bevolking opofferde voor de war on terrorism?

Zal het witte huis een zwartgeblakerd huis worden? best mogelijk
Bush' hoofd op een stok? best mogelijk
Amerika teruggeworpen in een crisis zoals in de jaren 30? Niet uitgesloten.
China daardoor de nieuwe wereldmacht? wie weet.

het is zo'n absurd scenario, met zoveel variabalen dat niemand zich daar iets bij kan voorstellen...

Het is toch belachelijk dat er nu pas mensen zijn die zich in de complottheorieen gaan verdiepen.

Na het uitkomen van 911 Fahrenheit, ging er bij mij al een lampje branden.

Een van de eerste 911 conspiracy doc. was "in plane site", die vlak na Fahrenheit uitkwam.

Na het zien van die doc. was het voormij helemaal duidelijk.

..maar het probleem hier in Nederland is, dat hier iedereen met Hollandse nuchterheid naar zo'n doc. kijkt en dat moet je niet doen, je kijkt zo'n doc. met intuitie, iets wat veel mensen in deze materiele wereld kwijt zijn geraakt.

Hollywood heeft ons jaren lang met films bestookt over conspiracy theorien, zoals "the matrix", "total recall" en ga zo maar door, daardoor zijn wij alleen maar van mening, dat dat alleen in de film gebeurt ! ! !

........maar het leven is een grootte conspiracy als je naar het "geheel" kijkt en niet alleen naar je eigen leventje ! ! !

Dit geld ook hier in Nederland, want je kunt toch ook vraagtekens zetten bij sommige gebeurtenissen hier in ons eigen land ? ? ?

De politiek regeld dat allemaal voor ons, maar dan in eigen belang ! ! !

Ik vind het goed dat het gebeurd. Het zaakje riekt en moet opnieuw onderzocht worden, en als je denkt dat de regering Bush eerlijk is, dan ben je zelf instabiel.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:35 schreef Schaapsel het volgende:

[..]

owja? en hoe weet jij dat?

Als je zo als ik al bijna 5 jaar met dit onderwerp bezig bent, dan weet je dat er filmmateriaal is van bewakingscamera's die gericht waren op het pentagon en die de FBI meteen in beslag heeft genommen "for national security"

Zo stond er een camera gericht op het pentagon, die bij een tankstation stond opgesteld. De FBI stond daar binnen enkele minuten voor de deur om de tape op te eisen.
..en ook dat Hotel, ik geloof dat het het Charington hotel heette, stonden de bewakingscamera's gericht op het Pentagon en ook die zijn meteen in beslag genomen.

Bron ? ? ? .........ik heb het ooit eens ergens op internet gelezen, maar ik houd me niet zo bezich met bronnen, omdat je ook die niet kunt vertrouwen, maar als de de regering Bush met zo'n slechte HOLLYWOOD produktie wilt laten zien dat er een boeing 757 in het pentagon is gevlogen, is er meer aan de hand dan het blote oog kan zien ! ! ! ! !

[ Bericht 14% gewijzigd door squealmaster op 07-09-2006 15:19:57 ]

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik vind het goed dat het gebeurd. Het zaakje riekt en moet opnieuw onderzocht worden, en als je denkt dat de regering Bush eerlijk is, dan ben je zelf instabiel.

Dat hadden ze al veel eerder moeten doen, dan was de schade die BUSH&CO. hebben aangericht in de wereld, niet zo groot geweest.

Hoe later dat de waarheid naar buiten komt, des de groter de gevolgen zullen zijn ! ! ! ! !

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:03 schreef squealmaster het volgende:
Het is toch belachelijk dat er nu pas mensen zijn die zich in de complottheorieen gaan verdiepen.

Na het uitkomen van 911 Fahrenheit, ging er bij mij al een lampje branden.

Een van de eerste 911 conspiracy doc. was "in plane site", die vlak na Fahrenheit uitkwam.

Na het zien van die doc. was het voormij helemaal duidelijk.

..maar het probleem hier in Nederland is, dat hier iedereen met Hollandse nuchterheid naar zo'n doc. kijkt en dat moet je niet doen, je kijkt zo'n doc. met intuitie, iets wat veel mensen in deze materiele wereld kwijt zijn geraakt.

Hollywood heeft ons jaren lang met films bestookt over conspiracy theorien, zoals "the matrix", "total recall" en ga zo maar door, daardoor zijn wij alleen maar van mening, dat dat alleen in de film gebeurt ! ! !

........maar het leven is een grootte conspiracy als je naar het "geheel" kijkt en niet alleen naar je eigen leventje ! ! !

Dit geld ook hier in Nederland, want je kunt toch ook vraagtekens zetten bij sommige gebeurtenissen hier in ons eigen land ? ? ?

De politiek regeld dat allemaal voor ons, maar dan in eigen belang ! ! !

Als ik dit zo lees vraag ik mij af wat jij allemaal rookt?

Hoe kan zo een groot complot nou verzwegen worden??? Vele duizenden mensen moeten er vanaf weten en niemand klapt uit de school

Het kapen van 4 vliegtuigen
Het met explosieven opblazen van de twin towers
Het kopen/verkopen van gebouwen rondom de towers
Het afschieten van een raket op het pentagon

Daar moeten dan 10.000 + mensen bij betrokken zijn. Geloof je het zelf

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:26 schreef J_CDA het volgende:

[..]

Als ik dit zo lees vraag ik mij af wat jij allemaal rookt?

Hoe kan zo een groot complot nou verzwegen worden??? Vele duizenden mensen moeten er vanaf weten en niemand klapt uit de school

Op de vraag wat ik allemaal rook, kan ik je zeggen dat ik me beperk tot een gewone JOINT met biologisch gekweekte WIET, dus zonder chemische toevoegingen. Dus dat is PUUR NATUUR.

Op de vraag waarom er niemand mee naar buiten komt, moet ik je helaas teleur stellen, want die pogingen zijn er al meerdere malen geweest door onder andere Acteur Charlie Sheen, die vraagtekens zette bij het officiele verhaal. Hij is geloof ik op CNN of FOX geweest om zijn verhaal te doen, maar aangezien de Amerikaanse MAINSTREAMMEDIA gecontroleerd wordt door de BUSH regering. Dus de presentator die hem interviewde, zette hem voor GEK ! ! !

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:36 schreef squealmaster het volgende:

[..]

Op de vraag wat ik allemaal rook, kan ik je zeggen dat ik me beperk tot een gewone JOINT met biologisch gekweekte WIET, dus zonder chemische toevoegingen. Dus dat is PUUR NATUUR.

Op de vraag waarom er niemand mee naar buiten komt, moet ik je helaas teleur stellen, want die pogingen zijn er al meerdere malen geweest door onder andere Acteur Charlie Sheen, die vraagtekens zette bij het officiele verhaal. Hij is geloof ik op CNN of FOX geweest om zijn verhaal te doen, maar aangezien de Amerikaanse MAINSTREAMMEDIA gecontroleerd wordt door de BUSH regering. Dus de presentator die hem interviewde, zette hem voor GEK ! ! !

Sorry maar dit is zo een stompzinnige bewering dat ik hier niet op in ga. De media wordt gecontroleerd door Bush

Succes verder met je wiet.