NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Item bij TweeVandaag zo (18.20u, ned2):
quote:Onthutsende andere kijk op 9/11
U denkt nog steeds dat Bin Laden achter de aanslagen op 11 september 2001 zat. Maar miljoenen mensen geloven daar inmiddels niks meer van. Volgens hen zijn daar dingen gebeurd die tot op de dag van vandaag grote vragen oproepen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die complot-theorien, ik geloof er werkelijk waar geen reet van. En die Daan van Daanspeak.com, echt met een onderbouwing komt hij ook niet.
Bobby Robson forever!
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
ja hoor, komen ze met loose change aan, over het feit dat er bijv. geen brokstukken waren gevonden van vlucht 93
kansloos, maargoed, het is en blijft een 2vandaag docu dus dat was te verwachten
trouwens sneu dat BNN loose change volledig gaat uitzenden. krijg je straks nog meer van die IQ loze truth figuren die weer topics hier gaan openen over missles, pods, dat bush dom is, WTC7 niet beschadigd was, gaat zeuren over zogenaamde vijvers van gesmolten staal, en het pentagon niet geraakt is door een vliegtuig
toch moet ik credits geven aan de loose change crew, knap hoe ze met leugens zoveel mensen weten te brainwashen
kansloos, maargoed, het is en blijft een 2vandaag docu dus dat was te verwachten
trouwens sneu dat BNN loose change volledig gaat uitzenden. krijg je straks nog meer van die IQ loze truth figuren die weer topics hier gaan openen over missles, pods, dat bush dom is, WTC7 niet beschadigd was, gaat zeuren over zogenaamde vijvers van gesmolten staal, en het pentagon niet geraakt is door een vliegtuig
toch moet ik credits geven aan de loose change crew, knap hoe ze met leugens zoveel mensen weten te brainwashen
Met een ondebouwing komt hij niet??quote:Op vrijdag 1 september 2006 18:40 schreef kollie het volgende:
Die complot-theorien, ik geloof er werkelijk waar geen reet van. En die Daan van Daanspeak.com, echt met een onderbouwing komt hij ook niet.
Ik ken zijn site en een meer onderbouwde met links en al zijn er weinig, dus of je bent niet erg slim of je wilt het niet begijpen, wat mijbetreft in het zelfde straatje valt.
Het probleem van de anti-conspiricists is dat ze de tijd niet nemen om zich in de materie te verdiepen omdat ze voor de een of andere rede overtuigd zijn van het feit dat 9-11 is gebeurt is zoals de officiele lezing voorschrijft.
Waarom overal dingen achter te zien??? bouwfroude? nee gebeurt niet, corruptie?! nee gebeurt niet, doping in de sport werled?!verkiezingsfraude in Florida en Ohio!? man je ziet ze vliegen!!!allemaal conspircacies, onzin dus!!!
In andere woorden: alles gebeurt volgens het boekje.., toch!?
De amerikaanse overheid speelt toch altijd openboek, waarom zou ik dan de conspiricisten enige tijd gunnen...... ??
Verdiep je gewoon in de feiten rond 9-11, zoals ik gedaan heb na jaren te hebben geloofd dat die rottige islamitische schurken het op onze rijkdom en vrijheid zou hebben gemunt.
Ook al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel......
Maar hoeveel tijd om de waarheid te achterhalen hebben we voordat het te laat is????
p.s. ik ben geen moslim en 100% van nederlandse afkomst.
fefesff ere erfe
IQ-loos ben jij als je geen vraagtekens kan plaatsen rond 9-11, het is zo overduidelijk en toch een enigma waarom de internationale reguliere pers(vooral europa) er geen zaak van maakt.quote:Op vrijdag 1 september 2006 22:09 schreef Elusive het volgende:
ja hoor, komen ze met loose change aan, over het feit dat er bijv. geen brokstukken waren gevonden van vlucht 93
kansloos, maargoed, het is en blijft een 2vandaag docu dus dat was te verwachten
trouwens sneu dat BNN loose change volledig gaat uitzenden. krijg je straks nog meer van die IQ loze truth figuren die weer topics hier gaan openen over missles, pods, dat bush dom is, WTC7 niet beschadigd was, gaat zeuren over zogenaamde vijvers van gesmolten staal, en het pentagon niet geraakt is door een vliegtuig
toch moet ik credits geven aan de loose change crew, knap hoe ze met leugens zoveel mensen weten te brainwashen
Ik heb wel mijn vermoedens maar ik heb toch het ivermoeden dat we niet in de USA leven ...
fefesff ere erfe
ach zo moeilijk is dat niet, een spannend verhaal waarin amerika de badguy is, is nou eenmaal een stuk interessanter dan de zoveelste moslim aanslagquote:Op vrijdag 1 september 2006 22:09 schreef Elusive het volgende:
ja hoor, komen ze met loose change aan, over het feit dat er bijv. geen brokstukken waren gevonden van vlucht 93
kansloos, maargoed, het is en blijft een 2vandaag docu dus dat was te verwachten
trouwens sneu dat BNN loose change volledig gaat uitzenden. krijg je straks nog meer van die IQ loze truth figuren die weer topics hier gaan openen over missles, pods, dat bush dom is, WTC7 niet beschadigd was, gaat zeuren over zogenaamde vijvers van gesmolten staal, en het pentagon niet geraakt is door een vliegtuig
toch moet ik credits geven aan de loose change crew, knap hoe ze met leugens zoveel mensen weten te brainwashen
anti-VS standpunten scoren nou eenmaal enorm, in zowel europa als in de islamitische wereld, michael moore heeft zelfs een oscar gewonnen met zijn leugenachtige troep
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
JIj denkt zoveel, en intelligent ben je naar mijn inziens gewoon niet, en Clinton is dat wel, dus welke richting wil je uit??quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:38 schreef klez het volgende:
[..]
Vergelijkbaar met 9/11?
[..]
Ik denk dat Clinton hetzelfde had gedaan. En hijzelf volgens mij ook...
fefesff ere erfe
vraagtekens plaatsen is één ding, een gigantisch complot geloven is een ander dingquote:Op zaterdag 2 september 2006 00:26 schreef motionknight het volgende:
IQ-loos ben jij als je geen vraagtekens kan plaatsen rond 9-11, het is zo overduidelijk en toch een enigma waarom de internationale reguliere pers(vooral europa) er geen zaak van maakt.
Ik heb wel mijn vermoedens maar ik heb toch het ivermoeden dat we niet in de USA leven ...
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Loose Change is een goeie documentaire, en omdat men misschien 2 of 3 puntjes onderuit kan halen wil niet zeggen dat de rest ook gelijk verkeerd is, over de 80 goeie punten die de documentaire heeft hoor ik je niet over. nee vooral niet doen..dat wordt het te moeilijk voor je. Er zijn ook nog vele andere goeie documentaires zoals Everybody Got To Learn Sometime, Nederlandse ondertiteling.....negeer al deze feiten maar, feit is dat steeds meer mensen gelukkig realiseren dat we zwaar in de maling worden genomen.quote:Op vrijdag 1 september 2006 22:09 schreef Elusive het volgende:
ja hoor, komen ze met loose change aan, over het feit dat er bijv. geen brokstukken waren gevonden van vlucht 93
kansloos, maargoed, het is en blijft een 2vandaag docu dus dat was te verwachten
Trouwens sneu hoe jij krampachtig je best doet om "truth figuren" belachelijk te maken. werkt eerder averechts hoor, men is niet dom.quote:trouwens sneu dat BNN loose change volledig gaat uitzenden. krijg je straks nog meer van die IQ loze truth figuren die weer topics hier gaan openen over missles, pods, dat bush dom is, WTC7 niet beschadigd was, gaat zeuren over zogenaamde vijvers van gesmolten staal, en het pentagon niet geraakt is door een vliegtuig
Toch geef ik jou geen credits, doorzichtig hoe jij met jouw reactie mensen gebrainwashed wil houden...quote:toch moet ik credits geven aan de loose change crew, knap hoe ze met leugens zoveel mensen weten te brainwashen
doet me trouwens denken aan een Standup Comedy Act van George Carlin.
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&n=2&videoid=935607276 (video)
George Carlin, scene uit zijn show: Life Is Worth Losing. verwoord wel goed waar jij mee bezig bent.
I´ll tell you what they dont want, they dont want a population of citizens capable of critical thinking. they dont want well informed, well educated people capabel of critical thinking
...nou ja, kijk zelf maar..
Kijk dit eensquote:Op zaterdag 2 september 2006 00:47 schreef Bregalad het volgende:
Loose Change is een goeie documentaire, en omdat men misschien 2 of 3 puntjes onderuit kan halen wil niet zeggen dat de rest ook gelijk verkeerd is, over de 80 goeie punten die de documentaire heeft hoor ik je niet over.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1506026976066602012
vrijwel elk punt wordt moeiteloos onderuit gehaald
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Dat is het dus niet, jou vooringenomen standpunten dat er moslim- fundamentalisten erbij betrokken moeten hebben zijn is jou anti-objectivteit.quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:45 schreef Hayek het volgende:
[..]
ach zo moeilijk is dat niet, een spannend verhaal waarin amerika de badguy is, is nou eenmaal een stuk interessanter dan de zoveelste moslim aanslag
anti-VS standpunten scoren nou eenmaal enorm, in zowel europa als in de islamitische wereld, michael moore heeft zelfs een oscar gewonnen met zijn leugenachtige troep
Ik ben geen aanhanger van welke religie dan ook, aangezien ik religie zie als een ruggesteuntje voor de naive onder ons, maar 9-11 is gewoon een scapegoat voor alle oorlogen die amerika gaat voeren .
Het is zo moeilijk...............je moet gewoon outside-de-box kunnen denken.
Niet van buiten naar binnen maar van binnen naar buiten,,,,thats all folks.
fefesff ere erfe
Wouw wat goed dat ze in 30 minuten tijd vrijwel elk punt uit de 1.5 uur durende documentaire onderuit halen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:54 schreef Hayek het volgende:
[..]
Kijk dit eens
Een of andere flutdocu.
vrijwel elk punt wordt moeiteloos onderuit gehaald
En wanneer komt de ANTI-Everybody got To Learn Sometime, Nederlandse Ondertiteling uit?
Grapjas, het is eerder juist andersom, het is oh zo gemakkelijk om maar gewoon het officiele verhaal te geloven dat moslimextremisten er achterzitten, het is juist veel pijnlijker, moeilijker voor te stellen dat een eigen regering, een Democratisch land notabene, zoiets verschrikkelijks doet tegen zijn eigen bevolking om haar een bepaalde richting in te duwen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:45 schreef Hayek het volgende:
[..]
ach zo moeilijk is dat niet, een spannend verhaal waarin amerika de badguy is, is nou eenmaal een stuk interessanter dan de zoveelste moslim aanslag
Anti-VS standpunten scoren zo enorm omdat men niet dom is, ondanks de pogingen van de Media.quote:anti-VS standpunten scoren nou eenmaal enorm, in zowel europa als in de islamitische wereld, michael moore heeft zelfs een oscar gewonnen met zijn leugenachtige troep
Ik heb hier gewoon geen zin om in details op in te gaan, je hebt duidelijk niet de tijd of de energie om te achterhalen wat de werkelijkheid nou is.quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:46 schreef Hayek het volgende:
[..]
vraagtekens plaatsen is één ding, een gigantisch complot geloven is een ander ding
Prima, maar heb dan geen oordeel of mening over wat ik denk dat de waarheid is, want ik ben er al 2 jaar mee bezig.
Verdiepen in de materie doet wonderen, de meeste doen het niet omdat ze geloven in de uitleg van een superieure amerikaanse macht die zo puur is dat theresesa er niets bij is
Wat heeft het dan voor zin...?
fefesff ere erfe
hmm ik ook lang getwijfeld,
maar na het doorlezen van de topics hier, het kijken van de filmpjes (niet die van 1 uur moet nog ff de tijd vinden ) en het zien van de documentaire gister begin ik toch ook meer naar een complot theory uit te gaan. Zlefs mn pa heeft zoiets van: Dat zijn gewoon de amerikanen geweest. En mn pa is zo nuchter als het op nieuws aan komt als ik weet niet wat.
Toen die beelden op tv kwamen lette ik niet op de details. Ik vond het ergens wel grappig, en weet zelfs nog wat ik aan het doen was op dat moment Heel ironisch was ik Red Alert 2 aan het doen, de missie dat je het pentagon moet verdedigen. Op het moment dat mn moeder riep dat er een "aanslag" op het WTC was gebeurd kreeg ik mission failed omdat de soviets het pentagon vernietigd hadden. was op hard dus beetje gefrusteerd strompel ik naar beneden om daar de beelden te mogen aanschouwen van het wtc
Heel raar dat je na heel die jaren nog weet wat je gedaan hebt. Maar toch vraag ik me ook af:
Waar zijn de brokstukken?
waarom mogen mensen niet praten over wat ze gezien hebben?
En in een simulatie die hier rondloopt zie je dat het een vliegtuig zonder vleugels moet zijn dat in de wtc is gevlogen. En ook bij het pentagon kon ook nooit een grote vliegtuig zijn.
Dus ja de tegenhangers van de complot theorie, kom maar met bewijzen dat het ECHT een aanslag was van mensen die zo gek zijn.
Toch gek:
Bush komt aan macht
Wtc aanslag
Oorlog in afganistan
Leg de link zelf. Zeker als je weet dat zn vader al oorlog wilde en dat bush gewoon het werk van zn vader afmaakt
maar na het doorlezen van de topics hier, het kijken van de filmpjes (niet die van 1 uur moet nog ff de tijd vinden ) en het zien van de documentaire gister begin ik toch ook meer naar een complot theory uit te gaan. Zlefs mn pa heeft zoiets van: Dat zijn gewoon de amerikanen geweest. En mn pa is zo nuchter als het op nieuws aan komt als ik weet niet wat.
) en het zien van de documentaire gister begin ik toch ook meer naar een complot theory uit te gaan. Zlefs mn pa heeft zoiets van: Dat zijn gewoon de amerikanen geweest. En mn pa is zo nuchter als het op nieuws aan komt als ik weet niet wat.Toen die beelden op tv kwamen lette ik niet op de details. Ik vond het ergens wel grappig, en weet zelfs nog wat ik aan het doen was op dat moment Heel ironisch was ik Red Alert 2 aan het doen, de missie dat je het pentagon moet verdedigen. Op het moment dat mn moeder riep dat er een "aanslag" op het WTC was gebeurd kreeg ik mission failed omdat de soviets het pentagon vernietigd hadden. was op hard dus beetje gefrusteerd strompel ik naar beneden om daar de beelden te mogen aanschouwen van het wtc
Heel ironisch was ik Red Alert 2 aan het doen, de missie dat je het pentagon moet verdedigen. Op het moment dat mn moeder riep dat er een "aanslag" op het WTC was gebeurd kreeg ik mission failed omdat de soviets het pentagon vernietigd hadden. was op hard dus beetje gefrusteerd strompel ik naar beneden om daar de beelden te mogen aanschouwen van het wtc Heel raar dat je na heel die jaren nog weet wat je gedaan hebt. Maar toch vraag ik me ook af:
Waar zijn de brokstukken?
waarom mogen mensen niet praten over wat ze gezien hebben?
En in een simulatie die hier rondloopt zie je dat het een vliegtuig zonder vleugels moet zijn dat in de wtc is gevlogen. En ook bij het pentagon kon ook nooit een grote vliegtuig zijn.
Dus ja de tegenhangers van de complot theorie, kom maar met bewijzen dat het ECHT een aanslag was van mensen die zo gek zijn.
Toch gek:
Bush komt aan macht
Wtc aanslag
Oorlog in afganistan
Leg de link zelf. Zeker als je weet dat zn vader al oorlog wilde en dat bush gewoon het werk van zn vader afmaakt
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
wat is er gek aan, voordat bush aan de macht kwam was er ook al een aanslag op het WTC geweest ( http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_bombing ) of was je dat alweer vergeten? en al die aanslagen in de rest van de wereld, zoals in bali, amabasades in Afrika, metros in London, treinen in Spanje enz enz enz allemaal opgeeist door moslim extremisten, is het dan zo moeilijk te geloven ?
de oorlog in afganistan, ook wel de "war on terrorism" is een logisch gevolg van 9/11
lees http://en.wikipedia.org/wiki/2001_war_in_Afghanistan maar eens even door over hoe en wat
en kom op zeg, brokstukken? heb je zelf wel onderzoek gedaan of loop je gewoon je conspiracy vriendjes achter na en laat jij je brainwashen door gelikte filmpjes zoals Loose change en Everybody gotta learn sometime
nou goed, brokstukken..
http://www.youtube.com/watch?v=JZekosYOmXc
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200062.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200063.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200061.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200064.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200060.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200059.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200065.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200066.jpg
gat hadden ze zeker al gegraven, en later die brokstukken daar neergelegd of niet ?
de gesprekken met de verkeerstoren zijn zeker ook gefaked
http://www.aviationexplorer.com/audio/united_93.wav
en de cockpit flight recorder ook
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/flight93cvr.html
en de telefoontjes van flight 93 ?
ooggetuigen in pennsylvania
enz enz
zucht
hoeveel mensen zitten er eigenlijk wel niet achter het complot als dat allemaal is gefaked?
knap hoe die 1000den het allemaal stil kunnen houden, of zijn ze allemaal al gekidnapped door bush
het is de bedoeling dat jullie met bewijzen komen, maar ja, die zijn er niet heh
[ Bericht 4% gewijzigd door Elusive op 02-09-2006 11:17:54 ]
de oorlog in afganistan, ook wel de "war on terrorism" is een logisch gevolg van 9/11
lees http://en.wikipedia.org/wiki/2001_war_in_Afghanistan maar eens even door over hoe en wat
en kom op zeg, brokstukken? heb je zelf wel onderzoek gedaan of loop je gewoon je conspiracy vriendjes achter na en laat jij je brainwashen door gelikte filmpjes zoals Loose change en Everybody gotta learn sometime
nou goed, brokstukken..
http://www.youtube.com/watch?v=JZekosYOmXc
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200062.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200063.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200061.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200064.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200060.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200059.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200065.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:P200066.jpg
gat hadden ze zeker al gegraven, en later die brokstukken daar neergelegd of niet ?
de gesprekken met de verkeerstoren zijn zeker ook gefaked
http://www.aviationexplorer.com/audio/united_93.wav
en de cockpit flight recorder ook
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/flight93cvr.html
en de telefoontjes van flight 93 ?
ooggetuigen in pennsylvania
enz enz
zucht
hoeveel mensen zitten er eigenlijk wel niet achter het complot als dat allemaal is gefaked?
knap hoe die 1000den het allemaal stil kunnen houden, of zijn ze allemaal al gekidnapped door bush
die bewijzen zijn er.quote:Dus ja de tegenhangers van de complot theorie, kom maar met bewijzen dat het ECHT een aanslag was van mensen die zo gek zijn.
het is de bedoeling dat jullie met bewijzen komen, maar ja, die zijn er niet heh
[ Bericht 4% gewijzigd door Elusive op 02-09-2006 11:17:54 ]
Helemaal niet zo veel, ze waren namelijk allemaal bezig met een oefening. (weet je nog, Norad?)quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:09 schreef Elusive het volgende:
hoeveel mensen zitten er eigenlijk wel niet achter het complot als dat allemaal is gefaked?
knap hoe die 1000den het allemaal stil kunnen houden, of zijn ze allemaal al gekidnapped door bush
Nee ze zijn niet gekidnapped door Bush...Houden ook niet allemaal hun mond, mensen praten er wel degelijk over, alleen hoor jij dat niet in de Media.
En dan heb je nog een gedeelte die er niet over praat omdat ze liever hun baan willen houden, want als ze dat niet doen plegen ze carriere-zelfmoord. Kijk eens hoe deze meneer werd behandeld omdat hij zijn mond open trok....of wat dacht je van deze meneer? ontslagen omdat hij ergens over praatte wat zijn baas liever niet wilde.
Niet erg slim of ik wil het niet begrijpen? Slim ben ik zeker, en begrijpen doe ik het ook.quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:17 schreef motionknight het volgende:
[..]
Met een ondebouwing komt hij niet??
Ik ken zijn site en een meer onderbouwde met links en al zijn er weinig, dus of je bent niet erg slim of je wilt het niet begijpen, wat mijbetreft in het zelfde straatje valt.
Daantje kwam in die docu geen enkele keer met een goede onderbouwing. Hij spuide alleen zijn vage theorieën, en dat kan iedereen. Vervolgens ook met bewijs voor die theorieën komen da's een tweede. En ja, ik heb in al die sites verdiept, en ze hebben me niet kunnen overtuigen.
Maar ga gerust verder met mensen hier voor dom en IQ-loos uitmaken. Het maakt jou er weinig geloofwaardiger op
Bobby Robson forever!
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
die zaken hebben geen reet met 9/11 te makenquote:Op zaterdag 2 september 2006 11:30 schreef Bregalad het volgende:
Helemaal niet zo veel, ze waren namelijk allemaal bezig met een oefening. (weet je nog, Norad?)
Nee ze zijn niet gekidnapped door Bush...Houden ook niet allemaal hun mond, mensen praten er wel degelijk over, alleen hoor jij dat niet in de Media.
En dan heb je nog een gedeelte die er niet over praat omdat ze liever hun baan willen houden, want als ze dat niet doen plegen ze carriere-zelfmoord. Kijk eens hoe deze meneer werd behandeld omdat hij zijn mond open trok....of wat dacht je van deze meneer? ontslagen omdat hij ergens over praatte wat zijn baas liever niet wilde.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Als je van zon grote vliegtuig niks terug vindt en dan nog gelooft dat het er geweest is dan ben je aardig brainless ja! Oh ja die fotos bij het pentagon zijn natuurlijk gefaked.. Die brokstukken waren allang opgeruimd voordat de brandweer er was.. het is verdomme geen derde wereld land.. het is de VS
Die brokstukken waren allang opgeruimd voordat de brandweer er was.. het is verdomme geen derde wereld land.. het is de VS
pensylvaniaquote:Op zaterdag 2 september 2006 11:40 schreef Chadi het volgende:
Als je van zon grote vliegtuig niks terug vindt en dan nog gelooft dat het er geweest is dan ben je aardig brainless ja! Oh ja die fotos bij het pentagon zijn natuurlijk gefaked.. Die brokstukken waren allang opgeruimd voordat de brandweer er was.. het is verdomme geen derde wereld land.. het is de VS
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200061-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200062-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200063-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200060-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200065-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200066-1.jpg
pentagon
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/rim1.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/landinggear002.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/your-own-evidence.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/aedrive5.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/planeparts-1.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/Damage9.jpg
[ Bericht 7% gewijzigd door Hayek op 02-09-2006 11:50:05 ]
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
omdat het meeste pas na graven en slopen zichtbaar was?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Nou en of dat iedereen dat kan, zoals jij met je vage theorie dat binLaden erachter zit samen met zijn 19 zandbak-extremisten.quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:38 schreef kollie het volgende:
[..]
Niet erg slim of ik wil het niet begrijpen? Slim ben ik zeker, en begrijpen doe ik het ook.
Daantje kwam in die docu geen enkele keer met een goede onderbouwing. Hij spuide alleen zijn vage theorieën, en dat kan iedereen.
Dat jij niet te overtuigen bent zegt niks, Ik kan ook nog steeds mijn nichtje van 5 er niet van overtuigen dat sinterklaas niet bestaat, hoe duidelijk ik ook ben...misschien heeft het er mee te maken dat ze het niet WIL geloven, komt het je bekent voor?quote:Vervolgens ook met bewijs voor die theorieën komen da's een tweede. En ja, ik heb in al die sites verdiept, en ze hebben me niet kunnen overtuigen.
Ga jij gerust door mensen proberen dom en iq-loos te houden. het maakt ook jou er weinig geloofwaardiger opquote:Maar ga gerust verder met mensen hier voor dom en IQ-loos uitmaken. Het maakt jou er weinig geloofwaardiger op
http://www.abovetopsecret(...)_plane_evidence.html
is ook wel een leuk onderzoekje
niet alleen plaatjes kijken heh
is ook wel een leuk onderzoekje
niet alleen plaatjes kijken heh
Dus.. is het er niet?quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:39 schreef Hayek het volgende:
[..]
die zaken hebben geen reet met 9/11 te maken
en nee, met 9/11 is het nog vele malen zorgwekkender dan deze 2 voorbeelden.
het is geen kleine auto die een muur ramt. Het gaat om een object die vele malen groter is. Die laat altijd resten achterquote:Op zaterdag 2 september 2006 11:50 schreef Hayek het volgende:
omdat het meeste pas na graven en slopen zichtbaar was?
Jij gebruikt dezelfde argumentatie als die conspiracy docu's, bijvoorbeeld:quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:52 schreef Bregalad het volgende:
Dus.. is het er niet?
en nee, met 9/11 is het nog vele malen zorgwekkender dan deze 2 voorbeelden.
- Reichstag is in de brand gezet door de overheid --> 911 moet ook gestaged zijn (Alex Jones)
- Er bestaat een terreuroefening waarbij vliegtuigen in gebouwen worden gevlogen --> dat moet dus ook bij 911 gebeurd zijn (Loosechange)
- Er bestaat software om iemands stem te faken --> dat moet dus ook bij de gesprekken vanuit de gekaapte vliegtuigen gebeurd zijn (Loosechange)
enzovoort. Dus als iets soortgelijks theoretisch mogelijk is, of al eerder is gebeurd, dan is het bewijs geleverd? te makkelijk
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Die zijn dan ook te zien op de foto's (complete motoren, landingsgestel, etc)quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:58 schreef Chadi het volgende:
het is geen kleine auto die een muur ramt. Het gaat om een object die vele malen groter is. Die laat altijd resten achter
Wat die conspiracy docu's doen is alleen de eerste beelden herhalen van het moment dat er weinig te zien was. Alle beelden die later zijn gemaakt, waarbij de restanten werden opgegraven onder het puin, laten ze gemakshalve achterwege.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Gesprekken vanuit zon vliegtuig m et je GSm zijn ook alleen maar theoretisch mogelijk ..quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:00 schreef Hayek het volgende:
[..]
- Er bestaat software om iemands stem te faken --> dat moet dus ook bij de gesprekken vanuit de gekaapte vliegtuigen gebeurd zijn (Loosechange)
enzovoort. Dus als iets soortgelijks theoretisch mogelijk is, of al eerder is gebeurd, dan is het bewijs geleverd? te makkelijk
Geef ik dit als bewijs aan dat 9/11 niet klopt? Volgens mij heb je dan niet goed gelezen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:00 schreef Hayek het volgende:
[..]
Jij gebruikt dezelfde argumentatie als die conspiracy docu's, bijvoorbeeld:
- Reichstag is in de brand gezet door de overheid --> 911 moet ook gestaged zijn (Alex Jones)
- Er bestaat een terreuroefening waarbij vliegtuigen in gebouwen worden gevlogen --> dat moet dus ook bij 911 gebeurd zijn (Loosechange)
- Er bestaat software om iemands stem te faken --> dat moet dus ook bij de gesprekken vanuit de gekaapte vliegtuigen gebeurd zijn (Loosechange)
enzovoort. Dus als iets soortgelijks theoretisch mogelijk is, of al eerder is gebeurd, dan is het bewijs geleverd? te makkelijk
dan zal deze man ook wel in het complot zittenquote:Op zaterdag 2 september 2006 12:03 schreef Chadi het volgende:
[..]
Gesprekken vanuit zon vliegtuig m et je GSm zijn ook alleen maar theoretisch mogelijk ..
http://www.post-gazette.c(...)dispatcher1207p3.asp
maargoed, de meeste gesprekken gingen via de telefoon op het vliegtuig zelf
http://www.ehow.com/how_474_phone-airplane.html
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
bewijs.. argument.. aanwijzing.. hoe je het ook wil noemenquote:Op zaterdag 2 september 2006 12:17 schreef Bregalad het volgende:
Geef ik dit als bewijs aan dat 9/11 niet klopt? Volgens mij heb je dan niet goed gelezen.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
hoe ik het ook zal noemen, voor ontkenners als jij zal niks als bewijs dienen, omdat je het hoe dan ook niet zult toegeven dat het officiele verhaal niet klopt...al weet je dat het zo is. nogmaals het is als met mijn nichtje, al ziet ze 5 sinterklazen staan dan zal ze nog zeggen dat er maar 1 echt is en die andere 4 hulpsinterklazen zijn. Halen ze allemaal hun baard eraf dan waren het gewoon alle 5 hulpsinterklazen. nooit maar dan ooit nooit zullen jullie gewoon eerlijk toegeven dat er andere mensen achter 9/11 zitten.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:24 schreef Hayek het volgende:
[..]
bewijs.. argument.. aanwijzing.. hoe je het ook wil noemen
Neem dit nou punt, dit is gewoon alleszeggend:
Lees dit eens met je LOGISCH verstand, ipv met je EMOTINEEL verstand. denk hier eens over na, Zie dit eens voor je in gedachte.
Was de instorting van de Twin Towers op 11 september een “inside job”? Zo nee, hoe is het dan mogelijk dat die 110 verdiepingen net zo snel naar beneden kwamen als een van het dak gegooide baksteen nodig gehad zou hebben om de grond te bereiken, namelijk 10 seconden?
Dat is 11 etages per seconde. Hoeveel tijd hebben elf op elkaar neerploffende betonnen vloeren nodig om elkaar te verpletteren? In elk geval meer dan een seconde, zou men denken. Je kunt niet eens plofplofplofplofplofplofplofplofplofplofplof zèggen in één seconde. Anders gezegd: elke betonnen vloer heeft slechts 0,09 seconde de tijd gehad om het: (a) te begeven, (b) een meter of 3 naar beneden te vallen, en (c) zijn benedenbuurman te laten bezwijken. Zo’n sterk staaltje is alleen mogelijk als er een demolition squad aan te pas is gekomen, oftewel: als een gebouw met explosieven wordt opgeblazen.
Probeer het eens,... zeg eens 11 keer plofplofplof in 1 seconden..
ZOSNEL ging het naar beneden. en kom nou niet met het slappe pannekoekenverhaal want dat zou NOOIT zo snel zijn gegaan dan.
Als je beelden van de ineenstoring zou bekijken kan je zien dat het puin wat buiten de gebouwen valt de ineenstorting inhaalt. Het "vrije val" of zelfs "sneller dan vrije val" is compleet verzonnen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:48 schreef Bregalad het volgende:
[..]
hoe ik het ook zal noemen, voor ontkenners als jij zal niks als bewijs dienen, omdat je het hoe dan ook niet zult toegeven dat het officiele verhaal niet klopt...al weet je dat het zo is. nogmaals het is als met mijn nichtje, al ziet ze 5 sinterklazen staan dan zal ze nog zeggen dat er maar 1 echt is en die andere 4 hulpsinterklazen zijn. Halen ze allemaal hun baard eraf dan waren het gewoon alle 5 hulpsinterklazen. nooit maar dan ooit nooit zullen jullie gewoon eerlijk toegeven dat er andere mensen achter 9/11 zitten.
Neem dit nou punt, dit is gewoon alleszeggend:
Lees dit eens met je LOGISCH verstand, ipv met je EMOTINEEL verstand. denk hier eens over na, Zie dit eens voor je in gedachte.
Was de instorting van de Twin Towers op 11 september een “inside job”? Zo nee, hoe is het dan mogelijk dat die 110 verdiepingen net zo snel naar beneden kwamen als een van het dak gegooide baksteen nodig gehad zou hebben om de grond te bereiken, namelijk 10 seconden?
Dat is 11 etages per seconde. Hoeveel tijd hebben elf op elkaar neerploffende betonnen vloeren nodig om elkaar te verpletteren? In elk geval meer dan een seconde, zou men denken. Je kunt niet eens plofplofplofplofplofplofplofplofplofplofplof zèggen in één seconde. Anders gezegd: elke betonnen vloer heeft slechts 0,09 seconde de tijd gehad om het: (a) te begeven, (b) een meter of 3 naar beneden te vallen, en (c) zijn benedenbuurman te laten bezwijken. Zo’n sterk staaltje is alleen mogelijk als er een demolition squad aan te pas is gekomen, oftewel: als een gebouw met explosieven wordt opgeblazen.
Probeer het eens,... zeg eens 11 keer plofplofplof in 1 seconden..
ZOSNEL ging het naar beneden. en kom nou niet met het slappe pannekoekenverhaal want dat zou NOOIT zo snel zijn gegaan dan.
Zelfde geval met jou, nooit maar dan ook nooit zul je toegeven dat het gewoon moslimextremisten waren die vliegtuigen hebben gekaapt, ook al krijg je bergen bewijs in je gezicht gedrukt, dan nog geloof je liever wat vergezochte video's van internet.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:48 schreef Bregalad het volgende:
hoe ik het ook zal noemen, voor ontkenners als jij zal niks als bewijs dienen, omdat je het hoe dan ook niet zult toegeven dat het officiele verhaal niet klopt...al weet je dat het zo is. nogmaals het is als met mijn nichtje, al ziet ze 5 sinterklazen staan dan zal ze nog zeggen dat er maar 1 echt is en die andere 4 hulpsinterklazen zijn. Halen ze allemaal hun baard eraf dan waren het gewoon alle 5 hulpsinterklazen. nooit maar dan ooit nooit zullen jullie gewoon eerlijk toegeven dat er andere mensen achter 9/11 zitten.
Dat is niet zo, je ziet duidelijk dat het puin een stuk sneller valt dan het gebouw instort. (zoals CeeJee al opmerkte)quote:Neem dit nou punt, dit is gewoon alleszeggend:
Lees dit eens met je LOGISCH verstand, ipv met je EMOTINEEL verstand. denk hier eens over na, Zie dit eens voor je in gedachte.
Was de instorting van de Twin Towers op 11 september een “inside job”? Zo nee, hoe is het dan mogelijk dat die 110 verdiepingen net zo snel naar beneden kwamen als een van het dak gegooide baksteen nodig gehad zou hebben om de grond te bereiken, namelijk 10 seconden?
Je ziet duidelijk dat het gebouw het begeeft op de plek van de inslag, niet van beneden uit zoals bij explosieven.quote:Dat is 11 etages per seconde. Hoeveel tijd hebben elf op elkaar neerploffende betonnen vloeren nodig om elkaar te verpletteren? In elk geval meer dan een seconde, zou men denken. Je kunt niet eens plofplofplofplofplofplofplofplofplofplofplof zèggen in één seconde. Anders gezegd: elke betonnen vloer heeft slechts 0,09 seconde de tijd gehad om het: (a) te begeven, (b) een meter of 3 naar beneden te vallen, en (c) zijn benedenbuurman te laten bezwijken. Zo’n sterk staaltje is alleen mogelijk als er een demolition squad aan te pas is gekomen, oftewel: als een gebouw met explosieven wordt opgeblazen.
Als een gebouw eenmaal bezig is met instorten, gaat het inderdaad zo snel, of de reactie nou in gang wordt gezet door een explosief of door een vliegtuiginslag, wanneer het geheel in elkaar zakt gaat dat razendsnel.quote:Probeer het eens,... zeg eens 11 keer plofplofplof in 1 seconden..
ZOSNEL ging het naar beneden. en kom nou niet met het slappe pannekoekenverhaal want dat zou NOOIT zo snel zijn gegaan dan.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8564772103237441151
Filmpje, je ziet dat de boel in elkaar zakt, precies op de plek waar de brand was. Wou jij nou beweren dat ze van tevoren explosieven hebben geplaatst op de plaatst waar het vliegtuig zou gaan inslaan?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Eigenlijk weet ik niet eens waarom ik hier aan het posten ben, conspiracy gelovigen zijn toch niet voor rede vatbaar. Ik ga m'n tijd maar eens beter besteden.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
GRAAG zelfs, ik zou graag willen dat moslimextremisten erachter zitten, heeft me een beter gevoel dat het idee dan onze eigen democratische landen tot zoiets smerigs in staat zijn. Dat vind ik juist zo zorgwekkend.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:00 schreef Hayek het volgende:
[..]
Zelfde geval met jou, nooit maar dan ook nooit zul je toegeven dat het gewoon moslimextremisten waren die vliegtuigen hebben gekaapt, ook al krijg je bergen bewijs in je gezicht gedrukt, dan nog geloof je liever wat vergezochte video's van internet.
[..]
ja dat word weggeblazen door de explosie, en dan nog, stof 8 seconden, gebouw 10 seconden.quote:Dat is niet zo, je ziet duidelijk dat het puin een stuk sneller valt dan het gebouw instort.
[..]
Zegt ook helemaal niks, kan eerst explosief daar, op moment daarna beneden de volgende.quote:Je ziet duidelijk dat het gebouw het begeeft op de plek van de inslag, niet van beneden uit zoals bij explosieven.
[..]
Als het van beneden zo is wel ja, niet als bovenin zwak is door een vliegtuig. Daarna gaat het niet zo snel.quote:Als een gebouw eenmaal bezig is met instorten, gaat het inderdaad zo snel, of de reactie nou in gang wordt gezet door een explosief of door een vliegtuiginslag, wanneer het geheel in elkaar zakt gaat dat razendsnel.
Denk eraan het moet (a) begeven, (b) een meter of 3 naar beneden te vallen, en (c) zijn benedenbuurman te laten bezwijken. zeg dat dat een halve seconden duurt dan nog zou het gebouw er nog 50 seconden over doen.
nogmaals, eerste bom daar. tweede bom beneden.quote:Filmpje, je ziet dat de boel in elkaar zakt, precies op de plek waar de inslag van het vliegtuig was. Wou jij nou beweren dat ze van tevoren explosieven hebben geplaatst op de plaatst waar het vliegtuig zou gaan inslaan?
Amerika is op het moment een van de vele bad guys.quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:45 schreef Hayek het volgende:
[..]
ach zo moeilijk is dat niet, een spannend verhaal waarin amerika de badguy is, is nou eenmaal een stuk interessanter dan de zoveelste moslim aanslag
Zie mijn vorige reactie.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:59 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als je beelden van de ineenstoring zou bekijken kan je zien dat het puin wat buiten de gebouwen valt de ineenstorting inhaalt.
Nee wat jij nu zegt is gewoon compleet verzonnen.quote:Het "vrije val" of zelfs "sneller dan vrije val" is compleet verzonnen.
puin valt duidelijk naar beneden, en die 10 sec is nergens op gebaseerd, de helft van de tijd zie je alleen een grote stofwolk.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:10 schreef Bregalad het volgende:
ja dat word weggeblazen door de explosie, en dan nog, stof 8 seconden, gebouw 10 seconden.
knap hoor, een explosief in een brandende etage, die zou direct afgegaan zijn, of helemaal niet.quote:Zegt ook helemaal niks, kan eerst explosief daar, op moment daarna beneden de volgende.
Volgens mij begrijp je niet hoe de constructie van het WTC was, bij een normale wolkenkrabber zitten er door het hele gebouw pilaren die de constructie dragen, bij het WTC waren het de buitenste metalen balken waaraan de etages waren 'opgehangen'. Je kunt het een beetje vergelijken met een standaard Ikea kast. Als je elke plank zwaar belaad, en je laat de bovenste op die daaronder vallen, zal je zien dat je hetzelfde effect krijgt, de etages kunnen geen enkele weerstand bieden aan een gewicht wat vele malen hoger is dan het gewicht waarop het is gebouwd.quote:Als het van beneden zo is wel ja, niet als bovenin zwak is door een vliegtuig. Daarna gaat het niet zo snel.
Denk eraan het moet (a) begeven, (b) een meter of 3 naar beneden te vallen, en (c) zijn benedenbuurman te laten bezwijken. zeg dat dat een halve seconden duurt dan nog zou het gebouw er nog 50 seconden over doen.
-edit- bekijk eens even aandachtig deze video, daarin wordt het wel redelijk duidelijk uitgelegd. http://www.indybay.org/uploads/fall_wtc.ram
(even skippen naar 4:30)
[ Bericht 3% gewijzigd door Hayek op 02-09-2006 13:49:03 ]
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
oh jaquote:Op zaterdag 2 september 2006 13:14 schreef Bregalad het volgende:
[..]
Zie mijn vorige reactie.
[..]
Nee wat jij nu zegt is gewoon compleet verzonnen.
kijk eens naar
http://www.youtube.com/watch?v=5O4nur1u_-o
het puin berijkt de grond eerder dan het "gebouw" zelf.
quote:The tower is already coming down when this video starts, and hasn't finished when the video ends. This video is 14 seconds long, yet some people will tell you that building fell in 9 seconds.
van natuurkunde heb je zeker niet veel kaas gegeten
Die 10 seconden zijn wel degelijk ergens op gebaseerd, er zijn seismische gegevens van beschikbaar. (en dat is gewoon iets normaals hoor, geen conspiracy bullshit theorie)quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:30 schreef Hayek het volgende:
[..]
puin valt duidelijk naar beneden, en die 10 sec is nergens op gebaseerd, de helft van de tijd zie je alleen een grote stofwolk.
[..]
Thermite om precies te zijn. geen TNT bommen of iets dergelijks hoor, liet dat eerder geplaatste videootje van jou trouwens ook zo mooi zien.quote:knap hoor, een explosief in een brandende etage, die zou direct afgegaan zijn, of helemaal niet.
[..]
Onzin, vergelijk WTC maar met een Ikea Kast.quote:Volgens mij begrijp je niet hoe de constructie van het WTC was, bij een normale wolkenkrabber zitten er door het hele gebouw pilaren die de constructie dragen, bij het WTC waren het de buitenste metalen balken waaraan de etages waren 'opgehangen'. Je kunt het een beetje vergelijken met een standaard Ikea kast. Als je elke plank zwaar belaad, en je laat de bovenste op die daaronder vallen, zal je zien dat je hetzelfde effect krijgt, de etages kunnen geen enkele weerstand bieden aan een gewicht wat vele malen hoger is dan het gewicht waarop het is gebouwd.
Jij gebruikt dezelfde argumentatie als die conspiracy docu's, bijvoorbeeld:
- Reichstag is in de brand gezet door de overheid --> 911 moet ook gestaged zijn
lees dit wetenschappelijk artikelen maar eens. (doe je vast niet)
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
Ja ik weet dat het puin de grond eerder bereikt. Wat wil je hier nou mee aantonen? Kijk eens goed daarna ja, dit word niet veroorzaakt door een vliegtuig.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:32 schreef Elusive het volgende:
[..]
oh ja
kijk eens naar
http://www.youtube.com/watch?v=5O4nur1u_-o
het puin berijkt de grond eerder dan het "gebouw" zelf.
[..]
quote:van natuurkunde heb je zeker niet veel kaas gegeten
En jij nog minder zo te zien.
zie de video hierboven (http://www.youtube.com/watch?v=5O4nur1u_-o)quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:49 schreef Bregalad het volgende:
Die 10 seconden zijn wel degelijk ergens op gebaseerd, er zijn seismische gegevens van beschikbaar. (en dat is gewoon iets normaals hoor, geen conspiracy bullshit theorie)
ik schat dat het zeker 20 sec was
Het laat zien dat het gebouw onder zo'n eigen gewicht bezwijkt, je ziet geen explosie op het moment dat het in elkaar zaktquote:Thermite om precies te zijn. geen TNT bommen of iets dergelijks hoor, liet dat eerder geplaatste videootje van jou trouwens ook zo mooi zien.
*zucht* Ik leg uit hoe de constructie van het WTC is, en ik laat een video zien waarin men dit nog duidelijker laat zien, en inderdaad, het is te vergelijken met een Ikea kast, namelijk dat het voornaamste gewicht is opgehangen aan de buitenste stalen constructie, en die is niet bestand tegen een intense brand en een vliegtuiginslag. Waarom laat je je leiden door obscure sites met bij elkaar gezochte fragmenten terwijl je ook gewoon naar de beelden kunt kijken van de bouw van het WTC, of zit de ontwerper van het WTC ook in het complot?quote:Onzin, vergelijk WTC maar met een Ikea Kast.
Jij gebruikt dezelfde argumentatie als die conspiracy docu's, bijvoorbeeld:
- Reichstag is in de brand gezet door de overheid --> 911 moet ook gestaged zijn
lees dit wetenschappelijk artikelen maar eens. (doe je vast niet)
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
oja over dat linkje
quote:Qualified experts have dismissed Jones' paper as being a "non-issue", and containing "nothing to debunk." Since Jones' paper has not been published in a scientific journal, there are academicians, including some from Jones' own university, who question whether the article has been properly vetted by other experts in the field. [5]
The BYU College of Physical and Mathematical Sciences has issued a statement in which they distanced themselves from Jones' research. A similar statement was issued by BYU's structural engineering faculty, the "Ira A. Fulton College of Engineering and Technology." The statements noted that Jones' hypotheses and interpretations of evidence were being questioned by scholars and practitioners, and that his analyses and hypotheses had not been "submitted to relevant scientific venues that would ensure rigorous technical peer review." [15]
D. Allan Firmage, Professor Emeritus, Civil Engineering, BYU [16], responded to an article from the Provo Daily Herald which detailed a presentation that Steven Jones had recently given, and remarked that after reading reports from FEMA, the ASCE and from other professional engineering organizations, as well as Jones' paper, he found the thesis that planted explosives (rather than fire from the planes) had caused the collapse of the Towers, "very unreliable." Dr. Firmage further added: "Before one (especially students) supports such a conspiracy theory, they should investigate all details of the theory. To me, a practicing structural engineer of 57 continuous years, Professor Jones' presentations are very disturbing."[17]
In August 2006, two former members of "Scholars for 9/11 Truth" who put forth a theory that commercial jets did not hit the WTC towers[18], Judy Woods and Morgan Reynolds, strongly criticized Jones' work within the 9/11 Truth movement, stating: "Steven E. Jones, BYU physicist, rocketed to the top of the 9/11 research ladder based on position and credentials. But nearly a year later, his contributions range from irrelevant to redundant to misleading to wrong. He has not turned up a single item of value. The majority of what Jones says is political and his physics is egregiously wrong, deceptive, nonexistent and shallow."[19] Other 9/11 researchers have also criticized the 'no Boeing' theories and have had similar personal attacks or broad claims without academic critique leveled at them [20]
[ Bericht 12% gewijzigd door Hayek op 02-09-2006 14:04:53 ]
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
thermite, laat me niet lachenquote:Op zaterdag 2 september 2006 13:49 schreef Bregalad het volgende:
[..]
Die 10 seconden zijn wel degelijk ergens op gebaseerd, er zijn seismische gegevens van beschikbaar. (en dat is gewoon iets normaals hoor, geen conspiracy bullshit theorie)
[..]
[..]
Thermite om precies te zijn. geen TNT bommen of iets dergelijks hoor, liet dat eerder geplaatste videootje van jou trouwens ook zo mooi zien.
[..]
[..]
Onzin, vergelijk WTC maar met een Ikea Kast.
Jij gebruikt dezelfde argumentatie als die conspiracy docu's, bijvoorbeeld:
- Reichstag is in de brand gezet door de overheid --> 911 moet ook gestaged zijn
lees dit wetenschappelijk artikelen maar eens. (doe je vast niet)
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
volgens mij heb je geen idee van de werking van thermite en de HOEVEEL heid je nodig hebt om 1 zo'n stalen WTC balk te doorboren
wat je daar ziet is gewoon gesmolten alluminium van het vliegtuig
ga terug naar je 1ste jaars VMBO natuurkunde les man
heb je het filmpje wat ik net poste nog gezien, of ga je dat ook maar even ignoren ?
nou dan, dus het gebouw viel niet in "free fall" wat jij beweerdequote:Op zaterdag 2 september 2006 13:56 schreef Bregalad het volgende:
[..]
Ja ik weet dat het puin de grond eerder bereikt. Wat wil je hier nou mee aantonen? Kijk eens goed daarna ja, dit word niet veroorzaakt door een vliegtuig.
[..]
En jij nog minder zo te zien.
man ik ga hier helemaal niet meer op in, blijf maar lekker geloven wat ze je voorschotelen bij de loosechange911.com forums
nouja deze discussie is hopeloos, het heeft meer zin om over het bestaan van god te discusseren met een jehova getuige
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
juistquote:Op zaterdag 2 september 2006 14:01 schreef Hayek het volgende:
nouja deze discussie is hopeloos, het heeft meer zin om over het bestaan van god te discusseren met een jehova getuige
!slotje of een schopje TRU is het beste denk ik, daar kan je mooi met je soortgenoten (Bregalad) discuseren over die onzin, nou ja discuseren... linkjes plakken naar vage sites met obsecure "SMOKING GUNS"
