POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen idee, de hoogte van de criminaliteit is aan niemand bekend, dus ook aan mij niet. We hebben er wel wat (onbetrouwbare) indicatoren voor, die stellen dat het in totaal ongeveer gelijk is gebleven de afgelopen 3 decennia.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Oh, de criminaliteit is gedaald de afgelopen decennia?
Die stelling is ook onzinnig, maar niet minder in strijd met de cijfers dan de omgekeerde stelling. Kijken we naar het buitenland dan is er wel wat te zeggen voor de stelling dat grote wijdverspreidde armoede leidt tot vermogenscriminaliteit.quote:Let wel, ik stel niet dat er een causaal verband is tussen het sociale vangnet en de gestegen criminaliteit (hoewel dat zeker een onderzoek waard zou zijn) maar de stelling hierboven dat een sociaal vangnet criminaliteit tégen zou gaan is in strijd met alle cijfers.
Uiteraard kom je dan weer op de vraag hoe die armoede dan te bestrijden, op de korte termijn zal dit in ieder geval het snelst gaan door een sociaal vangnet.
er is al landelijke umts dekking voor 2 jaar ik heb echt geen idee wat je zit te bazelen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die voorspelling baseer ik op het feit dat ambtelijke molens nu eenmaal zeer zeer langzaam draaien. Ik zie ook niet in waarom de EU hierover zou moeten beslissen. Laat de consument zelf bepalen welke standaard zij het liefste gebruikt en behandel ze daarin niet als kleine kinderen.
Het punt is is dat de Europese consument er helemaal niet op zit te wachten.
ik zie het in mijn eigen vrienden groep die toestellen mat allerlei trala willen ze niet meer ze grijpen allemaal weer terug naar de meest basic toestellen.
[ Bericht 5% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 29-08-2006 13:28:28 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ja dat blijkt wel uit somalie die hebben geen overheid meer en het is eer een paradijsquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Oh, de criminaliteit is gedaald de afgelopen decennia?
Let wel, ik stel niet dat er een causaal verband is tussen het sociale vangnet en de gestegen criminaliteit (hoewel dat zeker een onderzoek waard zou zijn) maar de stelling hierboven dat een sociaal vangnet criminaliteit tégen zou gaan is in strijd met alle cijfers.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
hmm hoe dan de overheid is er namelijk in gespecialiseert er standaarden doorheen te drukken en zo fragmentatie tegen te gaan.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Van bovenaf opgelegde standaarden remmen juist de ontwikkelingen. De IT is nou eenmaal een terrein waarin ontwikkelingen snel gaan. Dat heeft tot nadelig gevolg dat de standaard van vandaag morgen verouderd is maar dat is nu eenmaal inherent aan een zich snel ontwikkelende technologie. Het voordeel is echter wel dat die technologie wel steeds goedkoper wordt en iedereen vrij eenvoudig naar een nieuwe standaard kan overstappen. Door van bovenaf standaarden te gaan opleggen zorg je ervoor dat de ontwikkeling wordt afgeremd en de kosten weer zullen gaan stijgen. Ik zie dus geen manier om een dergelijke fragmentatie tegen te gaan, wel een manier om de nadelige gevolgen daarvan zo klein mogelijk te houden. Die manier is een absolute vrijwaring van overheidsbemoeienis, maar dat moge duidelijk zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Toch vond je het nodig de omgekeerde stelling als bullshit te bestempelen en de originele stelling niet.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:12 schreef Hephaistos. het volgende:
Die stelling is ook onzinnig, maar niet minder in strijd met de cijfers dan de omgekeerde stelling.
Op de lange termijn maak je er mensen echter mee afhankelijk van wat de overheid hen toebedeelt en ontneem je ze vrijheid en verantwoordelijkheid. Iets zegt me dat dat de criminaliteit alleen maar in de hand werkt.quote:Kijken we naar het buitenland dan is er wel wat te zeggen voor de stelling dat grote wijdverspreidde armoede leidt tot vermogenscriminaliteit.
Uiteraard kom je dan weer op de vraag hoe die armoede dan te bestrijden, op de korte termijn zal dit in ieder geval het snelst gaan door een sociaal vangnet.
De ellende in Somalië wordt vooral veroorzaakt door lieden die zonodig wél een centrale overheid willen invoeren.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ja dat blijkt wel uit somalie die hebben geen overheid meer en het is eer een paradijs
Het recht volgens de Somaliërs
Ja, maar ten koste van de economische en persoonlijke vrijheid en dat heb ik er niet voor over. Dan koop ik liever elk jaar een nieuw mobieltje die dankzij diezelfde economische vrijheid toch geen drol meer kosten.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hmm hoe dan de overheid is er namelijk in gespecialiseert er standaarden doorheen te drukken en zo fragmentatie tegen te gaan.
Ja, jouw stelling sprak heel duidelijk de veronderstelling uit dat de criminaliteit is gestegen de afgelopen decennia, de ander bleef daar wat vaag over. Je scoorde ietwat hoger op de bull-meter...quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Toch vond je het nodig de omgekeerde stelling als bullshit te bestempelen en de originele stelling niet.
Tja met hetzelfde gemak kan je dan stellen dat ongelimiteerde economische vrijheid zorgt voor chaos in de harde strijd van het bestaan. In die harde strijd stijgt de criminaliteit dan als nooit tevoren. Beide redeneringen zijn gebakken lucht.quote:Op de lange termijn maak je er mensen echter mee afhankelijk van wat de overheid hen toebedeelt en ontneem je ze vrijheid en verantwoordelijkheid. Iets zegt me dat dat de criminaliteit alleen maar in de hand werkt.
dat is ook marktwerking er is blijkbaar behoefte aan een overheidquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De ellende in Somalië wordt vooral veroorzaakt door lieden die zonodig wél een centrale overheid willen invoeren.
Het recht volgens de Somaliërs
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een knetterharde samenleving die Henri voorstaat zal zeker gevolgen hebben voor de criminaliteit. Deze zal explosief gaan stijgen. De omgangsvormen zullen ook veel ruwer gaan worden. In het post fortuyn tijdperk zijn ook de omgangsvormen enorm verruwd. Heeft zeker te maken dat de overheid zich enorm aan het terug trekken is.....Veel meer egoisme en individualisme....Doet de maatschappij nooit goed...quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Tja met hetzelfde gemak kan je dan stellen dat ongelimiteerde economische vrijheid zorgt voor chaos in de harde strijd van het bestaan. In die harde strijd stijgt de criminaliteit dan als nooit tevoren. Beide redeneringen zijn gebakken lucht.
Ergo :in de USA is de misdaad veel erger dan hier....
hoezo die vrijheid heb je nu ook al hoor je hebt de gsm standaart (die er voor zorgt dat je mobieltje goedkoper is) en verder hebben bedrijven ook de edge en umts ondersteuning.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja, maar ten koste van de economische en persoonlijke vrijheid en dat heb ik er niet voor over. Dan koop ik liever elk jaar een nieuw mobieltje die dankzij diezelfde economische vrijheid toch geen drol meer kosten.
de mobiele telefoniemarkt is vrij en mobieltjes ism een abbo kosten ook niets. (ten minste deze maand nog)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat nog veel duidelijker is, er is nu met die Islamitische rechtbanken een groep in dat gat gesprongen. Blijkbaar heeft de mens toch behoefte aan structuren.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja dat blijkt wel uit somalie die hebben geen overheid meer en het is eer een paradijs
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De stelling van Seneca luidde: "Ik dacht dat toch wel bewezen was dat wanneer je een sociaal vangnet creeert voor bijv mensen die hun baan verliezen, dat dat de criminaliteit terugdringt?"quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Ja, jouw stelling sprak heel duidelijk de veronderstelling uit dat de criminaliteit is gestegen de afgelopen decennia, de ander bleef daar wat vaag over. Je scoorde ietwat hoger op de bull-meter...
Mijn stelling luidde: "Het sociaal vangnet is de afgelopen decennia alleen maar gegroeid en de criminaliteit is rechtevenredig meegestegen."
Wie is er hier nu heel duidelijk en wie is er wat vaag?
Ware het niet dat voor jouw redenering eerst bewezen moet worden dat ongelimiteerde economische vrijheid zorgt voor chaos in de harde strijd van het bestaan (wat dat ook moge betekenen). Ik stel juist dat economische vrijheid leidt tot persoonlijke vrijheid en tot meer welvaart en welzijn. De bewijzen hiervoor zijn er namelijk te over, zie alle communistische en socialistische landen waar het gebrek aan economische vrijheid zonder uitzondering leidde tot gebrek aan persoonlijke vrijheid, chaos, corruptie en ongekende armoede.quote:Tja met hetzelfde gemak kan je dan stellen dat ongelimiteerde economische vrijheid zorgt voor chaos in de harde strijd van het bestaan. In die harde strijd stijgt de criminaliteit dan als nooit tevoren. Beide redeneringen zijn gebakken lucht.
dat is geen bewijs je laat zien dat de extremistische tegenhanger niet werkt, je laat nergens zien dat de jouwe wel werkt.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De stelling van Seneca luidde: "Ik dacht dat toch wel bewezen was dat wanneer je een sociaal vangnet creeert voor bijv mensen die hun baan verliezen, dat dat de criminaliteit terugdringt?"
Mijn stelling luidde: "Het sociaal vangnet is de afgelopen decennia alleen maar gegroeid en de criminaliteit is rechtevenredig meegestegen."
Wie is er hier nu heel duidelijk en wie is er wat vaag?
[..]
Ware het niet dat voor jouw redenering eerst bewezen moet worden dat ongelimiteerde economische vrijheid zorgt voor chaos in de harde strijd van het bestaan (wat dat ook moge betekenen). Ik stel juist dat economische vrijheid leidt tot persoonlijke vrijheid en tot meer welvaart en welzijn. De bewijzen hiervoor zijn er namelijk te over, zie alle communistische en socialistische landen waar het gebrek aan economische vrijheid zonder uitzondering leidde tot gebrek aan persoonlijke vrijheid, chaos, corruptie en ongekende armoede.
verder dat dik gedrukte is nergens op gebouwd terwijl de cijfers voor en nu het sociaal vangnet boekdelen spreken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De omgangsvormen worden juist in een samenleving waarin je mensen hun vrijheid en verantwoordelijkheid ontneemt steeds ruwer. Er was geen onbeschofter volk dan dat in de voormalige Soviet-Unie. Bovendien sta ik helemaal geen knetterharde samenleving voor, integendeel, ik sta een samenleving voor waarin je zelf je medemens helpt en niet een ander daartoe dwingt.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Een knetterharde samenleving die Henri voorstaat zal zeker gevolgen hebben voor de criminaliteit. Deze zal explosief gaan stijgen. De omgangsvormen zullen ook veel ruwer gaan worden.
De overheid is zich helemaal niet aan het terugtrekken maar bemoeit zich juist meer en meer met ieder aspect van het menselijk leven. Dát is de reden dat de omgangsvormen verruwen.quote:In het post fortuyn tijdperk zijn ook de omgangsvormen enorm verruwd. Heeft zeker te maken dat de overheid zich enorm aan het terug trekken is.....Veel meer egoisme en individualisme....Doet de maatschappij nooit goed...
Verder moet je 'ns van je Fortuyn-syndroom af.
Is dat zo? Heb je daar een bron voor? Ben je wel 'ns in de USA geweest uberhaupt?quote:Ergo :in de USA is de misdaad veel erger dan hier....
Pff, heb ik niet al twee reacties geleden vermeldt dat ik het ook niet eens ben met Seneca? Ik reageerde op jou omdat jij heel duidelijk stelde dat de criminaliteit is gestegen de afgelopen decennia.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De stelling van Seneca luidde: "Ik dacht dat toch wel bewezen was dat wanneer je een sociaal vangnet creeert voor bijv mensen die hun baan verliezen, dat dat de criminaliteit terugdringt?"
Mijn stelling luidde: "Het sociaal vangnet is de afgelopen decennia alleen maar gegroeid en de criminaliteit is rechtevenredig meegestegen."
Wie is er hier nu heel duidelijk en wie is er wat vaag?
Dat is geen bewijs dat jouw wereld werkt, dat is bewijs dat het absolute tegengestelde niet werkt. Wie weet zijn het beiden uitersten die niet voor elkaar onderdoen in chaos.quote:Ware het niet dat voor jouw redenering eerst bewezen moet worden dat ongelimiteerde economische vrijheid zorgt voor chaos in de harde strijd van het bestaan (wat dat ook moge betekenen). Ik stel juist dat economische vrijheid leidt tot persoonlijke vrijheid en tot meer welvaart en welzijn. De bewijzen hiervoor zijn er namelijk te over, zie alle communistische en socialistische landen waar het gebrek aan economische vrijheid zonder uitzondering leidde tot gebrek aan persoonlijke vrijheid, chaos, corruptie en ongekende armoede.
Let wel dat ikzelf ook vind dat m'n redenering tekortschiet, vandaar ook dat ik het meteen al bestempelde als gebakken lucht. Simpelweg omdat we geen empirische data hebben over een libertaristische wereld, zodat elke redenering daarover als snel zal terugvallen op aannames en hoopvolle betogen over mogelijke gevolgen. Wat dat betreft is het grappig dat je het communisme aanhaalt, dat werkte ook perfect in een denkbeeldige wereld.
We hebben wel empirische data over Ierland, Zwitserland, IJsland, Dubai, Singapore, Hong Kong, Nederland in de 17e eeuw, Amerika in de 18e eeuw, Engeland in de 19e eeuw. Landen waar de overheid een veel bescheidenere rol opeist dan hier en waar de welvaart tot ongekende bloei kwam, zonder dat dat gepaard gaat/ging met overvloedige criminaliteit.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:55 schreef Hephaistos. het volgende:
Let wel dat ikzelf ook vind dat m'n redenering tekortschiet, vandaar ook dat ik het meteen al bestempelde als gebakken lucht. Simpelweg omdat we geen empirische data hebben over een libertaristische wereld, zodat elke redenering daarover als snel zal terugvallen op aannames en hoopvolle betogen over mogelijke gevolgen. Wat dat betreft is het grappig dat je het communisme aanhaalt, dat werkte ook perfect in een denkbeeldige wereld.
En het communisme kan alleen bestaan door mensen tot van alles en nog wat te dwingen terwijl het libertarisme juist uitgaat van vrijwilligheid. Dat laatste lijkt me een veel betere basis voor een samenleving dan het eerste.
Ik weet zeker dat we geen betrouwbare empirische data hebben over het criminaliteitsniveau in die landen in die periode. Mocht je die wel hebben zie ik ze zeer graag tegemoet.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
We hebben wel empirische data over Ierland, Zwitserland, IJsland, Dubai, Singapore, Hong Kong, Nederland in de 17e eeuw, Amerika in de 18e eeuw, Engeland in de 19e eeuw. Landen waar de overheid een veel bescheidenere rol opeist dan hier en waar de welvaart tot ongekende bloei kwam, zonder dat dat gepaard gaat/ging met overvloedige criminaliteit.
Logisch ook wel dat we die niet hebben, wie had die moeten verzamelen dan?
Tja, ik weet dat je dat graag regelmatig herhaalt, maar het gaat voorbij aan m'n punt. Beide ideologieen waren perfect en feilloos werkend op de tekentafel. Van het communisme weten we dat het in de praktijk niet werkte, van het libertarisme (nog) niet, al heb ik er persoonlijk grote twijfels bij.quote:En het communisme kan alleen bestaan door mensen tot van alles en nog wat te dwingen terwijl het libertarisme juist uitgaat van vrijwilligheid. Dat laatste lijkt me een veel betere basis voor een samenleving dan het eerste.
moehahahahaquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
We hebben wel empirische data over Ierland, Zwitserland, IJsland, Dubai, Singapore, Hong Kong, Nederland in de 17e eeuw, Amerika in de 18e eeuw, Engeland in de 19e eeuw. Landen waar de overheid een veel bescheidenere rol opeist dan hier en waar de welvaart tot ongekende bloei kwam, zonder dat dat gepaard gaat/ging met overvloedige criminaliteit.
En het communisme kan alleen bestaan door mensen tot van alles en nog wat te dwingen terwijl het libertarisme juist uitgaat van vrijwilligheid. Dat laatste lijkt me een veel betere basis voor een samenleving dan het eerste.
singapore is een dictatuur waar je zelfs geen kauwgom mag eten, Engeland bemoeide zich niet alleen met zichzelf maar met de rest van de wereld. En als er 1 land crimineel was in de 18de eeuw dan was het de VS wel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat jij er twijfels bij hebt geeft je niet het recht een ander dus maar te dwingen zijn vrijheid en verantwoordelijkheid op te geven. Dat is ook het mooie van een libertarische samenleving: mensen zoals jij die eraan twijfelen zijn geheel vrij om zich te verenigen en alsnog hun eigen socialistische heilstaatje op te richten, zolang er maar niemand gedwongen wordt om eraan mee te doen of eraan mee te betalen. Kom daar maar 'ns om in het communisme.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:05 schreef Hephaistos. het volgende:
Tja, ik weet dat je dat graag regelmatig herhaalt, maar het gaat voorbij aan m'n punt. Beide ideologieen waren perfect en feilloos werkend op de tekentafel. Van het communisme weten we dat het in de praktijk niet werkte, van het libertarisme (nog) niet, al heb ik er persoonlijk grote twijfels bij.
Singapore kent veel economische vrijheid, dat is de reden dat ik het land opvoerde in het rijtje, niet omdat het een ideale samenleving zou zijn. Overigens is de ban op kauwgum bij mijn weten al opgeheven onder druk van (raad 'ns) de vrije markt.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
singapore is een dictatuur waar je zelfs geen kauwgom mag eten
Ook hier had ik het weer over de economische vrijheid in die periode. Niet over haar buitenlandse politiek, die door de overheid werd bedreven, niet door bedrijven.quote:Engeland bemoeide zich niet alleen met zichzelf maar met de rest van de wereld.
quote:En als er 1 land crimineel was in de 18de eeuw dan was het de VS wel.
nope die is er nog steeds en de overheid bemoeit zich daar wel degelijk met zo`n beetje alles wat los en vastzit van de energie tot het transportquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Singapore kent veel economische vrijheid, dat is de reden dat ik het land opvoerde in het rijtje, niet omdat het een ideale samenleving zou zijn. Overigens is de ban op kauwgum bij mijn weten al opgeheven onder druk van (raad 'ns) de vrije markt.
[..]
zo gek is dat niet hoor.quote:Ook hier had ik het weer over de economische vrijheid in die periode. Niet over haar buitenlandse politiek, die door de overheid werd bedreven, niet door onder druk van bedrijven.
[..]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik dwing liever mensen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat jij er twijfels bij hebt geeft je niet het recht een ander dus maar te dwingen zijn vrijheid en verantwoordelijkheid op te geven. Dat is ook het mooie van een libertarische samenleving: mensen zoals jij die eraan twijfelen zijn geheel vrij om zich te verenigen en alsnog hun eigen socialistische heilstaatje op te richten, zolang er maar niemand gedwongen wordt om eraan mee te doen of eraan mee te betalen. Kom daar maar 'ns om in het communisme.
Een reden temeer om een overheid niet zoveel macht te geven dus.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ook hier had ik het weer over de economische vrijheid in die periode. Niet over haar buitenlandse politiek, die door de overheid werd bedreven, niet door onder druk van bedrijven.
Ik zou er graag wat bronnen van zien.quote:zo gek is dat niet hoor.
men vergeet nogal eens dat de mens een enorm kudde volk is en bij lange na niet zo`n individu zoals HO beweertquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
de voc had dezelfde macht ik heb liever dat een overheid over oorlog en vrede beslist dan een bedrijf ala de VOC.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een reden temeer om een overheid niet zoveel macht te geven dus.
[..]
Ik zou er graag wat bronnen van zien.
ik wacht ook nog steeds op de bronnen van de criminaliteitcijfers uit 17de eeuws NL en die van een libertarische samenleving
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dwang verziekt de moraal, overal en altijd.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:19 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik dwing liever mensen.
Bovendien verspeel je dan ieder recht tot klagen als je zelf tot iets gedwongen wordt waar je het niet mee eens bent.
Welke oorlogen zijn er door de VOC begonnen?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
de voc had dezelfde macht ik heb liever dat een overheid over oorlog en vrede beslist dan een bedrijf ala de VOC
ik noem ze later op.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke oorlogen zijn er door de VOC begonnen?
maar goed tegen enegland portugal zweden frankrijk spanje etc.
de VOC had het recht om oorlog te verklaren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat lijkt me inderdaad inherent aan het democratische spel. Ik ben het lang niet eens met alles waar ik toe gedwongen word, maar accepteer het systeem wel.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Bovendien verspeel je dan ieder recht tot klagen als je zelf tot iets gedwongen wordt waar je het niet mee eens bent.
Ik ook!quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik wacht ook nog steeds op de bronnen van de criminaliteitcijfers uit 17de eeuws NL en die van een libertarische samenleving
Van wie had het dat recht verkregen?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik noem ze later op.
maar goed tegen enegland portugal zweden frankrijk spanje etc.
de VOC had het recht om oorlog te verklaren
de concurrerende mens is dwangmatiger dan welk ander voorbeeld ?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dwang verziekt de moraal, overal en altijd.
Bovendien verspeel je dan ieder recht tot klagen als je zelf tot iets gedwongen wordt waar je het niet mee eens bent.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
zelf genomenquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Van wie had het dat recht verkregen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nogmaals, in een libertarische samenleving staat niets je in de weg je eigen democratische spel te spelen samen met mensen die het met je eens zijn. Je mag alleen mij er niet toe dwingen er ook aan mee te doen. Ik snap werkelijk niet hoe je zo luchthartig over die dwang heen kan stappen. Ben je God zelf?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:24 schreef Hephaistos. het volgende:
Dat lijkt me inderdaad inherent aan het democratische spel. Ik ben het lang niet eens met alles waar ik toe gedwongen word, maar accepteer het systeem wel.
Nee, verkregen van de Nederlandse overheid, nadat deze eerst had besloten alle elkaar beconcurrerende compagnieën tot één VOC samen te smelten.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
zelf genomen
hmm dat gaat alleen werken als heel de wereld mee doetquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nogmaals, in een libertarische samenleving staat niets je in de weg je eigen democratische spel te spelen samen met mensen die het met je eens zijn. Je mag alleen mij er niet toe dwingen er ook aan mee te doen. Ik snap werkelijk niet hoe je zo luchthartig over die dwang heen kan stappen. Ben je God zelf?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoezo dat nu weer?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hmm dat gaat alleen werken als heel de wereld mee doet
je wist er dus wel iets vanaf.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, verkregen van de Nederlandse overheid, nadat deze eerst had besloten alle elkaar beconcurrerende compagnieën tot één VOC samen te smelten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
omdat je iedereen een eerlijk startpositie moet geven.quote:
en omdat iedereen uit het betreffende land zal vluchten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik denk eerder dat iedereen naar het land toe zal vluchten. Zie Amerika in de 18e eeuw. Simpelweg omdat ze daar een betere startpositie hebben dan in hun eigen land. Namelijk vrijheid.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
omdat je iedereen een eerlijk startpositie moet geven.
en omdat iedereen uit het betreffende land zal vluchten
Ik had gedacht dat die Mark Rutte een een verstandige kerel was. Maar dit programma laat wel zien hoe "sociaal liberaal" hij is. Ik schaam me er voor dat ik ooit een keer op ze gestemd heb.
Het allerergste vind ik wel het bijstandsplan. Leuk en aardig dat men Ik zou ook liever werken. Maar waar kan de partij mij GARANDEREN dat ik ook werk kan vinden (waar dan ook). Of in ieder geval een garantie op inkomen heb. Nu zit er een hele nare hiaat in waardoor jongeren gewoon aan de bedelstaf kunnen raken.
Overigens denk ik dat de VVD hiermee definitief gaat afstevenen op een nederlaag. Het gerommel in de partij is al niet goed. Ik denk dat dit vele potentiele Verdonk-stemmers (in lagere klassen) afschrikt. En met dit akelige programma wordt het prijsschieten voor alle andere partijen (zelfs voor Pastors).
Dat wordt toch maar weer D66.
Het allerergste vind ik wel het bijstandsplan. Leuk en aardig dat men Ik zou ook liever werken. Maar waar kan de partij mij GARANDEREN dat ik ook werk kan vinden (waar dan ook). Of in ieder geval een garantie op inkomen heb. Nu zit er een hele nare hiaat in waardoor jongeren gewoon aan de bedelstaf kunnen raken.
Overigens denk ik dat de VVD hiermee definitief gaat afstevenen op een nederlaag. Het gerommel in de partij is al niet goed. Ik denk dat dit vele potentiele Verdonk-stemmers (in lagere klassen) afschrikt. En met dit akelige programma wordt het prijsschieten voor alle andere partijen (zelfs voor Pastors).
Dat wordt toch maar weer D66.
Ik ben het helemaal met je opmerkingen eens. Je snijdt hier trouwens nog wel een interessante kwestie aan. D66 was/is op sterven na dood, maar zou weleens garen kunnen gaan spinnen bij dit bizarre VVD-verkiezingsprogramma. Wat denk je, gaan de VVD-kiezers weglopen naar D66, of zullen ze vanuit tactische overwegingen op het CDA stemmen?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 15:57 schreef Hexagon het volgende:
Dat wordt toch maar weer D66.
Dit werkt ook zo in de andere verkiezingsprogrammma`s. Het CPB hanteert bij haar doorrekning dan ook een haalbaarheidstoets.quote:Op maandag 28 augustus 2006 16:58 schreef Hephaistos. het volgende: deze zogenaamde besparingspost is niets meer dan een wassen neus,
Overigens noem je éénmalige kosten tegen over structurele besparingen. Dat is niet echt fair.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 29-08-2006 21:06:18 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De VVD is geen sociaal liberale partij, dus waarom zouden ze een sociaal liberaal als lijsttrekker moeten hebben?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 15:57 schreef Hexagon het volgende:
Ik had gedacht dat die Mark Rutte een een verstandige kerel was. Maar dit programma laat wel zien hoe "sociaal liberaal" hij is.
Mjin God, NOVA vanavond (laatste item):
quote:Nieuwe VVD'ers
Fred Teeven, voormalig lijsttrekker van Leefbaar Nederland wordt de nummer 5 van de VVD. Andere opvallende nieuwkomers: Ton Elias en Arthur Docters van Leeuwen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
nu zo wilden ze mark rutte wel profileren.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De VVD is geen sociaal liberale partij, dus waarom zouden ze een sociaal liberaal als lijsttrekker moeten hebben?
ik vraag me nog steeds af hoe ze een bijstands moeder zo ver gaan krijgen dat ze op de vvd stemt
want met dit programma gaat ze dat niet echt lukken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gratis kinderopvang voor het geval dat ze weer begint met werken bijvoorbeeld. En een bijbehorende belastingverlaging zodat ze er flink op vooruit kan gaan. Sowieso verdwijnt de bijstand alleen voor mensen onder de 27. En terecht. Absurd dat jongeren voordat er ook maar start voor een carriere gemaakt is al zijn afgeschreven.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu zo wilden ze mark rutte wel profileren.
ik vraag me nog steeds af hoe ze een bijstands moeder zo ver gaan krijgen dat ze op de vvd stemt
want met dit programma gaat ze dat niet echt lukken
Mijn conclusie is dat dit programma behoorlijk wat opwinding veroorzaakt in het linkse kamp.
Het zou te kort door de bocht zijn om het programma daarom nu al een succes te noemen, maar het stemt mij in ieder geval positief.
Het zou te kort door de bocht zijn om het programma daarom nu al een succes te noemen, maar het stemt mij in ieder geval positief.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat een fantastische inhoudelijke onderbouwing... - Ik stem op een partij omdat dat anderen voor het hoofd stoot... poeh hee... - Zullen we dan allemaal maar SGP en Nieuw-Rechts gaan stemmen?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:29 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn conclusie is dat dit programma behoorlijk wat opwinding veroorzaakt in het linkse kamp.
Het zou te kort door de bocht zijn om het programma daarom nu al een succes te noemen, maar het stemt mij in ieder geval positief.
- Ik stem op een partij omdat dat anderen voor het hoofd stoot... poeh hee... - Zullen we dan allemaal maar SGP en Nieuw-Rechts gaan stemmen? 