VVD pakt uitkeringen aan Deel 2

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 15:22 schreef the_disheaver het volgende:
wat een verassing, ook de kandidatenlijst is uitgelekt....begint een beetje verdacht te worden...
[..]

(plaats 6-9 kan anders zijn qua volgorde)

Doctors van Leeuwen wil mogelijk niet meer omdat plaats 10 te laag voor hem is. Bron: RTL Z. Plaats 10 te laag? Daarmee kom je 100% zeker in de Tweede Kamer, wat is het belang om hoger te staan?

Verdonk toch op twee, dat zal wel extra kiezers opleveren lijkt mij. Ik ben tevreden met de lijst

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 15:22 schreef the_disheaver het volgende:
wat een verassing, ook de kandidatenlijst is uitgelekt....begint een beetje verdacht te worden...
[..]

(plaats 6-9 kan anders zijn qua volgorde)

Dat levert maximale media-aandacht op, eerst het uitlekken en vervolgens nog eens de officiële bekendmaking.

Ik vind de plek van Teeven overigens wel verrassend, ik heb die man eigenlijk nooit zo'n politicus gevonden. Docters van Leeuwen zie ik nu ook niet echt voor me als Kamerlid, wel eventueel als minister (maar dat zal er wel niet in zitten voor de VVD ).

Boekestijn overigens op 15, Ton Elias tussen de 20 en 30 en Jelleke Veenendaal 'slechts' op 35.

Door het terugtrekken van Docters van Leeuwen schuift alles nu al een plekje op.

quote:

Docters van Leeuwen trekt zich terug

Arthur Docters van Leeuwen trekt zich terug als kandidaat-Kamerlid voor de VVD. Reden is de volgens hem veel te lage plek op de lijst, namelijk plek tien. Dat meldt RTL Nieuws.

Docters van Leeuwen is momenteel bestuursvoorzitter van de Autoriteit Financiële Markten. Hij wilde voor de VVD de Tweede Kamer in, mits hij op een hoge plek op de lijst zou worden gezet. Vlak na het bekendworden van de lijst trok hij zich woedend terug.

De top 14 van de VVD-lijst

1. Mark Rutte
2. Rita Verdonk
3. Henk Kamp
4. Brigitte van der Burg
5. Fred Teeven
6. Edith Schippers
7. Atzo Nicolaï
8. Johan Remkes
10. Willibrord van Beek
11. Hans van Baalen
12. Anouchka van Miltenburg
13. Charlie Aptrooth
14. Arend Jan Boekenstein

http://www.rtl.nl/(/actue(...)trekt_zich_terug.xml

De leden van de VVD mogen zich in een ledenraadpleging over deze concept-lijst uitspreken.

Nou ik kan niet met het vertrek van Docters van Leeuwen zitten. Wat had hij dan verwacht, dat hij op plaats twee kwam? Op plaats tien komt hij zeker in de Kamer, wat wil hij nog meer?

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:01 schreef Kozzmic het volgende:
Jelleke Veenendaal 'slechts' op 35.

Verrassend

Wie is Brigitte van der Burg?

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 15:17 schreef sigme het volgende:

[..]

In je 'enthousiasme' lees je helemaal niet wat er staat.

Je hebt helemaal gelijk. Ik heb de post meteen weggehaald. Bedankt voor je opmerking.

quote:

Beschaving is af te meten aan hoeveel kansen zwakkeren hebben, staat er. Dus dat is o.a. af te meten aan hoeveel kansen ze hebben op werk.

Helemaal eens.

quote:

In ons stelsel:
minder kans op werk dan in landen met minder zwaar gereguleerd arbeidsrecht,
meer kans op levenslange staatssteun dan in landen met minder uitgebreide staatssteun.

Ik geloof niet dat werkgevers eerder zwakkeren zullen aannemen als ze hier minder worden beschermd. Ze zullen altijd de beste personen aannemen. Als je goed bent in gym, dan werd je daar ook het eerste gekozen. Met bedrijven is dat niet anders. Bedrijven hebben verder maar een doel: zo veel mogelijk geld verdienen. Alles en iedereen staat in dienst hiervan. Dit heet mammonverering en leidt alleen maar tot het kwaad....

Ik heb overigens niets tegen het profijtbeginsel. ik vind het in onze maatschappij totaal is doorgeslagen. Het gaat hier niet meer om mensen, het gaat hier alles om geld. We zijn er slaaf van. En dat gaat altijd ten koste van groepen mensen. Afschaffen van de sociale zekerheid - stukje voor beetje- zal dit alleen maar verergeren. De maatschappij zal verder verruwen. De ratrace alleen nog veel harder en harder.

Dit is een maatschappij die ik niet wil....

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Bedrijven hebben verder maar een doel: zo veel mogelijk geld verdienen. Alles en iedereen staat in dienst hiervan. Dit heet mammonverering en leidt alleen maar tot het kwaad....

Ik denk dat jij helemaal niets van het bedrijfsleven weet of snapt en een beetje je eigen vooroordelen aan het uiten bent. Kijk eens goed rond hoeveel maatschappelijke activiteiten er door lokale bedrijven worden gesponsord, zonder dat daar een direct gewin uit wordt gehaald.

Stap eens af van je eenzijdige blik op de maatschappij, de wereld en vooral het bedrijfsleven. Je bouwt stellingen op drijfzand.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:05 schreef Napalm het volgende:

[..]

Verrassend

En weer een VVD topic. Het kan niet op.......

Dus over de kies lijst VVD

perikelen VVD kieslijst

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk. Ik heb de post meteen weggehaald. Bedankt voor je opmerking.
[..]

Helemaal eens.
[..]

Ik geloof niet dat werkgevers eerder zwakkeren zullen aannemen als ze hier minder worden beschermd. Ze zullen altijd de beste personen aannemen. Als je goed bent in gym, dan werd je daar ook het eerste gekozen. Met bedrijven is dat niet anders. Bedrijven hebben verder maar een doel: zo veel mogelijk geld verdienen. Alles en iedereen staat in dienst hiervan. Dit heet mammonverering en leidt alleen maar tot het kwaad....

Ik heb overigens niets tegen het profijtbeginsel. ik vind het in onze maatschappij totaal is doorgeslagen. Het gaat hier niet meer om mensen, het gaat hier alles om geld. We zijn er slaaf van. En dat gaat altijd ten koste van groepen mensen. Afschaffen van de sociale zekerheid - stukje voor beetje- zal dit alleen maar verergeren. De maatschappij zal verder verruwen. De ratrace alleen nog veel harder en harder.

Dit is een maatschappij die ik niet wil....

Versoepeling van het arbeidsrecht zal leiden tot lagere risico's voor werkgevers bij het aannemen van nieuw personeel en zou voor de mensen die momenteel aan de zijlijn staan alleen maar voordelig. Daarnaast is een meer flexibele economie gebaat bij een minder rigide ontslagrecht. Dit komt allemaal ten goede aan de werkgelegenheid.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 02:11 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Heb je hier misschien een bron voor? Ik betwijfel het namelijk ten zeerste

Moet je daar een bron voor hebben? Google maar wat rond. Voor een westers land worden er veel misdrijven in Amerika gepleegd.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:35 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Ik denk dat jij helemaal niets van het bedrijfsleven weet of snapt en een beetje je eigen vooroordelen aan het uiten bent.

Het probleem is dat ik er juist teveel van weet en snapt hoe het daar allemaal werkt. En ik kan het echt weten....

quote:

Kijk eens goed rond hoeveel maatschappelijke activiteiten er door lokale bedrijven worden gesponsord, zonder dat daar een direct gewin uit wordt gehaald.

Slecht een hele kleine minderheid. Maar er zijn altijd ook wel een paar goedwillenden...

quote:

Stap eens af van je eenzijdige blik op de maatschappij, de wereld en vooral het bedrijfsleven. Je bouwt stellingen op drijfzand.

Ik kan uit vele ervaringen putten. ik roep niet zomaar wat

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 02:15 schreef Napalm het volgende:

[..]

Het verschil is dus dat 90% bij het stopzetten van de uitkering er erg op vooruit gaat. Zowel financieel als sociaal (stijging huwelijken e.d.) Mensen hebben blijkbaar een harde duw nodig.
[..]

Bron voor de weinige vermogensdelicten?
? Bron voor releatie met afschaffen uitkering? Want het artikel van The economist spreekt niet over gestegen criminaliteit.

[/quote]


Ze gaan er op vooruit? Meer huwelijken? Misschien is dat dan dus om alsnog aan geld te komen. Denk niet aan de liefde maar aan het geld. Trouw met iemand omdat je anders niet rond kunt komen ook al hou je niet van die persoon. Is dat vooruit gaan?


Natuurlijk spreken ze daar niet over.
Voorbeeld: In Nederland moet je tegenwoordig aan de slag: gratis werken voor je bijstand, veel van deze mensen zien er vanaf. Maar wat ze daarna doen om aan hun centen te komen?? Niemand die het weet, want dat is niet te controleren door de gemeente en al helemaal niet als een of ander blad een onderzoek zou beginnen. Ze zeggen dus wel doodleuk dat al deze mensen werk gevonden hebben om goed over te komen.

Er is geen bron nodig om te kunnen weten dat als je iemand zijn laatste bestaansstukje afpakt dat deze er op een andere manier aan gaat komen. Tenslotte zijn we nog steeds dieren.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:53 schreef kippevleugel het volgende:

[..]

Moet je daar een bron voor hebben? Google maar wat rond. Voor een westers land worden er veel misdrijven in Amerika gepleegd.

Je bedoelt dat er in Amerika veel meervermogensdelicten aangepakt worden waardoor ze in het nieuws komen. In Nederland worden verschrikkelijk veel economische delicten gepleegd (faillisementsfraude, handelen met voorkennis, verduisteren etc. etc.) alleen wordt het in Nederland nauwelijks aangepakt terwijl in de VS de strafvervolging op een veel hogere schaal staat.

Dus nogmaals, graag een bron dat er meer economische misdrijven in de VS gepleegd worden dan in Nederland (of voor mijn part Europa)

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:04 schreef Richie_Rich het volgende:
Dus nogmaals, graag een bron dat er meer economische misdrijven in de VS gepleegd worden dan in Nederland (of voor mijn part Europa)

He doe niet zo flauw Richie, in Amerika worden véél meer misdaden gepleegd dan in Europa, dat weet toch iedereen!?

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 06:13 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

De sociale dienst kan je helpen met een verhuisvergoeding (hoeft overigens ook geen kapitaal te kosten, een vriend of familielid met een trekhaak achter zijn auto en een boedelbak zijn vaak al genoeg). Als je meteen een huis wilt, is het inderdaad lastig. Een kamer huren kan echter altijd. Voor twee tot driehonderd euro per maand is dat vrijwel overal mogelijk en van daaruit kun je dan verder zoeken. Zeker als er blijkbaar werkgevers zijn die jou direct willen laten beginnen is dat een uitstekende optie om te beginnen weer wat van je leven te maken. Ik begin echter de sterke indruk te krijgen dat jij altijd en overal maar beren op de weg zoekt als excuus om maar niet te hoeven werken.

Een verhuisvergoeding?? Ga toch weg, dat bestaat helemaal niet. Dat is alleen voor mensen die noodgedwongen moeten verhuizen: ziekte, bedreiging. Voor werk verhuizen is niet noodgedwongen ook al zien wij dat zo. Bij de gemeente gaat alles precies zoals de wet dat zegt dus uitzonderigen worden nooit gemaakt.

Al zou ik een iemand vinden met een auto, een boedelbak kost geld en zo ook de benzine. Dat geld is er simpelweg niet.

Heb ik ooit gezegd dat er er werkgevers zijn die willen dat ik meteen ga beginnen? Ik heb dat twee keer meegemaakt dat ik eventueel zou kunnen beginnen. Dat is twee jaar geleden en die stonden niet te springen om me ofzo anders zouden ze ook wel de reiskosten betalen.

Een kamer huren is mogelijk? Wordt wakker, dat werk is in Groningen, een studentenstad.

Kom met een plan waarin geen geld zit verwerkt en kom dan pas klagen als ik het afwijs.

[ Bericht 2% gewijzigd door kippevleugel op 29-08-2006 17:21:45 ]

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 08:20 schreef sigme het volgende:

[..]

Jij bent lang niet dom.

In Stad is altijd aan woonruimte te komen. Ga uitzendwerk doen: gewoon callcenterwerk. Daar geeft het niet dat je 26 bent, strafblad, momenteel werkloos. Wat je voor het betere callcenterwerk nodig hebt, heb jij wel in huis (zorg dat je op inbound terecht komt!). Het verdient niet goed, klopt, maar het is een hele goeie manier om je uit de problemen te werken.

Verhuizen hoeft geen geld te kosten. Heb je helemaal geen vrienden / kennissen met een auto die je spullen kunnen vervoeren?

Zo te horen kom je hier uit de buurt. Bel Groep Groningen zegt je dan ook wel wat. Afgewezen vanwege geen ervaring en geen enkele vooropleiding. Hou er rekening mee dat ik helemaal geen diplomas heb.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 09:10 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

Een opleiding van 42.000 euro, welke mag dat wezen?

Studiegeld + boekengeld + leefgeld voor 4 jaar. Als ik een studie volg moet ik ook nog kunnen eten en wonen he.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Volgens mij wordt criminaliteit zelden gepleegd door degenen in 'vrij uitzichtloze situaties'. Die komen meestal in aanmerking voor liefdadigheid, als er geen overheidsregeling is.

Criminelen zijn mensen met initiatief en inzicht, zij het dan van een wat minder gewenst soort .

Degene die jouw auto beschadigen omdat ze denken dat er in de jas die in je auto ligt misschien wel geld, zit noem jij met mensen met inzicht en initiatief? Je kijkt teveel misdaadfilms.

De laatste "liefdadigheid" was de bijstand. Een soort instelling vergelijkbaar met de voedselbank die ervoor zorgt dat deze mensen hun huur enzo kunnen betalen zal nooit komen. Als jij denkt dat als ik met 30 man op een zaaltje bij het leger des Heils moet slapen, ik geen andere weg zal gaan zoeken ben je behoorlijk naief.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:16 schreef kippevleugel het volgende:
Als jij denkt dat als ik met 30 man op een zaaltje bij het leger des Heils moet slapen, ik geen andere weg zal gaan zoeken ben je behoorlijk naief.

Met andere woorden: ik eis een uitkering en anders word ik crimineel. In mijn optiek ben je het dan al.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Met andere woorden: ik eis een uitkering en anders word ik crimineel. In mijn optiek ben je het dan al.

Ik ben al een criminineel geweest dus dat maakt niet zoveel uit.

Ik eis een inkomen. Als ik er nou voor moet werken of een bijstandsuitkering krijg. Maar dat werk is er niet. Door de bijstand af te schaffen komen er niet ineens banen uit de gronden schieten. En de gemeentes hebben nu genoeg kracht om iemand aan het werk te zetten als het er echt is. Work First, casemanagers die contacten onderhouden met bedrijven.
Hier in mijn omgeving geeft de gemeente zelf zelfs toe dat het een ramp is kwa laaggeschool werk.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:25 schreef kippevleugel het volgende:
Ik eis een inkomen.

Koekje d'rbij?

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:11 schreef kippevleugel het volgende:

[..]

Studiegeld + boekengeld + leefgeld voor 4 jaar. Als ik een studie volg moet ik ook nog kunnen eten en wonen he.

Klopt maar met wat moeite kan je er een bijbaantje bijzoeken. Dan is het allemaal wat ruimer te doen.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Koekje d'rbij?

Ieder mens in Nederland moet kunnen leven. Lukt dat niet dan helpen we hem of haar er een handje bij .

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:25 schreef kippevleugel het volgende:

[..]

Ik ben al een criminineel geweest dus dat maakt niet zoveel uit.

Ik eis een inkomen. Als ik er nou voor moet werken of een bijstandsuitkering krijg. Maar dat werk is er niet. Door de bijstand af te schaffen komen er niet ineens banen uit de gronden schieten. En de gemeentes hebben nu genoeg kracht om iemand aan het werk te zetten als het er echt is. Work First, casemanagers die contacten onderhouden met bedrijven.
Hier in mijn omgeving geeft de gemeente zelf zelfs toe dat het een ramp is kwa laaggeschool werk.

Eerlijk gezegd zie ik jou liever levenslang in de gevangenis als dat jouw instelling is. Dat het bakken meer geld kost dan de bijstand kan me eigenlijk geen ruk schelen.