NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Okay, nou dan haat ik de Islam (het hoge woord is eruit). En ik geloof verder niet dat dat verboden is als Christen zijnde, mits ik mijn moslim naaste respectvol blijf benaderen en in discussie blijf. Maar het is niet zo dat die "haat" blind mijn leven beheerst oid.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 14:42 schreef Slayage het volgende:
[..]
nee dat je het woord haat niet wilt gebruiken omdat het een te beladen woord is en zelfs "haram" is voor een christen, terwijl je wel alle omschrijvingen van het woord deelt als je aan de islam denkt
dat mijn vriend noem ik hypocriet
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
kijk zo hoort het gewoon zeggen waar het op staatquote:Op woensdag 23 augustus 2006 14:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Okay, nou dan haat ik de Islam (het hoge woord is eruit). En ik geloof verder niet dat dat verboden is als Christen zijnde, mits ik mijn moslim naaste respectvol blijf benaderen en in discussie blijf. Maar het is niet zo dat die "haat" blind mijn leven beheerst oid.
gewoon zeggen waar het op staathmm, als je daarmee kan leven, why not
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Inderdaad, altijd dat achterbakse gedoequote:Op woensdag 23 augustus 2006 14:56 schreef Slayage het volgende:
[..]
kijk zo hoort het gewoon zeggen waar het op staat
hmm, als je daarmee kan leven, why not
Allah Al Watan Al Malik
Okay, maar zoals ik al eerder schreef kent de Islam ook hele mooie kanten vergeet dat niet.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 14:56 schreef Slayage het volgende:
[..]
kijk zo hoort het gewoon zeggen waar het op staat
hmm, als je daarmee kan leven, why not
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ja, maar je haat de Islam, en in mijn ogen haat je dan automatisch ook de moslims.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:01 schreef buachaille het volgende:
[..]
Okay, maar zoals ik al eerder schreef kent de Islam ook hele mooie kanten vergeet dat niet.
Allah Al Watan Al Malik
Ach, zolang het maar niet in mijn ogen is Dan zou ik nog een slecht leven krijgen hier in Den Haag.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, maar je haat de Islam, en in mijn ogen haat je dan automatisch ook de moslims.
Dan zou ik nog een slecht leven krijgen hier in Den Haag.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Iemand kan de islam wel een misleidende religie vinden (vanuit zijn eigen religieuze perspectief), maar dat hoeft niet te betekenen dat deze persoon moslims haat.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, maar je haat de Islam, en in mijn ogen haat je dan automatisch ook de moslims.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Moslims dragen de Islam uit. Immers veel "rechtse" personen wijten criminaliteit en gedrag van allochtone jongeren ook aan de Islam. Het is dus vreemd en zeer selectief als je deze nu opeens wel weer tracht los te koppelen, uit angst moslim-hater genoemd te worden. Want feitelijk is buchaille dat ook, maar kan en mag hij dat niet vanwege zijn eigen religie.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:09 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Iemand kan de islam wel een misleidende religie vinden (vanuit zijn eigen religieuze perspectief), maar dat hoeft niet te betekenen dat deze persoon moslims haat.
Allah Al Watan Al Malik
hmja, maarja als je de religie haat wat maken die mooie kanten dan nog uit?quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:01 schreef buachaille het volgende:
[..]
Okay, maar zoals ik al eerder schreef kent de Islam ook hele mooie kanten vergeet dat niet.
ik kan bv het christendom nooit haten, omdat je jezus en maria eren, ik kan het jodendom nooit haten omdat ze mozes en david eren, ik verwacht dat ook van christenen, de meeste doen dat ook allen ja die fundi's heh
zelfs het hindoeisme haat ik niet , wat toch in de islam de meest verwerpelijke religie is, vanwege de vele "goden" die ze vereren, ik vind de hindoes fantasievol en laat het daarbij
vandaag de dag wordt het secularisme steeds groter en ik vind dat gelovigen van welke religie dan ook, dat secularisme moeten bestrijden en niet elkaar, dat gebeurt ook meer en meer nu de islam een vaste basis begint te krijgen hier in nederland en de contacten tussen moslims en christen beter worden
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Secularimse zelf hoeven we niet te bestrijden, eerder fundamentalistische atheisten die trachten leugens over gelovigen te verspreiden.
Allah Al Watan Al Malik
Wat bedoel je precies met de eerste zin? Het andere gedeelte van jouw reactie op mijn reactie is niet relevant. Ik zie in elk geval niet in wat dat gedeelte te maken heeft met de strekking van mijn eerdere reactie.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Moslims dragen de Islam uit. Immers veel "rechtse" personen wijten criminaliteit en gedrag van allochtone jongeren ook aan de Islam. Het is dus vreemd en zeer selectief als je deze nu opeens wel weer tracht los te koppelen, uit angst moslim-hater genoemd te worden. Want feitelijk is buchaille dat ook, maar kan en mag hij dat niet vanwege zijn eigen religie.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Eigenlijk was je gehele post irrelevant, want de persoon waar we het over hebben vind de religie niet misleidend, maar haat de religie.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:20 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies met de eerste zin? Het andere gedeelte van jouw reactie op mijn reactie is niet relevant. Ik zie in elk geval niet in wat dat gedeelte te maken heeft met de strekking van mijn eerdere reactie.
Allah Al Watan Al Malik
Dat kan wel zo zijn, maar ik ben nog wel nieuwsgierig naar jouw reactie op mijn vraag 'Wat bedoel je met de eerste zin in jouw reactie?'. Ik zie trouwens dat jij jouw reactie hebt aangepast als ik het goed gezien heb. De eerste zin was als ik het goed heb 'Moslims dragen dezelfde religie uit' en niet 'Moslims dragen de islam uit'.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Eigenlijk was je gehele post irrelevant, want de persoon waar we het over hebben vind de religie niet misleidend, maar haat de religie.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
kijk ook nog een stadsgenoot , het zal niet moeilijk voor je moeten zijn je perceptie van de islam dratisch te wijzigen als je maar een paar dingen loslaat, zoals dat fascitische verhaal, kijk voor jou is er nog hoop omdat je zelf gelovig bent itt de fundamentalistische secularistenquote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ach, zolang het maar niet in mijn ogen is Dan zou ik nog een slecht leven krijgen hier in Den Haag.
, het zal niet moeilijk voor je moeten zijn je perceptie van de islam dratisch te wijzigen als je maar een paar dingen loslaat, zoals dat fascitische verhaal, kijk voor jou is er nog hoop omdat je zelf gelovig bent itt de fundamentalistische secularisten lees dit boek effe zal verhelderend voor je zijn, is gewoon te verkrigen in de OB aan het spui
http://www.amazon.com/gp/product/0062508865/002-9847280-5272039?v=glance&n=283155
ik liep tijdje terug naar de moskee aan de wagenstraat en liep langs wat bouwvakkers en op dat moment klonk de azaan (oproep tot gebed) begonnen een paar opeens mee te "zingen" daarnaast maakte iemand de opmerking: "het is toch schandalig dat dat mag"
daarnaast maakte iemand de opmerking: "het is toch schandalig dat dat mag" wat vind jij ervan, dat laatste uiteraard
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dat vind ik een linke opmerking. Die mag je even verder toelichten.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:13 schreef Mutant01 het volgende:
Moslims dragen de Islam uit.
ja als je em zonder context leest kan je er inderdaad alle kanten mee op, maar dat moet dan ook niet doen , dan is het wel duidelijk wat ie bedoelt lijkt mequote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:32 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dat vind ik een linke opmerking. Die mag je even verder toelichten.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dat boek van Karen Armstrong ga ik zeker binnenkort lezen.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:29 schreef Slayage het volgende:
ik liep tijdje terug naar de moskee aan de wagenstraat en liep langs wat bouwvakkers en op dat moment klonk de azaan (oproep tot gebed) begonnen een paar opeens mee te "zingen" daarnaast maakte iemand de opmerking: "het is toch schandalig dat dat mag"
wat vind jij ervan, dat laatste uiteraard
Met de oproep tot gebed heb ik wel problemen, zeker als dat 5x per dag gebeurt. Als op vrijdag 2x een oproep wordt gedaan om de Moskee te bezoeken dan heb ik daar geen probleem mee, mits het geluidsniveau niet dat van een opstijgend vliegtuig benadert. Meezingende bouwvakkers zijn wel ok.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
nee 5 keer per dag hoeft van mij ook niet nee, alleen op vrijdagmiddag tussen 1 en 3 vind ik wel genoeg opstijgend vliegtuig? i wish nee hoor die dingen hoor je bijna niet eens als je op het plein van de moskee staat en zelfs dan hoor je em soms niet omdat ze nodig een vernieuwing kunnen gebruikenquote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:44 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat boek van Karen Armstrong ga ik zeker binnenkort lezen.
Met de oproep tot gebed heb ik wel problemen, zeker als dat 5x per dag gebeurt. Als op vrijdag 2x een oproep wordt gedaan om de Moskee te bezoeken dan heb ik daar geen probleem mee, mits het geluidsniveau niet dat van een opstijgend vliegtuig benadert. Meezingende bouwvakkers zijn wel ok.
nee hoor die dingen hoor je bijna niet eens als je op het plein van de moskee staat en zelfs dan hoor je em soms niet omdat ze nodig een vernieuwing kunnen gebruiken
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Libanon btw
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat raad ik af. Lees dan The End of Faith van Sam Harris, of beter nog als je het lef hebt: Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon van Daniel Dennettquote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:44 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat boek van Karen Armstrong ga ik zeker binnenkort lezen.
..
Waarmee Mutant ongetwijfeld ook mijn nederige persoontje bedoeldquote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:18 schreef Mutant01 het volgende:
Secularimse zelf hoeven we niet te bestrijden, eerder fundamentalistische atheisten die trachten leugens over gelovigen te verspreiden.
en wat is eigenlijk het verschil tussen een atheïst, en een fundamentalistische atheïst? Is dat mischien het soort atheist dat passagiersvliegtuigen probeert op te blazen?
Zoals ik hem nu lees is het teveel van alsof elke moslim de hele dag elke dag de islam uitdraagt bij alles wat ie doet. Lijkt me niet dat dat helemaal het geval is als ik zo om me heen kijk soms. Ik vind zelfs dat de meeste moslims zich juist helemaal niet islamitisch gedragen.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:37 schreef Slayage het volgende:
[..]
ja als je em zonder context leest kan je er inderdaad alle kanten mee op, maar dat moet dan ook niet doen , dan is het wel duidelijk wat ie bedoelt lijkt me
Sterker nog, ben ik een atheist als ik in de Germaanse bosgeesten geloof?quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:03 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Waarmee Mutant ongetwijfeld ook mijn nederige persoontje bedoeld
en wat is eigenlijk het verschil tussen een atheïst, en een fundamentalistische atheïst? Is dat mischien het soort atheist dat passagiersvliegtuigen probeert op te blazen?
ow jaquote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:48 schreef sp3c het volgende:
Libanon btw
Ik kan je post over clusterbommen niet zo snel vinden, maar ik heb even geGoogled:
........ cluster bombs are not banned by any international treaty and are considered legitimate and effective weapons by many NATO governments...
wat naar mijn ervaring als gevolg heeft dat iedereen clusterbommen mag gebruiken, behalve Belgen en Joden.
En dan is er nog kritiek dat er ook burgers getroffen worden door dergelijke wapens. Alsof dat men "conventionele wapens" niet het geval is. In een guerrilla oorlog zoals Hezbollah die voert in bebouwde gebieden en waar burgers van het ene moment op het andere moment transformeren tot strijder, en weer terug, zijn burgerslachtoffers onvermijdelijk.
Ik denk dat de Libanezen nog in hun handjes mogen wrijven dat Israel nog zo voorzichtig is geweest. Een voorzichtigheid die uiteraard van Libanezen zelf niet verwacht hoeft te worden. Zie de Libanese burgeroorlog.
Atheism, in its broadest sense, is a lack of belief in a deity or deities: the opposite of theism. This encompasses both people who assert that there are no gods and those who make no claim about whether gods exist or not. Narrower definitions of atheism typically regard as atheists only those people who actively assert the nonexistence of gods, leaving other nonbelievers classified as agnostics and/or non-theists.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:12 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Sterker nog, ben ik een atheist als ik in de Germaanse bosgeesten geloof?
Although many of those who identify themselves as atheists share a common skeptical attitude regarding spiritual or supernatural claims, atheistic beliefs may derive from a variety of personal, philosophical, social, and historical rationales. While there is a tendency among self-described atheists toward secular philosophies such as humanism, naturalism and materialism, there is no single system of philosophy to which all atheists can be said to adhere, nor does atheism have any institutionalized rituals or behaviors. Using the broad definition, atheists need have nothing at all in common with each other, since they belong to a category which is defined by what they are not (theists) rather than what they are.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
Let ook op de laatste regel, iets waartoe gelovers simpelweg niet in staat zijn om tot zich door te laten dringen.
ik vermoed van niet. Maar vrees niet (of eigenlijk juist wél!), als gelovige in bosgeesten ben je in de ogen van "andersgelovigen" toch nog een ketter, en staat je een heel programma van ellendige en vreeswekkende gebeurtenissen te wachten. En als de "andersgelovigen" hier op aarde dit programma niet kunnen vervolstrekken wegens impotentie, dan doet de omnipotente Heer van het Ware Geloof dat wel, echt waar
Wat is het verschil tussen een moslim, en een fundamentalistische moslim? Daar waar de een ruimte laat en andere gedachtegangen respecteert probeert de fundamentalist iedereen te onderwerpen aan zijn mening, die hij als feit presenteert. Daarnaast probeert hij andersdenkenden de mond te snoeren door heb belachelijk te maken of hun woorden te verdraaien. Een extremist is iemand die geweld gebruikt, een fundamentalist doet dat eigenlijk niet. Dus je passagiersvliegtuiggeblaat is niets meer dan een mislukte opmerking.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:03 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Waarmee Mutant ongetwijfeld ook mijn nederige persoontje bedoeld
en wat is eigenlijk het verschil tussen een atheïst, en een fundamentalistische atheïst? Is dat mischien het soort atheist dat passagiersvliegtuigen probeert op te blazen?
Allah Al Watan Al Malik
[ bron ]quote:Lebanon's 15-year economic and social recovery from civil war was wiped out in the recent Israeli offensive against Hezbollah, the UN development agency has said.
"The damage is such that the last 15 years of work on reconstruction and rehabilitation, following the previous problems that Lebanon experienced, are now annihilated," said Jean Fabre, a spokesman for the UN Development Programme (UNDP) on Tuesday.
Mede mogelijk gemaakt door... nou ja, dat weten we natuurlijk al.
130 Teletekst wo 23 augquote:Op woensdag 23 augustus 2006 06:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
LEBANON: Leftover Israeli cluster bombs kill civilians
Unexploded cluster bombs prompt fear and fury in returning refugees
Overigens weigert Israel tot de dag van vandaag kaarten te geven van de mijnenvelden die ze in het verleden in Libanon hebben gelegd. Daar liggen er ook nog van.
***************************************
Kort buitenlands nieuws
***************************************
` In Zuid-Libanon zijn drie Libanese en
een Israëlische militair omgekomen.De
Israëlische militair stapte op een mijn
die door Israël was geplaatst.De drie
Libanese militairen kwamen om toen ze
een mijn onschadelijk wilden maken.
Een oorlogsmisdaad.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:07 schreef buachaille het volgende:
Als Israël ze boven bebouwd gebied gebruikt heeft dan is dat een hele slechte daad geweest.
Amnesty report accuses Israel of war crimes
Human Rights Watch accuses Israel of war crimes
quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:20 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ow ja
Ik kan je post over clusterbommen niet zo snel vinden, maar ik heb even geGoogled:
quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
lol!!!!
[..]
nou hier heeft hij gewoon gelijk
de reden dat clusterbommen niet boven verstedelijkt gebied afgeworpen worden is niet omdat die dingen ontploffen als ze neerkomen maar omdat er een percentage niet ontploft ... dan kun je waarschuwen dat ze eraan komen maar als de oorlog is afgelopen en mensen gaan terug naar huis dan liggen daar nog steeds onontplofte bommetjes (UXO's) die nog gewoon kunnen ontploffen als je bv je stukgeschoten huis een beetje begint te renoveren
feitelijk veranderd dat dorp dus in een mijnenveld
voilaquote:Op woensdag 23 augustus 2006 12:00 schreef sp3c het volgende:
en dan kun je roepen dat Hezbollah zich in de stad verschuilt maar dan nog is het smijten met clusterbommen niet echt effectief, ja ze kunnen zich niet meer verplaatsen maar dat kun je zelf ook niet en op een gegeven moment zal je toch dat dorp in moeten.
clusterbommen zijn handig om grote collones voertuigen of infanteristen uit te schakelen, en vliegvelden en zo, grote doelen waar je anders 40 sorties voor nodig hebt ofzo, 1 vrachtwagentje met raketjes erop kun je beter met je snelvuurkanon doen of evt er een bom op smijten
de Belgen hebben er ook gewoon een stuk af wat afgeworpen boven Kosovo/Servie Montenegroquote:........ cluster bombs are not banned by any international treaty and are considered legitimate and effective weapons by many NATO governments...
wat naar mijn ervaring als gevolg heeft dat iedereen clusterbommen mag gebruiken, behalve Belgen en Joden.
het is gewoon een conventioneel wapen alleen hoef je nu niet 6 toestellen ongeleide raketjes te laten sproeien maar werp je het in een keer af. Dat er tijdens de oorlog slachtoffers vallen valt ook niet te voorkomen, dat hoort er gewoon bij, of je nu in de stad vecht of niet maar het is zo cru als er doden vallen nadat de oorlog is afgelopen, en dat de hulpdiensten die daaropafkomen dan ook wel is op zo'n bommetje wil rijden is ook niet coolquote:En dan is er nog kritiek dat er ook burgers getroffen worden door dergelijke wapens. Alsof dat men "conventionele wapens" niet het geval is. In een guerrilla oorlog zoals Hezbollah die voert in bebouwde gebieden en waar burgers van het ene moment op het andere moment transformeren tot strijder, en weer terug, zijn burgerslachtoffers onvermijdelijk.
het punt is dan ook niet dat je ze niet mag gebruiken want dat mag wel, het zijn uitstekende wapens maar je moet ze niet boven de stad afwerpen, zo mag je bv ook geen mijnenvelden in de stad aanleggen
daar kun je het mee eens zijn of niet dat laat ik aan jullie over maar dan is de waarschuwing voor het bombardement wat door Israel gegeven is toch op zijn zachtst gezegd nogal leeg
ja dat dacht ik eerst ook maar clusterbommen boven de stad strooien is niet voorzichtig bezig zijn dat is gewoon bombarderen om slachtoffers te maken (indiscriminate, net als terroristen)quote:Ik denk dat de Libanezen nog in hun handjes mogen wrijven dat Israel nog zo voorzichtig is geweest. Een voorzichtigheid die uiteraard van Libanezen zelf niet verwacht hoeft te worden. Zie de Libanese burgeroorlog.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Amnestie beschuldigt Israël van oorlogsmisdaden omdat ze te excessief aanvallen heeft uitgevoerd op infrastructuur, niet dat men clusterbommen tegen de bevolking heeft ingezet.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:52 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een oorlogsmisdaad.
Amnesty report accuses Israel of war crimes
Human Rights Watch accuses Israel of war crimes
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
vind ik ookquote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:11 schreef -scorpione- het volgende:
Ik vind zelfs dat de meeste moslims zich juist helemaal niet islamitisch gedragen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
waarom raad je nou iemand het lezen van een boek over een van de belangrijkste personages uit de geschiedenis af?quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Dat raad ik af. Lees dan The End of Faith van Sam Harris, of beter nog als je het lef hebt: Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon van Daniel Dennett
hoe meer boeken je leest hoe beter (, toch?)
waarom zeg je niet lees dan ook effe....?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Men heeft in het Westen eeuwen lang klakkeloos de religieuze heilsgeschiedenis van de islam overgenomen, en Karen Armstrong sluit zich hier anno eind-20e eeuw naadloos bij aan. Trek dan gewoon een respectabel geschiedenisboek uit de kast in de bieb. Of mail eens een professor in Leiden of A'dam voor een leestip.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 18:16 schreef Slayage het volgende:
[..]
waarom raad je nou iemand het lezen van een boek over een van de belangrijkste personages uit de geschiedenis af?
Nou, als je tijd genoeg hebt, en ook bereid bent om te dokken voor die boeken. Daarbij, de betere boeken lees je niet "effe".quote:hoe meer boeken je leest hoe beter (, toch?)
waarom zeg je niet lees dan ook effe....?
Het is in België ook pas verboden sinds begin dit jaar. (Al werd het iets later al een klein beetje afgezwakt om de Waalse wapenindustrie niet te veel te treffen).quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:54 schreef sp3c het volgende:
de Belgen hebben er ook gewoon een stuk af wat afgeworpen boven Kosovo/Servie Montenegro
ah, juist, gewoon in deze topicquote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:54 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
[..]
voila
[..]
de Belgen hebben er ook gewoon een stuk af wat afgeworpen boven Kosovo/Servie Montenegro
[..]
het is gewoon een conventioneel wapen alleen hoef je nu niet 6 toestellen ongeleide raketjes te laten sproeien maar werp je het in een keer af. Dat er tijdens de oorlog slachtoffers vallen valt ook niet te voorkomen, dat hoort er gewoon bij, of je nu in de stad vecht of niet maar het is zo cru als er doden vallen nadat de oorlog is afgelopen, en dat de hulpdiensten die daaropafkomen dan ook wel is op zo'n bommetje wil rijden is ook niet cool
het punt is dan ook niet dat je ze niet mag gebruiken want dat mag wel, het zijn uitstekende wapens maar je moet ze niet boven de stad afwerpen, zo mag je bv ook geen mijnenvelden in de stad aanleggen
daar kun je het mee eens zijn of niet dat laat ik aan jullie over maar dan is de waarschuwing voor het bombardement wat door Israel gegeven is toch op zijn zachtst gezegd nogal leeg
[..]
ja dat dacht ik eerst ook maar clusterbommen boven de stad strooien is niet voorzichtig bezig zijn dat is gewoon bombarderen om slachtoffers te maken (indiscriminate, net als terroristen)
Ik noemde de Belgen omdat ik las dat België het gebruik van dit soort wapens als enige daadwerkelijk verboden heeft. Is ook makkelijk gedaan natuurlijk, voor een land zonder echte vijanden, behalve dan Abou Jaja, maar daar heb je geen clusterbom voor nodig
En burgers. Ik vraag me af wat voor zin het heeft om nog onderscheidt te maken tussen militie-leden en burgers, als tussen die twee groepen eigenlijk geen onderscheidt bestaat. Laat staan een burgerbevolking zoals die in Zuid Libanon die zo bezeten is.
Moet wel zeggen dat ik desondanks me afvraag of Israel niet beter de kat uit de boom kan kijken. Al deze spanningen gericht tegen Israel en het Westen zijn van tijdelijke aard. Het is de incompetentie van Bush en alle Westerse activisten die met name moslims in het Midden Oosten een zekere onderlinge samenhang heeft gegeven.
Op het moment dat Bush vertrekt, zullen de Amerikanen Irak ook verlaten. En dan is het met de cohesie tussen shiiten en sunnieten gedaan, als de shiiten de sunnieten uitmoorden, verjagen en onderwerpen. Dat zal de onderlinge verhoudingen in Libanon ook geen goed doen.
Verder is het een kwestie van tijd dat ook Iran zelf uiteengetrokken zal worden door 17 miljoen Iraanse Azeriërs die onafhankelijkheid eisen, evenals x miljoen Iraanse sunnitische Koerden en Arabieren.
etnische groepen in Iran:
Persian 51%, Azeri 24%, Gilaki and Mazandarani 8%, Kurd 7%, Arab 3%, Lur 2%, Baloch 2%, Turkmen 2%, other 1%
Niet meer dan een kwestie van uit de weg stappen ....... en eventueel een handje te helpen
En een president die niet alleen de bijbel, maar ook Machiavelli en SunTzu heeft gelezen zou wel een verbetering zijn.
wat is er mis met karen armstrong of wat ze te vertellen hefet in het boek? ik neem aan dat je het boek hebt gelezenquote:Op woensdag 23 augustus 2006 18:57 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Men heeft in het Westen eeuwen lang klakkeloos de religieuze heilsgeschiedenis van de islam overgenomen, en Karen Armstrong sluit zich hier anno eind-20e eeuw naadloos bij aan. Trek dan gewoon een respectabel geschiedenisboek uit de kast in de bieb. Of mail eens een professor in Leiden of A'dam voor een leestip.
[..]
Nou, als je tijd genoeg hebt, en ook bereid bent om te dokken voor die boeken. Daarbij, de betere boeken lees je niet "effe".
het is maar wat je onder "beter" verstaat en de bieb biedt vaak uitkomst
hihi van wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Karen_Armstrong
dit is natuurlijk godslastering voor jouquote:Religie was geen geesteshouding die manipulerende vorsten en priesters aan een van oorsprong seculiere menselijke natuur hebben geplakt, maar is de mens ingeschapen. Sterker nog, de secularisatie die we momenteel meemaken is een volstrekt nieuw probeersel en nooit eerder in de geschiedenis van de mens voorgekomen. (Uit: Een geschiedenis van God, pagina 11).
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
überhaupt, de hele Israel retoriek van de ayatollahs en Ahmedinges in Iran lijkt mij niet veel meer dan een pr-opzetje voor binnenlands gebruik zodat de Iraniërs zelf achter het nucleaire programma staan van een stel bandieten die zich van Iran meester hebben gemaakt en die zich met in het bezit een arsenaal kernwapens ook nooit meer zullen laten afzetten.
Een 2e Noord Korea in de maak, met een medogenloze repressie van binnenlands verzet, en een internationale gemeenschap die door het kernwapenbezit van Iran ook niet langer de mogelijkheid bezitten te interveniëren.
Het is eigenlijk onvoorstelbaar, de Iraniërs schreeuwen zelf om het hardst om tot in de lengte van jaren geknecht te worden. De Ayatollahs hebben blijkbaar wél Machiavelli en Sun Tzu gelezen.
Wat nóg sneuer is zijn al die niet-Iraniërs die eveneens schreeuwen om de knechting van de Iraanse bevolking ten behoeve van een stel gangsters met baarden. En dat allemaal omdat ze zo anti-Amerikaans zijn, en voor wie de Iraniers niet meer dan een middel zijn om de eigen frustraties te verzachten.
Een 2e Noord Korea in de maak, met een medogenloze repressie van binnenlands verzet, en een internationale gemeenschap die door het kernwapenbezit van Iran ook niet langer de mogelijkheid bezitten te interveniëren.
Het is eigenlijk onvoorstelbaar, de Iraniërs schreeuwen zelf om het hardst om tot in de lengte van jaren geknecht te worden. De Ayatollahs hebben blijkbaar wél Machiavelli en Sun Tzu gelezen.
Wat nóg sneuer is zijn al die niet-Iraniërs die eveneens schreeuwen om de knechting van de Iraanse bevolking ten behoeve van een stel gangsters met baarden. En dat allemaal omdat ze zo anti-Amerikaans zijn, en voor wie de Iraniers niet meer dan een middel zijn om de eigen frustraties te verzachten.
ik heb haar boeken niet gelezen, maar wel de nodige reviews, waaronder van Maarten 't Hart, als ik mij goed herinner, die haar nogal eens citeert.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 19:18 schreef Slayage het volgende:
[..]
wat is er mis met karen armstrong of wat ze te vertellen hefet in het boek? ik neem aan dat je het boek hebt gelezen
het is maar wat je onder "beter" verstaat en de bieb biedt vaak uitkomst
hihi van wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Karen_Armstrong
[..]
dit is natuurlijk godslastering voor jou
En ik kreeg daar in inderdaad buikkrampen van. Overigens in een tijd, jaren 90, waarin dit soort discussies mij nogal koud lieten.
wat vind je van die quote?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
quote:quote:Op woensdag 23 augustus 2006 19:35 schreef Slayage het volgende:
wat vind je van die quote?
Religie was geen geesteshouding die manipulerende vorsten en priesters aan een van oorsprong seculiere menselijke natuur hebben geplakt, maar is de mens ingeschapen. Sterker nog, de secularisatie die we momenteel meemaken is een volstrekt nieuw probeersel en nooit eerder in de geschiedenis van de mens voorgekomen. (Uit: Een geschiedenis van God, pagina 11).
Tja, ik weet eigenlijk niet zo goed of er niet meer en vroegere voorbeelden zijn van secularisatie. Ik vraag me af of secularisatie eigenlijk niet meer is dan een noodgreep voor gemeenschappen die bijvoorbeeld gebukt gaan onder repressieve religies als die uit de "traditie van Abraham".
Japan en China hebben in ieder geval nooit zo'n religieuze indruk gemaakt op mij. Wel repressief, maar theocratisch? Nee, zeker niet. En hetzelfde geld voor allerlei stammen die nog in een soort van stenen tijdperk leven. Is Westerse secularisatie een noodzaak voor Papoeas op Nieuw Guinea?
hoogstens om te overleven onder de terreur van islamitisch Indonesië.
Maar dit is een vraag die mischien beantwoord wordt door het boek van Daniel Dennett, dat ik nog niet gelezen heb, en die ik morgen maar eens ga aanschaffen.
je moet gewoon geen clusterbommen in de stad gooien want dat is gewoon terreur dan kun je als luchtmacht nog zo'n goede reputatie hebben maar je maakt mij niet wijs dat je er iets specifieks mee wilt rakenquote:Op woensdag 23 augustus 2006 19:13 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ah, juist, gewoon in deze topic
Ik noemde de Belgen omdat ik las dat België het gebruik van dit soort wapens als enige daadwerkelijk verboden heeft. Is ook makkelijk gedaan natuurlijk, voor een land zonder echte vijanden, behalve dan Abou Jaja, maar daar heb je geen clusterbom voor nodig
En burgers. Ik vraag me af wat voor zin het heeft om nog onderscheidt te maken tussen militie-leden en burgers, als tussen die twee groepen eigenlijk geen onderscheidt bestaat. Laat staan een burgerbevolking zoals die in Zuid Libanon die zo bezeten is.
kat uit de boom kijken, Israel had gelijk op dag 1 Zuid Libanon moeten bestormen ipv van er drie weken mee te wachten want op een gegeven moment verwachten ze je wel, dan was het na een week klaar en had je ook 1000 doden maar Beiroet en Tyre e.d. had je dan niet hoeven rakenquote:Moet wel zeggen dat ik desondanks me afvraag of Israel niet beter de kat uit de boom kan kijken. Al deze spanningen gericht tegen Israel en het Westen zijn van tijdelijke aard. Het is de incompetentie van Bush en alle Westerse activisten die met name moslims in het Midden Oosten een zekere onderlinge samenhang heeft gegeven.
fuck Sun Tzu alles wat hij zegt is pure logica, kan elke dwaas bedenken alleen heeft hij het opgeschreven, ze zouden dat boek van mevrouw Spoor (Achteraf kakelen de kippen) moeten vertalen en cadeau geven aan dergelijke wereldleiders.quote:Op het moment dat Bush vertrekt, zullen de Amerikanen Irak ook verlaten. En dan is het met de cohesie tussen shiiten en sunnieten gedaan, als de shiiten de sunnieten uitmoorden, verjagen en onderwerpen. Dat zal de onderlinge verhoudingen in Libanon ook geen goed doen.
Verder is het een kwestie van tijd dat ook Iran zelf uiteengetrokken zal worden door 17 miljoen Iraanse Azeriërs die onafhankelijkheid eisen, evenals x miljoen Iraanse sunnitische Koerden en Arabieren.
etnische groepen in Iran:
Persian 51%, Azeri 24%, Gilaki and Mazandarani 8%, Kurd 7%, Arab 3%, Lur 2%, Baloch 2%, Turkmen 2%, other 1%
Niet meer dan een kwestie van uit de weg stappen ....... en eventueel een handje te helpen
En een president die niet alleen de bijbel, maar ook Machiavelli en SunTzu heeft gelezen zou wel een verbetering zijn.
dan weten ze hoe moeilijk het is om een dergelijke oorlog uit te vechten voor een democratisch land
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hara-Kiri? De Japanse godkeizer?quote:Op woensdag 23 augustus 2006 19:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Japan en China hebben in ieder geval nooit zo'n religieuze indruk gemaakt op mij. Wel repressief, maar theocratisch?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ja, aan het gezwabber van de Israeliers valt geen touw vast te knopen.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 21:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
je moet gewoon geen clusterbommen in de stad gooien want dat is gewoon terreur dan kun je als luchtmacht nog zo'n goede reputatie hebben maar je maakt mij niet wijs dat je er iets specifieks mee wilt raken
[..]
kat uit de boom kijken, Israel had gelijk op dag 1 Zuid Libanon moeten bestormen ipv van er drie weken mee te wachten want op een gegeven moment verwachten ze je wel, dan was het na een week klaar en had je ook 1000 doden maar Beiroet en Tyre e.d. had je dan niet hoeven raken
Maar deze oorlog had beter niet gevochten kunnen worden. In ieder geval niet door de Israeliërs. Het beste is toch een ander jouw oorlog te laten vechten. En dus laat Iran Libanon/Hezbollah voor zich vechten.
quote:fuck Sun Tzu alles wat hij zegt is pure logica, kan elke dwaas bedenken alleen heeft hij het opgeschreven, ze zouden dat boek van mevrouw Spoor (Achteraf kakelen de kippen) moeten vertalen en cadeau geven aan dergelijke wereldleiders.
dan weten ze hoe moeilijk het is om een dergelijke oorlog uit te vechten voor een democratisch land
Tja, ik had eigenlijk pc-spelletjes voor ze in gedachten. World of Warcraft enzo. Maar jouw idee is beter
Een minderheid van de Israelis is het geweld zo beu dat ze zwakke knieëen hebben (hadden).quote:Op woensdag 23 augustus 2006 21:59 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ja, aan het gezwabber van de Israeliers valt geen touw vast te knopen.
Daar heeft Olmert zijn oor teveel naar laten hangen. Het Israelische gedrag vertoonde sporen van lafheid; dodelijk in de Arabische wereld.
Ze hadden er meteen vol in moeten gaan zonder Israelische grondtroepen te sparen en de clusterbommen thuis moeten laten.
Harde onprettige conclusie maar het is niet anders.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Mja, de 19e en 20e eeuw. En dan nog zie ik geen Japanners als bezeten rondrennen met "Het Woord van God".quote:
Nee, dat geloof hebben de Amerikanen iig wel aan het wankelen gekregen...quote:Op woensdag 23 augustus 2006 22:12 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Mja, de 19e en 20e eeuw. En dan nog zie ik geen Japanners als bezeten rondrennen met "Het Woord van God".
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
mjah dan veranderd er niets, toegegeven Hezbollah is nooit zo bijster effectief vorig jaar was er een incident dat er een tank geraakt werd door meerdere anti tank raketten vanaf de andere kant van de grens en daar was alleen oppervlakkige schade (zat ook verder niemand in) maar op een gegeven moment hebben ze mazzel en schieten ze 10, 20 mensen dood ... of meerquote:Op woensdag 23 augustus 2006 21:59 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ja, aan het gezwabber van de Israeliers valt geen touw vast te knopen.
Maar deze oorlog had beter niet gevochten kunnen worden. In ieder geval niet door de Israeliërs. Het beste is toch een ander jouw oorlog te laten vechten. En dus laat Iran Libanon/Hezbollah voor zich vechten.
daar moet je als land niet op gaan zitten wachten, kun je niet uitleggen aan de kiezers. wmb hadden ze geen andere keuze nadat die militairen ontvoerd (en een aantal gedood!) werden. Zo kun je idd zeggen dat Hezbollah (of Iran zo je wilt) Israel gedwongen heeft oorlog te voeren in Libanon.
Alleen de manier waarop vind ik op zijn zachtst gezegd vreemd, een luchtcampagne met niet of nauwelijks grondtroepen is nu eenmaal niet zo heel effectief dat hebben we in Kosovo gezien en dat hield ook pas op toen er kruisraketten bij Slobo in de tuin landde. dus wat dat betreft hadden ze meteen Damascus moeten beschieten of er niet aan moeten beginnen.
of gewoon meteen zuid libanon bestormen en alles stukschieten, daar zijn ze zowieso goed in (snelle gemechaniseerde bliksemoorlog (Blitzkrieg ja)) dat doen ze al jaren in de Palestijnse gebieden en ze lijden daar nauwelijks verliezen, dan snap ik niet waarom alles ineens omgegooid moet worden en er massaal gebombardeerd moet worden met wat commando acties (die geloven zeker in Rumsfeld zijn sprookjes!) met alle gevolgen van dien
ja of Starcraft!quote:[..]
Tja, ik had eigenlijk pc-spelletjes voor ze in gedachten. World of Warcraft enzo. Maar jouw idee is beter
dan komen ze nooit meer buiten alleen krijgt men dan misschien een grotere hekel aan Koreanen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
helpt ook dat je hun god zijn huis daadwerkelijk kan bezetten nadat die zich over heeft gegeven ipv zichzelf dood te vechten/maken zoals hij van zijn onderdanen verwacht ... het geloof in je keizer gaat er dan snel vanafquote:Op woensdag 23 augustus 2006 22:14 schreef klez het volgende:
[..]
Nee, dat geloof hebben de Amerikanen iig wel aan het wankelen gekregen...
maar als de Amerikanen Bin Laden levend weten te vangen is dat een vergelijkbare klap in het gezicht van zijn, daarom hebben ze hem ook nog niet (of weten we het nog niet want volgens mij istie gewoon dood)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heb over die quote van Armstrong nog een beetje zitten dubben, en ben het erg eigenlijk niet mee eens.quote:
Ik ken nog een quote:
I distrust those people who know so well what God wants them to do because I notice it always coincides with their own desires.
Susan B. Anthony.
Combineer dat met een opvallend fenomeen: mensen die beweren contact te hebben met aliens.
De grap met dat soort clowns is om dan te vragen of die aliens dan mischien een oplossing hebben voor één of ander wiskundig probleem, het Vermoeden van Goldbach bijvoorbeeld. Aliens zouden zoiets moeten kunnen oplossen.
Vervolgens echter blijft het stil aan de kant van onze ET-vriend. (surprise surprise).
Vraag diezelfde ET-vriend echter een vraag over laten we zeggen het homohuwelijk, en verdomd, de aliens blijken daar wél uitgesproken opvattingen over te hebben.
De grap is natuurlijk dat de enige functie van de aliens is onze ET-vriend van autoriteit te voorzien hier op deze aardbol. Met de veronderstelling dat aliens die door de ruimte kunnen reizen verstandiger zijn dan wij. En dat is bij religies niet anders. Religies staan altijd helemaal bol met opvattingen over het doen en laten van mensen, met voorschriften en wetten, en hebben tegelijkertijd niets wetenschappelijks interessants te melden, anders dan exact dat wat men in de tijd dat de heilige boeken ten tonele verschenen meende te weten over de natuur, het heelal etc.
Religie is onlosmakelijk verbonden met machtshonger, en dwingelandij. En een God moet deze oplichters van autoriteit voorzien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 23-08-2006 22:59:18 (kleine aanpassing) ]
