Als het zwembad geen verbouwing had gehad ook niet.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:15 schreef Theodoric het volgende:
Wel grappig eigenlijk, als de beste man genaamd Mohammed (die een meisje van 9 jr oud neukte) zijn boek niet had geschreven had dit topic niet eens bestaan.
Idd, maar vooralsnog is het lekkere moslima's met of zonder hoofddoek kijken bij mercatorquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:16 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Als het zwembad geen verbouwing had gehad ook niet.
Dan doe je toch een burqa aan? Probleem opgelost.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:21 schreef Theodoric het volgende:
Idd, maar vooralsnog is het lekkere moslima's met of zonder hoofddoek kijken bij mercator.
wel oppassen voor wat minder tolerante echtgenoten
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:22 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Dan doe je toch een burqa aan? Probleem opgelost.![]()
Ja hoor. Wil je een witte of een blauwe?quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:23 schreef Theodoric het volgende:! Heb je er nog een voor me te leen? Net even in je fotoboek gekeken en ik zag dat je over een prima exemplaar beschikte.
![]()
Moeilijk, met wit kan ik me verdekt bij de muur opstellen terwijl blauw weer uitermate geschikt is voor onderwater actie.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:24 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ja hoor. Wil je een witte of een blauwe?
ik weet wel dat "mein kampf" het de laatste jaren in veel moslimlanden uitstekend doet. maar dat zul je ws niet bedoelenquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:04 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Weet je welk drukwerk de grootste oplage heeft?
Prima, als ik maar door kan zwemmenquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:12 schreef Theodoric het volgende:
Zou hij dit misschien ook op basis van een religieus boek uit de 8e eeuw willen doen?
- Deleted , note ++ -quote:Op donderdag 17 augustus 2006 23:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Goh, en ze zijn toch ook erg goed aangepast aan het werken op kantoor hier. Goh, je zou haast denken dat dat boek en modern Nederland toch best samen kunnen gaan![]()
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:00 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
De Bijbel en de Koran kennen overigens meer overeenkomsten dan verschillen. Dit even terzijde.
etc etc etcquote:Jezus of Mohammed?
EEN VERGELIJKING TUSSEN DE STICHTERS VAN ’SWERELDS TWEE GROOTSTE RELIGIES
ENKELE VAN HUN LAATSTE WOORDEN
JEZUS: “Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen.” Lucas 23:34. (Dit zei hij toen hij aan het kruis stierf op Golgota nadat hij verraden en op geen legitieme grond ter dood veroordeeld was).
MOHAMMED: “Moge Allah de joden en christenen vervloeken want zij bouwden plaatsen van aanbidding nabij de graven van de profeten.” (Mohammed werd jaren eerder vergiftigd en dit vergif had langzamerhand zijn gevolg. Hij zei dit toen hij stierf in de armen van zijn vrouw Aïsja). Boechari, deel 1, #427.
COMMENTAAR
Na beide mannen hun levens te hebben bestudeerd, vind ik dat de bovengenoemde vergelijking enkele van de grootste karakterverschillen weergeeft. Het zijn hun woorden bij het sterven, woorden die het einde van hun levens zullen markeren. Christus vraagt God om zijn vijanden te vergeven, terwijl Mohammed een bittere vervloeking uitspreekt tegen degenen die zijn overtuiging van profeetschap verwierpen. Zou het niet gepaster voor Mohammed zijn om Allah te vragen de christenen en de joden op het rechte pad te leiden toen hij aan het sterven was?
SLAVERNIJ
JEZUS had geen slaven. Jezus leerde om anderen te behandelen als je zou willen dat zij jou behandelen. Jezus had geen slaven, en het is duidelijk uit zijn onderwijs dat hij geen slaven wilde hebben. Hij bevrijdde mensen, maakte hen niet tot slaaf. Niemand wil tot slaaf worden gemaakt tegen zijn wil.
Verder schreef Paulus in 1 Timotheüs 1:8-10:
“Wij weten, dat de wet goed is, indien iemand haar wettig toepast, wel wetend, dat de wet niet gesteld is voor de rechtvaardige, maar voor wettelozen en tuchtelozen, voor goddelozen en zondaars, voor onverlaten en onheiligen, voor vadermoorders en moedermoorders en doodslagers, hoereerders, knapenschenders, zielverkopers [= slavendrijvers], leugenaars, meinedigen ...”
Uit deze verzen, zien we dat het met dwang tot slaaf maken van mensen, en te handelen in slaven, tegen het christelijk onderwijs ingaan.
MOHAMMED was een slavendrijver. Hij bezat en verkocht veel slaven, zowel mannelijke als vrouwelijke. Hij zei dat Allah hem en zijn moslimvolgelingen toestond om gemeenschap te hebben met hun vrouwelijke slaven wanneer de mannen dat wilden. Verwijzingen in de koran zijn: Soera 33:50, 52, 23:5, en 70:30. Slaven werden beschouwd als “buit” voor moslims wanner zij gevangen genomen werden in strooptochten, dus zijn zij moslimbezit. Mohammed voelde zich trots en keurde het tot slaaf maken van duizenden mensen goed.
De grote islamitische historicus Tabari schreef over Mohammeds seksuele omgang met zijn slaaf Marija:
“Hij had gemeenschap met haar dankzij het feit dat zij zijn bezit was.” [Tabari, deel 39, pagina 194].
Mohammed maakte slaven van de mensen die hij overviel en bevocht. Het meest opmerkelijk waren de vrouwelijke en de kinderoverlevenden van Mohammeds slachtpartij van de 800 mannen (tieners en ouder) van de joodse stam Banoe Koeraiza, Soera 33:26. De Sirat Rasoelallah [3] – de eerste biografie van Mohammed, geeft veel meer details. Kort na de slachtpartij van de joodse mannen schreef Ibn Ishaak op pagina 173:
"Die dag verdeelde de Profeet de eigendommen, de vrouwen en de zonen van de stam Koeraiza onder de moslims, en hij maakte de verdeling bekend van de paarden en de mannen en hield een vijfde deel achter.” (Mohammed en zijn familie hadden één vijfde van de opbrengst van de oorlog). ... Sa’d ibn Zaid al-Ansari werd door de Profeet met krijgsgevangenen van Koeraiza naar de Nadjd gestuurd om ze te verkopen voor paarden en wagen.”
Boechari beschrijft ook dat Mohammed veel slaven bezat - deel 5, # 541 & deel 7, # 344. Mohammed had Negroïde, Arabische, Egyptische, mannelijke, vrouwelijke, joodse, christelijke en heidense Arabische slaven.
Mohammed stond ook toe dat slaven hard werden geslagen. Toen zijn vrouw werd onderzocht of zij wel of niet overspel had gepleegd, sloeg Mohammeds schoonzoon, Ali, brutaal Aïsja’s slaaf in nabijheid van Mohammed om er van te verzekeren dat zij de waarheid over Aïsja vertelt. Hier is het citaat uit Ibn Ishaak “Sirat Rasoellallah”, vertaald als “Het leven van Mohammed”, door Wim Raven, (pagina 184):
“De Profeet riep dus Bariera om haar te ondervragen. Ali gaf haar een paar harde klappen en zei: ‘Vertel de Profeet de waarheid!’”
Mohammed weerhield Ali niet van het slaan van zijn slaaf.
Mohammed stond ook toe dat nieuw gevangen genomen vrouwelijke slaven gebruikt werden voor seks. Uit de hadieth van Sahieh Moeslim deel 2, #3371:
Aboe Sirma zei tot Aboe Sa’ied al Choedri: “O Aboe Sa’ied, hoorde je Allah’s gezant spreken over al-azl (coïtus interruptus)?” Hij zei: “Ja”, en voegde eraan toe: “We gingen weg met Allah’s gezant op expeditie naar de Moestalik en namen enkele uitstekende Arabische vrouwen gevangen, en we begeerden hen want we leden aan de afwezigheid van onze vrouwen, (maar terzelfder tijd) begeerden we ook losgeld voor hen. Dus we besloten om seksuele gemeenschap met hen te hebben en azl na te leven”( het terugtrekken van het mannelijke seksuele orgaan voor de uitstorting van sperma om conceptie te voorkomen). Maar we zeiden: “Wij zijn een daad aan het doen waarbij Allah’s gezant onder ons is, waarom vragen we hem niet?” Dus we vroegen Allah’s gezant en hij zei: “Het maakt niet uit als je het niet doet, want iedere ziel die voor de Dag van Opstanding geboren moet worden zal geboren worden.”
En deel 3, #3432:
Aboe Sa’ied al Choedri deed verslag dat bij de slag van Hoenain Allah’s gezant een leger naar Autaas zond en de vijand ontmoette en vocht met hen. Hen hebbende overwonnen en hen gevangen genomen, leken de Metgezellen van Allah’s boodschapper af te zien van gemeenschap met gevangen genomen vrouwen omdat hun echtgenoten polytheïsten zijn. Toen zond Allah, de Verhevene, ten aanzien hiervan naar beneden: “En getrouwde vrouwen, met uitzondering van haar, die gij bezit.” (Soera 4:24), (dat wil zeggen zij zijn beschikbaar voor hen wanneer hun Idda (menstruatie) periode tot een einde was gekomen).
COMMENTAAR
Jezus’ onderwijs zou mensen beletten om met dwang mensen tot slaaf te nemen. “En gelijk u wilt, dat u de mensen doen, doet u hun evenzo.” - Lucas 6:31. In plaats daarvan overvielen Mohammed en zijn soldaten veel mensen en dwongen hen tot slavernij. En hij ging nog verder, hij scheidde slavenfamilies door hen te verdelen tussen zijn soldaten en stond de mannen toe om de vrouwelijke slaven te verkrachten.
Nee, die houden er frisse ideeen op na...quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 01:41 schreef dodegod het volgende:
http://nationalisme.punt.nl/?r=1&id=276785
Ja, maar leg de bijbel en de koran maar eens naast elkaar, ik moet ook niks van het christendom hebben maar ik heb toch liever jesus dan mohammed, die zou me kop eraf hakken omdat ik niet in alieh geloof.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 01:44 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Nee, die houden er frisse ideeen op na...
Da's niet lief van hem!quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 01:46 schreef dodegod het volgende:
Ja, maar leg de bijbel en de koran maar eens naast elkaar, ik moet ook niks van het christendom hebben maar ik heb toch liever jesus dan mohammed, die zou me kop eraf hakken omdat ik niet in alieh geloof.
mohammed was een leuk portret zeg.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 01:41 schreef dodegod het volgende:
[..]
[..]
etc etc etc
http://nationalisme.punt.nl/?r=1&id=276785
Ben ik ook. Je mag mij voortaan wel als je God(in) beschouwen hoor.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 01:47 schreef dodegod het volgende:
Zelf vind ik het Boeddhisme boven al die religies en levenswijzen staan, zijn tenminste ook diervriendelijk.
Niet alleen Nederland, UK maar ook België heeft last van integratieproblemen.quote:Gesluierde moslima's uit zwembad gezet
--------------------------------------------------------------------------------
Gesluierde moslima's uit zwembad gezet
Temse - Twee allochtone vrouwen zijn uit het zwembad van Temse gezet omdat ze geen traditioneel badpak droegen, maar wel een legging, T-shirt én hoofddoek.
Mogen dames gesluierd een duik nemen in een openbaar zwembad? In het Oost-Vlaamse Temse, waar naar schatting dertien procent van de bevolking van vreemde origine is, hadden ze zich de vraag nog niet gesteld. ,,Simpelweg omdat we nooit met die situatie werden geconfronteerd'', zegt gemeentelijke sportfunctionaris Erik Vermeulen.
Dat was dan tot woensdag 7 februari. ,,Gehuld in een hoofddoek, een lang T-shirt en een legging tot onder de knieën namen twee jonge vrouwen plaats in het instructiebad voor kinderen. Bovendien weerden ze iedereen uit hun buurt, ook en vooral de mannelijke redders'', vertelt Vermeulen. Het drie weken oude voorval, dat pas nu bekend raakte, gebeurde tijdens het vrouwenuurtje.
De dames werden uiteindelijk uit het zwembad gezet. ,,Aanleiding was niet alleen de sluiers, maar de complete outfit'', zegt Erik Vermeulen.
Opmerkelijk genoeg is gesluierd baden niet expliciet verboden in het huishoudelijk reglement van het Scheldebad. De Temsese schepen van Sport, Marc Cordeel (Open VLD), geeft toe dat het reglement van de inwendige orde voor interpretatie vatbaar is. ,,Vorige zomer, bijvoorbeeld, kregen we te maken met jongeren - zowel allochtone als autochtone - die hun boxershort aanhielden onder hun zwembroek. Daar traden we ook tegen op, hoewel zo'n verbod niet specifiek vermeld is in het reglement.''
Onderzoekster Meyrem Almaci, die zich aan de Vrije Universiteit Brussel specialiseert in etnische diversiteit, noemt veeleer veiligheid een reden om hoofddoeken en loszittende kleren te weren uit zwembaden. ,,Ik kan me inbeelden dat zo'n doek of een kledingstuk verstrikt raakt in een filtersysteem. Er zijn gevallen bekend waarbij het slachtoffer daardoor verdrinkt'', zegt Almaci.
Volgens haar kunnen de geweigerde badgasten geen ,,religieuze bezwaren'' aanhalen omdat het incident zich voordeed in het vrouwenuurtje. ,,Dan zijn er geen onbekende mannen in de buurt en mogen ze zich perfect vertonen in badpak en zonder hoofddoek.''
Boerkini
In Australië, een land met een echte zwemcultuur, verzoenen moslimvrouwen ontspanning en religie met de gloednieuwe boerkini. Dat is een combinatie van de traditionele boerka en de bikini. Geheel volgens de religieuze voorschriften pakt de islamitische zwemoutfit het lichaam van top tot teen in, zoals bij een duikerpak. Het laat alleen de handen, de voeten en het gezicht vrij.
Aheda Zanetti, een Libanese die in Australië woont, noemt haar uitvinding ,,praktisch en religieus correct tegelijk''. Sinds de introductie in Australië verkocht ze tienduizend stuks van haar uitvinding.
In afwachting van het aangepaste huishoudelijk reglement krijgt het zwembadpersoneel in Temse de instructie zwemmers in ,,onaangepaste outfit'' terug te sturen naar de kleedkamers. Benieuwd of de boerkini daar ook onder valt. (dhs)
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=9D18VG5L
Nou, ik heb ook wel eens een shirt aangehouden, maar dat kwam dan voornamelijk omdat ik zo verbrand was dat het gekkenwerk zou zijn om me nog verder aan de zon bloot te stellen, dus hield ik maar gewoon wat aan, want je wil toch zwemmen als je aan de Costas bent.quote:Op woensdag 28 februari 2007 13:45 schreef juon_jacket1 het volgende:
wie gaat er nou aangekleed zwemmen....![]()
pure provocatiequote:Op woensdag 28 februari 2007 13:45 schreef juon_jacket1 het volgende:
wie gaat er nou aangekleed zwemmen....![]()
mwah, kennelijk was er wél mannelijk personeel, dus dat is een niet geheel valide argument...quote:Volgens haar kunnen de geweigerde badgasten geen ,,religieuze bezwaren'' aanhalen omdat het incident zich voordeed in het vrouwenuurtje. ,,Dan zijn er geen onbekende mannen in de buurt en mogen ze zich perfect vertonen in badpak en zonder hoofddoek.''
Tot ze verzuipen door die kleding en jij ineens aansprakelijk blijkt te zijn. Krijg je een aanklacht wegens doodslag voor je mik...omdat je je niet drukte maakte over zoiets. Maar goed...de bink die jij bent zal zich ook niet druk maken over zo'n aanklachtje.quote:Op woensdag 28 februari 2007 13:50 schreef Jarno het volgende:
Het kan mij echt werkelijk waar niet rukken hoe moslima's al dan niet het water in zouden willen plonzen.
Waar je je druk om maakt, zeg.
Ja, want ze hebben niets beters te doen. Het is gewoon een flegmatieke benadering.quote:
Ach kom, daar gaat het je helemáál niet om.quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:05 schreef wonko het volgende:
[..]
Tot ze verzuipen door die kleding en jij ineens aansprakelijk blijkt te zijn.
Jij moet Fransman worden. Daar voeren ze ook andere (schijn)argumenten aan i.p.v. te zeggen waar het op staat, zie bv. de hoofddoek aangelegenheid in het rotte Frankrijk.quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:05 schreef wonko het volgende:
[..]
Tot ze verzuipen door die kleding en jij ineens aansprakelijk blijkt te zijn.
Wat niet? Wat heb ik eerder gezegd dan?quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:07 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ach kom, daar gaat het je helemáál niet om.
En weer een balk splinter verhaal van jou.quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij moet Fransman worden. Daar voeren ze ook andere (schijn)argumenten aan i.p.v. te zeggen waar het op staat, zie bv. de hoofddoek aangelegenheid in het rotte Frankrijk.²
Wat is er precies zo rot aan Frankrijk ? Dat de moslims niet in alles hun zin krijgen ?quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij moet Fransman worden. Daar voeren ze ook andere (schijn)argumenten aan i.p.v. te zeggen waar het op staat, zie bv. de hoofddoek aangelegenheid in het rotte Frankrijk.²
Arrogant. Vals. Decadent. Hongerig. Alleen de wijn is lekker, maar dat kan ik niet weten, dat is van horen zeggen.quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:13 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat is er precies zo rot aan Frankrijk ?
Trotsquote:
Gastvrijquote:Vals.
Geniet van 't levenquote:Decadent.
Hoog culinair besefquote:Hongerig.
Wijn is bocht!quote:Alleen de wijn is lekker
Jawel, voor broedkuiken spelen en zoveel mogelijk kinderen uitpoepenquote:Op woensdag 28 februari 2007 14:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, want ze hebben niets beters te doen. Het is gewoon een flegmatieke benadering.²
die een vreemde manier van beschouwen heeft.quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:29 schreef ElectricEye het volgende:
Oftewel, het is zoals altijd weer in het 'oog van de beschouwer'.
Jah, daar mag je tenminste als man alleen maar een kleine slip aan in het zwembad en als je geluk hebt een badmutsquote:
eeuh, jij vindt het onzin bedoel je, maar is jouw mening de universele waarheid of zo .. dacht het niet ..quote:Op woensdag 28 februari 2007 15:13 schreef MissyMirjaM het volgende:
de boerkini
[afbeelding]
wat 'n onzin zeg
kan worden bereikt, waarom dan door zeuren en proberen de ander met alle geweld jouw wil opleggen ?quote:''Door het zwemmen ontstaan er nieuwe vriendschappen, ook met Nederlandse dames. Als hun isolement doorbroken wordt zijn ze ook mondiger tegen hun mannen.''
Oh boehoequote:Op woensdag 28 februari 2007 15:43 schreef moussie het volgende:
eeuh, jij vindt het onzin bedoel je, maar is jouw mening de universele waarheid of zo .. dacht het niet ..
Ik denk dat ze willen oefenen voor het diplomazwemmen, bij diploma C moet je aangekleed te water.quote:Op woensdag 28 februari 2007 13:45 schreef juon_jacket1 het volgende:
wie gaat er nou aangekleed zwemmen....![]()
ik beweer tocvh ook niet dat het onzin ís?quote:Op woensdag 28 februari 2007 15:43 schreef moussie het volgende:
[..]
eeuh, jij vindt het onzin bedoel je, maar is jouw mening de universele waarheid of zo .. dacht het niet ..
Waarom is dat gelijk geknuffel? Het boeit me gewoon niet wat die gasten aan trekken of niet.quote:Op woensdag 28 februari 2007 15:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Oh boehoega je weer op die slappe tour. Dat zij het onzin vind is HAAR mening. Maar wacht, het is niet moslimknuffelen, dus spring jij er meteen weer op in. 'universele waarheid' boehoe
![]()
dan heb ik ook een leuke voor jou: jouw achterlijke moslimgeknuffel is ook niet de 'universele waarheid'
uiteraard niet, zoiets als een universele waarheid bestaat namelijk niet .. ik was alleen maar van mening dat je in een vrij land zelf mag beslissen wat je draagt/geloofd etc .. dat jij dat uitlegt als moslimknuffelen, tja, da's voor jouw rekeningquote:Op woensdag 28 februari 2007 15:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Oh boehoega je weer op die slappe tour. Dat zij het onzin vind is HAAR mening. Maar wacht, het is niet moslimknuffelen, dus spring jij er meteen weer op in. 'universele waarheid' boehoe
![]()
dan heb ik ook een leuke voor jou: jouw achterlijke moslimgeknuffel is ook niet de 'universele waarheid'
Maakt het jou iets uit wat mensen thuis zouden willen?quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:00 schreef dVTB het volgende:
Belachelijk, dit fenomeen. Nog even en dan willen moslims thuis ook nog een douchekabine zonder inkijk: de boerkabine. Of een hippe broekroek: de boerkrok...
of een eigen boerkkantoor en ze moeten natuurlijk ook nog lunchen in de speciale boerktine. Ze gaan ook naar hun werk met een speciale moslimbus: de boerkbus.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:00 schreef dVTB het volgende:
Belachelijk, dit fenomeen. Nog even en dan willen moslims thuis ook nog een douchekabine zonder inkijk: de boerkabine. Of een hippe broekroek: de boerkrok...
Nee, maar je kunt ook te ver doorslaan...quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:00 schreef Jarno het volgende:
Maakt het jou iets uit wat mensen thuis zouden willen?
Want? Ik vind het bezopen dat mensen srikt om 6 uur aan de aardappels met een karbonaadje zitten, of weet ik veel wat. Je wat minder druk maken om dit soort zaken kan een hoop schelen. En wie gaat bepalen wat 'te ver' is? Grote woorden altijd, vaak van mensen die zich anders erg druk maken om zaken als 'vrijheid' en zich soms zelfs bestempelen als 'liberaal' (nee jij niet natuurlijk...)quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:06 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt ook te ver doorslaan...
Ben ik met je eens hoor, maar een zwembad kan zoveel bordjes ophangen, dat wil nog niet zeggen dat ze rechtsgeldig zijn.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:06 schreef Gia het volgende:
Als het zwembad als regel heeft of invoert dat je alleen in zwemkleding bij en in het zwembad mag komen, dan is dat gewoon de regel. De rest is dan verder niet van belang.
Die regel geldt overigens bij heel veel zwembaden.
een zwembad kan wel degelijk regels stellen aan de kleding hoor. net zoals dat je niet met schoenen er mag lopen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:08 schreef Jarno het volgende:
Ben ik met je eens hoor, maar een zwembad kan zoveel bordjes ophangen, dat wil nog niet zeggen dat ze rechtsgeldig zijn.
eeuh, een douchecabine zonder inkijk bestaat anders al heel lang hoor .. zoiets heet heel simpel een douchegordijn .. of anders doe je de badkamer even op slot, je weets, die draaidingen ? .. wel zo handig dat ze die dingen standaard op elke badkamer- en WC-deur zetten ..quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:06 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt ook te ver doorslaan...
Weten we onderhand wel: moslims staan boven de wetquote:Op woensdag 28 februari 2007 16:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ben ik met je eens hoor, maar een zwembad kan zoveel bordjes ophangen, dat wil nog niet zeggen dat ze rechtsgeldig zijn.
Haha, ja dat moet je maar denken. Dat je een zwemuurtje in kan plannen waar allochtonen niet mogen komen. Dan is het land te klein.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:10 schreef Bloemkool het volgende:
Worden er dan ook avonden ingevoerd waar alleen blanken met een normale zwembroek / badpak / bikini kunnen zwemmen? Scheelt dan ook weer als je geen last hebt van allochtonen die wat rondhangen en lastig zijn.
Neehoor. Maar simpelweg een bordje geloven omdat het een bordje is, is nogal eh, naief.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weten we onderhand wel: moslims staan boven de wet
Een krappe 40 jaar geleden liep Mien uit Appelscha er ook nog zo bij op Scheveningen. Maar goed, hang er een Islamitisch labeltje aan en de waas trekt voor de ogen bij de Fokkertjes.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:14 schreef moussie het volgende:
nou, zo'n boerkini is toch zwemkleding .. opgelost
en zoals ik zei: kledingvoorschriften mogen gesteld worden en als je daar niet aan voldoet, hebben ze recht om je te weigeren.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Neehoor. Maar simpelweg een bordje geloven omdat het een bordje is, is nogal eh, naief.
Mijn geloof is belangrijker dan welke wet/windhond/kast/soeplepel/flegmatiek dan ook.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weten we onderhand wel: moslims staan boven de wet
Ja, ik geloof je wel hoor, ik weet er niet genoeg van om daar uitsluitsel over te geven, ben goddank geen jurist. Maar goed, een boerkini is toch ook badkleding?quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:16 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
en zoals ik zei: kledingvoorschriften mogen gesteld worden en als je daar niet aan voldoet, hebben ze recht om je te weigeren.
Voor jou misschien, maar niet voor de rest van de wereld.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mijn geloof is belangrijker dan welke wet/windhond/kast/soeplepel/flegmatiek dan ook.²
Leg eens uit wat er naïef aan is als een zwembad regels stelt en dit kenbaar maakt door middel van borden?quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Neehoor. Maar simpelweg een bordje geloven omdat het een bordje is, is nogal eh, naief.
Wel voor 1,5 miljard mensen.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Voor jou misschien, maar niet voor de rest van de wereld.
Voila. Jij geeft exact aan wat het probleem is met moslims. Een sprookjesboek boven het wetboek stellen, dat is het hele probleem met jullie.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mijn geloof is belangrijker dan welke wet/windhond/kast/soeplepel/flegmatiek dan ook.²
Je zegt nu exact waar ik op hoopte! Hier stuurde ik je op aan. Ik laat je expres de bekende denkfout verwoorden. Voor elke gelovige is zijn of haar geloof belangrijker dan de wet.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Voila. Jij geeft exact aan wat het probleem is met moslims. Een sprookjesboek boven het wetboek stellen, dat is het hele probleem met jullie.
hmmmmmmm, het is nu 1967..........quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:15 schreef Jarno het volgende:
[..]
Een krappe 40 jaar geleden liep Mien uit Appelscha er ook nog zo bij op Scheveningen. Maar goed, hang er een Islamitisch labeltje aan en de waas trekt voor de ogen bij de Fokkertjes.
Een bordje ophangen kan iedereen, maar dit wil nog lang niet zeggen dat het ook rechtsgeldig is. Herinner je de rel om de '2 scholieren tegelijk' bordjes in bepaalde supermarkten nog? Ook al klopt zo'n bordje voor je gevoel, iets schrijven maakt het geen wet. Vergelijk het met de algemene voorwaarden van veel webwinkels. Wat daarin staat gaat soms lijnrecht in tegen het consumentenrecht.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Leg eens uit wat er naïef aan is als een zwembad regels stelt en dit kenbaar maakt door middel van borden?
De wet is de wet en daar heb je je aan te houden. De koran is niks, een boek vol sprookjes van een idioot.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Je zegt nu exact waar ik op hoopte! Hier stuurde ik je op aan. Ik laat je expres de bekende denkfout verwoorden. Voor elke gelovige is zijn of haar geloof belangrijker dan de wet.
De wet is geen heilig sacrement.
En een heilig sacrement is geen wet.quote:
Eindelijk, je zegt precies waar ik vanuit ging. Elke gelovige ziet zijn boek als het ware boek. Jouw mening is daarbij van ondergeschikt belang, hoe stabiel en degelijk je ook in het dagelijks leven bent.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De wet is de wet en daar heb je je aan te houden. De koran is niks, een boek vol sprookjes van een idioot.
Als ik écht zo zou denken, zou ik niet weten of ik zou kunnen leven in een land dat niet volgens dat boek leeft en handelt hoor...quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Eindelijk, je zegt precies waar ik vanuit ging. Elke gelovige ziet zijn boek als het ware boek. Jouw mening is daarbij van ondergeschikt belang, hoe stabiel en degelijk je ook in het dagelijks leven bent.²
Nee, jullie boek is van ondergeschikt belang. In het dagelijks leven is de wet belangrijker en daar dien je je aan te houden. Jij kunt persoonlijk wel vinden dat je domme sprookjesboek belangrijker is, maar de rest weet toch wel dat de wet er echt boven staat.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Eindelijk, je zegt precies waar ik vanuit ging. Elke gelovige ziet zijn boek als het ware boek. Jouw mening is daarbij van ondergeschikt belang, hoe stabiel en degelijk je ook in het dagelijks leven bent.²
als jij wil bepalen wat een vrouw moet dragen .. ja .. zei ik toch al, we zijn terug bij af, de meerderheid bepaalt wat de vrouw moet dragen ..quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
hmmmmmmm, het is nu 1967..........
ah..... selectief quoten........quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:21 schreef Jarno het volgende:
[..]
Een bordje ophangen kan iedereen, maar dit wil nog lang niet zeggen dat het ook rechtsgeldig is. Herinner je de rel om de '2 scholieren tegelijk' bordjes in bepaalde supermarkten nog? Ook al klopt zo'n bordje voor je gevoel, iets schrijven maakt het geen wet. Vergelijk het met de algemene voorwaarden van veel webwinkels. Wat daarin staat gaat soms lijnrecht in tegen het consumentenrecht.
Mits deze regels niet tegen de wet in gaan.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nou, laat ik je uit de droom helpen. Een zwembad is een bedrijf en heeft het recht om regels op te stellen
Verkeersborden zijn opgenomen in de verkeerswet en derhalve absoluut rechtsgeldig. Hoezo?quote:Hoe zit het nou met verkeersborden die ik je eerder vroeg?
- Weg -quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Eindelijk, je zegt precies waar ik vanuit ging. Elke gelovige ziet zijn boek als het ware boek. Jouw mening is daarbij van ondergeschikt belang, hoe stabiel en degelijk je ook in het dagelijks leven bent.²
Omdat dit zo verzonnen is, wordt het tot de badkleding gerekend?quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:14 schreef moussie het volgende:
nou, zo'n boerkini is toch zwemkleding .. opgelost
Ik denk dat het aan het zwembad in kwestie is om te bepalen.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat dit zo verzonnen is, wordt het tot de badkleding gerekend?
Dus gaan zwembadregels binnen het bedrijf tegen de wet in. Dat is pas naïef.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:29 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mits deze regels niet tegen de wet in gaan.
[..]
Verkeersborden zijn opgenomen in de verkeerswet en derhalve absoluut rechtsgeldig. Hoezo?
Juist, en die vinden schijnbaar van niet.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:33 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik denk dat het aan het zwembad in kwestie is om te bepalen.
Draaikont. Net zei je wat anders.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:33 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik denk dat het aan het zwembad in kwestie is om te bepalen.
Nee, dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat je niet zómaar een bordje moet geloven, puur en alleen omdat het een bordje is. That's all, maak het niet groter dan het is.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dus gaan zwembadregels binnen het bedrijf tegen de wet in. Dat is pas naïef.
In de rechtbank zal het heilige woord niet helpen vrees ik. En het zou van den zotte zijn dat iedereen het geloof zou moeten omarmen. Dan zijn we geen haar beter dan die dudes in Iran.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Eindelijk, je zegt precies waar ik vanuit ging. Elke gelovige ziet zijn boek als het ware boek. Jouw mening is daarbij van ondergeschikt belang, hoe stabiel en degelijk je ook in het dagelijks leven bent.²
Nee, droppie. Wat ik zeg isquote:Op woensdag 28 februari 2007 16:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Draaikont. Net zei je wat anders.
Ik bepaal niet. Het zwembad bepaalt om duidelijke veiligheidsredenen en terecht.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:26 schreef moussie het volgende:
[..]
als jij wil bepalen wat een vrouw moet dragen .. ja .. zei ik toch al, we zijn terug bij af, de meerderheid bepaalt wat de vrouw moet dragen ..
Weer die kras op je plaatje.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je zegt nu exact waar ik op hoopte! Hier stuurde ik je op aan. Ik laat je expres de bekende denkfout verwoorden. Voor elke gelovige is zijn of haar geloof belangrijker dan de wet.
De wet is geen heilig sacrement.²
En als een zwembad nu eens - om wat voor reden dan ook - bepaalt dat een boerkini wél geschikte badkleding is?quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik bepaal niet. Het zwembad bepaalt om duidelijke veiligheidsredenen en terecht.
Kun je niet eens wat anders verzinnen?quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Eindelijk, je zegt precies waar ik vanuit ging.
Jouw geloof is van ondergeschikt belang in het dagelijks leven van vele mensen.quote:Elke gelovige ziet zijn boek als het ware boek. Jouw mening is daarbij van ondergeschikt belang, hoe stabiel en degelijk je ook in het dagelijks leven bent.²
Tja, dan mag dat wel. Maar een gewone legging met lange bloes en hoofddoek nog steeds niet.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:44 schreef Jarno het volgende:
[..]
En als een zwembad nu eens - om wat voor reden dan ook - bepaalt dat een boerkini wél geschikte badkleding is?
Ondergeschikt? Van helemaal nul komma nul belang voor mij.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:46 schreef wonko het volgende:
Jouw geloof is van ondergeschikt belang in het dagelijks leven van vele mensen.
Dan mogen ze daarmee zwembad in. Wat is je probleem? Alleen als er dan iemand verzuipt door het dragen van zo'n ding zijn ze aansprakelijk...ze hadden beter moeten weten. Of ze gooien het op de overmacht van onwetendheid.quote:Op woensdag 28 februari 2007 16:44 schreef Jarno het volgende:
[..]
En als een zwembad nu eens - om wat voor reden dan ook - bepaalt dat een boerkini wél geschikte badkleding is?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |