POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De NS heeft imo dan ook heel wat uit te leggen. Als je tegen je enige aandeelhouder - en dat is de staat, die, zeker in dit geval, het algemeen belang dient - belooft met een verbeterde dienstregeling te komen, en je komt uiteindelijk met iets wat amper een verbetering te noemen valt, dan is dat gewoon wanbeleid. Daarnaast is de essentie van Openbaar Vervoer natuurlijk ook dat het een publieke, en dus niet perse rendabele, aangelegenheid is.
De essentie van het probléém ja.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:05 schreef Reya het volgende:
Daarnaast is de essentie van Openbaar Vervoer natuurlijk ook dat het een publieke, en dus niet perse rendabele, aangelegenheid is.
Volgens mij wordt het eens tijd voor een parlementaire enquette inzake de NS...
In de zomer is het warm: geen treinen
In de herfst liggen er bladeren: geen treinen
In de winter ligt er ijs: geen treinen
Ondertussen lees ik vrolijk berichten hoe ontwikkelingslanden een spoor naarTibet door de koudste bergen heen trekken en hoe de SIberie-expres al jaren zn rondje rijdt..
In de zomer is het warm: geen treinen
In de herfst liggen er bladeren: geen treinen
In de winter ligt er ijs: geen treinen
Ondertussen lees ik vrolijk berichten hoe ontwikkelingslanden een spoor naarTibet door de koudste bergen heen trekken en hoe de SIberie-expres al jaren zn rondje rijdt..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De Britse spoorwegen zijn nog erger, schijnt.. hoe zit dat HenriO? Zijn die geprivatiseerd?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geprivatiseerd in de socialistische zin van het woord ja, net als hier.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:11 schreef sigme het volgende:
De Britse spoorwegen zijn nog erger, schijnt.. hoe zit dat HenriO? Zijn die geprivatiseerd?
Lees o.a.: Why British Rail privatisation has failed
Dank . Aan lezen kom ik nu niet toe, maar ik hou het in m'n achterhoofd.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Geprivatiseerd in de socialistische zin van het woord ja, net als hier.
Lees o.a.: Why British Rail privatisation has failed
. Aan lezen kom ik nu niet toe, maar ik hou het in m'n achterhoofd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het komt erop neer dat de Britse spoorwegen van oudsher privaat waren en perfect werkten. Tot de tweede-wereldoorlog daar een einde aan maakte en alles werd genationaliseerd (lees: gestolen). Toen zette zich een lange periode van gestage kwaliteitsverarming en kostenstijging in (sounds familiar?) In '96 werd het spoor weer 'geprivatiseerd' maar dat werd weer aan zoveel regels en commissies gebonden (Railway Act, Strategic Railway Authority) dat in de praktijk weer iedereen er zeggenschap over heeft en niemand de verantwoordelijkheid ervoor draagt (sounds familiar?).quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:20 schreef sigme het volgende:
Dank . Aan lezen kom ik nu niet toe, maar ik hou het in m'n achterhoofd.
Een veelzeggend zinnetje uit het artikel:
quote:Statist politicians got tired of the results of their day-to-day running of the economy via state-owned industry. But they did not tire of power.
[ Bericht 0% gewijzigd door HenriOsewoudt op 17-08-2006 10:33:32 ]
Laat dat onderzoek maar: ONDERHOUD wordt verwaarloosd. Moeten geld verdienen en dus bezuinig je op onderhoud. Een voorbeeldje dat NS gewoon overheid moet zijn...quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:09 schreef Napalm het volgende:
Volgens mij wordt het eens tijd voor een parlementaire enquette inzake de NS...
In de zomer is het warm: geen treinen
In de herfst liggen er bladeren: geen treinen
In de winter ligt er ijs: geen treinen
Hoezo? Zou de NS als commercieel bedrijf er belang bij hebben geen treinen te laten rijden? Hoe verdien je daarmee geld?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laat dat onderzoek maar: ONDERHOUD wordt verwaarloosd. Moeten geld verdienen en dus bezuinig je op onderhoud. Een voorbeeldje dat NS gewoon overheid moet zijn...
Overigens- de NS is nu van de overheid. Waarom dan al dat verwaarloosde onderhoud?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als ik het goed heb is NS geprivatiseerd. De sporen niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoezo? Zou de NS als commercieel bedrijf er belang bij hebben geen treinen te laten rijden? Hoe verdien je daarmee geld?
Overigens- de NS is nu van de overheid. Waarom dan al dat verwaarloosde onderhoud?
Een (semi) geprivatiseerd bedrijf heeft een winstbelang. Onderhoud wordt dan eerder een onderschoven kindje. Men zal dan kleinere marges hanteren.....En dus eerder storingen etc.
Concreet: waarom hoorden we 15 jaar geleden nooit over vierkante wielen van treinen? En de laatste jaren wel. Ik kan mij niet voorstellen dat er 15 jaar geleden geen bladeren van de bomen vielen. Ook toen was er 1 keer per jaar herfst...
De NS is verzelfstandigd, niet geprivatiseerd, je kunt er geen aandelen van kopen. De sporen vallen inderdaad onder ProRail en daar is al helemaal niets privaats aan, zelfs niet half.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ik het goed heb is NS geprivatiseerd. De sporen niet.
Een (echt) geprivatiseerd bedrijf heeft een winstbelang. Onderhoud zal dus een belangrijke post in de begroting worden want storingen en ongevallen bedreigen de winst.quote:Een (semi) geprivatiseerd bedrijf heeft een winstbelang. Onderhoud wordt dan eerder een onderschoven kindje. Men zal dan kleinere marges hanteren.....En dus eerder storingen etc.
Omdat de overheid toen je treinkaartje subsidieerde waardoor uiteindelijk niemand meer wist wat een treinreis nou eigenlijk kostte. Nu heeft ze de subsidies weggenomen maar verbiedt zij de NS wel haar bedrijf te runnen op de manier die zij rendabel acht. Met alle gevolgen vandien. De NS moet winst maken maar wordt wel verplicht ieder uur een trein naar boerelulleradeel te rijden. Daarmee laat je de NS geen andere keus dan te bezuinigen op o.a. de treinen zelf.quote:Concreet: waarom hoorden we 15 jaar geleden nooit over vierkante wielen van treinen? En de laatste jaren wel. Ik kan mij niet voorstellen dat er 15 jaar geleden geen bladeren van de bomen vielen. Ook toen was er 1 keer per jaar herfst...
Dat lijkt me geen vrijbrief om ergens geld in te blijven pompen. Waarom moeten anderen betalen voor de idealen van iemand?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 08:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat denk je dan dat de definitie is van Openbaar Vervoer?
`t wordt tijd dat ze de NS echt gaan privatiseren.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Zie antwoord HenriO.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als ik het goed heb is NS geprivatiseerd. De sporen niet.
Dat kan ik omdraaien - een bedrijf zonder belang bij bedrijfsvoering kan lagere marges accepteren. Ontevreden klanten, geen klanten, vertragingen, onsporende treinen, dat is alles geen enkel probeel voor een bedrijf dat niet afhankelijk is van klanten, treinen, personeel.quote:Een (semi) geprivatiseerd bedrijf heeft een winstbelang. Onderhoud wordt dan eerder een onderschoven kindje. Men zal dan kleinere marges hanteren.....En dus eerder storingen etc.
Omdat een staatsbedrijf wel functionerend kan zijn. Tegen een hoge (financiële) prijs, dat wel. Maar.. dat hoeft het niet te zijn. Een staatsspoorweg kan ook probleemloos er een potje van maken.quote:Concreet: waarom hoorden we 15 jaar geleden nooit over vierkante wielen van treinen? En de laatste jaren wel. Ik kan mij niet voorstellen dat er 15 jaar geleden geen bladeren van de bomen vielen. Ook toen was er 1 keer per jaar herfst...
Zoals een commercieel bedrijf dat ook kan.
Maar... een commercieel bedrijf houdt dat niet oneindig lang vol én er zal concurrentie (uitwijkmogelijkheid) zijn. Oftewel: beide is niet perfect - de wereld zal nooit perfect zijn, maar de staatsoplossing die er nu ligt is slecht en die die er lag was duur. Waarom niet eens het andere scenario getest? Dat met private ondernemingen? De wereld vergaat er niet door hoor.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Voor sommige mensen wel als blijkt dat de private oplossing beter werkt.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:44 schreef sigme het volgende:
[..]
De wereld vergaat er niet door hoor.
Als dat zou zijn, dan hiep hiep hoera.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Voor sommige mensen wel als blijkt dat de private oplossing beter werkt.
Wel, laten we het proberen dan .quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Als dat zou zijn, dan hiep hiep hoera.
. De staatsoplossing hebben we inmiddels uit en te na getest.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het private gedeelte loopt anders ook niet echt van een dakje van lei - OV is zo belangrijk, daar moet je niet mee gaan spelen - het is zo al duur genoeg.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Wel, laten we het proberen dan .
De staatsoplossing hebben we inmiddels uit en te na getest.
Juist als je het zo belangrijk vindt zou je het moeten overlaten aan partijen die er belang bij hebben om het goed te verzorgen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:06 schreef SCH het volgende:
Het private gedeelte loopt anders ook niet echt van een dakje van lei - OV is zo belangrijk, daar moet je niet mee gaan spelen - het is zo al duur genoeg.
Wat een status quo mentaliteit. Het is zo belangrijk en al duur genoeg. Dat eerste waag ik te betwijfelen en dat tweede is waar. Het lijkt me daarom belangrijk om de kosten naar beneden te brengen. Daar heeft immers iedereen profijt van.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:06 schreef SCH het volgende:
Het private gedeelte loopt anders ook niet echt van een dakje van lei - OV is zo belangrijk, daar moet je niet mee gaan spelen - het is zo al duur genoeg.
Als je het verkoopt ben je de kosten kwijt. Zet het geld op een aparte rekening, schrijf er jaarlijks het bedrag wat er anders door de overheid aan gespendeerd was bij en kijk na tien jaar of de overheid het moet terugkopen of niet. De spaarpot ligt er dan, als de commerciele bedrijven er een potje van hebben gemaakt zal de waardevermeerdering gering zijn en de pot dus voldoende gevuld.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Het private gedeelte loopt anders ook niet echt van een dakje van lei - OV is zo belangrijk, daar moet je niet mee gaan spelen - het is zo al duur genoeg.
Is het na tien jaar geen rampspoed en ellende geworden - stort het gespaarde geld in de staatsschuld en vergeet de treinen. Die rijden blijkbaar zichzelf.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Typisch Nederland ook weer. Maar goed, ik mag toch hopen dat we na vandaag nooit meer de woorden "privatisering" en "NS" in één zin terugzien?
sorry maar voor het Noorden is dit dus echt wel slechter. Ik zelf reis zeer regelmatig van het Noorden naar het Westen (a'dam/Hilversum) als die reis nu nog langer gaat duren en met meer overstappen daar wordt je nou niet bepaald vrolijk van.
Dat dat luie mokkel het zo allemaal wel best vind en maar weer eens met verlof wil en dat ze het daarom allemaal er maar lekker bij laat zitten. nah dan vind ik het best goed dat de kamer d'r terugfluit.
Dat dat luie mokkel het zo allemaal wel best vind en maar weer eens met verlof wil en dat ze het daarom allemaal er maar lekker bij laat zitten. nah dan vind ik het best goed dat de kamer d'r terugfluit.
Hoeveel tijd verlies je met de nieuwe regeling? Volgens mij ga je er zelfs op vooruit.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 16:25 schreef PLAE@ het volgende:
sorry maar voor het Noorden is dit dus echt wel slechter. Ik zelf reis zeer regelmatig van het Noorden naar het Westen (a'dam/Hilversum) als die reis nu nog langer gaat duren en met meer overstappen daar wordt je nou niet bepaald vrolijk van.
Dat dat luie mokkel het zo allemaal wel best vind en maar weer eens met verlof wil en dat ze het daarom allemaal er maar lekker bij laat zitten. nah dan vind ik het best goed dat de kamer d'r terugfluit.
[offtopic]quote:Op woensdag 16 augustus 2006 23:26 schreef Kozzmic het volgende:
1. Het is Duijvendak, niet Halsema.
2. Ook CDA en PvdA willen een debat, samen met GL dus een Kamermeerderheid.
3. Schultz van Haegen dreigt haar goedkeuring te geven, zonder dat de Kamerleden, die op meerdere punten kritiek hebben, zich erover uit kunnen spreken. Balkenende heeft begin juli toegezegd dat er geen onomkeerbare stappen worden gezet tijdens het zomerreces. Reden genoeg voor een spoeddebat dus.
Kozz, zou je naar je mails kunnen kijken? Iteejer zoekt je
[/offtopic]
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Noorden en Enschede gaan er in de meeste gevallen 15 minuten op achteruit.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoeveel tijd verlies je met de nieuwe regeling? Volgens mij ga je er zelfs op vooruit.
Hij had het over A'dam en Hilversum. Daarbij gaat het om een gemiddelde van 10 minuten geloof ik dus in de meeste gevallen 15 minuten lijkt me onwaarschijnlijk. Hoe dan ook, over de gehele linie levert de nieuwe dienstregeling voordelen op.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Noorden en Enschede gaan er in de meeste gevallen 15 minuten op achteruit.
Mw Schultz is echt de grootste onbenul van het kabinet. Haar portefeuille bevatte maar twee zaken: spoorwegen en luchtvaart. Wat betreft spoorwegen heeft ze zich door de NS volledig met een langlopend contract in de luren laten leggen. En wat Schiphol betreft is de mogelijke privatisering onder haar leiding (nou ja) in een soap geeindigd. Voorlopig maar even geen jongeren meer op de verkiesbare plaatsen bij de VVD, sorry JOVD.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Iedereen zeurt alleen maar over een paar minuten rijtijdverlenging voor Intercities. Veel ernstig worden de desastreus slechte aansluitingen. In Hengelo wordt het echt een ramp, daar komen overstaptijden van 25 minuten tussen NS en Syntus.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Noorden en Enschede gaan er in de meeste gevallen 15 minuten op achteruit.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Hij had het over Drente - en dan naar Amsterdam en Hilversum. Het nieuwe schema is vooral goed voor de randstad.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 20:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Hij had het over A'dam en Hilversum. Daarbij gaat het om een gemiddelde van 10 minuten geloof ik dus in de meeste gevallen 15 minuten lijkt me onwaarschijnlijk. Hoe dan ook, over de gehele linie levert de nieuwe dienstregeling voordelen op.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eens, alleen is de NS geen staatsbedrijf maar een zelfstandig bedrijf waarvan de aandelen voor 100% in handen zijn van de overheid en waarbij de overheid nog steeds bepaalt waar en wanneer en hoe laat de treinen moeten rijden. Door deze zwakzinnige constructie, die helemaal niéts met privatisering te maken heeft, krijg je dus een situatie waarin, zoals hierboven al iemand zei, iedereen zeggenschap heeft en niemand verantwoordelijkheid. Getuige ook het onderstaande artikel, gepikt van Vrijspreker.nl
[..]
Dagny Taggart wist niet half hoe goed ze het nog had. (insiders-grapje)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Socialisten zijn zo ongelofelijk dom en zeurderig. De nieuwe dienstregeling is beter dan de huidige dienstregeling. Het aantal vertragingen zal afnemen, de gemiddelde reistijd gaat omlaag en reizigers hoeven minder over te stappen. Maar socialisten kijken alleen maar naar de negatieve kant van de zaak, ze kunnen alleen maar de slechtste elementen van een plan benoemen. Ik word zo moe van die lui.
Wie zitten er in de opositie?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 23:02 schreef Ippon het volgende:
Socialisten zijn zo ongelofelijk dom en zeurderig.
Waar krijgen die mensen voor betaald?
Wat doe jij dus met z'n reactie?
Wat, als ik het goed heb, destijds ook één van de redenen was om de verschillende spporwegmaatschappijen samen te voegen tot één staatsbedrijf.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 20:53 schreef FeestNummer het volgende:
n Hengelo wordt het echt een ramp, daar komen overstaptijden van 25 minuten tussen NS en Syntus.
niet specifiek het overstappen in Hengelo, maar het probleem van niet aansluiten van de dienstregelingen van de verschillende maatschappijen
Je zeurt.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 23:02 schreef Ippon het volgende:
Socialisten zijn zo ongelofelijk dom en zeurderig. De nieuwe dienstregeling is beter dan de huidige dienstregeling. Het aantal vertragingen zal afnemen, de gemiddelde reistijd gaat omlaag en reizigers hoeven minder over te stappen. Maar socialisten kijken alleen maar naar de negatieve kant van de zaak, ze kunnen alleen maar de slechtste elementen van een plan benoemen. Ik word zo moe van die lui.
Wasserwunderland
Hoeft niet, we hebben vraag en aanbod. Veel aanbod, weinig vraag naar dergelijke geschriften maakt dat de waarde toch nihil is. Als ik het uitprint kan ik m'n reet er mee afvegen, maar dat is zonde van het papier.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 00:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ze zouden opgesloten moeten worden, en hun blasfemische geschriften verbrand.
Wasserwunderland
De overheid is toch de enige aandeelhouder van de NS. Je moet dit in mijn ogen zien als een grootaandeelhouder die zeggenschap uitoefent binnen het bedrijf waar hij eigenaar van is.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 23:20 schreef Hyperdude het volgende:
Belachelijk dat de overheid zich met een dienstregeling loopt te bemoeien.
Straks gaan ze nog stemmen wat voor weer het volgende week moet worden
Anderzijds snap ik de mensen die zeggen dat de NS geprivatiseerd is ook niet. De macht welke de overheid vroeger bezat bij de NS omdat NS een staatbedrijf was, is enkel omgezet in een andere vorm, namelijk een 100 procentsbelang van diezelfde speler, de overheid. Op papier kun je zeggen dat de NS privaat is in de zin van dat het een zelfstandig bedrijf is dat eigendom is van aandeelhouders. In de praktijk moet je zeggen dat de NS nog steeds een overheidsorgaan is. Mijns inziens moet er snel een eind komen aan deze dubbele situatie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-08-2006 02:48:46 ]
Dus het probleem is opgelost als we het anders noemen? Ook goed.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 08:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat denk je dan dat de definitie is van Openbaar Vervoer?
Kan iemand mij trouwens vertellen wat de voordelen van deze nieuwe dienstregeling zijn? Dat bengt meer evenwicht in het topic, ik kan mij niet voorstellen dat de NS een dienstregeling invoert die voor het merendeel van de klanten slecht uitpakt.
De NS zelf meldt erover dat het een hele goeie dienstregeling is, maar weinig inhoudelijks:quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 02:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Kan iemand mij trouwens vertellen wat de voordelen van deze nieuwe dienstregeling zijn? Dat bengt meer evenwicht in het topic, ik kan mij niet voorstellen dat de NS een dienstregeling invoert die voor het merendeel van de klanten slecht uitpakt.
bron nsquote:11 augustus 2006
De nieuwe dienstregeling van NS voor 2007 is definitief vastgesteld. Dit besluit vormt het sluitstuk van een intensieve periode van overleg in de afgelopen twee jaar met consumentenorganisaties (verenigd in het LOCOV), regionale overheden en het ministerie van Verkeer & Waterstaat. Met deze dienstregeling realiseert NS een optimaal aanbod aan de klant. Tevens maakt deze opzet een verdere groei van het aantal reizigers mogelijk.
De Staatssecretaris van Verkeer & Waterstaat is gisteren akkoord gegaan met de nieuwe dienstregeling. Ook de consumentenorganisaties gaven in hun advies van vorige week aan positief te staan tegenover de dienstregeling 2007, gegeven de beschikbare infrastructuur. Een aandachtspunt is nog wel de reistijd tussen de Randstad en het Noorden. Daarom zal NS in het eerste halfjaar van 2007 een pilot-project uitvoeren om treinen sneller te laten rijden vanuit Zwolle richting Noorden, zodat reizigers een aantal minuten eerder kunnen aankomen in Groningen en Leeuwarden.
Laatste verbeteringen
NS heeft in deze laatste fase van het ontwerpproces de verbetersuggesties uit het advies van de consumentenorganisaties, waar mogelijk, overgenomen. Deze aanvullende verbeteringen bestaan onder andere uit meer treinen in de avonduren en in de vakantieperiodes. Zo zullen op een aantal trajecten nog extra Intercity’s rijden na 20.00 uur, waardoor geleidelijker wordt overgegaan van vier naar twee Intercity’s per uur in de avonduren. Ook blijven er in de vakantieperiodes meer treinseries gehandhaafd. Verder wordt een aantal hele vroege en hele late treinen toegevoegd.
Informatiecampagne voor klanten
Nu de dienstregeling definitief is, is het spoorboekje voor 2007 bekend. NS zal komend najaar met een uitgebreide informatiecampagne haar klanten op de hoogte brengen van wijzigingen in de dienstregeling die ingaat op 10 december aanstaande.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoezo? De NS wordt hopelijk toch wel door die dure kaartjes gefinancierd, dan betaald de treinreiziger daar toch zelf voor?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De ware aard van het socialisme komt weer boven: JIJ wil 20 minuten eerder thuis zijn, en een ANDER moet dat betalen.
Afgezien daarvan is het in het landsbelang dat heel Nederland goed en snel per openbaar vervoer te bereiken is, zeker in de randstad waar honderdduizenden een goed OV nodig hebben om op tijd op hun werk te komen.
Als deze nieuwe dienstregeling geen succes is kan de NS het in de toekomst altijd nog veranderen. De ophef is typerend.
Politici willen absoluut de macht van de overheid niet inperken. Ze zien de overheid het liefste als almachtig instituut waarvan de tentakels diep in het persoonlijke leven van mensen door moeten dringen zodat de overheid de ouder -> kind relatie het gehele leven in stand kan houden. Het merkwaardige is dat mensen er nog in trappen ook. Waarom moeten mensen altijd maar weer steunen op de overheid? Je blijft toch ook niet voortdurend steunen op je ouders?
Vervolgens krijgt de term verzelfstandiging/privatisering een slechte naam. Zie je wel dat het niet werkt alles terug in overheidshanden. Precies wat de overheid het liefste ziet. Afhankelijke en weerloze burgers die als lemmingen achter de overheid aanlopen.
Wegen die vormen de halsslagader van de economie. Het OV is meer een blinde darm. Zolang het er zit kan het geen kwaad maar zodra hij begint te ontsteken moet je hem verwijderen.
[ Bericht 40% gewijzigd door MrX1982 op 18-08-2006 08:45:28 ]
Politici willen absoluut de macht van de overheid niet inperken. Ze zien de overheid het liefste als almachtig instituut waarvan de tentakels diep in het persoonlijke leven van mensen door moeten dringen zodat de overheid de ouder -> kind relatie het gehele leven in stand kan houden. Het merkwaardige is dat mensen er nog in trappen ook. Waarom moeten mensen altijd maar weer steunen op de overheid? Je blijft toch ook niet voortdurend steunen op je ouders?
Vervolgens krijgt de term verzelfstandiging/privatisering een slechte naam. Zie je wel dat het niet werkt alles terug in overheidshanden. Precies wat de overheid het liefste ziet. Afhankelijke en weerloze burgers die als lemmingen achter de overheid aanlopen.
Wat is dat laatste voor megalomanie. Het OV kost alleen maar geld. Hoe minder geld het kost hoe beter dat voor iedereen is. In het landsbelang dat werklozen, ambtenaren en paupers zichzelf kunnen vervoeren .quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 06:34 schreef Vhiper het volgende:
Hoezo? De NS wordt hopelijk toch wel door die dure kaartjes gefinancierd, dan betaald de treinreiziger daar toch zelf voor?
Afgezien daarvan is het in het landsbelang dat heel Nederland goed en snel per openbaar vervoer te bereiken is, zeker in de randstad waar honderdduizenden een goed OV nodig hebben om op tijd op hun werk te komen.
Wegen die vormen de halsslagader van de economie. Het OV is meer een blinde darm. Zolang het er zit kan het geen kwaad maar zodra hij begint te ontsteken moet je hem verwijderen.
[ Bericht 40% gewijzigd door MrX1982 op 18-08-2006 08:45:28 ]
Je vergeet dat de NS en de reiziger verschillende belangen hebben en die sluiten niet altijd op elkaar aan als het op de dienstregeling aankomt. De NS wil, als bedrijf zijnde, zo rendabel mogelijk draaien. Als daarvoor minder rendabele lijntjes moeten worden geschrapt, zullen ze dat dus niet nalaten. De reiziger wil gewoon zo snel mogelijk van punt A naar punt B en als dat dus op een minder rendabel lijntje moet, kan dat dus niet meer (Of met een langere reistijd).quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 08:39 schreef MrX1982 het volgende:
Als deze nieuwe dienstregeling geen succes is kan de NS het in de toekomst altijd nog veranderen. De ophef is typerend.
Politici willen absoluut de macht van de overheid niet inperken. Ze zien de overheid het liefste als almachtig instituut waarvan de tentakels diep in het persoonlijke leven van mensen door moeten dringen zodat de overheid de ouder -> kind relatie het gehele leven in stand kan houden. Het merkwaardige is dat mensen er nog in trappen ook. Waarom moeten mensen altijd maar weer steunen op de overheid? Je blijft toch ook niet voortdurend steunen op je ouders?
Vervolgens krijgt de term verzelfstandiging/privatisering een slechte naam. Zie je wel dat het niet werkt alles terug in overheidshanden. Precies wat de overheid het liefste ziet. Afhankelijke en weerloze burgers die als lemmingen achter de overheid aanlopen.
Dit is het hele punt met die nieuwe dienstregeling. Het noorden en oosten van het land (Minder rendabele lijnen) worden moeilijker bereikbaar. Goed voor de NS, slecht voor de reiziger.
De overheid moet naar het algemeen belang kijken en voor het algemeen belang is het belangrijker dat reizigers zich snel door heel het land kunnen verplaatsen, dan dat de NS een miljoentje meer winst maakt.
Jouw hele conspiracyverhaal eromheen slaat verder natuurlijk nergens op. Kijk gewoon naar de situatie en de feiten
In de randstad zitten ook meer AH's dan in het Noorden en Oosten. Moet de Kamer nu ook daar over gaan delibereren en verontwaardigd reageren met eerste klas calimero-retoriek .quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 08:45 schreef Vhiper het volgende:
Je vergeet dat de NS en de reiziger verschillende belangen hebben en die sluiten niet altijd op elkaar aan als het op de dienstregeling aankomt. De NS wil, als bedrijf zijnde, zo rendabel mogelijk draaien. Als daarvoor minder rendabele lijntjes moeten worden geschrapt, zullen ze dat dus niet nalaten. De reiziger wil gewoon zo snel mogelijk van punt A naar punt B en als dat dus op een minder rendabel lijntje moet, kan dat dus niet meer (Of met een langere reistijd).
Dit is het hele punt met die nieuwe dienstregeling. Het noorden en oosten van het land (Minder rendabele lijnen) worden moeilijker bereikbaar. Goed voor de NS, slecht voor de reiziger.
De overheid moet naar het algemeen belang kijken en voor het algemeen belang is het belangrijker dat reizigers zich snel door heel het land kunnen verplaatsen, dan dat de NS een miljoentje meer winst maakt.
Jouw hele conspiracyverhaal eromheen slaat verder natuurlijk nergens op. Kijk gewoon naar de situatie en de feiten
Mensen kiezen er zelf voor om in het Noorden en Oosten te gaan wonen. Draag dan ook de consequenties ipv te zaniken.
Paupers, werklozen en andere armoedzaaiers gaan massaal in de randstad wonen - want daar is werk. Ik wou dat de randstedelingen daarvan de consequenties droegen ipv te zaniken.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 08:49 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen kiezen er zelf voor om in het Noorden en Oosten te gaan wonen. Draag dan ook de consequenties ipv te zaniken.
Wil je werkgelegenheid en vooral mensen zo gek krijgen dat ze massaal een eindje verderop gaan wonen - dan moet je meebetalen. En anders hou je je werkgelegenheid én je paupers maar .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als de tijdige voedselvoorziening in gevaar zou komen, wel ja. Dat is echter niet het geval, he?quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 08:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
In de randstad zitten ook meer AH's dan in het Noorden en Oosten. Moet de Kamer nu ook daar over gaan delibereren en verontwaardigd reageren met eerste klas calimero-retoriek .
Nederland is groter dan de randstad.quote:Mensen kiezen er zelf voor om in het Noorden en Oosten te gaan wonen. Draag dan ook de consequenties ipv te zaniken.
Indien gewenst kunnen ze de Noodwet voedselvoorziening en de Distributiewet gebruiken. Moet jij eens kijken hoe weinig de AH dan te vertellen blijkt te hebben .quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 08:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
In de randstad zitten ook meer AH's dan in het Noorden en Oosten. Moet de Kamer nu ook daar over gaan delibereren en verontwaardigd reageren met eerste klas calimero-retoriek .
. Uit die Noodwet voedselvoorziening:
quote:Bij algemene maatregel van bestuur wijzen Wij de autoriteiten aan, die onder daarbij vast te stellen regelen in enig gebied de bevoegdheden, welke krachtens deze wet, de Distributiewet, de Hamsterwet, de Vorderingswet, de Prijzennoodwet, de Landbouwwet en de In- en uitvoerwet aan Onze Minister toekomen, uitoefenen voor zolang in een der in artikel 4, tweede lid, genoemde gevallen de verbinding tussen dat gebied en Onze Minister verbroken is. Ons besluit wordt mede bekend gemaakt in de Staatscourant.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Qua provincies kent Groningen nog altijd het hoogste werkeloosheidspercentage .quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 08:57 schreef sigme het volgende:
Paupers, werklozen en andere armoedzaaiers gaan massaal in de randstad wonen - want daar is werk. Ik wou dat de randstedelingen daarvan de consequenties droegen ipv te zaniken.
.Ik woon in een gemeente met weinig paupers en toch in de Randstad. Die zitten allemaal in Rotterdam waar ze horen. Als je allerlei OV verbindingen gaat aanleggen maak je de verplaatstig van paupers alleen maar makkelijker en verspreid je de problemen alleen maar. Ik zit dus niet te wachten op bijv. een metroverbinding naar mijn gemeente.quote:Wil je werkgelegenheid en vooral mensen zo gek krijgen dat ze massaal een eindje verderop gaan wonen - dan moet je meebetalen. En anders hou je je werkgelegenheid én je paupers maar .
quote:TWEEDE KAMER
Oppositie laat Schultz ongemoeid (2)
N i e u w bericht, meer informatie
DEN HAAG (ANP) - De fracties van PvdA, SP, GroenLinks en ChristenUnie leggen staatssecretaris Melanie Schultz van Haegen (Verkeer) niet langer het vuur na aan de schenen. De oppositie ziet ervan af om de Tweede Kamer maandag voor een spoeddebat over de NS-dienstregeling 2007 terug te roepen van reces.
De oppositie dreigde donderdag het vertrouwen in Schultz op te zeggen, omdat ze buiten de Kamer om, tegen beloftes in, de dienstregeling heeft goedgekeurd. ,,De coalitiepartijen en vroegere coalitiepartijen blijven haar steunen. Als ze hadden willen bijten, was het de moeite geweest om de collega's terug te roepen'', zei vrijdag PvdA-Kamerlid Sharon Dijksma.
Ze willen nu een debat op maandag 28 augustus met minister Karla Peijs, die voor Schultz waarneemt. Die gaat maandag met zwangerschapsverlof. ,,Als we het spoorboekje willen vertimmeren, kunnen we beter zaken doen met de minister. Schultz komt pas in december terug. Wij gaan voor de inhoud.''
De VVD-staatssecretaris kreeg het donderdag tijdens ingelast overleg aan de stok met fractiespecialisten over de dienstregeling, die op 10 december ingaat. Ook CDA'er Eddy van Hijum trok fel van leer tegen de voortvarendheid van Schultz, maar zonder te zagen aan de poten van haar stoel.
VVD, D66 en LPF waren niet van de partij, maar de LPF- en D66-woordvoerders lieten telefonisch weten evenmin aan Schultz' positie te tornen.
Vooral de langere reistijden tussen de Randstad en het noorden en oosten van het land zijn de Kamer een doorn in het oog. Volgens Schultz valt daaraan weinig te sleutelen. Verbeteringen zijn pas in de dienstregeling 2008 mogelijk, herhaalde ze vrijdag in een brief aan de Kamer.
Ze schreef wel dat ze de Tweede Kamer niet buiten spel heeft willen zetten. Schultz ,,betreurt het zeer'' dat zij die indruk heeft gegeven. Ze had er naar eigen zeggen verstandiger aan gedaan om de Kamer hierover nogmaals expliciet te informeren, zeker na de brief van premier Jan Peter Balkenende. Die liet de Kamer een maand geleden weten dat het kabinet in het reces geen onomkeerbare stappen zou nemen in dit dossier.
|
|
