Wijkagent wil voor partij Wilders Kamer in

Het zijn wel de gemakkelijke punten, die scoren natuurlijk wel . Maar of de beste man nou echt visie heeft?

Als dat nu is waar Nederland behoefte aan heeft dan hoef je verder toch geen visie te hebben.

"... Dat willen de burgers"

Tja, waarom zou je ook je eigen mening geven als je anderen hebt die voor je nadenken.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 16:28 schreef SCH het volgende:
Het zijn wel de gemakkelijke punten, die scoren natuurlijk wel . Maar of de beste man nou echt visie heeft?

Kamerleden moeten helemaal geen visie hebben maar zich braaf conformeren aan de partijlijn. Als ze zelf denken krijgen ze opeens meningsverschillen net als die gasten in de LPF. Een fractie heeft mediagenieke ja-knikkers nodig.

Wilders begint sterk door deze man en die dierenvriend ui Limburg op zn lijst te mikken!

Wilders : who is the man?

wij: You are the man

Wilders : who is the man ?

wij : You are the man

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 19:44 schreef dVTB het volgende:

[..]

Dat van die visie deel ik met je, maar ga alsjeblieft niet de praktijk lopen afdoen als 'gemakkelijke punten'. Dat is struisvogelpolitiek en dat is MINSTENS net zo erg als politiek zonder visie, zo niet veel erger.

Ach kom nou toch, dat goedkope gezwets over dan maar wat snelheidscontroles minder, da's zo gemakkelijk. Het zijn zulke inkoppertjes, de man komt nergens mee.

Dat stukje over krakers is echt hilarisch trouwens

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 19:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach kom nou toch, dat goedkope gezwets over dan maar wat snelheidscontroles minder, da's zo gemakkelijk. Het zijn zulke inkoppertjes, de man komt nergens mee.

De man komt nergens mee? Heb je het stuk wel gelezen? Ik vind het nogal baanbrekend wat hier verkondigd wordt. Hij stelt bijvoorbeeld dat we radicaal anders met junks om moeten gaan. Van mij mag het. We leggen de junks nu geen strobreed in de weg, en helpen ze zelfs in hun aftakelingsproces. Gratis heroine, pillen. What's next?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 16:28 schreef SCH het volgende:
Het zijn wel de gemakkelijke punten, die scoren natuurlijk wel . Maar of de beste man nou echt visie heeft?

Wat heb je nou aan visie als je alleen maar naar links kijkt?

Alles beter dan klimmertjes binnen de politiek afkomstig van JOVD of Jonge Socialisten. Verder zijn het idd nogal een stel open deuren die hier nogmaals geopend worden. Iets nieuws lees ik ook niet.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 19:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

De man komt nergens mee? Heb je het stuk wel gelezen? Ik vind het nogal baanbrekend wat hier verkondigd wordt. Hij stelt bijvoorbeeld dat we radicaal anders met junks om moeten gaan. Van mij mag het. We leggen de junks nu geen strobreed in de weg, en helpen ze zelfs in hun aftakelingsproces. Gratis heroine, pillen. What's next?

Pardon? Wat een bullshit zeg. Wat weet je eigenlijk van heroineverstrekking en de resultaten? We helpen ze inderdaad, in hun proces om weer verder te kunnen in het leven.

Deze man gaat uit van goede en slechte mensen en een heel simpel wereldbeeld - zo werkt het niet en ik vind het eng en verwerpelijk.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 19:58 schreef dVTB het volgende:

[..]

Wat gemakkelijk is, is jouw struisvogel-houding. Keer op keer weer. Je relativeert gewoon elke keer weer alle problemen, alsof ze niet bestaan, alsof die man alleen maar een populist is die schromelijk overdrijft. Maar wat als dit nu gewoon eens de waarheid, de alledaagse realiteit is waar deze man tegenaan loopt?

Nee, SCH filtert er gewoon één populistisch zinnetje uit over verkeerscontroles, buldert van het lachen over de constatering van de politieman aangaande kraakpanden en gaat weer vrolijk over tot de orde van de dag. Weglopen voor problemen, DAT vind ik pas makkelijk.

Ik bulder helemaal niet van het lachen. Ik vind het dieptriest dat dit soort gasten denken de politiek in te moeten met hun kretologie van de straat.

quote:

Ga eens op de vet gemaakte punten in, of weerleg ze. Want jij weet alles zo veel beter, toch? En trouwens: wat is er verkeerd aan dat politie datgene gaat doen wat burgers willen? Leg me dat SVP ook eens uit.

En nu niet slechts op één onderdeeltje een antwoord geven, maar op alle vragen die ik heb gesteld.

Waarom moet de politie gaan doen wat de burgers willen? Kom op zeg. Geen verkeerscontroles meer zeker?

Nee DVTB - je moet niet zo kinderachtig doen. Jij neemt blijkbaar alles wat die man zegt voor waarheid aan omdat hij politieman is. Het is zijn waarheid en dat is zijn goed recht maar dat maakt het nog niet tot de waarheid. Er zijn zat mensen in die wereld die er volstrekt anders over denken. Hij simplificeert het en verdeelt de wereld in goede en slechte mensen. Ditmaal over criminaliteit waar Wilders dat doet met het sjabloon van moslims en niet-moslims.

Ik vind die kretologie ver af staan van oplossingsgericht politiek.

In mijn elitestraatje is net het laatste van 3 kraakpanden verdwenen. En die waren allesbehalve binnen 2 dagen veranderd in een crimineel hol. Het ene kraakpand grensde zelfs aan het woonhuis van de burgemeester en die hadden gewoon contact en de burgemeester kocht er echt geen pillen.

Verrassend dat SCH meer ervaring heeft met probleemwijken dan de wijkagent

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 20:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Verrassend dat SCH meer ervaring heeft met probleemwijken dan de wijkagent

1 wijkagent

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 20:14 schreef SCH het volgende:

[..]

1 wijkagent

Ow sorry, schreef ik "honderden wijkagenten"?

Maar jij bent toch ook maar 1 SCH? Of is het SCHizofreen?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ow sorry, schreef ik "honderden wijkagenten"?

Maar jij bent toch ook maar 1 SCH? Of is het SCHizofreen?

1 SCH tegen 1 agent - eat your heart out

Fijn. Hoorden we een tijd terug dat de politieagenten te laag zijn opgeleid wat vooral schrikbaren was bij de rechercheurs (staan een trapje hoger dan de gewone politieagent) die vooral slechts MBO niveau hadden krijgen we nu een wijkagent die de Tweede Kamer in wil. Alsof er niemand anders met een IQ van 67 te vinden is die dezelfde simplistische onzin weet te verkondigen. Het niveau van kamerleden is al zo laag - geen een weldenkend mens gaat in de Tweede Kamer - en dit draagt daar weer mooi aan bij.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 20:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Pardon? Wat een bullshit zeg. Wat weet je eigenlijk van heroineverstrekking en de resultaten? We helpen ze inderdaad, in hun proces om weer verder te kunnen in het leven.

Deze man gaat uit van goede en slechte mensen en een heel simpel wereldbeeld - zo werkt het niet en ik vind het eng en verwerpelijk.

Bullshit zelf, bullshitter.

Wat ik weet van heroineverstrekking, is dat het geen ene moer helpt. Pakken deze junks - die op staatsheroine leven - hun leven weer op, zonder drugs, en worden ze voorbeeldige burgers?

Zo ja, dan neem ik alles terug wat ik gezegd heb. Zo nee, eat shit.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 20:24 schreef Shakes het volgende:
Fijn. Hoorden we een tijd terug dat de politieagenten te laag zijn opgeleid wat vooral schrikbaren was bij de rechercheurs (staan een trapje hoger dan de gewone politieagent) die vooral slechts MBO niveau hadden krijgen we nu een wijkagent die de Tweede Kamer in wil. Alsof er niemand anders met een IQ van 67 te vinden is die dezelfde simplistische onzin weet te verkondigen. Het niveau van kamerleden is al zo laag - geen een weldenkend mens gaat in de Tweede Kamer - en dit draagt daar weer mooi aan bij.

Nergens op gefundeerde aannames. Uit kritiek op wat er staat, niet op wat je denkt dat de waarheid is. Het feit dat hij in jouw ogen maar een armzalig wijkagentje is hoeft nog niets af te doen aan zijn eventuele capaciteiten.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 20:55 schreef Lyrebird het volgende:

Wat ik weet van heroineverstrekking, is dat het geen ene moer helpt. Pakken deze junks - die op staatsheroine leven - hun leven weer op, zonder drugs, en worden ze voorbeeldige burgers?

Is dat de inzet? Ze verzorgen in ieder geval veel minder overlast en criminaliteit. Het werkt wel degelijk, de experimneten zijn succesvol en krijgen navolging. Maar dit soort retoriek van zo'n politieman doet het veel beter. Opsluiten, aanpakken etc.

quote:

Zo ja, dan neem ik alles terug wat ik gezegd heb. Zo nee, eat shit.

Zo ja dus.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 20:48 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik stel vast dat jij niet reageert de punten die ik vet heb gemaakt

Nee, daar kun je me ook niet toe dwingen al deed ik het wel hoor, over dat kraken. Maar waarom moet ik op al die opmerkingen reageren. Meneer heeft een verhaal uit het boekje, zoals ik je al aangaf. Het is de bekende retoriek die je dagelijks in ingezonden brieven in de Telegraaf leest. Het is wat de mensen willen horen. Nou prima toch, als de burgers dit echt allemaal willen dan wordt het een hele grote partij toch?

quote:

en dat het jouw automatische reflex is om alles wat die man zegt gelijk in twijfel te trekken.

Nee hoor, hij heeft vast van die dingen meegemaakt maar hij is op deze manier niet geschikt voor de poltiiek. Hij kan blijkbaar niet over zijn schaduw heenspringen en legt zijn eigen ervaringen als maatstaf op. Een politicus moet een helikopterview hebben.

quote:

Nogmaals: wat als dit WEL waar is?

Dan had ie beter scenarioschrijver voor Baantjer kunnen worden.

quote:

En hoe kom je er in vredesnaam bij dat hij geen oplossingen aanreikt? Zijn oplossing is een radicale (maar dat is soms nodig): veel forser straffen.

Zo radicaal is dat niet hoor, dat is vrij gemakkelijk. PUnt is alleen dat we al heel lang weten dat dat heel weinig uithaalt.

quote:

Liever dat soort oplossingen dat Struisvogel-SCH die alles wegwimpelt alsof het niet aan de orde is. Liever een gefrustreerde politieagent in de tweede kamer (met 20 jaar werkervaring in moeilijke wijken) dan een wereldvreemde TE linkse Fokker. En deze uitspraak komt van iemand die ZELF nota bene links is.

Nou met dat soort linkse vrienden heb ik geen vijanden meer nodig

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 23:05 schreef dVTB het volgende:


Mijn stem gaat bij de verkiezingen dan ook naar die partij die ons veel te softe strafrecht het grondigst wil aanpakken. Daarbij sluit ik vooralsnog Wilders niet uit.

One issue politiek En dat noemt zich links.

Het verharden van het strafrecht is inderdaad heel goed voor de criminaliteit. Succes

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 23:06 schreef SCH het volgende:

[..]

One issue politiek En dat noemt zich links.

Het verharden van het strafrecht is inderdaad heel goed voor de criminaliteit. Succes

Het zal in elk geval niet slecht zijn.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 20:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik bulder helemaal niet van het lachen. Ik vind het dieptriest dat dit soort gasten denken de politiek in te moeten met hun kretologie van de straat.

Als je het niet kan uitleggen met begrijpelijke woorden...

De kiezers zijn trouwens ook van de straat.

Het is een goede zaak dat mensen uit de praktijk zich ook kandidaat (kunnen) stellen. Zij kunnen heel goed de problemen benoemen op de gebieden waar ze werkzaam zijn.

Verschillende oplossingen liggen ook meestal wel voor het oprapen linksom of rechtsom. Dat is gewoon een kwestie van uitvoeren, waarbij natuurlijk ook heel goed moet worden gelet op de lange termijneffecten. In stand houden van problemen zoals nu heel vaak gebeurt moet in elk geval worden voorkomen. Een van de belangrijkste uitgangspunten is dat je slecht gedrag niet moet belonen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 22:48 schreef SCH het volgende:
Is dat de inzet? Ze verzorgen in ieder geval veel minder overlast en criminaliteit. Het werkt wel degelijk, de experimneten zijn succesvol en krijgen navolging. Maar dit soort retoriek van zo'n politieman doet het veel beter. Opsluiten, aanpakken etc.

Natuurlijk is dat de inzet!

Wat mij betreft zijn er twee oplossingen:

1) De junk past zich zo aan, dat hij/zij meedoet in de maatschappij, en liefst net als Jan Modaal netjes geld in het laatje brengt. Afkicken! Theodore Dalrymple (vast niet jouw favoriet), heeft een mooi boek geschreven, waarin hij oa stelt dat:

He argues that withdrawal from opiates is not a serious medical condition but a relatively trivial experience, and says that criminality causes addiction far more often than addiction causes criminality.

2) Niet aanpassen? Dan mogen ze wat mij betreft kapot vallen en in de goot wegrotten. Maar omdat zoiets in Nederland niet mag, sluiten we ze wat mij betreft heel lang en heel sober op.

Het huidige systeem, waarbij verslaafden junks blijven op kosten van de staat, slaat de plank volledig mis.

quote:

Uit de evaluatie van het experiment door de Centrale Commissie Behandeling Heroïneverslaafden (CCBH) bleek dat de behandeling leidt tot relevante gezondheidsvoordelen voor de verslaafden. De patiënten die de behandeling hebben ondergaan, zijn er na verloop van tijd lichamelijk en psychisch beter aan toe. Ook maken verslaafden zich minder schuldig aan crimineel gedrag en hebben zij meer sociale contacten buiten de drugswereld.

bron

Toelichting standpunt ministerie volksgezondheid juni 2004:

quote:

De belangrijkste bevindingen zijn:
• Ruim driekwart van de patiënten die werd nabehandeld met heroïne had na twee jaar
nog steeds aantoonbaar baat bij deze behandeling met heroïne: de patiënten hadden
een sterk verbeterde lichamelijke, psychische en sociale gezondheidssituatie.
• Bij een langere behandeling blijken de resultaten nog verder te verbeteren ten opzichte
van één jaar behandeling met heroïne. Dit geldt zowel voor de gezondheid als het
sociaal functioneren: de betrokkenheid bij criminele activiteiten is tot bijna nul
gereduceerd.
• Bij langere behandeling blijkt een deel van de patiënten met de heroïne te kunnen
stoppen: 13% stopte in het tweede jaar van de heroïnebehandeling uit eigen
beweging. Zij kozen voor een op abstinentiegerichte vervolgbehandeling of een
methadononderhoudsbehandeling. Gezien de doelgroep van zeer langdurig en zwaar
verslaafden is dit percentage een goed resultaat.
• De patiënten die zijn ingestroomd in het vervolgonderzoek hebben dezelfde kenmerken
als de eerste groep cliënten: overwegend autochtone oudere mannen met een zeer
lange geschiedenis van heroïneverslaving en methadonbehandeling en een
geschiedenis van detentie en justitiële antecedenten. In vergelijking met de eerste
groep waren de patiënten uit het vervolgonderzoek langduriger en ernstiger verslaafd
en kwamen zij vaker in aanmerking voor behandeling op grond van een slechte
lichamelijke gezondheid.
Deze resultaten bevestigen dus het eerdere wetenschappelijk onderzoek van de CCBH uit
februari 2002. De aanvullende gegevens laten zien dat een langere behandeling met heroïne
de resultaten nog verder doet verbeteren. De WHO en de INCB, de organisatie van de
Verenigde Naties voor het drugsbeleid, zullen net als bij het vorige onderzoek, van de
resultaten op de hoogte worden gesteld.

ministerie vws

Dat zal best, maar het is natuurlijk niet de lichamelijke staat van de verslaafde welke relevant is. Wat ertoe doet is dat drugs succesvol bestreden wordt. Al het andere is gehuil en argumenten voor en door hulpverleners om hun eigen subsidie veilig te stellen.

En wat is de reden om drugs te bestrijden? Niet de afgeleide criminaliteit: die is eenvoudig op te lossen door drugs legaal te maken, dan zijn de kosten laag genoeg om gewoon via normaal werk op te hoesten. Blijft over: De lichamelijke en psychische schade die het aan (leden van) de gemeenschap toebrengt.

Al het andere is gehuil en argumenten voor en door drugsbestrijders om hun eigen subsidie veilig te stellen.

[ Bericht 61% gewijzigd door sigme op 17-08-2006 07:07:52 ]

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 07:02 schreef sigme het volgende:
En wat is de reden om drugs te bestrijden?

Ondermeer de overlast voor de omwonenden wegnemen, criminelen hun inkomsten wegnemen, links-liberalen op het failliet van hun "alles toestaan en tolereren"-mantra wijzen en het verlies van menselijk kapitaal terugdringen.

zie edit

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 07:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ondermeer de overlast voor de omwonenden wegnemen, criminelen hun inkomsten wegnemen,

Daarom zijn die verstrekkingsexperimenten ook zo goed

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 22:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dat de inzet? Ze verzorgen in ieder geval veel minder overlast en criminaliteit. Het werkt wel degelijk, de experimneten zijn succesvol en krijgen navolging. Maar dit soort retoriek van zo'n politieman doet het veel beter. Opsluiten, aanpakken etc.
[..]

Zo ja dus.

Zoals je zelf al zegt het geeft minder overlast en criminaliteit. Gewoon die lui opsluiten dan heb je er geen overlast van.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 09:37 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Zoals je zelf al zegt het geeft minder overlast en criminaliteit. Gewoon die lui opsluiten dan heb je er geen overlast van.

Als ik jou gewoon opsluit heb ik ook geen last meer van je. Er is iets met rechtsstaat en proportionaliteit enzo.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 20:02 schreef SCH het volgende:

[..]

ik vind het eng en verwerpelijk.

Jij noemt iedereen eng die niet in je politieke straatje past. Je bent een kei in het demoniseren van mensen maar ingaan op de inhoud, ho maar

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 09:44 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Jij noemt iedereen eng die niet in je politieke straatje past. Je bent een kei in het demoniseren van mensen maar ingaan op de inhoud, ho maar

Goed he
Lees anders even mijn posts in andere topics ove Donner, Agnes van Ardenne etc. etc. Dan weet je dat het onzin is.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 09:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Als ik jou gewoon opsluit heb ik ook geen last meer van je. Er is iets met rechtsstaat en proportionaliteit enzo.

Dus mensen die inbreken, stelen en drugs gebruik opsluiten in niet proportioneel? Er zijn voldoende verslaafden die een strafblad van 5 pagina's of meer hebben. Waarom kunnen die niet gewoon opgesloten worden en verplicht laten afkicken.
Hetzelfde met kleine criminaliteit, hier staan geen echte straffen op. Hard aanpakken en de kleine criminaliteit zal snel afnemen.
Singapore moeten we als voorbeeld nemen!

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 19:46 schreef SCH het volgende:
Dat stukje over krakers is echt hilarisch trouwens

Nou inderdaad. Krakers die er een kankerzooi van maken, de boel slopen, dope handelen en wiet kweken? Welnee joh. Helemaal niet waar. Het zijn fijne, nette mensen die vanuit een ideologie terecht een huis kraken.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 07:02 schreef sigme het volgende:
En wat is de reden om drugs te bestrijden? Niet de afgeleide criminaliteit: die is eenvoudig op te lossen door drugs legaal te maken, dan zijn de kosten laag genoeg om gewoon via normaal werk op te hoesten.

Wat een onzin. Zo kan je moord ook legaal maken, dan is dat probleem ook opgelost.

Drugs legaal lost problemen op

En drugstoerisme, smokkel en verslaving is geen probleem ?

Iedereen is ineens tegen roken, en dan willen ze drugs legaal maken

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 09:59 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Wat een onzin. Zo kan je moord ook legaal maken, dan is dat probleem ook opgelost.

Of je stapt even over het punt van discussie heen.

Het ging niet om wat de oplossing voor het probleem was - het ging erom wat de kern was om drugs te verbieden (en dus te bestrijden). Dat is niet om drugsgerelateerde criminaliteit te voorkomen - want het verbod veroorzaakt dat juist. De reden om drugs te verbieden is de slopende uitwerking op lichaam & geest.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:04 schreef sigme het volgende:

[..]



Of je stapt even over het punt van discussie heen.

Het ging niet om wat de oplossing voor het probleem was - het ging erom wat de kern was om drugs te verbieden (en dus te bestrijden). Dat is niet om drugsgerelateerde criminaliteit te voorkomen - want het verbod veroorzaakt dat juist. De reden om drugs te verbieden is de slopende uitwerking op lichaam & geest.

Je kan het 1 niet los van het ander zien.

(Soft)Drugs legaliseren is de slechtst denkbare oplossing. In het geval van alleen softdrugs is het dom omdat Nederland dan overspoeld wordt met Zuid-Amerikaanse criminelen die ons (politiek gemotiveerde) verschil tussen soft en harddrugs niet kennen en alles gaan verhandelen op Nederlands grondgebied. Met als logisch gevolg dat Nederland de paria van de Westerse wereld wordt. Drugs als fenomeen legaliseren is zo mogelijk nog stommer, omdat je criminaliteit niet aanpakt door het te legaliseren. Zoiets is gelijk aan struisvogelpolitiek voor gevorderden.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:05 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Je kan het 1 niet los van het ander zien.

Nee, dat deed ik ook niet. Ik pleit dan ook niet voor legalisatie als oplossing. Jij pikte er één deeltje uit en presenteerde dat los van de rest. Doe dat dan ook niet.

Eindelijk een man in de politiek die niet van achter de geraniums vandaan komt, want zo zit amsterdam wel in elkaar!

En kraakpanden zijn inderdaad junkenhollen. Ik vind dat er meer louche vastgoed mensen moeten komen die krakers er zo radicaal uit slaan, dat die krakers zo'n ongekend trauma oplopen, dat ze niet meer durven te kraken.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 09:56 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Nou inderdaad. Krakers die er een kankerzooi van maken, de boel slopen, dope handelen en wiet kweken? Welnee joh. Helemaal niet waar. Het zijn fijne, nette mensen die vanuit een ideologie terecht een huis kraken.

INderdaad, niet zelden tot grote tevredenheid van de buurt en vaak ook de gemeente die het getraineer van die huiseigenaren en projectontwikkelaars meer dan zat zijn.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:02 schreef _The_General_ het volgende:
Drugs legaal lost problemen op

En drugstoerisme, smokkel en verslaving is geen probleem ?

Iedereen is ineens tegen roken, en dan willen ze drugs legaal maken

Wie is er voor legalisering van harddrugs dan?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee? Dus jij bent bereid tot in het einde der dagen meer gevangenissen te bouwen en de kosten van opsluiting te dragen?

Oh, zover had je niet nagedacht? Tja, da's nou het probleem met dit soort geblaat, junks die stelen kosten ons allemaal geld (politie, verzekering, overlast etc) en als ze gepakt worden, wat meestal het geval is, dan komen daar de zeer aanzienlijke kosten bij van onderzoek, berechting en opsluiting.
Typisch Wilders denknivo, roep maar om het hardst "Opsluiten" en we zijn klaar. Yeah, right.

Verstrekking dan wel behandeling is op de lange termijn zowel goedkoper als gezonder voor de hele samenleving.

We moeten ze inderdaad opsluiten en als het nodig is moeten er meer gevangenissen gebouwd worden. Verder moeten Playstation3,4 en 5 eruit. Ligbad en sauna weg. Werken voor hun vreten moeten ze. In Ned kost een gevangene EUR 50000 in USA brengen ze geld op hoppa tel uit je winst.

Of moeten we doorgaan met het knuffelbeleid, dat bewezen niet werkt. Dat vraag ik me ook af he. Er zijn zoveel sociale knuffelprojecten geweest die allemaal zijn mislukt en toch volhouden aan dat concept. Wat zeiden ze ook alweer over een ezel?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 16:58 schreef dVTB het volgende:
Justitie stapelt blunder op blunder, misdadigers worden met fluwelen handschoenen aangepakt, maken zelfs tijdens proefverloven de samenleving onveilig. En alles wordt als 'incident' afgedaan. Ik walg daarvan.

Dit is in mijn ogen een grove versimpeling van de feiten. Natuurlijk gaat er veel mis en de politiek ziet ook wel in dat dat niet louter incidenten zijn. Daarom wordt er ook echt veel aandacht aan besteedt en is justitie een van de hangijzers en zijn niet voor niks de justitiewoordvoerders in de kamer het meest in beeld en kennen mensen Laetitia Griffith, Aleid Wolfsen, Frans Weekers en Sybrand Buma. Het is echt geen verwaarloosd gebied maar gewoon verdomde moeilijk en ingewikkeld.

quote:

En het kan me niet verdommen of het wel of niet goed voor de criminaliteit is, ik wil gewoon dat misdadigers langer opgesloten zitten, zodat we er in de samenleving, op straat, in de praktijk, minder last van hebben.

Raar dat je dat niks kan verdommen. Dat moet het belangrijkste zijn en hangt nauw samen met je tweede opmerking over overlast. Het gaat toch om het effect?

quote:

En tja, dat jij dat dan 'niet links' vindt.... dat moet dan maar zo zijn. Ik ben dan ook de laatste die stelselmatig Fok volkwakt met cliché links-rechts praatjes, omdat ik weet dat politiek wat gecompliceerder in elkaar zit dan dat.

Waarom noem je je dan links?

Spruyt ziet de Wildersbeweging niet meer zitten

quote:

Spruyt betreurt uitblijven conservatieve stroming
(Novum) - De conservatieve denker Bart Jan Spruyt is 'zwaar teleurgesteld' over het uitblijven van een brede conservatieve beweging in Nederland. Per 1 september vertrekt hij als politiek adviseur bij de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders. Dat zegt hij in een interview op de website van het Reformatorisch Dagblad. De 42-jarige Spruyt staat niet op de lijst voor de verkiezingen. Hij was per 1 januari bij de Groep Wilders in dienst getreden.
Eerder was Spruyt directeur van de conservatieve Edmund Burke-stichting. Aanvankelijk zag hij het ontstaan van een conservatieve stroming wel zitten. "Ik had goede gronden te verwachten dat er, na de afscheiding van Wilders van de VVD, een brede conservatieve beweging zou ontstaan waaraan tal van fatsoenlijke, capabele mensen, zoals Pastors en Eerdmans, mee zouden doen. Maar dat is niet gebeurd."

Volgens Spruyt is er genoeg ruimte voor een conservatieve stroming. "Zoals iedereen zien kan, ligt de rechterflank van het politieke spectrum er versplinterder bij dan ooit." De ideoloog constateerde echter dat 'vertrouwenwekkende' personen uit de rechterflank van CDA en VVD één voor één zijn afgehaakt. "Zij allen stelden vast dat de kar in een zandbak vastliep."

http://www.trouw.nl/laats(...)nservatieve_stroming

Treurig.

Tja weer iemand die inzietdat samenwerken met de wildersen van deze wereld een uitdaging is

Spruyt leek iemand van nog enig niveau die Wilders kon ondersteunen. Typisch dat hij vertrekt. Ze verschilden nogal van inzicht over de organisatie. Spruyt wilde graag met Pastors e.d., die ziet de bui al hangen van een soort nieuwe LPF, zeker als dit soort mensen op de lijst komen zonder politieke ervaring, dat lijkt erg op de eerste LPF-lijst.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:47 schreef dVTB het volgende:

[..]

Nee, zoiets heet korte samenvatting. Justitie holt van 'incident' naar 'incident'. Dat woord is zelfs gewoon een modewoord geworden. Elke blunder is tegenwoordig per definitie een 'incident'. En daarmee is de kous dan weer af. Neem nu Donner. Die had de voorbije jaren wel 4, 5 keer reden om zijn verantwoordelijkheid te nemen en op te stappen

Donner had op kunnen stappen maar of dat de situatie er beter op had gemaakt. Je hebt ongelijk dat de kous af is. Er is notabene een TBS-commissie ingesteld die uitvoerig onderzoek heeft gedaan en advies gegeven, en op tal van zaken zijn moties ingediend en veranderingen voorgesteld. Het is erg beweeglijk op dat front. Misschien wel wat te. Ik vind juist dat er veel te incidentelerig wordt gereageerd, vooral door Eerdmans c.s. - het ene maatregeltje na het andere voorstellen om een soort veiligheidsilussie te scheppen. Het is onzin dat iedere blunder een incident wordt genoemd, je kunt ook niet altijd van blunders spreken, daar wil ik graag voorbeelden van .Het systeem brengt risico's met zich mee en ik vind dat je die moet accepteren en jij blijkbaar niet.

quote:

Ahh... fijn dat je nu toch eindelijk inziet dat er structureel iets mis is. Je hoort mij niet zeggen dat je preventief niks moet doen, maar op repressief gebied zijn we in Nederland echt veel te soft bezig. Want uit jouw bewoordingen leid ik af dat OOK jij vindt dat de Nederlandse politici op dit onderdeel tekort schieten. Daarom moet het roer dus om. Tijd voor een andere aanpak. De maat is vol.

Je legt me woorden in de mond. Ik vind niet er repressief te soft wordt gehandeld, in tegendeel. Ik ben ervoor dat de reclassering weer veel meer geld krijgt en dat er wordt gekeken naar het effect van de straffen. Ik denk dat gevangenisstraffen vaak tot veel meer ellende en structurele verpestheid leidt.

quote:

Nee, het gaat om het bestraffen van mensen die de fout in gaan, het gaat om genoegdoening aan slachtoffers/nabestaanden. Misdadigers die na hun vrijlating weer de fout ingaan, worden gewoon weer net zo hard opgesloten (en dan NOG veel langer). De denkfout die we (helaas) in Nederland al veel te lang maken, is dat we misdadigers centraal stellen. Het gaat juist om de slachtoffers en het veiliger maken van de samenleving door misdadigers eruit te verbannen. Het gaat NIET om de vraag of die misdadiger over 10 jaar een beetje vrolijk uit z'n cel komt. Dan had -ie zich van tevoren maar moeten bedenken. (Maar een dergelijke precedentwerking KENNEN we nu niet eens, vanwege onze softe straffen).

Het is in het belang van de maatschappij dat die misdadiger in de cel niet verrotter wordt dan ie al was. Repressie is voor een deeltje goed, maar leidt voor het grootste deel tot onnodig extra leed. Je moet oplossingsgericht denken, dat is juist in het belang van de nabestaanden/slachtoffers. Wrok en wraak moeten niet de leidraad zijn. De denkfout die jij maakt is de straf centraal stelllen, en niet het maatschappelijk belang.

quote:

Ik ben overwegend links omdat ik sociaal ben ingesteld en vind dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen en dat zwakkeren (zoals ouderen, chronisch zieken) moeten worden ontzien. Uiteindelijk is dat de enige echt wezenlijke maatstaf voor links-rechts.

Veel mensen die in het criminele circuit belanden zijn ook sociaal zwakkeren maar dat zal jij wel weer soft vinden

indd, Gargoylesla!
SCH /sigh

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:18 schreef SCH het volgende:
Het is in het belang van de maatschappij dat die misdadiger in de cel niet verrotter wordt dan ie al was. Repressie is voor een deeltje goed, maar leidt voor het grootste deel tot onnodig extra leed. Je moet oplossingsgericht denken, dat is juist in het belang van de nabestaanden/slachtoffers. Wrok en wraak moeten niet de leidraad zijn. De denkfout die jij maakt is de straf centraal stelllen, en niet het maatschappelijk belang.

Dit is zo jaren 60/70. Met recidivecijfers van 50% na vijf jaar (volgens andere bronnen 75% na 6 jaar) - waarbij we de klootzakken die niet gepakt worden niet meetellen - blijkt wel dat het huidige systeem niet werk. Dit is 'jouw' systeem, met reclassering, sensitiviteitscursussen, werkstraffen en ik zou bijna schrijven naakt kantklossen voor zedendeliquenten.

Het roer moet om.

Ik stel het maatschappelijk belang voorop. Dat betekent dat we de zieke geesten isoleren van mensen die wel mee willen doen.

Niveautje wijkagent.
Daar zitten we echt op te wachten.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 20:44 schreef FeestNummer het volgende:
Niveautje wijkagent.
Daar zitten we echt op te wachten.

Maar Wilders wel .

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 20:44 schreef FeestNummer het volgende:
Niveautje wijkagent.
Daar zitten we echt op te wachten.

Misschien kan hij het VMBO reorganiseren.
Dat heeft hij vast wel ooit praktijkervaring opgedaan.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 20:44 schreef FeestNummer het volgende:
Niveautje wijkagent.
Daar zitten we echt op te wachten.

Ja we willen geleerde mensen die de kamer willen gebruiken als springplank voor hun carriere en in plaats van goede praktijkoplossen aanrijken zoals deze man doet veel nutteloze waanzinnige ideeen verzinnen om maar in de media te komen.

En vooral dat stuk over junks. Welke achterlijke heeft het verzonnen om junks voor 40 euro aan belastinggeld in pillen te geven. Mijn hond is nuttiger dan die kutjunks maar als die dingen gaat doen die niet door de beugel kunnen krijgt ie ook een spuitje, waarom die junks niet? Als je de maatschappij geen last bezorgt mag je snuiven wat je wil van me maar als je geld gaat kosten dan kick je maar af of je gaat de criminaliteit in en dan mag je dood van me.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 20:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dit is zo jaren 60/70. Met recidivecijfers van 50% na vijf jaar (volgens andere bronnen 75% na 6 jaar) - waarbij we de klootzakken die niet gepakt worden niet meetellen - blijkt wel dat het huidige systeem niet werk. Dit is 'jouw' systeem, met reclassering, sensitiviteitscursussen, werkstraffen en ik zou bijna schrijven naakt kantklossen voor zedendeliquenten.

Het roer moet om.

Dat is het allang en gaat het nu beter? De reclassering is al zo goed als wegbezuinigd en voor de rest schets je een stompzinnige karikatuur.

quote:

Ik stel het maatschappelijk belang voorop. Dat betekent dat we de zieke geesten isoleren van mensen die wel mee willen doen.

Da's niet zo aardig richting Geert W.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 20:44 schreef FeestNummer het volgende:
Niveautje wijkagent.
Daar zitten we echt op te wachten.

Alsof iedereen in de kamer een "degelijke" opleiding heeft gehad

Er zitten bv ook ex landbouwers in, om maar eens iets te noemen!

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 20:07 schreef SCH het volgende:
In mijn elitestraatje is net het laatste van 3 kraakpanden verdwenen. En die waren allesbehalve binnen 2 dagen veranderd in een crimineel hol. Het ene kraakpand grensde zelfs aan het woonhuis van de burgemeester en die hadden gewoon contact en de burgemeester kocht er echt geen pillen.

Wat lul je nou dom, Kraken is het meest achterlijke beginsel van de nederlandse Wet, als jij nou een auto hebt, en ik zie dat jij er 2 maanden niet in rijdt, mag ik dan je ramen inslaan en er in gaan rijden: TJAH je gebruikt hem niet, dus ik mag hem gebruiken.
Dat gelul over woningnood is de grootste bullshit ooit, die stinkkrakers willen gewoon op de mooiste plekjes wonen, terwijl elke andere burger voor dat soort plekken ook gewoon zwaar in de buidel moet tasten, bovendien zijn er plaatsen in nederland waar woningen al 10 jaar niet bewoond zijn, laat ze daar dan gaan wonen.

[edit]Gebruik eens argumenten[/edit]

[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2006 21:41:44 ]

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 21:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ken rappie en zo praten wij

Denk je echt dat ik iets met WIlders op heb? Ik heb niets met rechts/links of wat voor politiek ook.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 21:41 schreef raptorix het volgende:

[..]

Denk je echt dat ik iets met WIlders op heb? Ik heb niets met rechts/links of wat voor politiek ook.

Als je niks met politiek hebt, waarom praat je er dan over mee? Je hebt er duidelijk wel iets mee want je hebt een uitgesproken politieke opvatting over maatschappelijke problemen. Ik denk dat je als homo niet snel iets met Wilders op kan hebben want hij is niet bepaald een homovriendelijk politicus maar je laat wel in alles je enorme afkeer van moslims merken , echt tot op het hatelijke en fanatieke af, blijken en dat past erg goed in zijn lijn.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 21:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Als je niks met politiek hebt, waarom praat je er dan over mee? Je hebt er duidelijk wel iets mee want je hebt een uitgesproken politieke opvatting over maatschappelijke problemen. Ik denk dat je als homo niet snel iets met Wilders op kan hebben want hij is niet bepaald een homovriendelijk politicus maar je laat wel in alles je enorme afkeer van moslims merken , echt tot op het hatelijke en fanatieke af, blijken en dat past erg goed in zijn lijn.

Waarom denk je dat ik een hekel aan moslims heb? Daarnaast, het feit dat de politiek de dienst uitmaakt in Nederland verwerp ik, het is een aantoonbaar feit dat overheid/politiek incapabel, inefficieent, corrupt en leugenachtig is.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 21:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

Waarom denk je dat ik een hekel aan moslims heb?

Wat denk jezelf. Je doet niks anders dan op een hatelijke manier over de islam en moslims praten, je gebruikt voortdurend krachttermen en plaatst echt absurde posts die veel te ver gaan. Op Fok! mag dat allemaal maar het is wel raar en vreemd om zo over andere mensen te praten. Blijkbaar vind je het niet erg om te doen wat je anderen verwijt en dat vind ik erg hypocriet.

quote:

Daarnaast, het feit dat de politiek de dienst uitmaakt in Nederland verwerp ik, het is een aantoonbaar feit dat overheid/politiek incapabel, inefficieent, corrupt en leugenachtig is.

Je bent anarchist?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 21:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat denk jezelf. Je doet niks anders dan op een hatelijke manier over de islam en moslims praten, je gebruikt voortdurend krachttermen en plaatst echt absurde posts die veel te ver gaan. Op Fok! mag dat allemaal maar het is wel raar en vreemd om zo over andere mensen te praten. Blijkbaar vind je het niet erg om te doen wat je anderen verwijt en dat vind ik erg hypocriet.
[..]

Je bent anarchist?

Gelukkig gaan jou posts nooit te ver.
Nee ik ben geen anarchist.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 21:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Gelukkig gaan jou posts nooit te ver.

Nee, ik post niet op die hatelijke en ziekelijke manier over hele groepen mensen.

quote:

Nee ik ben geen anarchist.

Dan zul je het toch met dit systeem moeten doen

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 21:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, ik post niet op die hatelijke en ziekelijke manier over hele groepen mensen.
[..]

Dan zul je het toch met dit systeem moeten doen

Mjah ik wacht nog 15 jaar, dan is het politieke systeem in nederland opgeblazen met dank aan Wouter Bos, er zijn prima voorbeelden van landen waar men niet/nauwelijks politiek kent, waar men veel welvarender is, op zowel cultureel als financieel gebied, waar geen armoede/criminaliteit is.
Maargoed, mijn de Journalist kan zelf wel uitvinden hoe dat land heet.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 21:54 schreef raptorix het volgende:

[..]

Mjah ik wacht nog 15 jaar, dan is het politieke systeem in nederland opgeblazen met dank aan Wouter Bos, er zijn prima voorbeelden van landen waar men niet/nauwelijks politiek kent, waar men veel welvarender is, op zowel cultureel als financieel gebied, waar geen armoede/criminaliteit is.
Maargoed, mijn de Journalist kan zelf wel uitvinden hoe dat land heet.

Je wil in Qatar gaan wonen?

Dubai

Stuur je een kaartje?

Waar zeg ik dat ik er ga wonen

Goed dat er mensen in de kamer komen die de dagelijkse problemen verafschuwen en niet wegduwen omdat het beleid was/is van een eigen partij. Weg met die kakkers in de politiek en luisteren naar ons

Btw, het ruimt al aardig op de laatste tijd

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 21:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat lul je nou dom, Kraken is het meest achterlijke beginsel van de nederlandse Wet, als jij nou een auto hebt, en ik zie dat jij er 2 maanden niet in rijdt, mag ik dan je ramen inslaan en er in gaan rijden: TJAH je gebruikt hem niet, dus ik mag hem gebruiken.
Dat gelul over woningnood is de grootste bullshit ooit, die stinkkrakers willen gewoon op de mooiste plekjes wonen, terwijl elke andere burger voor dat soort plekken ook gewoon zwaar in de buidel moet tasten, bovendien zijn er plaatsen in nederland waar woningen al 10 jaar niet bewoond zijn, laat ze daar dan gaan wonen.

Kraken is gelegaliseerde eigenrichting. De overheid verbood leegstand maar was te beroerd om op te treden, en droeg zelf bij aan leegstand (onbewoonbaar verklaren). Toen burgers daartegen optraden door het recht in eigen hand te nemen stond de overheid in z'n hemd - en heeft kraken gelegaliseerd. Dat was een zwaktebod.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 06:11 schreef sigme het volgende:

[..]

Kraken is gelegaliseerde eigenrichting. De overheid verbood leegstand maar was te beroerd om op te treden, en droeg zelf bij aan leegstand (onbewoonbaar verklaren). Toen burgers daartegen optraden door het recht in eigen hand te nemen stond de overheid in z'n hemd - en heeft kraken gelegaliseerd. Dat was een zwaktebod.

Hallo het zijn geen normale burgers die echt een huis nodig hebben die in een kraakpand wonen! Damn`, girl.
Het zijn voornamelijk van die ongewassen buitelanders die alles racistisch noemen en hier in nederland een beetje de proletarier komen uithangen, ik ken die viezeriken van dichtbij.

Er moet veel meer de Holleeder-tactiek op krakers in amsterdam toegepast worden, je moet die gasten zo de stuipen op het lijf jagen dat ze gillend amsterdam verlaten.

Wil je de legale weg bewandelen als eigenaar dan moet je het huis onbewoonbaarmaken met een chemische verrotte eier lucht.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 11:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ah ok, jij woont liever in een land waar men geen democratie heeft. Ja, dan is Nederland best moeilijk.

Waar op papier misschien geen democratie is...

Je bent daar tenminste zelf verantwoordelijk voor je leven. Je geld wordt niet afpakt omdat het sociaal is maar je kunt zelf kiezen wat je met je geld wilt doen. In plaats dat je eens in de vier jaar een kruisje mag zetten waarmee je heel indirect kleine invloed kunt uitoefenen op wat er met 50% van je inkomen gebeurd.

Dubai is wat dat betreft democratischer dan Nederland. Democratie - het volk regeert. Het volk regeert in Dubai hun eigen leven, in Nederland is dat veel minder het geval.

Dubai:
* Belastingen: geen (personen en bedrijven)
* Douanetarieven: 0 – 1%
* Ondernemingsrestricties: het absolute minimum. Niet meer dan 1 aandeelhouder is vereist, wiens aansprakelijkheid is beperkt tot het gestorte aandelenkapitaal. Geen Akte van Oprichting of Statuten zijn vereist. In- en uitvoer van kapitaal, winsten, en lonen zijn volledig vrij.
* Arbeid: Geen minimumloon. Geen vakbonden. Geen ontslagtermijn. Geen beperkingen op het aantrekken van buitenlands personeel.
* Eigendom: vrij voor personen en bedrijven, zowel wat betreft roerend als wat betreft onroerend goed, met uitzondering van land.
* Pers: formeel geen restricties
* Godsdienst: men mag geen zending bedrijven, voor het overige is ieder vrij
* Vereniging en vergadering: in de praktijk weinig of geen beperkingen
* Demonstraties: in de praktijk weinig of geen beperkingen
* Prostitutie: in de praktijk weinig beperkingen
* Migratie: vrij. De overheid overweegt de mogelijkheid om permanent-verblijfsstatus toe te staan

Het is een van de veiligste steden ter wereld. Het heeft goede gezondheidszorg. De infrastructuur is ontzettend goed en het krijgt een van de grootste luchthavens ter wereld.

Je denkt waarschijnlijk dat Dubai dit allemaal alleen kan vanwege de olie. Slechts 6% van de inkomsten komt ui de olie...

Oftewel Dubai is het beloofde land waar je echt vrij bent. Niet op papier maar in de werkelijkheid. Het is mede door de vrijheid een van de rijkste landen/steden ter wereld vooral met dank aan de laatste 25 jaar. Hoezo zijn Libertariers dagdromers? Het kan grotendeels echt uitgevoerd worden met verbluffende resultaten.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 14:12 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hallo het zijn geen normale burgers die echt een huis nodig hebben die in een kraakpand wonen! Damn`, girl.
Het zijn voornamelijk van die ongewassen buitelanders die alles racistisch noemen en hier in nederland een beetje de proletarier komen uithangen, ik ken die viezeriken van dichtbij.

Ik hoor dat vaker, maar ik ken dergelijke krakers niet. Waarmee ik niet wil zeggen dat ze er niet zijn, ik ken ze gewoon niet, ik zit niet zo in de kraakwereld, niet als kraker en niet als gekraakte.

Wat ik wél aan doodenkele kraker ken zijn wél gewone nette mensen. Nou ja, niet helemaal gewoon en misschien niet heel netjes, maar fatsoenlijk, niet crimineel, niet aan de drugs etc.

Bovendien had ik het niet over de praktijk - ik had het over de wetten en regels. Kraken is gelegaliseerde eigenrichting. Ik ben geen voorstander van eigenrichting, en nog minder van formele legalisatie ervan.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 14:41 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik hoor dat vaker, maar ik ken dergelijke krakers niet. Waarmee ik niet wil zeggen dat ze er niet zijn, ik ken ze gewoon niet, ik zit niet zo in de kraakwereld, niet als kraker en niet als gekraakte.

Wat ik wél aan doodenkele kraker ken zijn wél gewone nette mensen. Nou ja, niet helemaal gewoon en misschien niet heel netjes, maar fatsoenlijk, niet crimineel, niet aan de drugs etc.

Bovendien had ik het niet over de praktijk - ik had het over de wetten en regels. Kraken is gelegaliseerde eigenrichting. Ik ben geen voorstander van eigenrichting, en nog minder van formele legalisatie ervan.

Ja ik ken ook 'nette' krakers, die komen uit rijke intellectuele/elitaire families en dat volk heeft al helemaal niks te zoeken in een kraakpand, die moeten lekker in een huisje van pappa op de keizersgracht gaan wonen.

Laat Nederland gaat hetzelfde fout maken wat Duitsland in 1933 heeft gedaan

als Wilders nu niet wordt opgepakt wordt hij de nieuwe hitler

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:19 schreef Meki het volgende:

Laat Nederland gaat hetzelfde fout maken wat Duitsland in 1933 heeft gedaan

als Wilders nu niet wordt opgepakt wordt hij de nieuwe hitler

Ga even deurknoppen kopen

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:20 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Ga even deurknoppen kopen

waarom wil hij alleen Marokkaanse baby s geen paspoort geven
en Turkse of Joodse baby s wel

hetzelfde denkgedachte als Hitler en als Nederland niet oppast word hij de nieuwe hitler

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:23 schreef Meki het volgende:

[..]

waarom wil hij alleen Marokkaanse baby s geen paspoort geven
en Turkse of Joodse baby s wel

hetzelfde denkgedachte als Hitler en als Nederland niet oppast word hij de nieuwe hitler

Zo staat het geschreven in het nieuwsbericht en is maar een voorbeeld. Het voorstel is voor alle nationaliteiten. Een beetje zelf nadenken kan geen kwaad he

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 11:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ah ok, jij woont liever in een land waar men geen democratie heeft. Ja, dan is Nederland best moeilijk.

Alsof Democratie zo heilig is: oooooooh dat heb je op school geleerd, democratie is het Juk van de meerderheid, ik heb liever een dictator die verstandige beslissingen neemt, dan een democratisch verkozen regering die de werkende mensen leeg plukt, als 60 procent van de burgers verkiest om mensen van hun huis te onteigenen, dan moet de overige 40 procent dat maar goed vinden, dat is democratie, snap je dat leeghoofd?

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:28 schreef raptorix het volgende:
ik heb liever een dictator die verstandige beslissingen neemt, dan een democratisch verkozen regering die de werkende mensen leeg plukt,

Serieus?

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Serieus?

Hij zegt toch verstandige beslissingen, dan zou ik dat ook wel liever hebben ja.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:26 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Zo staat het geschreven in het nieuwsbericht en is maar een voorbeeld. Het voorstel is voor alle nationaliteiten. Een beetje zelf nadenken kan geen kwaad he

http://www.nu.nl/news.jsp?n=805781&c=11&rss

Wilders heeft het alleen gemunt op Moslims en allochtonen hij ziet ons als de nieuwe joden in 1944

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:31 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Hij zegt toch verstandige beslissingen, dan zou ik dat ook wel liever hebben ja.

Een dictator die verstandige beslissingen neemt? Me reet.
Ik hecht teveel aan vrijheid om daar zo lichtvaardig over te doen. Tegenover die goede beslissingen staat de onvrijheid, de repressie en de intolerantie. Doe maar niet, beetje verbijsterend dom om dat zo te zeggen

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Een dictator die verstandige beslissingen neemt? Me reet.
Ik hecht teveel aan vrijheid om daar zo lichtvaardig over te doen. Tegenover die goede beslissingen staat de onvrijheid, de repressie en de intolerantie. Doe maar niet, beetje verbijsterend dom om dat zo te zeggen

Veel onvrijer dan in Nederland kan het ook niet worden hoor met een verstandige dictator

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:33 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news.jsp?n=805781&c=11&rss

Wilders heeft het alleen gemunt op Moslims en allochtonen hij ziet ons als de nieuwe joden in 1944

Tuurlijk niet, die joden deden niemand kwaad.......

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:35 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, die joden deden niemand kwaad.......

Dat vond Hitler wel, net als Wilders dat nu vindt. Meki heeft volkomen gelijk met die opmerking.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:35 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, die joden deden niemand kwaad.......

tuurlijk wel sinds zijn optreden heeft hij alleen over moslims gehad en allochtonen

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:35 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Veel onvrijer dan in Nederland kan het ook niet worden hoor met een verstandige dictator

Ik denk niet dat je weet waar je over praat om zo over een dictatuur te praten. En Nederland zo onvrij? Kom op man

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:38 schreef Meki het volgende:

[..]

tuurlijk wel sinds zijn optreden heeft hij alleen over moslims gehad en allochtonen

Niet geheel politiek correct maar ik zou het niet erg vinden als dat allemaal wordt doorgevoerd

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:39 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Niet geheel politiek correct maar ik zou het niet erg vinden als dat allemaal wordt doorgevoerd

Wat bedoel je? Hetzelfde als met de joden?

Hero Brinkman is van de gestampte pot; regelrecht uit de praktijk waar de gewone mensen niet eens weet van lijken te hebben. Ik lees niets vreemds. Ik lees de dagelijkse praktijk die de tweede kamer er heel anders uit zou laten zien als hij wereldkundig gemaakt zou worden.

Een parlementslid met zo een ontnuchterende en heldere kijk op zaken zou wat mij betreft een verademing zijn. Voor gewone mensen wellicht shockerend en soms ongenuanceerd.

Wél duidelijk.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Hetzelfde als met de joden?

Nee joh, gewoon de plannen die wilders heeft. Hoef ze niet afgeslacht te zien ofzo maar zou er geen problemen mee hebben als er eens wat strakker werd gedaan over wie Nederland in mag en de eisen om er ook te blijven.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:39 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Niet geheel politiek correct maar ik zou het niet erg vinden als dat allemaal wordt doorgevoerd

oow dus ze moeten allemaal naar de auswitz en moeten allemaal een ster dragen

je moet inzien dat deze plannen idioots zijn Wilders wilt graag moslims dood hebben daarom heeft hij het altijd over Moslims

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:47 schreef Meki het volgende:

[..]

oow dus ze moeten allemaal naar de auswitz en moeten allemaal een ster dragen

je moet inzien dat deze plannen idioots zijn Wilders wilt graag moslims dood hebben daarom heeft hij het altijd over Moslims

Jij voelt je gewoon al gediscrimineert als iemand een scheet laat. Kap daar nou eens mee en discusseer met argumenten en ideen en niet met jouw illusie van de gedachtegang van wilders

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:48 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Jij voelt je gewoon al gediscrimineert als iemand een scheet laat. Kap daar nou eens mee en discusseer met argumenten en ideen en niet met jouw illusie van de gedachtegang van wilders

Moet jij zeggen. Vind je het gek dat iemand als Meki zich bedreigd voelt door types als Wilders?

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Moet jij zeggen. Vind je het gek dat iemand als Meki zich bedreigd voelt door types als Wilders?

Nee, maar dat ligt meer aan hem dan aan wilders

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:52 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Nee, maar dat ligt meer aan hem dan aan wilders

Hoezo???

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:48 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Jij voelt je gewoon al gediscrimineert als iemand een scheet laat. Kap daar nou eens mee en discusseer met argumenten en ideen en niet met jouw illusie van de gedachtegang van wilders

oow hoezo jij vond het goed als die plannen zij worden doorgevoerd
je moet inzien dat Wilders de moslims wilt uitroeien

Hitler is ook begonnen via politiek en had het alleen over Joden
Nu anno 2006 heeft Wilders het alleen over moslims

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoezo???

Als je gewoon legaal in Nederland bent, werkt en geen crimineel bent heb je niks te vrezen van wilders.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:53 schreef Meki het volgende:

[..]

oow hoezo jij vond het goed als die plannen zij worden doorgevoerd
je moet inzien dat Wilders de moslims wilt uitroeien

Hitler is ook begonnen via politiek en had het alleen over Joden
Nu anno 2006 heeft Wilders het alleen over moslims

Als ik op zijn site kijk zie ik veel meer economische plannen en nergens het woord moslim

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:55 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Als je gewoon legaal in Nederland bent, werkt en geen crimineel bent heb je niks te vrezen van wilders.

dat ben ik en heb te vrezen van Hitler Wilders
ik heb zwart haar daarom

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:57 schreef Meki het volgende:

[..]

dat ben ik en heb te vrezen van Hitler Wilders
ik heb zwart haar daarom

Toon dat dan eens aan ipv slap te lullen.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:56 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Als ik op zijn site kijk zie ik veel meer economische plannen en nergens het woord moslim

kijk maar naar de uitspraken van 1 jaar geleden

99 procent over Moslims of over allochtonen

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:55 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Als je gewoon legaal in Nederland bent, werkt en geen crimineel bent heb je niks te vrezen van wilders.

Ik denk niet dat iemand iets van hem te vrezen haalt, met zijn 1 of 2 of 3 zetels maar zijn plannen zijn wel eng. Zijn partij is louter gestoeld op anti-islam sentimenten.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:59 schreef Meki het volgende:

[..]

kijk maar naar de uitspraken van 1 jaar geleden

99 procent over Moslims of over allochtonen

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk niet dat iemand iets van hem te vrezen haalt, met zijn 1 of 2 of 3 zetels maar zijn plannen zijn wel eng. Zijn partij is louter gestoeld op anti-islam sentimenten.

Ach ja ik heb er geen last van en zijn economische plannen zijn best goed dus denk dat ie nog wel wat zetels kan binnenhalen als hij zijn imago wat verbeterd.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:58 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Toon dat dan eens aan ipv slap te lullen.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=805781&c=11&rss

Kijk maar alleen Marokkaanse babys
dit is een racist die denkbeelden heeft net als Hitler

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 00:00 schreef BazzieK het volgende:

[..]

Het is wel waar BazzieK en eigenlijk nog steeds. Hij mag dan een programma hebben, hij profileert zich louter op anti-islam standpunten.

Naast een wijkagent heeft hij ook nog een onderwijzer op de lijst staan. Geen bekenden, maar mensen die met 'hun voeten in het bluswater staan', zoals Wilders het noemde.

Mja, op mij maken dat soort redeneringen niet vele indruk.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 00:01 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news.jsp?n=805781&c=11&rss

Kijk maar alleen Marokkaanse babys
dit is een racist die denkbeelden heeft net als Hitler

Jaja, Meki, ho maar weer. Houden we het even normaal en ontopic?

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 00:01 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news.jsp?n=805781&c=11&rss

Kijk maar alleen Marokkaanse babys
dit is een racist die denkbeelden heeft net als Hitler

Nu even opletten he. Dat is de consequentie van de directe invoering van de afschaffing van de dubbele nationaliteit die de Partij voor de Vrijheid van voormalig VVD-Kamerlid Geert Wilders wil.

Dat marokkaanse is door de journalist verzonnen. Maarja als je dat nog niet eens door je dikke schedel heen kan krijgen heb ik niet veel hoop op enige zinnige reacties van je.

Dankzij Meki en SCH kan dit topic een kick krijgen naar ONZ

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je weet waar je over praat om zo over een dictatuur te praten. En Nederland zo onvrij? Kom op man

60 procent van je geld aan de overheid geven vind ik een vorm van dictatuur, zeker omdat ik er nooit voor gekozen heb, nog het feit dat ik me er aan kan ontrekken, en als ze nou zo capabel waren, maar nee men rommelt maar wat aan.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:23 schreef Meki het volgende:

[..]

waarom wil hij alleen Marokkaanse baby s geen paspoort geven
en Turkse of Joodse baby s wel

hetzelfde denkgedachte als Hitler en als Nederland niet oppast word hij de nieuwe hitler

Don't feed the trolls.

quote:

Coffeeshops wil hij sluiten, junks verplicht laten afkicken en als het aan agent Hero Brinkman (41) ligt, verdwijnen overlast veroorzakende hangjongeren morgen nog achter de tralies. Brinkman hoopt die wensen samen met Geert Wilders in de Tweede Kamer te verwezenlijken.

Ruim twintig jaar is Brinkman al agent in Amsterdam, de afgelopen zeven jaar als buurtregisseur in de Bellamybuurt en sinds dit jaar op de Nieuwezijds Voorburgwal. In de jaren negentig nog was de oorspronkelijk uit Almelo afkomstige agent PvdA-lid, maar die partij heeft het bij hem, net als de VVD en het CDA, helemaal verbruid. Hij schopt tegen de gevestigde orde en denkt dat Geert Wilders de man is die het stokje van vermoorde Pim Fortuyn over kan nemen. Toen Brinkman vorig jaar een advertentie zag waarin de afgescheiden VVD’er burgers opriep zich aan te melden als Kamerlid, aarzelde hij niet langer: “Ik kan wel altijd kritiek hebben, maar ik kan ook proberen iets te veranderen”

En kritiek heeft hij zeker. Noem een onderwerp op veiligheidsgebied en Brinkman spuwt zijn gal. Neem de prestatiecontracten, afspraken tussen de rijksoverheid en de politiekorpsen in het land. “Waar leidt dat toe? Dat iedere agent 350 bonnen moet schrijven. En om dat aantal te halen gaat die agent geen junken of zwervers oppakken die overlast veroorzaken –veel te veel werk- maar achter een boom staan om snelheidsovertredingen te bekeuren.” Junks die niet alleen een uitkering en huursubsidie, maar ook gratis methadon en andere pillen krijgen, het is hem een doorn in het oog: “Komen ze bij mij in de wijk die pillen verkopen. En dan gaat de GGD ze ook nog eens 56 euro per week cadeau geven als ze geen cocaine gebruiken. Nou, zo makkelijk verdien ik het niet bij elkaar hoor. Weet je trouwens dat er in het door de overheid gesubsidieerde blaadje voor drugsgebruikers zelfs tips stonden om die cocainetest te omzeilen. Snap je nou wat ik bedoel?!”

De groep Wilders hamert op terugkeer van normen en waarden. Die zijn op straat nu ver te zoeken, merkt Brinkman. “Snotapen van elf, twaalf jaar mogen je de huid volschelden. Je moest als agent maar alles over je heen laten gaan. De tendens van alles moet maar kunnen, daar moet de politie tegen optreden. Dat besef begint in het korps wel te komen, maar in het bestuur merk ik daar nog te weinig van.”

Neem het gedogen, daar is Brinkman fel op tegen. “Ik vind gedogen echt een heel vies woord. We hebben zevenhonderd coffeeshops en van mij mogen ze allemaal op de schop.” Zijn de problemen met wietplantages ook gelijk over, denkt hij. Brinkman zag naar eigen zeggen in Oud-West hoe mannen met uitkering en dikke auto onder de kont met hennepteelt in woningen voor levensgevaarlijke situaties zorgden en criminelen groot werden met de wietteelt. “Soms zaten die plantages zelfs in gebouwen die de gemeente had verhuurd. Andere steden sluiten een pakt om telers aan te pakken, maar deze stad niet. Waarom niet? Tja. Amsterdam is misschien wel de wiethoofdstad van de wereld, bij mij in de wijk leeft vijftig procent van de hotels van het drugstoerisme.”

Integriteit staat de laatste jaren weer hoog in het vaandel bij zijn korps, maar of dat bij de gemeente ook zo is, vraagt Brinkman zich af: “Als ik zie dat die ambtenaren en bestuurders die bij die wietplantages in gemeentelijke panden betrokken waren, er nog steeds werken, heb ik niet het idee dat ze integriteit heel serieus nemen. Maar dat geldt niet alleen voor de ambtenarij in Amsterdam hoor. Dat probleem wil ik in de Kamer ook aan de kaak stellen.”

Nee, het stadsbestuur en de aspirant-politicus zijn het lang niet altijd eens. Kraken? verbieden! Verslaafden? Oppakken! De boel bij elkaar houden? Praat hem er niet van. De immigratiestop en harde rechtse lijn van Wilders op het gebied van integratie, vallen bij Brinkman in goede aarde: “Bij de veelplegers in Amsterdam moet je eerlijk constateren dat het merendeel van de allochtonen van Marokkaanse afkomst is. En op het Damrak lopen honderden illegalen te roven en te stelen die we niet uit kunnen zetten omdat ze nog in een of andere vluchtenlingenprocedure zitten.” Brinkman kan als agent lang niet alles over de multi-culturele samenleving zeggen wat hij zou willen, maar een tipje van de sluier kan hij wel oplichten: “Na de moord op Theo van Gogh moesten we veel met elkaar praten en niet de marokkaanse gemeenschap erop wijzen dat ze aan de slag moesten met de jongeren die in naam van de islam rare dingen roepen en vrouwen beschimpen. Kijk, ik ben een goede ervaren politieman. Dus als mijn baas zegt dat ik thee moet gaan drinken met die mensen, dan doe ik dat. En ik heb wat thee gedronken. Maar dat neemt niet weg dat ik eigenlijk vind dat we eigenlijk de pijnpunten van de integratie zouden moeten benadrukken.”

http://www.geertwilders.nl/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=486&Itemid=74

Goeie Agent, waren er maar meer zoals hem.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:33 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news.jsp?n=805781&c=11&rss

Wilders heeft het alleen gemunt op Moslims en allochtonen hij ziet ons als de nieuwe joden in 1944

goh, zal dat misschien komen omdat veel moslims zelf zich gedragen als de nieuwe nazi's, de Nederlanders als de nieuwe Joden zien en ons naar de kampen willen sturen, en dan nog het feit dat moslims als minderheid de meerderheid van de criminaliteit veroorzaken!!!

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:07 schreef Lyrebird het volgende:
Treurig.

Hoe is het daar in het redelijk moslim vrij Amerika ?

Abraham Lincoln! geweldige vent! hij zei nog dat de Afrikanen beter terug konden gaan omdat die mensen gewoon zo anders waren dat het gewoon niet kon om ze hier te laten gezien er problemen zouden komen.

Abraham Lincoln, een soort Wilders Voor vrijheid (slavernij afgeschaft) en realistisch!

Trouwens ook mooi dat rechts diervriendelijker word, het is niet veel en groot maar het is beter iets dan niets.

Waarom hangen mensen toch liever anderen aan dan zichzelf?

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoezo???

Omdat Wilders hem geen bedreigingen faxt toch? hij moet gewoon is opfokken want als hun ons wat zeggen is het vrijheid van mening maar zegt Wilders wat dan is het discriminatie................rot toch op!

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Hetzelfde als met de joden?

Hoe haal je het in je hoofd om hier de jodenvervolging bij te halen.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 09:17 schreef the_fucker het volgende:

[..]

Hoe haal je het in je hoofd om hier de jodenvervolging bij te halen.

Dat is een juiste vraag. Al helemaal omdat het lot van de Joden uniek is en geen ander volk op zo'n manier gebrandmerkt is.

Er bestaat simpelweg geen enkele korrelatie tussen de jodenvervolging en de plannen van Wilders. Ik ben dan ook bijzonder geintereseerd in de onderbouwing van SCH.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 09:17 schreef the_fucker het volgende:

[..]

Hoe haal je het in je hoofd om hier de jodenvervolging bij te halen.

Dat doen je rechtse vrienden hier.

Maar Wilders is hard op weg, dat wel.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 09:30 schreef the_fucker het volgende:
Er bestaat simpelweg geen enkele korrelatie tussen de jodenvervolging en de plannen van Wilders. Ik ben dan ook bijzonder geintereseerd in de onderbouwing van SCH.

Oh ja, het struisvogelmechanise

Een zondebok zoeken en die de schuld van alles geven - er is wel degelijk een korrelatie, een sterke zelfs. Die begon al met Fortuin. Die fascistische tendens is sterk, verschijnt binnenkort ook een interessant boek over. 'De derde weg van Pim Fortuyn'. Wilders zit ook in die lijn al is het allemaal wat simpeler en dommer en daardoor minder succesvol.

Wie de grote lijnen niet wil zien, moet dat natuurlijk zelf weten.

Wietkwekerijen oprollen = De kwekers, op zich al een soort criminelen, gaan zoeken naar andere criminele bronnen van inkomsten.......Dan maar beter een zooitje illegale plantages, waar je op zich weinig last van hebt, dan een opleving van andere soorten criminaliteit.

Krakers aanpakken= De krakers zoeken weer andere panden want een dak boven je hoofd heb je gewoon nodig...... (als je een pand ontruimd, zul je deze daklozen ook een dak aan moeten bieden tegen gewone huur, desnoods geef je ze een plek in lege asielzoekerscentra of zeewaaardige containers, buiten de bebouwde kom.

Tuig van 10, 12 jaar dat een agent de weg verspert= Flink met de knuppel eroverheen, es kijken of ze met losse voortandjes en een blauw oog nog zo bijdehand zijn......
Anders maar naar een opvoedings-kamp, om manieren te leren die ze thuis niet leren. Koters die 12 uur s'avonds nog op straat lopen: Ouders een bekeuring geven.

Junks hun medicijnen afnemen = Kan niet eens....er lopen veel psychisch gestoorden rond die met medicijnen rustig gehouden worden. Dat percentage wat verkocht wordt, gaat gewoon naar andere verslaafden die om dezelfde reden die medicijnen slikken.

Junks verplicht af laten kicken= Zal nooit ECHT lukken....Hooguit stromen er een aantal uit een SOV-project (Strafrechtelijke Opvang Verslaafden, verplicht 2 jaar afkicken in de bajes), maar een hoog percentage valt desondanks toch gewoon terug.

Coffeeshops aanpakken?= Zou zeerrr dom zijn, de handel gaar door in een veel illegalere, ongecontroleerdere omgeving, de toeristen zullen Nederland niet meer intressant genoeg vinden.
Economisch gaat dit zeer veel geld kosten. Verhoogde criminalisering. Verhoogde prijzen, met als gevolg meer diefstal om aan wiet/hasj te komen....( jullie niet, maar anderen wel, zal ik er maar bij zeggen)

Het probleem met veel ex-verslaafden ( waaronder ik) is dat, als je je verslaving hebt overwonnen, je nog niet klaar bent met je probleem. Je zit in de uitkering, zonder werk, kunt geen CV voorleggen, vaak slik je nog medicatie waardoor je in veel beroepen niet terecht ( chaufeurs bv) kunt, veel mensen blijven je met hun nek aankijken ipv respect te hebben dat het jou is gelukt wat 95 % van alle verslaafden bijna niet lukt, en dat zonder SOV of zonder die gram gratis Heroïne.......
Vertel mij niks over hoe het werkt in Nederland......De zich suprieur aan anderen voelende schreeuwers, die meer geluk geluk hadden in hun leven, en neerkijken op verslaafden en dat ook overal rondschreeuwen, liefst met uitzinnig schelden, zullen ook geen klauw uitsteken om ex-verslaafden weer in het zadel te krijgen. Een trap na kun je krijgen.
En zo is dat niet alleen met ex-verslaafden, maar ook met ex-criminelen of ex-alcoholisten. Er is een stempel op je gedrukt en daar kom je niet zo vanaf. Anderen weten het altijd beter voor je. Zo kan deze Wijkagent wel zeggen:
"Daar zie ik hoe het drugsbeleid al lang op de helling staat. Een groep junken die niet meer is te redden, krijgt van overheidswege 1 gram heroïne per dag. Dat kost veertig euro. Bij de huisarts of GG & GD krijgen ze ook pillen. Van alles, methadonpillen, oxazepan, diazepan, noem maar op. Elke vrijdag, als de pillen binnen zijn, lopen ze mijn wijk in en worden de pillen verkocht."

Maar hij vergeet voor het gemak maar eventjes dat de overheid dit zo wilde. We geven ze maar Heroïne (en al die medicijnen) dan zijn wij van het probleem af, want ze hoefen niet meer te stelen.
Ik zeg : Als je verslaafden heroïne geeft, geef je de coke-verslaafde ook Cocaïne gratis. Hij zegt het zelf al :
"Van de opbrengst kopen ze weer cocaïne, want dat schijnt lekker te zijn, heroïne samen met cocaïne. "
Dit is al vanaf de jaren tachtig zo, dat junks Heroïne en Cocaïne samen gebruiken, Coke is een zo nog groter probleem dan Heroïne, dan ga je toch niet het één wel geven, en het andere niet?
En nog iets: Er zijn ook veel gebruikers die het helemaal niet zien zitten in een steriele gebruikersruimte te moeten, zitten roken (of spuiten), waar er verpleegsters op je vingers zitten te kijken, met spiegels om je heen (tegen het meenemen). Dus wat krijg je ? Veel coke/heroïne gebruikers blijven liever crimineel bezig zodat je gewoon thuis kunt gebruiken, zonder pottekijkers.
Dan heb ik het over de groep waar gewoon niets meer mee te beginnen is, of ze zijn ziek (Hiv), of ze zijn geestelijk in zeer belabberde toestand, of ze hebben tientallen keren geprobeert af te kicken, zonder echt resultaat, omdat de nazorg gewoon niet deugd in Nederland (zie boven).

Nee het allemaal mooi lullen door Politici, maar een echte oplossing voor het drugsprobleem in NL ga je niet oplossen door hogere straffen.
Vergelijking :
Junk met gratis Heroïne/Cocaïne = 80 Euro maximaal per dag....
of:
Junk in de gevangenis = 600 Euro per dag (in SOV, anders 330 Euro) + als ze vrij zijn gaat 95% weer gebruiken, vooral na een gevangenisstraf, wat nooit 1 mens goed gedaan heeft.
of
Junk die wel weet af te kicken perspectieven bieden op de arbeidsmarkt, begeleiding geven, zinnige dagbesteding met urinecontroles, steekproef bloedcontole, en dan een financiële vergoeding voor geven hen die echt van Harddrugs afblijven en zich aan reïntegratie-trajecten houden, waardoor de kans op een baan ook stijgt. Niet oneindig geld geven, maar wel een beloningsysteem invoeren zodat men het gevoel krijgt dat de maatschappij achter hen staat ipv alleen maar trappen en hen verder de verdommenis in krijgen.......

1 jaar gevangenis = 365 x 330 = 120450 Euro
1 jaar SOV = 365 x 600 = 219000 Euro

1 jaar intensieve begeleiding = Zal vast ook iets kosten, maar, mag dat ook iets kosten dan, als je deze bedragen kunt besparen ?

[ Bericht 2% gewijzigd door Gigageil op 20-08-2006 14:42:24 ]

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 19:46 schreef SCH het volgende:
Dat stukje over krakers is echt hilarisch trouwens

hij heeft echter wel een punt!

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 14:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh ja, het struisvogelmechanise

Een zondebok zoeken en die de schuld van alles geven - er is wel degelijk een korrelatie, een sterke zelfs. Die begon al met Fortuin. Die fascistische tendens is sterk, verschijnt binnenkort ook een interessant boek over. 'De derde weg van Pim Fortuyn'. Wilders zit ook in die lijn al is het allemaal wat simpeler en dommer en daardoor minder succesvol.

Wie de grote lijnen niet wil zien, moet dat natuurlijk zelf weten.

Churchill: "De anti-fascisten van zullen de grootste fascisten van de toekomst zijn"
Hij moest eens weten hoe gelijk hij zou krijgen.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 23:54 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Churchill: "De anti-fascisten van zullen de grootste fascisten van de toekomst zijn"
Hij moest eens weten hoe gelijk hij zou krijgen.

Leer es typen.

Maar goed zo is Mussolini ook begonnen en die hebben ze dood gemaakt in Italië. Ook die Hitler heeft zich wijselijk door zijn kop geschoten, zoals vele nazi's hem volgden.
Iedere rechts-extremist is een uitzichtloze suicidale gek.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 00:33 schreef Naief_And_Nasty het volgende:

[..]

Leer es typen.

Maar goed zo is Mussolini ook begonnen en die hebben ze dood gemaakt in Italië. Ook die Hitler heeft zich wijselijk door zijn kop geschoten, zoals vele nazi's hem volgden.
Iedere rechts-extremist is een uitzichtloze suicidale gek.

Nog meer open deuren ?

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 23:54 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Churchill: "De anti-fascisten van zullen de grootste fascisten van de toekomst zijn"
Hij moest eens weten hoe gelijk hij zou krijgen.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 14:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh ja, het struisvogelmechanise

Een zondebok zoeken en die de schuld van alles geven - er is wel degelijk een korrelatie, een sterke zelfs. Die begon al met Fortuin. Die fascistische tendens is sterk,

Met Fortuin?
Uit welke hork kwam de kogel ook alweer?