POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vindt dit een goede zaak dat er mensen die veel werkervaring hebben de kamer in gaan!!
wat vinden jullie hiervan ?
Hieronder een stukje commentaar van de wijkagent:
Over een paar zaken hoeven ze Hero Brinkman, inspecteur en buurtregisseur van de Amsterdamse politie, niets meer wijs te maken. Het drugsbeleid is een lachertje, het kraken van woningen is een schande en, meer in het algemeen, er moet veel en veel strenger worden gestraft.
Na de verkiezingen van november hoopt Brinkman zijn praktijkervaringen, in Den Haag te gelde te maken. De wijkagent staat op de kandidatenlijst van de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders. Hij wordt woordvoerder veiligheid. Als hij in de Kamer komt, moet hij zijn politie-uniform inleveren. Op straat is Brinkman (41), volgens hem als zo veel van zijn collega’s, gefrustreerd geraakt door het verval van normen en waarden. Laatst nog liep hij full dressed door zijn wijk, toen een groepje hangjongeren hem de weg versperde. Brinkman, een forse kerel: ‘Dat accepteer ik niet, die trek ik dan wel even aan de oren.’ Ofschoon er sprake is van een kentering, was het volgens Brinkman in Amsterdam heel gewoon dat een agent omver werd gelopen. ‘Als je aangifte deed van belediging werd je dat op het bureau kwalijk genomen. Het was jouw fout. Klachten werden geseponeerd of helemaal niet in behandeling genomen. Pappen en nathouden was het devies. Het geweld tegen de politie heeft mede daardoor schrikbarende vormen aangenomen.’
Brinkman zit ruim twintig jaar bij de politie, de laatste zeven jaar als buurtregisseur (wijkagent) in de lastige Bellamybuurt in Oud-West en hij is al een tijdje verantwoordelijk voor de Nieuwezijds Voorburgwal, midden in het centrum , achter de Dam en een geliefde handelsplek voor junks. ‘Daar zie ik hoe het drugsbeleid al lang op de helling staat. Een groep junken die niet meer is te redden, krijgt van overheidswege 1 gram heroïne per dag. Dat kost veertig euro. Bij de huisarts of GG&GD krijgen ze ook pillen. Van alles, methadonpillen, oxazepan, diazepan, noem maar op. Elke vrijdag, als de pillen binnen zijn, lopen ze mijn wijk in en worden de pillen verkocht. ‘Van de opbrengst kopen ze weer cocaïne, want dat schijnt lekker te zijn, heroïne samen met cocaïne. Ik ken er ook die daarnaast gewoon werken. Daar heb ik het niet over. Maar de meesten zijn crimineel. Dan zeg ik: oppakken en langdurig afkicken, desnoods onder dwang, maar zeker niet meer op straat.’
Brinkman is ook fel tegen krakers. ‘Ooit zal er een idealistische kern zijn geweest, maar ik ken geen kraakpand dat niet binnen twee dagen na de kraak is veranderd in een crimineel hol, waar wordt gedeald en geheeld. Ik zie tevens hoe moeilijk het is voor eigenaars de noodzakelijke vergunningen te krijgen die nodig zijn voor verbouwing. Daar kan zo maar een jaar overheen gaan. Ondertussen wordt het pand straffeloos vernield.’ Over straffen gesproken. Een taakstraf voor gewelddadige straatrovers? ‘Minimaal vier jaar de cel in.’ Hangjeugd die een hele buurt terroriseert? Brinkman: ‘Politie, justitie, buurtwerkers, alles inzetten om die buurt weer veilig te krijgen. Dan maar even niet van achter een boom snelheidheidscontroles, maar de wijk in. In uniform. Dat willen de burgers.’
bron: www.groepwilders.nl
[ Bericht 0% gewijzigd door Gargoylesla op 16-08-2006 16:32:04 ]
wat vinden jullie hiervan ?
Hieronder een stukje commentaar van de wijkagent:
Over een paar zaken hoeven ze Hero Brinkman, inspecteur en buurtregisseur van de Amsterdamse politie, niets meer wijs te maken. Het drugsbeleid is een lachertje, het kraken van woningen is een schande en, meer in het algemeen, er moet veel en veel strenger worden gestraft.
Na de verkiezingen van november hoopt Brinkman zijn praktijkervaringen, in Den Haag te gelde te maken. De wijkagent staat op de kandidatenlijst van de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders. Hij wordt woordvoerder veiligheid. Als hij in de Kamer komt, moet hij zijn politie-uniform inleveren. Op straat is Brinkman (41), volgens hem als zo veel van zijn collega’s, gefrustreerd geraakt door het verval van normen en waarden. Laatst nog liep hij full dressed door zijn wijk, toen een groepje hangjongeren hem de weg versperde. Brinkman, een forse kerel: ‘Dat accepteer ik niet, die trek ik dan wel even aan de oren.’ Ofschoon er sprake is van een kentering, was het volgens Brinkman in Amsterdam heel gewoon dat een agent omver werd gelopen. ‘Als je aangifte deed van belediging werd je dat op het bureau kwalijk genomen. Het was jouw fout. Klachten werden geseponeerd of helemaal niet in behandeling genomen. Pappen en nathouden was het devies. Het geweld tegen de politie heeft mede daardoor schrikbarende vormen aangenomen.’
Brinkman zit ruim twintig jaar bij de politie, de laatste zeven jaar als buurtregisseur (wijkagent) in de lastige Bellamybuurt in Oud-West en hij is al een tijdje verantwoordelijk voor de Nieuwezijds Voorburgwal, midden in het centrum , achter de Dam en een geliefde handelsplek voor junks. ‘Daar zie ik hoe het drugsbeleid al lang op de helling staat. Een groep junken die niet meer is te redden, krijgt van overheidswege 1 gram heroïne per dag. Dat kost veertig euro. Bij de huisarts of GG&GD krijgen ze ook pillen. Van alles, methadonpillen, oxazepan, diazepan, noem maar op. Elke vrijdag, als de pillen binnen zijn, lopen ze mijn wijk in en worden de pillen verkocht. ‘Van de opbrengst kopen ze weer cocaïne, want dat schijnt lekker te zijn, heroïne samen met cocaïne. Ik ken er ook die daarnaast gewoon werken. Daar heb ik het niet over. Maar de meesten zijn crimineel. Dan zeg ik: oppakken en langdurig afkicken, desnoods onder dwang, maar zeker niet meer op straat.’
Brinkman is ook fel tegen krakers. ‘Ooit zal er een idealistische kern zijn geweest, maar ik ken geen kraakpand dat niet binnen twee dagen na de kraak is veranderd in een crimineel hol, waar wordt gedeald en geheeld. Ik zie tevens hoe moeilijk het is voor eigenaars de noodzakelijke vergunningen te krijgen die nodig zijn voor verbouwing. Daar kan zo maar een jaar overheen gaan. Ondertussen wordt het pand straffeloos vernield.’ Over straffen gesproken. Een taakstraf voor gewelddadige straatrovers? ‘Minimaal vier jaar de cel in.’ Hangjeugd die een hele buurt terroriseert? Brinkman: ‘Politie, justitie, buurtwerkers, alles inzetten om die buurt weer veilig te krijgen. Dan maar even niet van achter een boom snelheidheidscontroles, maar de wijk in. In uniform. Dat willen de burgers.’
bron: www.groepwilders.nl
[ Bericht 0% gewijzigd door Gargoylesla op 16-08-2006 16:32:04 ]
Het zijn wel de gemakkelijke punten, die scoren natuurlijk wel . Maar of de beste man nou echt visie heeft?
"... Dat willen de burgers"
Tja, waarom zou je ook je eigen mening geven als je anderen hebt die voor je nadenken.
Tja, waarom zou je ook je eigen mening geven als je anderen hebt die voor je nadenken.
"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."
Kamerleden moeten helemaal geen visie hebben maar zich braaf conformeren aan de partijlijn. Als ze zelf denken krijgen ze opeens meningsverschillen net als die gasten in de LPF. Een fractie heeft mediagenieke ja-knikkers nodig.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:28 schreef SCH het volgende:
Het zijn wel de gemakkelijke punten, die scoren natuurlijk wel . Maar of de beste man nou echt visie heeft?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wilders : who is the man?
wij: You are the man
Wilders : who is the man ?
wij : You are the man
wij: You are the man
Wilders : who is the man ?
wij : You are the man
Ben ik nou zo doof of ben jij nou zo blind
Dat van die visie deel ik met je, maar ga alsjeblieft niet de praktijk lopen afdoen als 'gemakkelijke punten'. Dat is struisvogelpolitiek en dat is MINSTENS net zo erg als politiek zonder visie, zo niet veel erger. Bij struisvogelpolitiek weet je namelijk zeker dat er niks gaat veranderen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:28 schreef SCH het volgende:
Het zijn wel de gemakkelijke punten is de praktijk, die scoren natuurlijk wel . Maar of de beste man nou echt visie heeft?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2006 19:45:31 ]
Ach kom nou toch, dat goedkope gezwets over dan maar wat snelheidscontroles minder, da's zo gemakkelijk. Het zijn zulke inkoppertjes, de man komt nergens mee.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:44 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat van die visie deel ik met je, maar ga alsjeblieft niet de praktijk lopen afdoen als 'gemakkelijke punten'. Dat is struisvogelpolitiek en dat is MINSTENS net zo erg als politiek zonder visie, zo niet veel erger.
De man komt nergens mee? Heb je het stuk wel gelezen? Ik vind het nogal baanbrekend wat hier verkondigd wordt. Hij stelt bijvoorbeeld dat we radicaal anders met junks om moeten gaan. Van mij mag het. We leggen de junks nu geen strobreed in de weg, en helpen ze zelfs in hun aftakelingsproces. Gratis heroine, pillen. What's next?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom nou toch, dat goedkope gezwets over dan maar wat snelheidscontroles minder, da's zo gemakkelijk. Het zijn zulke inkoppertjes, de man komt nergens mee.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat gemakkelijk is, is jouw struisvogel-houding. Keer op keer weer. Je relativeert gewoon elke keer weer alle problemen, alsof ze niet bestaan, alsof die man alleen maar een populist is die schromelijk overdrijft. Maar wat als dit nu gewoon eens de waarheid, de alledaagse realiteit is waar deze man tegenaan loopt?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:45 schreef SCH het volgende:
Ach kom nou toch, dat goedkope gezwets over dan maar wat snelheidscontroles minder, da's zo gemakkelijk. Het zijn zulke inkoppertjes, de man komt nergens mee.
Nee, SCH filtert er gewoon één populistisch zinnetje uit over verkeerscontroles, buldert van het lachen over de constatering van de politieman aangaande kraakpanden en gaat weer vrolijk over tot de orde van de dag. Weglopen voor problemen, DAT vind ik pas makkelijk.
Ga eens op de vet gemaakte punten in, of weerleg ze. Want jij weet alles zo veel beter, toch? En trouwens: wat is er verkeerd aan dat politie datgene gaat doen wat burgers willen? Leg me dat SVP ook eens uit.quote:Op straat is Brinkman (41), volgens hem als zo veel van zijn collega’s, gefrustreerd geraakt door het verval van normen en waarden. Laatst nog liep hij full dressed door zijn wijk, toen een groepje hangjongeren hem de weg versperde. Brinkman, een forse kerel: ‘Dat accepteer ik niet, die trek ik dan wel even aan de oren.’ Ofschoon er sprake is van een kentering, was het volgens Brinkman in Amsterdam heel gewoon dat een agent omver werd gelopen. ‘Als je aangifte deed van belediging werd je dat op het bureau kwalijk genomen. Het was jouw fout. Klachten werden geseponeerd of helemaal niet in behandeling genomen. Pappen en nathouden was het devies. Het geweld tegen de politie heeft mede daardoor schrikbarende vormen aangenomen.’
Brinkman zit ruim twintig jaar bij de politie, de laatste zeven jaar als buurtregisseur (wijkagent) in de lastige Bellamybuurt in Oud-West en hij is al een tijdje verantwoordelijk voor de Nieuwezijds Voorburgwal, midden in het centrum , achter de Dam en een geliefde handelsplek voor junks. ‘Daar zie ik hoe het drugsbeleid al lang op de helling staat. Een groep junken die niet meer is te redden, krijgt van overheidswege 1 gram heroïne per dag. Dat kost veertig euro. Bij de huisarts of GG&GD krijgen ze ook pillen. Van alles, methadonpillen, oxazepan, diazepan, noem maar op. Elke vrijdag, als de pillen binnen zijn, lopen ze mijn wijk in en worden de pillen verkocht. ‘Van de opbrengst kopen ze weer cocaïne, want dat schijnt lekker te zijn, heroïne samen met cocaïne. Ik ken er ook die daarnaast gewoon werken. Daar heb ik het niet over. Maar de meesten zijn crimineel. Dan zeg ik: oppakken en langdurig afkicken, desnoods onder dwang, maar zeker niet meer op straat.’
Brinkman is ook fel tegen krakers. ‘Ooit zal er een idealistische kern zijn geweest, maar ik ken geen kraakpand dat niet binnen twee dagen na de kraak is veranderd in een crimineel hol, waar wordt gedeald en geheeld. Ik zie tevens hoe moeilijk het is voor eigenaars de noodzakelijke vergunningen te krijgen die nodig zijn voor verbouwing. Daar kan zo maar een jaar overheen gaan. Ondertussen wordt het pand straffeloos vernield.’ Over straffen gesproken. Een taakstraf voor gewelddadige straatrovers? ‘Minimaal vier jaar de cel in.’ Hangjeugd die een hele buurt terroriseert? Brinkman: ‘Politie, justitie, buurtwerkers, alles inzetten om die buurt weer veilig te krijgen. Dan maar even niet van achter een boom snelheidheidscontroles, maar de wijk in. In uniform. Dat willen de burgers.’
En nu niet slechts op één onderdeeltje een antwoord geven, maar op alle vragen die ik heb gesteld.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2006 19:59:32 ]
Wat heb je nou aan visie als je alleen maar naar links kijkt?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:28 schreef SCH het volgende:
Het zijn wel de gemakkelijke punten, die scoren natuurlijk wel . Maar of de beste man nou echt visie heeft?
Alles beter dan klimmertjes binnen de politiek afkomstig van JOVD of Jonge Socialisten. Verder zijn het idd nogal een stel open deuren die hier nogmaals geopend worden. Iets nieuws lees ik ook niet.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Pardon? Wat een bullshit zeg. Wat weet je eigenlijk van heroineverstrekking en de resultaten? We helpen ze inderdaad, in hun proces om weer verder te kunnen in het leven.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De man komt nergens mee? Heb je het stuk wel gelezen? Ik vind het nogal baanbrekend wat hier verkondigd wordt. Hij stelt bijvoorbeeld dat we radicaal anders met junks om moeten gaan. Van mij mag het. We leggen de junks nu geen strobreed in de weg, en helpen ze zelfs in hun aftakelingsproces. Gratis heroine, pillen. What's next?
Deze man gaat uit van goede en slechte mensen en een heel simpel wereldbeeld - zo werkt het niet en ik vind het eng en verwerpelijk.
Ik bulder helemaal niet van het lachen. Ik vind het dieptriest dat dit soort gasten denken de politiek in te moeten met hun kretologie van de straat.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:58 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat gemakkelijk is, is jouw struisvogel-houding. Keer op keer weer. Je relativeert gewoon elke keer weer alle problemen, alsof ze niet bestaan, alsof die man alleen maar een populist is die schromelijk overdrijft. Maar wat als dit nu gewoon eens de waarheid, de alledaagse realiteit is waar deze man tegenaan loopt?
Nee, SCH filtert er gewoon één populistisch zinnetje uit over verkeerscontroles, buldert van het lachen over de constatering van de politieman aangaande kraakpanden en gaat weer vrolijk over tot de orde van de dag. Weglopen voor problemen, DAT vind ik pas makkelijk.
Waarom moet de politie gaan doen wat de burgers willen? Kom op zeg. Geen verkeerscontroles meer zeker?quote:Ga eens op de vet gemaakte punten in, of weerleg ze. Want jij weet alles zo veel beter, toch? En trouwens: wat is er verkeerd aan dat politie datgene gaat doen wat burgers willen? Leg me dat SVP ook eens uit.
En nu niet slechts op één onderdeeltje een antwoord geven, maar op alle vragen die ik heb gesteld.
Nee DVTB - je moet niet zo kinderachtig doen. Jij neemt blijkbaar alles wat die man zegt voor waarheid aan omdat hij politieman is. Het is zijn waarheid en dat is zijn goed recht maar dat maakt het nog niet tot de waarheid. Er zijn zat mensen in die wereld die er volstrekt anders over denken. Hij simplificeert het en verdeelt de wereld in goede en slechte mensen. Ditmaal over criminaliteit waar Wilders dat doet met het sjabloon van moslims en niet-moslims.
Ik vind die kretologie ver af staan van oplossingsgericht politiek.
In mijn elitestraatje is net het laatste van 3 kraakpanden verdwenen. En die waren allesbehalve binnen 2 dagen veranderd in een crimineel hol. Het ene kraakpand grensde zelfs aan het woonhuis van de burgemeester en die hadden gewoon contact en de burgemeester kocht er echt geen pillen.
1 wijkagentquote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Verrassend dat SCH meer ervaring heeft met probleemwijken dan de wijkagent
Ow sorry, schreef ik "honderden wijkagenten"?quote:
Maar jij bent toch ook maar 1 SCH? Of is het SCHizofreen?
1 SCH tegen 1 agent - eat your heart outquote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ow sorry, schreef ik "honderden wijkagenten"?
Maar jij bent toch ook maar 1 SCH? Of is het SCHizofreen?
Fijn. Hoorden we een tijd terug dat de politieagenten te laag zijn opgeleid wat vooral schrikbaren was bij de rechercheurs (staan een trapje hoger dan de gewone politieagent) die vooral slechts MBO niveau hadden krijgen we nu een wijkagent die de Tweede Kamer in wil. Alsof er niemand anders met een IQ van 67 te vinden is die dezelfde simplistische onzin weet te verkondigen. Het niveau van kamerleden is al zo laag - geen een weldenkend mens gaat in de Tweede Kamer - en dit draagt daar weer mooi aan bij.
Ik stel vast dat jij niet reageert de punten die ik vet heb gemaakt en dat het jouw automatische reflex is om alles wat die man zegt gelijk in twijfel te trekken. Nogmaals: wat als dit WEL waar is? En hoe kom je er in vredesnaam bij dat hij geen oplossingen aanreikt? Zijn oplossing is een radicale (maar dat is soms nodig): veel forser straffen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:06 schreef SCH het volgende:
Nee DVTB - je moet niet zo kinderachtig doen. Jij neemt blijkbaar alles wat die man zegt voor waarheid aan omdat hij politieman is. Het is zijn waarheid en dat is zijn goed recht maar dat maakt het nog niet tot de waarheid. Er zijn zat mensen in die wereld die er volstrekt anders over denken. Hij simplificeert het en verdeelt de wereld in goede en slechte mensen. Ditmaal over criminaliteit waar Wilders dat doet met het sjabloon van moslims en niet-moslims. Ik vind die kretologie ver af staan van oplossingsgericht politiek.
Liever dat soort oplossingen dat Struisvogel-SCH die alles wegwimpelt alsof het niet aan de orde is. Liever een gefrustreerde politieagent in de tweede kamer (met 20 jaar werkervaring in moeilijke wijken) dan een wereldvreemde TE linkse Fokker. En deze uitspraak komt van iemand die ZELF nota bene links is.
Bullshit zelf, bullshitter.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon? Wat een bullshit zeg. Wat weet je eigenlijk van heroineverstrekking en de resultaten? We helpen ze inderdaad, in hun proces om weer verder te kunnen in het leven.
Deze man gaat uit van goede en slechte mensen en een heel simpel wereldbeeld - zo werkt het niet en ik vind het eng en verwerpelijk.
Wat ik weet van heroineverstrekking, is dat het geen ene moer helpt. Pakken deze junks - die op staatsheroine leven - hun leven weer op, zonder drugs, en worden ze voorbeeldige burgers?
Zo ja, dan neem ik alles terug wat ik gezegd heb. Zo nee, eat shit.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nergens op gefundeerde aannames. Uit kritiek op wat er staat, niet op wat je denkt dat de waarheid is. Het feit dat hij in jouw ogen maar een armzalig wijkagentje is hoeft nog niets af te doen aan zijn eventuele capaciteiten.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:24 schreef Shakes het volgende:
Fijn. Hoorden we een tijd terug dat de politieagenten te laag zijn opgeleid wat vooral schrikbaren was bij de rechercheurs (staan een trapje hoger dan de gewone politieagent) die vooral slechts MBO niveau hadden krijgen we nu een wijkagent die de Tweede Kamer in wil. Alsof er niemand anders met een IQ van 67 te vinden is die dezelfde simplistische onzin weet te verkondigen. Het niveau van kamerleden is al zo laag - geen een weldenkend mens gaat in de Tweede Kamer - en dit draagt daar weer mooi aan bij.
Uit kritiek op wat er staat, niet op wat je denkt dat de waarheid is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Is dat de inzet? Ze verzorgen in ieder geval veel minder overlast en criminaliteit. Het werkt wel degelijk, de experimneten zijn succesvol en krijgen navolging. Maar dit soort retoriek van zo'n politieman doet het veel beter. Opsluiten, aanpakken etc.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:55 schreef Lyrebird het volgende:
Wat ik weet van heroineverstrekking, is dat het geen ene moer helpt. Pakken deze junks - die op staatsheroine leven - hun leven weer op, zonder drugs, en worden ze voorbeeldige burgers?
Zo ja dus.quote:Zo ja, dan neem ik alles terug wat ik gezegd heb. Zo nee, eat shit.
Nee, daar kun je me ook niet toe dwingen al deed ik het wel hoor, over dat kraken. Maar waarom moet ik op al die opmerkingen reageren. Meneer heeft een verhaal uit het boekje, zoals ik je al aangaf. Het is de bekende retoriek die je dagelijks in ingezonden brieven in de Telegraaf leest. Het is wat de mensen willen horen. Nou prima toch, als de burgers dit echt allemaal willen dan wordt het een hele grote partij toch?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:48 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik stel vast dat jij niet reageert de punten die ik vet heb gemaakt
Nee hoor, hij heeft vast van die dingen meegemaakt maar hij is op deze manier niet geschikt voor de poltiiek. Hij kan blijkbaar niet over zijn schaduw heenspringen en legt zijn eigen ervaringen als maatstaf op. Een politicus moet een helikopterview hebben.quote:en dat het jouw automatische reflex is om alles wat die man zegt gelijk in twijfel te trekken.
Dan had ie beter scenarioschrijver voor Baantjer kunnen worden.quote:Nogmaals: wat als dit WEL waar is?
Zo radicaal is dat niet hoor, dat is vrij gemakkelijk. PUnt is alleen dat we al heel lang weten dat dat heel weinig uithaalt.quote:En hoe kom je er in vredesnaam bij dat hij geen oplossingen aanreikt? Zijn oplossing is een radicale (maar dat is soms nodig): veel forser straffen.
Nou met dat soort linkse vrienden heb ik geen vijanden meer nodigquote:Liever dat soort oplossingen dat Struisvogel-SCH die alles wegwimpelt alsof het niet aan de orde is. Liever een gefrustreerde politieagent in de tweede kamer (met 20 jaar werkervaring in moeilijke wijken) dan een wereldvreemde TE linkse Fokker. En deze uitspraak komt van iemand die ZELF nota bene links is.
Mijn kritiek is en blijft dat je je ogen sluit voor de werkelijkheid. Omdat het een individu is die de uitspraken doet, hoeven we ze niet serieus te nemen. Helaas voor jou blijkt uit statistieken en cijfermateriaal feitelijk hetzelfde als wat die politieman beschrijft.
En dan kun je wel zeggen dat zwaardere straffen niets oplossen, maar wanneer een tasjesrover in plaats van een taakstraf vier jaar de cel indraait, is de samenleving er 4 jaar van verlost en kan hij 4 jaar lang geen tasjes roven. Of -ie daarna in herhaling valt, zien we dan wel. De huidige softe aanpak werkt in elk geval voor geen meter.
Mijn stem gaat bij de verkiezingen dan ook naar die partij die ons veel te softe strafrecht het grondigst wil aanpakken. Daarbij sluit ik vooralsnog Wilders niet uit.
En dan kun je wel zeggen dat zwaardere straffen niets oplossen, maar wanneer een tasjesrover in plaats van een taakstraf vier jaar de cel indraait, is de samenleving er 4 jaar van verlost en kan hij 4 jaar lang geen tasjes roven. Of -ie daarna in herhaling valt, zien we dan wel. De huidige softe aanpak werkt in elk geval voor geen meter.
Mijn stem gaat bij de verkiezingen dan ook naar die partij die ons veel te softe strafrecht het grondigst wil aanpakken. Daarbij sluit ik vooralsnog Wilders niet uit.
One issue politiek En dat noemt zich links.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 23:05 schreef dVTB het volgende:
Mijn stem gaat bij de verkiezingen dan ook naar die partij die ons veel te softe strafrecht het grondigst wil aanpakken. Daarbij sluit ik vooralsnog Wilders niet uit.
En dat noemt zich links. Het verharden van het strafrecht is inderdaad heel goed voor de criminaliteit. Succes
Het zal in elk geval niet slecht zijn.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 23:06 schreef SCH het volgende:
[..]
One issue politiek En dat noemt zich links.
Het verharden van het strafrecht is inderdaad heel goed voor de criminaliteit. Succes
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als je het niet kan uitleggen met begrijpelijke woorden...quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik bulder helemaal niet van het lachen. Ik vind het dieptriest dat dit soort gasten denken de politiek in te moeten met hun kretologie van de straat.
De kiezers zijn trouwens ook van de straat.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is een goede zaak dat mensen uit de praktijk zich ook kandidaat (kunnen) stellen. Zij kunnen heel goed de problemen benoemen op de gebieden waar ze werkzaam zijn.
Verschillende oplossingen liggen ook meestal wel voor het oprapen linksom of rechtsom. Dat is gewoon een kwestie van uitvoeren, waarbij natuurlijk ook heel goed moet worden gelet op de lange termijneffecten. In stand houden van problemen zoals nu heel vaak gebeurt moet in elk geval worden voorkomen. Een van de belangrijkste uitgangspunten is dat je slecht gedrag niet moet belonen.
Verschillende oplossingen liggen ook meestal wel voor het oprapen linksom of rechtsom. Dat is gewoon een kwestie van uitvoeren, waarbij natuurlijk ook heel goed moet worden gelet op de lange termijneffecten. In stand houden van problemen zoals nu heel vaak gebeurt moet in elk geval worden voorkomen. Een van de belangrijkste uitgangspunten is dat je slecht gedrag niet moet belonen.
Natuurlijk is dat de inzet!quote:Op woensdag 16 augustus 2006 22:48 schreef SCH het volgende:
Is dat de inzet? Ze verzorgen in ieder geval veel minder overlast en criminaliteit. Het werkt wel degelijk, de experimneten zijn succesvol en krijgen navolging. Maar dit soort retoriek van zo'n politieman doet het veel beter. Opsluiten, aanpakken etc.
Wat mij betreft zijn er twee oplossingen:
1) De junk past zich zo aan, dat hij/zij meedoet in de maatschappij, en liefst net als Jan Modaal netjes geld in het laatje brengt. Afkicken! Theodore Dalrymple (vast niet jouw favoriet), heeft een mooi boek geschreven, waarin hij oa stelt dat:
He argues that withdrawal from opiates is not a serious medical condition but a relatively trivial experience, and says that criminality causes addiction far more often than addiction causes criminality.
2) Niet aanpassen? Dan mogen ze wat mij betreft kapot vallen en in de goot wegrotten. Maar omdat zoiets in Nederland niet mag, sluiten we ze wat mij betreft heel lang en heel sober op.
Het huidige systeem, waarbij verslaafden junks blijven op kosten van de staat, slaat de plank volledig mis.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
bronquote:Uit de evaluatie van het experiment door de Centrale Commissie Behandeling Heroïneverslaafden (CCBH) bleek dat de behandeling leidt tot relevante gezondheidsvoordelen voor de verslaafden. De patiënten die de behandeling hebben ondergaan, zijn er na verloop van tijd lichamelijk en psychisch beter aan toe. Ook maken verslaafden zich minder schuldig aan crimineel gedrag en hebben zij meer sociale contacten buiten de drugswereld.
Toelichting standpunt ministerie volksgezondheid juni 2004:
ministerie vwsquote:De belangrijkste bevindingen zijn:
• Ruim driekwart van de patiënten die werd nabehandeld met heroïne had na twee jaar
nog steeds aantoonbaar baat bij deze behandeling met heroïne: de patiënten hadden
een sterk verbeterde lichamelijke, psychische en sociale gezondheidssituatie.
• Bij een langere behandeling blijken de resultaten nog verder te verbeteren ten opzichte
van één jaar behandeling met heroïne. Dit geldt zowel voor de gezondheid als het
sociaal functioneren: de betrokkenheid bij criminele activiteiten is tot bijna nul
gereduceerd.
• Bij langere behandeling blijkt een deel van de patiënten met de heroïne te kunnen
stoppen: 13% stopte in het tweede jaar van de heroïnebehandeling uit eigen
beweging. Zij kozen voor een op abstinentiegerichte vervolgbehandeling of een
methadononderhoudsbehandeling. Gezien de doelgroep van zeer langdurig en zwaar
verslaafden is dit percentage een goed resultaat.
• De patiënten die zijn ingestroomd in het vervolgonderzoek hebben dezelfde kenmerken
als de eerste groep cliënten: overwegend autochtone oudere mannen met een zeer
lange geschiedenis van heroïneverslaving en methadonbehandeling en een
geschiedenis van detentie en justitiële antecedenten. In vergelijking met de eerste
groep waren de patiënten uit het vervolgonderzoek langduriger en ernstiger verslaafd
en kwamen zij vaker in aanmerking voor behandeling op grond van een slechte
lichamelijke gezondheid.
Deze resultaten bevestigen dus het eerdere wetenschappelijk onderzoek van de CCBH uit
februari 2002. De aanvullende gegevens laten zien dat een langere behandeling met heroïne
de resultaten nog verder doet verbeteren. De WHO en de INCB, de organisatie van de
Verenigde Naties voor het drugsbeleid, zullen net als bij het vorige onderzoek, van de
resultaten op de hoogte worden gesteld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat zal best, maar het is natuurlijk niet de lichamelijke staat van de verslaafde welke relevant is. Wat ertoe doet is dat drugs succesvol bestreden wordt. Al het andere is gehuil en argumenten voor en door hulpverleners om hun eigen subsidie veilig te stellen.
En wat is de reden om drugs te bestrijden? Niet de afgeleide criminaliteit: die is eenvoudig op te lossen door drugs legaal te maken, dan zijn de kosten laag genoeg om gewoon via normaal werk op te hoesten. Blijft over: De lichamelijke en psychische schade die het aan (leden van) de gemeenschap toebrengt.
Al het andere is gehuil en argumenten voor en door drugsbestrijders om hun eigen subsidie veilig te stellen.
[ Bericht 61% gewijzigd door sigme op 17-08-2006 07:07:52 ]
Niet de afgeleide criminaliteit: die is eenvoudig op te lossen door drugs legaal te maken, dan zijn de kosten laag genoeg om gewoon via normaal werk op te hoesten. Blijft over: De lichamelijke en psychische schade die het aan (leden van) de gemeenschap toebrengt. Al het andere is gehuil en argumenten voor en door drugsbestrijders om hun eigen subsidie veilig te stellen.
[ Bericht 61% gewijzigd door sigme op 17-08-2006 07:07:52 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ondermeer de overlast voor de omwonenden wegnemen, criminelen hun inkomsten wegnemen, links-liberalen op het failliet van hun "alles toestaan en tolereren"-mantra wijzen en het verlies van menselijk kapitaal terugdringen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 07:02 schreef sigme het volgende:
En wat is de reden om drugs te bestrijden?
zie edit
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Daarom zijn die verstrekkingsexperimenten ook zo goedquote:Op donderdag 17 augustus 2006 07:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ondermeer de overlast voor de omwonenden wegnemen, criminelen hun inkomsten wegnemen,
Zoals je zelf al zegt het geeft minder overlast en criminaliteit. Gewoon die lui opsluiten dan heb je er geen overlast van.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 22:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat de inzet? Ze verzorgen in ieder geval veel minder overlast en criminaliteit. Het werkt wel degelijk, de experimneten zijn succesvol en krijgen navolging. Maar dit soort retoriek van zo'n politieman doet het veel beter. Opsluiten, aanpakken etc.
[..]
Zo ja dus.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Als ik jou gewoon opsluit heb ik ook geen last meer van je. Er is iets met rechtsstaat en proportionaliteit enzo.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:37 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Zoals je zelf al zegt het geeft minder overlast en criminaliteit. Gewoon die lui opsluiten dan heb je er geen overlast van.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij noemt iedereen eng die niet in je politieke straatje past. Je bent een kei in het demoniseren van mensen maar ingaan op de inhoud, ho maarquote:
Goed hequote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:44 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Jij noemt iedereen eng die niet in je politieke straatje past. Je bent een kei in het demoniseren van mensen maar ingaan op de inhoud, ho maar
Lees anders even mijn posts in andere topics ove Donner, Agnes van Ardenne etc. etc. Dan weet je dat het onzin is.
Dus mensen die inbreken, stelen en drugs gebruik opsluiten in niet proportioneel? Er zijn voldoende verslaafden die een strafblad van 5 pagina's of meer hebben. Waarom kunnen die niet gewoon opgesloten worden en verplicht laten afkicken.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Als ik jou gewoon opsluit heb ik ook geen last meer van je. Er is iets met rechtsstaat en proportionaliteit enzo.
Hetzelfde met kleine criminaliteit, hier staan geen echte straffen op. Hard aanpakken en de kleine criminaliteit zal snel afnemen.
Singapore moeten we als voorbeeld nemen!
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nou inderdaad. Krakers die er een kankerzooi van maken, de boel slopen, dope handelen en wiet kweken? Welnee joh. Helemaal niet waar. Het zijn fijne, nette mensen die vanuit een ideologie terecht een huis kraken.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:46 schreef SCH het volgende:
Dat stukje over krakers is echt hilarisch trouwens
Wat een onzin. Zo kan je moord ook legaal maken, dan is dat probleem ook opgelost.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 07:02 schreef sigme het volgende:
En wat is de reden om drugs te bestrijden? Niet de afgeleide criminaliteit: die is eenvoudig op te lossen door drugs legaal te maken, dan zijn de kosten laag genoeg om gewoon via normaal werk op te hoesten.
Drugs legaal lost problemen op
En drugstoerisme, smokkel en verslaving is geen probleem ?
Iedereen is ineens tegen roken, en dan willen ze drugs legaal maken
En drugstoerisme, smokkel en verslaving is geen probleem ?
Iedereen is ineens tegen roken, en dan willen ze drugs legaal maken
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:59 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Wat een onzin. Zo kan je moord ook legaal maken, dan is dat probleem ook opgelost.
Of je stapt even over het punt van discussie heen.
Het ging niet om wat de oplossing voor het probleem was - het ging erom wat de kern was om drugs te verbieden (en dus te bestrijden). Dat is niet om drugsgerelateerde criminaliteit te voorkomen - want het verbod veroorzaakt dat juist. De reden om drugs te verbieden is de slopende uitwerking op lichaam & geest.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je kan het 1 niet los van het ander zien.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Of je stapt even over het punt van discussie heen.
Het ging niet om wat de oplossing voor het probleem was - het ging erom wat de kern was om drugs te verbieden (en dus te bestrijden). Dat is niet om drugsgerelateerde criminaliteit te voorkomen - want het verbod veroorzaakt dat juist. De reden om drugs te verbieden is de slopende uitwerking op lichaam & geest.
(Soft)Drugs legaliseren is de slechtst denkbare oplossing. In het geval van alleen softdrugs is het dom omdat Nederland dan overspoeld wordt met Zuid-Amerikaanse criminelen die ons (politiek gemotiveerde) verschil tussen soft en harddrugs niet kennen en alles gaan verhandelen op Nederlands grondgebied. Met als logisch gevolg dat Nederland de paria van de Westerse wereld wordt. Drugs als fenomeen legaliseren is zo mogelijk nog stommer, omdat je criminaliteit niet aanpakt door het te legaliseren. Zoiets is gelijk aan struisvogelpolitiek voor gevorderden.
Nee, dat deed ik ook niet. Ik pleit dan ook niet voor legalisatie als oplossing. Jij pikte er één deeltje uit en presenteerde dat los van de rest. Doe dat dan ook niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:05 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Je kan het 1 niet los van het ander zien.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eindelijk een man in de politiek die niet van achter de geraniums vandaan komt, want zo zit amsterdam wel in elkaar!
En kraakpanden zijn inderdaad junkenhollen. Ik vind dat er meer louche vastgoed mensen moeten komen die krakers er zo radicaal uit slaan, dat die krakers zo'n ongekend trauma oplopen, dat ze niet meer durven te kraken.
En kraakpanden zijn inderdaad junkenhollen. Ik vind dat er meer louche vastgoed mensen moeten komen die krakers er zo radicaal uit slaan, dat die krakers zo'n ongekend trauma oplopen, dat ze niet meer durven te kraken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee? Dus jij bent bereid tot in het einde der dagen meer gevangenissen te bouwen en de kosten van opsluiting te dragen?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:37 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Zoals je zelf al zegt het geeft minder overlast en criminaliteit. Gewoon die lui opsluiten dan heb je er geen overlast van.
Oh, zover had je niet nagedacht? Tja, da's nou het probleem met dit soort geblaat, junks die stelen kosten ons allemaal geld (politie, verzekering, overlast etc) en als ze gepakt worden, wat meestal het geval is, dan komen daar de zeer aanzienlijke kosten bij van onderzoek, berechting en opsluiting.
Typisch Wilders denknivo, roep maar om het hardst "Opsluiten" en we zijn klaar. Yeah, right.
Verstrekking dan wel behandeling is op de lange termijn zowel goedkoper als gezonder voor de hele samenleving.
INderdaad, niet zelden tot grote tevredenheid van de buurt en vaak ook de gemeente die het getraineer van die huiseigenaren en projectontwikkelaars meer dan zat zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:56 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Krakers die er een kankerzooi van maken, de boel slopen, dope handelen en wiet kweken? Welnee joh. Helemaal niet waar. Het zijn fijne, nette mensen die vanuit een ideologie terecht een huis kraken.
Wie is er voor legalisering van harddrugs dan?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 10:02 schreef _The_General_ het volgende:
Drugs legaal lost problemen op
En drugstoerisme, smokkel en verslaving is geen probleem ?
Iedereen is ineens tegen roken, en dan willen ze drugs legaal maken
Nee, geen one issue politiek. Maar een doordachte analyse en constatering van misstanden in de Nederlandse samenleving. Ik vind ons softe strafrecht op dit moment een groter struikelblok dan welk ander probleem in dit land dan ook. Ga terugzoeken in mijn postgeschiedenis en je ontdekt dat ik dit een jaar geleden ook al meldde. Justitie stapelt blunder op blunder, misdadigers worden met fluwelen handschoenen aangepakt, maken zelfs tijdens proefverloven de samenleving onveilig. En alles wordt als 'incident' afgedaan. Ik walg daarvan.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 23:06 schreef SCH het volgende:
One issue politiek En dat noemt zich links. Het verharden van het strafrecht is inderdaad heel goed voor de criminaliteit. Succes
Ik zeg trouwens niet dat ik op Wilders stem, maar ik stem WEL sowieso op een partij die IETS gaat doen aan het veel te softe strafrecht. En het kan me niet verdommen of het wel of niet goed voor de criminaliteit is, ik wil gewoon dat misdadigers langer opgesloten zitten, zodat we er in de samenleving, op straat, in de praktijk, minder last van hebben.
En tja, dat jij dat dan 'niet links' vindt.... dat moet dan maar zo zijn. Ik ben dan ook de laatste die stelselmatig Fok volkwakt met cliché links-rechts praatjes, omdat ik weet dat politiek wat gecompliceerder in elkaar zit dan dat.
We moeten ze inderdaad opsluiten en als het nodig is moeten er meer gevangenissen gebouwd worden. Verder moeten Playstation3,4 en 5 eruit. Ligbad en sauna weg. Werken voor hun vreten moeten ze. In Ned kost een gevangene EUR 50000 in USA brengen ze geld op hoppa tel uit je winst.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee? Dus jij bent bereid tot in het einde der dagen meer gevangenissen te bouwen en de kosten van opsluiting te dragen?
Oh, zover had je niet nagedacht? Tja, da's nou het probleem met dit soort geblaat, junks die stelen kosten ons allemaal geld (politie, verzekering, overlast etc) en als ze gepakt worden, wat meestal het geval is, dan komen daar de zeer aanzienlijke kosten bij van onderzoek, berechting en opsluiting.
Typisch Wilders denknivo, roep maar om het hardst "Opsluiten" en we zijn klaar. Yeah, right.
Verstrekking dan wel behandeling is op de lange termijn zowel goedkoper als gezonder voor de hele samenleving.
Of moeten we doorgaan met het knuffelbeleid, dat bewezen niet werkt. Dat vraag ik me ook af he. Er zijn zoveel sociale knuffelprojecten geweest die allemaal zijn mislukt en toch volhouden aan dat concept. Wat zeiden ze ook alweer over een ezel?
Ben ik nou zo doof of ben jij nou zo blind
Dit is in mijn ogen een grove versimpeling van de feiten. Natuurlijk gaat er veel mis en de politiek ziet ook wel in dat dat niet louter incidenten zijn. Daarom wordt er ook echt veel aandacht aan besteedt en is justitie een van de hangijzers en zijn niet voor niks de justitiewoordvoerders in de kamer het meest in beeld en kennen mensen Laetitia Griffith, Aleid Wolfsen, Frans Weekers en Sybrand Buma. Het is echt geen verwaarloosd gebied maar gewoon verdomde moeilijk en ingewikkeld.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 16:58 schreef dVTB het volgende:
Justitie stapelt blunder op blunder, misdadigers worden met fluwelen handschoenen aangepakt, maken zelfs tijdens proefverloven de samenleving onveilig. En alles wordt als 'incident' afgedaan. Ik walg daarvan.
Raar dat je dat niks kan verdommen. Dat moet het belangrijkste zijn en hangt nauw samen met je tweede opmerking over overlast. Het gaat toch om het effect?quote:En het kan me niet verdommen of het wel of niet goed voor de criminaliteit is, ik wil gewoon dat misdadigers langer opgesloten zitten, zodat we er in de samenleving, op straat, in de praktijk, minder last van hebben.
Waarom noem je je dan links?quote:En tja, dat jij dat dan 'niet links' vindt.... dat moet dan maar zo zijn. Ik ben dan ook de laatste die stelselmatig Fok volkwakt met cliché links-rechts praatjes, omdat ik weet dat politiek wat gecompliceerder in elkaar zit dan dat.
Spruyt ziet de Wildersbeweging niet meer zitten
http://www.trouw.nl/laats(...)nservatieve_stromingquote:Spruyt betreurt uitblijven conservatieve stroming
(Novum) - De conservatieve denker Bart Jan Spruyt is 'zwaar teleurgesteld' over het uitblijven van een brede conservatieve beweging in Nederland. Per 1 september vertrekt hij als politiek adviseur bij de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders. Dat zegt hij in een interview op de website van het Reformatorisch Dagblad. De 42-jarige Spruyt staat niet op de lijst voor de verkiezingen. Hij was per 1 januari bij de Groep Wilders in dienst getreden.
Eerder was Spruyt directeur van de conservatieve Edmund Burke-stichting. Aanvankelijk zag hij het ontstaan van een conservatieve stroming wel zitten. "Ik had goede gronden te verwachten dat er, na de afscheiding van Wilders van de VVD, een brede conservatieve beweging zou ontstaan waaraan tal van fatsoenlijke, capabele mensen, zoals Pastors en Eerdmans, mee zouden doen. Maar dat is niet gebeurd."
Volgens Spruyt is er genoeg ruimte voor een conservatieve stroming. "Zoals iedereen zien kan, ligt de rechterflank van het politieke spectrum er versplinterder bij dan ooit." De ideoloog constateerde echter dat 'vertrouwenwekkende' personen uit de rechterflank van CDA en VVD één voor één zijn afgehaakt. "Zij allen stelden vast dat de kar in een zandbak vastliep."
Treurig.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tja weer iemand die inzietdat samenwerken met de wildersen van deze wereld een uitdaging is
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gevangeniswezen in de VS is bepaald niet kostendekkend en met de invoering van het 3 strikes verhaal alleen maar veel duurder geworden. Dit zijn de cijfers over 2001, gezien de toename van gevangenen in de VS zal het bedrag echt niet lager zijn geworden.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:08 schreef Verlosser het volgende:
Werken voor hun vreten moeten ze. In Ned kost een gevangene EUR 50000 in USA brengen ze geld op hoppa tel uit je winst.
Alweer, Wilders blaat zonder dat men enig idee heeft waar het over gaat dus.quote:The average annual operating cost per State inmate in 2001 was
$22,650, or $62.05 per day. Among facilities operated by the
Federal Bureau of Prisons, it was $22,632 per inmate, or $62.01
per day.
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/ascii/spe01.txt
Nee, zoiets heet korte samenvatting. Justitie holt van 'incident' naar 'incident'. Dat woord is zelfs gewoon een modewoord geworden. Elke blunder is tegenwoordig per definitie een 'incident'. En daarmee is de kous dan weer af. Neem nu Donner. Die had de voorbije jaren wel 4, 5 keer reden om zijn verantwoordelijkheid te nemen en op te stappenquote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:15 schreef SCH het volgende:
Dit is in mijn ogen een grove versimpeling van de feiten.
Ahh... fijn dat je nu toch eindelijk inziet dat er structureel iets mis is. Je hoort mij niet zeggen dat je preventief niks moet doen, maar op repressief gebied zijn we in Nederland echt veel te soft bezig. Want uit jouw bewoordingen leid ik af dat OOK jij vindt dat de Nederlandse politici op dit onderdeel tekort schieten. Daarom moet het roer dus om. Tijd voor een andere aanpak. De maat is vol.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:15 schreef SCH het volgende:
Natuurlijk gaat er veel mis en de politiek ziet ook wel in dat dat niet louter incidenten zijn. Daarom wordt er ook echt veel aandacht aan besteedt en is justitie een van de hangijzers... Het is echt geen verwaarloosd gebied maar gewoon verdomde moeilijk en ingewikkeld.
Nee, het gaat om het bestraffen van mensen die de fout in gaan, het gaat om genoegdoening aan slachtoffers/nabestaanden. Misdadigers die na hun vrijlating weer de fout ingaan, worden gewoon weer net zo hard opgesloten (en dan NOG veel langer). De denkfout die we (helaas) in Nederland al veel te lang maken, is dat we misdadigers centraal stellen. Het gaat juist om de slachtoffers en het veiliger maken van de samenleving door misdadigers eruit te verbannen. Het gaat NIET om de vraag of die misdadiger over 10 jaar een beetje vrolijk uit z'n cel komt. Dan had -ie zich van tevoren maar moeten bedenken. (Maar een dergelijke precedentwerking KENNEN we nu niet eens, vanwege onze softe straffen).quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:15 schreef SCH het volgende:
Raar dat je dat niks kan verdommen. Dat moet het belangrijkste zijn en hangt nauw samen met je tweede opmerking over overlast. Het gaat toch om het effect?
Ik ben overwegend links omdat ik sociaal ben ingesteld en vind dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen en dat zwakkeren (zoals ouderen, chronisch zieken) moeten worden ontzien. Uiteindelijk is dat de enige echt wezenlijke maatstaf voor links-rechts.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:15 schreef SCH het volgende:
Waarom noem je je dan links?
Spruyt leek iemand van nog enig niveau die Wilders kon ondersteunen. Typisch dat hij vertrekt. Ze verschilden nogal van inzicht over de organisatie. Spruyt wilde graag met Pastors e.d., die ziet de bui al hangen van een soort nieuwe LPF, zeker als dit soort mensen op de lijst komen zonder politieke ervaring, dat lijkt erg op de eerste LPF-lijst.
Donner had op kunnen stappen maar of dat de situatie er beter op had gemaakt. Je hebt ongelijk dat de kous af is. Er is notabene een TBS-commissie ingesteld die uitvoerig onderzoek heeft gedaan en advies gegeven, en op tal van zaken zijn moties ingediend en veranderingen voorgesteld. Het is erg beweeglijk op dat front. Misschien wel wat te. Ik vind juist dat er veel te incidentelerig wordt gereageerd, vooral door Eerdmans c.s. - het ene maatregeltje na het andere voorstellen om een soort veiligheidsilussie te scheppen. Het is onzin dat iedere blunder een incident wordt genoemd, je kunt ook niet altijd van blunders spreken, daar wil ik graag voorbeelden van .Het systeem brengt risico's met zich mee en ik vind dat je die moet accepteren en jij blijkbaar niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:47 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, zoiets heet korte samenvatting. Justitie holt van 'incident' naar 'incident'. Dat woord is zelfs gewoon een modewoord geworden. Elke blunder is tegenwoordig per definitie een 'incident'. En daarmee is de kous dan weer af. Neem nu Donner. Die had de voorbije jaren wel 4, 5 keer reden om zijn verantwoordelijkheid te nemen en op te stappen
Je legt me woorden in de mond. Ik vind niet er repressief te soft wordt gehandeld, in tegendeel. Ik ben ervoor dat de reclassering weer veel meer geld krijgt en dat er wordt gekeken naar het effect van de straffen. Ik denk dat gevangenisstraffen vaak tot veel meer ellende en structurele verpestheid leidt.quote:Ahh... fijn dat je nu toch eindelijk inziet dat er structureel iets mis is. Je hoort mij niet zeggen dat je preventief niks moet doen, maar op repressief gebied zijn we in Nederland echt veel te soft bezig. Want uit jouw bewoordingen leid ik af dat OOK jij vindt dat de Nederlandse politici op dit onderdeel tekort schieten. Daarom moet het roer dus om. Tijd voor een andere aanpak. De maat is vol.
Het is in het belang van de maatschappij dat die misdadiger in de cel niet verrotter wordt dan ie al was. Repressie is voor een deeltje goed, maar leidt voor het grootste deel tot onnodig extra leed. Je moet oplossingsgericht denken, dat is juist in het belang van de nabestaanden/slachtoffers. Wrok en wraak moeten niet de leidraad zijn. De denkfout die jij maakt is de straf centraal stelllen, en niet het maatschappelijk belang.quote:Nee, het gaat om het bestraffen van mensen die de fout in gaan, het gaat om genoegdoening aan slachtoffers/nabestaanden. Misdadigers die na hun vrijlating weer de fout ingaan, worden gewoon weer net zo hard opgesloten (en dan NOG veel langer). De denkfout die we (helaas) in Nederland al veel te lang maken, is dat we misdadigers centraal stellen. Het gaat juist om de slachtoffers en het veiliger maken van de samenleving door misdadigers eruit te verbannen. Het gaat NIET om de vraag of die misdadiger over 10 jaar een beetje vrolijk uit z'n cel komt. Dan had -ie zich van tevoren maar moeten bedenken. (Maar een dergelijke precedentwerking KENNEN we nu niet eens, vanwege onze softe straffen).
Veel mensen die in het criminele circuit belanden zijn ook sociaal zwakkeren maar dat zal jij wel weer soft vindenquote:Ik ben overwegend links omdat ik sociaal ben ingesteld en vind dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen en dat zwakkeren (zoals ouderen, chronisch zieken) moeten worden ontzien. Uiteindelijk is dat de enige echt wezenlijke maatstaf voor links-rechts.
Oh my god SCH
volgens mij ben jij zelf een kraker en zit je een beetje de hele dag op fok
Get a life!!
Go wilders go!!!
volgens mij ben jij zelf een kraker en zit je een beetje de hele dag op fok
Get a life!!
Go wilders go!!!
Dit is zo jaren 60/70. Met recidivecijfers van 50% na vijf jaar (volgens andere bronnen 75% na 6 jaar) - waarbij we de klootzakken die niet gepakt worden niet meetellen - blijkt wel dat het huidige systeem niet werk. Dit is 'jouw' systeem, met reclassering, sensitiviteitscursussen, werkstraffen en ik zou bijna schrijven naakt kantklossen voor zedendeliquenten.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:18 schreef SCH het volgende:
Het is in het belang van de maatschappij dat die misdadiger in de cel niet verrotter wordt dan ie al was. Repressie is voor een deeltje goed, maar leidt voor het grootste deel tot onnodig extra leed. Je moet oplossingsgericht denken, dat is juist in het belang van de nabestaanden/slachtoffers. Wrok en wraak moeten niet de leidraad zijn. De denkfout die jij maakt is de straf centraal stelllen, en niet het maatschappelijk belang.
Het roer moet om.
Ik stel het maatschappelijk belang voorop. Dat betekent dat we de zieke geesten isoleren van mensen die wel mee willen doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niveautje wijkagent.
Daar zitten we echt op te wachten.
Daar zitten we echt op te wachten.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Maar Wilders wel .quote:Op donderdag 17 augustus 2006 20:44 schreef FeestNummer het volgende:
Niveautje wijkagent.
Daar zitten we echt op te wachten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien kan hij het VMBO reorganiseren.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 20:44 schreef FeestNummer het volgende:
Niveautje wijkagent.
Daar zitten we echt op te wachten.
Dat heeft hij vast wel ooit praktijkervaring opgedaan.
Ja we willen geleerde mensen die de kamer willen gebruiken als springplank voor hun carriere en in plaats van goede praktijkoplossen aanrijken zoals deze man doet veel nutteloze waanzinnige ideeen verzinnen om maar in de media te komen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 20:44 schreef FeestNummer het volgende:
Niveautje wijkagent.
Daar zitten we echt op te wachten.
En vooral dat stuk over junks. Welke achterlijke heeft het verzonnen om junks voor 40 euro aan belastinggeld in pillen te geven. Mijn hond is nuttiger dan die kutjunks maar als die dingen gaat doen die niet door de beugel kunnen krijgt ie ook een spuitje, waarom die junks niet? Als je de maatschappij geen last bezorgt mag je snuiven wat je wil van me maar als je geld gaat kosten dan kick je maar af of je gaat de criminaliteit in en dan mag je dood van me.
Dat is het allang en gaat het nu beter? De reclassering is al zo goed als wegbezuinigd en voor de rest schets je een stompzinnige karikatuur.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 20:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit is zo jaren 60/70. Met recidivecijfers van 50% na vijf jaar (volgens andere bronnen 75% na 6 jaar) - waarbij we de klootzakken die niet gepakt worden niet meetellen - blijkt wel dat het huidige systeem niet werk. Dit is 'jouw' systeem, met reclassering, sensitiviteitscursussen, werkstraffen en ik zou bijna schrijven naakt kantklossen voor zedendeliquenten.
Het roer moet om.
Da's niet zo aardig richting Geert W.quote:Ik stel het maatschappelijk belang voorop. Dat betekent dat we de zieke geesten isoleren van mensen die wel mee willen doen.
Alsof iedereen in de kamer een "degelijke" opleiding heeft gehadquote:Op donderdag 17 augustus 2006 20:44 schreef FeestNummer het volgende:
Niveautje wijkagent.
Daar zitten we echt op te wachten.
Er zitten bv ook ex landbouwers in, om maar eens iets te noemen!
Wat lul je nou dom, Kraken is het meest achterlijke beginsel van de nederlandse Wet, als jij nou een auto hebt, en ik zie dat jij er 2 maanden niet in rijdt, mag ik dan je ramen inslaan en er in gaan rijden: TJAH je gebruikt hem niet, dus ik mag hem gebruiken.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:07 schreef SCH het volgende:
In mijn elitestraatje is net het laatste van 3 kraakpanden verdwenen. En die waren allesbehalve binnen 2 dagen veranderd in een crimineel hol. Het ene kraakpand grensde zelfs aan het woonhuis van de burgemeester en die hadden gewoon contact en de burgemeester kocht er echt geen pillen.
Dat gelul over woningnood is de grootste bullshit ooit, die stinkkrakers willen gewoon op de mooiste plekjes wonen, terwijl elke andere burger voor dat soort plekken ook gewoon zwaar in de buidel moet tasten, bovendien zijn er plaatsen in nederland waar woningen al 10 jaar niet bewoond zijn, laat ze daar dan gaan wonen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Denk je echt dat ik iets met WIlders op heb? Ik heb niets met rechts/links of wat voor politiek ook.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als je niks met politiek hebt, waarom praat je er dan over mee? Je hebt er duidelijk wel iets mee want je hebt een uitgesproken politieke opvatting over maatschappelijke problemen. Ik denk dat je als homo niet snel iets met Wilders op kan hebben want hij is niet bepaald een homovriendelijk politicus maar je laat wel in alles je enorme afkeer van moslims merken , echt tot op het hatelijke en fanatieke af, blijken en dat past erg goed in zijn lijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:41 schreef raptorix het volgende:
[..]
Denk je echt dat ik iets met WIlders op heb? Ik heb niets met rechts/links of wat voor politiek ook.
Waarom denk je dat ik een hekel aan moslims heb? Daarnaast, het feit dat de politiek de dienst uitmaakt in Nederland verwerp ik, het is een aantoonbaar feit dat overheid/politiek incapabel, inefficieent, corrupt en leugenachtig is.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je niks met politiek hebt, waarom praat je er dan over mee? Je hebt er duidelijk wel iets mee want je hebt een uitgesproken politieke opvatting over maatschappelijke problemen. Ik denk dat je als homo niet snel iets met Wilders op kan hebben want hij is niet bepaald een homovriendelijk politicus maar je laat wel in alles je enorme afkeer van moslims merken , echt tot op het hatelijke en fanatieke af, blijken en dat past erg goed in zijn lijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat denk jezelf. Je doet niks anders dan op een hatelijke manier over de islam en moslims praten, je gebruikt voortdurend krachttermen en plaatst echt absurde posts die veel te ver gaan. Op Fok! mag dat allemaal maar het is wel raar en vreemd om zo over andere mensen te praten. Blijkbaar vind je het niet erg om te doen wat je anderen verwijt en dat vind ik erg hypocriet.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik een hekel aan moslims heb?
Je bent anarchist?quote:Daarnaast, het feit dat de politiek de dienst uitmaakt in Nederland verwerp ik, het is een aantoonbaar feit dat overheid/politiek incapabel, inefficieent, corrupt en leugenachtig is.
Gelukkig gaan jou posts nooit te ver.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat denk jezelf. Je doet niks anders dan op een hatelijke manier over de islam en moslims praten, je gebruikt voortdurend krachttermen en plaatst echt absurde posts die veel te ver gaan. Op Fok! mag dat allemaal maar het is wel raar en vreemd om zo over andere mensen te praten. Blijkbaar vind je het niet erg om te doen wat je anderen verwijt en dat vind ik erg hypocriet.
[..]
Je bent anarchist?
Nee ik ben geen anarchist.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, ik post niet op die hatelijke en ziekelijke manier over hele groepen mensen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Gelukkig gaan jou posts nooit te ver.
Dan zul je het toch met dit systeem moeten doenquote:Nee ik ben geen anarchist.
Mjah ik wacht nog 15 jaar, dan is het politieke systeem in nederland opgeblazen met dank aan Wouter Bos, er zijn prima voorbeelden van landen waar men niet/nauwelijks politiek kent, waar men veel welvarender is, op zowel cultureel als financieel gebied, waar geen armoede/criminaliteit is.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ik post niet op die hatelijke en ziekelijke manier over hele groepen mensen.
[..]
Dan zul je het toch met dit systeem moeten doen
Maargoed, mijn de Journalist kan zelf wel uitvinden hoe dat land heet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je wil in Qatar gaan wonen?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mjah ik wacht nog 15 jaar, dan is het politieke systeem in nederland opgeblazen met dank aan Wouter Bos, er zijn prima voorbeelden van landen waar men niet/nauwelijks politiek kent, waar men veel welvarender is, op zowel cultureel als financieel gebied, waar geen armoede/criminaliteit is.
Maargoed, mijn de Journalist kan zelf wel uitvinden hoe dat land heet.
Goed dat er mensen in de kamer komen die de dagelijkse problemen verafschuwen en niet wegduwen omdat het beleid was/is van een eigen partij. Weg met die kakkers in de politiek en luisteren naar ons
Btw, het ruimt al aardig op de laatste tijd
Btw, het ruimt al aardig op de laatste tijd
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Kraken is gelegaliseerde eigenrichting. De overheid verbood leegstand maar was te beroerd om op te treden, en droeg zelf bij aan leegstand (onbewoonbaar verklaren). Toen burgers daartegen optraden door het recht in eigen hand te nemen stond de overheid in z'n hemd - en heeft kraken gelegaliseerd. Dat was een zwaktebod.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat lul je nou dom, Kraken is het meest achterlijke beginsel van de nederlandse Wet, als jij nou een auto hebt, en ik zie dat jij er 2 maanden niet in rijdt, mag ik dan je ramen inslaan en er in gaan rijden: TJAH je gebruikt hem niet, dus ik mag hem gebruiken.
Dat gelul over woningnood is de grootste bullshit ooit, die stinkkrakers willen gewoon op de mooiste plekjes wonen, terwijl elke andere burger voor dat soort plekken ook gewoon zwaar in de buidel moet tasten, bovendien zijn er plaatsen in nederland waar woningen al 10 jaar niet bewoond zijn, laat ze daar dan gaan wonen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ah ok, jij woont liever in een land waar men geen democratie heeft. Ja, dan is Nederland best moeilijk.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 22:00 schreef raptorix het volgende:
Dubai
Hallo het zijn geen normale burgers die echt een huis nodig hebben die in een kraakpand wonen! Damn`, girl.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 06:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Kraken is gelegaliseerde eigenrichting. De overheid verbood leegstand maar was te beroerd om op te treden, en droeg zelf bij aan leegstand (onbewoonbaar verklaren). Toen burgers daartegen optraden door het recht in eigen hand te nemen stond de overheid in z'n hemd - en heeft kraken gelegaliseerd. Dat was een zwaktebod.
Het zijn voornamelijk van die ongewassen buitelanders die alles racistisch noemen en hier in nederland een beetje de proletarier komen uithangen, ik ken die viezeriken van dichtbij.
Er moet veel meer de Holleeder-tactiek op krakers in amsterdam toegepast worden, je moet die gasten zo de stuipen op het lijf jagen dat ze gillend amsterdam verlaten.
Wil je de legale weg bewandelen als eigenaar dan moet je het huis onbewoonbaarmaken met een chemische verrotte eier lucht.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waar op papier misschien geen democratie is...quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 11:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah ok, jij woont liever in een land waar men geen democratie heeft. Ja, dan is Nederland best moeilijk.
Je bent daar tenminste zelf verantwoordelijk voor je leven. Je geld wordt niet afpakt omdat het sociaal is maar je kunt zelf kiezen wat je met je geld wilt doen. In plaats dat je eens in de vier jaar een kruisje mag zetten waarmee je heel indirect kleine invloed kunt uitoefenen op wat er met 50% van je inkomen gebeurd.
Dubai is wat dat betreft democratischer dan Nederland. Democratie - het volk regeert. Het volk regeert in Dubai hun eigen leven, in Nederland is dat veel minder het geval.
Dubai:
* Belastingen: geen (personen en bedrijven)
* Douanetarieven: 0 – 1%
* Ondernemingsrestricties: het absolute minimum. Niet meer dan 1 aandeelhouder is vereist, wiens aansprakelijkheid is beperkt tot het gestorte aandelenkapitaal. Geen Akte van Oprichting of Statuten zijn vereist. In- en uitvoer van kapitaal, winsten, en lonen zijn volledig vrij.
* Arbeid: Geen minimumloon. Geen vakbonden. Geen ontslagtermijn. Geen beperkingen op het aantrekken van buitenlands personeel.
* Eigendom: vrij voor personen en bedrijven, zowel wat betreft roerend als wat betreft onroerend goed, met uitzondering van land.
* Pers: formeel geen restricties
* Godsdienst: men mag geen zending bedrijven, voor het overige is ieder vrij
* Vereniging en vergadering: in de praktijk weinig of geen beperkingen
* Demonstraties: in de praktijk weinig of geen beperkingen
* Prostitutie: in de praktijk weinig beperkingen
* Migratie: vrij. De overheid overweegt de mogelijkheid om permanent-verblijfsstatus toe te staan
Het is een van de veiligste steden ter wereld. Het heeft goede gezondheidszorg. De infrastructuur is ontzettend goed en het krijgt een van de grootste luchthavens ter wereld.
Je denkt waarschijnlijk dat Dubai dit allemaal alleen kan vanwege de olie. Slechts 6% van de inkomsten komt ui de olie...
Oftewel Dubai is het beloofde land waar je echt vrij bent. Niet op papier maar in de werkelijkheid. Het is mede door de vrijheid een van de rijkste landen/steden ter wereld vooral met dank aan de laatste 25 jaar. Hoezo zijn Libertariers dagdromers? Het kan grotendeels echt uitgevoerd worden met verbluffende resultaten.
Ik hoor dat vaker, maar ik ken dergelijke krakers niet. Waarmee ik niet wil zeggen dat ze er niet zijn, ik ken ze gewoon niet, ik zit niet zo in de kraakwereld, niet als kraker en niet als gekraakte.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 14:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hallo het zijn geen normale burgers die echt een huis nodig hebben die in een kraakpand wonen! Damn`, girl.
Het zijn voornamelijk van die ongewassen buitelanders die alles racistisch noemen en hier in nederland een beetje de proletarier komen uithangen, ik ken die viezeriken van dichtbij.
Wat ik wél aan doodenkele kraker ken zijn wél gewone nette mensen. Nou ja, niet helemaal gewoon en misschien niet heel netjes, maar fatsoenlijk, niet crimineel, niet aan de drugs etc.
Bovendien had ik het niet over de praktijk - ik had het over de wetten en regels. Kraken is gelegaliseerde eigenrichting. Ik ben geen voorstander van eigenrichting, en nog minder van formele legalisatie ervan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja ik ken ook 'nette' krakers, die komen uit rijke intellectuele/elitaire families en dat volk heeft al helemaal niks te zoeken in een kraakpand, die moeten lekker in een huisje van pappa op de keizersgracht gaan wonen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 14:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik hoor dat vaker, maar ik ken dergelijke krakers niet. Waarmee ik niet wil zeggen dat ze er niet zijn, ik ken ze gewoon niet, ik zit niet zo in de kraakwereld, niet als kraker en niet als gekraakte.
Wat ik wél aan doodenkele kraker ken zijn wél gewone nette mensen. Nou ja, niet helemaal gewoon en misschien niet heel netjes, maar fatsoenlijk, niet crimineel, niet aan de drugs etc.
Bovendien had ik het niet over de praktijk - ik had het over de wetten en regels. Kraken is gelegaliseerde eigenrichting. Ik ben geen voorstander van eigenrichting, en nog minder van formele legalisatie ervan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Laat Nederland gaat hetzelfde fout maken wat Duitsland in 1933 heeft gedaan
als Wilders nu niet wordt opgepakt wordt hij de nieuwe hitler
als Wilders nu niet wordt opgepakt wordt hij de nieuwe hitler
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ga even deurknoppen kopenquote:Op zaterdag 19 augustus 2006 23:19 schreef Meki het volgende:
Laat Nederland gaat hetzelfde fout maken wat Duitsland in 1933 heeft gedaan
als Wilders nu niet wordt opgepakt wordt hij de nieuwe hitler
waarom wil hij alleen Marokkaanse baby s geen paspoort gevenquote:
en Turkse of Joodse baby s wel
hetzelfde denkgedachte als Hitler en als Nederland niet oppast word hij de nieuwe hitler
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Zo staat het geschreven in het nieuwsbericht en is maar een voorbeeld. Het voorstel is voor alle nationaliteiten. Een beetje zelf nadenken kan geen kwaad hequote:Op zaterdag 19 augustus 2006 23:23 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom wil hij alleen Marokkaanse baby s geen paspoort geven
en Turkse of Joodse baby s wel
hetzelfde denkgedachte als Hitler en als Nederland niet oppast word hij de nieuwe hitler
Alsof Democratie zo heilig is: oooooooh dat heb je op school geleerd, democratie is het Juk van de meerderheid, ik heb liever een dictator die verstandige beslissingen neemt, dan een democratisch verkozen regering die de werkende mensen leeg plukt, als 60 procent van de burgers verkiest om mensen van hun huis te onteigenen, dan moet de overige 40 procent dat maar goed vinden, dat is democratie, snap je dat leeghoofd?quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 11:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah ok, jij woont liever in een land waar men geen democratie heeft. Ja, dan is Nederland best moeilijk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Serieus?quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 23:28 schreef raptorix het volgende:
ik heb liever een dictator die verstandige beslissingen neemt, dan een democratisch verkozen regering die de werkende mensen leeg plukt,
|
|
