Vrijheid van religie.quote:Op zondag 12 november 2006 16:30 schreef progrock het volgende:
Bestond er dan al rente toen de koran geschreven werd??? De Rabobank ziet wel heil in dit halal-lenen-gebeuren. Ik vind 't discriminatie. Als dit toegestaan wordt worden de autochtone Nederlanders weer 's gediscrimineerd. Of mogen wij over deze vorm van segregatie ook gaan klagen bij een meldpunt voor discriminatie? Ik zie me al staat tussen de jurken, burka's, hoofddoeken en bidmutsen. AANPASSEN!!!! Dit is Nederland. Hier woon je. Pas je aan aan onze normen, waarden en cultuur en hou je woestijngeloof daar waar 't is ontstaan!!!
Dat zeg ik muts: dan is het dus niet halal.quote:Op zondag 12 november 2006 11:26 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Alsof de bank verlies gaat lijdenDie zorgen er heus wel voor dat ze er minimaal hetzelfde aan verdienen hoor
![]()
De bank is niet halal, je kunt de moslims alleen verwijten dat ze de bank bewust laten zondigenquote:Op zondag 12 november 2006 17:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat zeg ik muts: dan is het dus niet halal.
Ja, de bank is de schuldige als het niet halal isquote:Op zondag 12 november 2006 17:03 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
De bank is niet halal, je kunt de moslims alleen verwijten dat ze de bank bewust laten zondigenMaar zelf kopen ze het voor een X-bedrag en daar betalen ze geen rente over, dit omdat de bank voldoende winst heeft gemaakt op de verkoop van het huis om voor 30 jaar een rentevrije lening te geven.
Wat een hypocriet gelul, als je meedeelt in de winst vanuit een investering mag het wel, maar rente over geld ontvangen mag weer niet, damn...quote:Op zaterdag 11 november 2006 00:46 schreef Triggershot het volgende:
Als het geld eenmaal is geinvesteerd, ontvangt de moslim die zijn geld heeft gestort geen rente (vaak aangeduid als riba), maar deelt hij mee in de winst van de bank, die is gemaakt met de aangekochte reële activa. Geld verdienen met geld, zoals bij rente plaatsvindt, is binnen de islam namelijk 'haram', een zonde.
Bij een intevestering die gericht is op verlies/winst partnerschap mag, niet eentje waar je gegarandeerd rente op krijgt.quote:Op zondag 12 november 2006 23:10 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wat een hypocriet gelul, als je meedeelt in de winst vanuit een investering mag het wel, maar rente over geld ontvangen mag weer niet, damn...
Het is gewoon een achterhaald finacieel systeem, tegen het einde van de Middeleeuwen werkte men in Noord-Italie al volgens een beter systeem, later volgden steden als Amsterdam Antwerpen en Londen. Dat schiep de voorwaarden die er voor gezorgd hebben dat Engeland, Nederland en het noorden van Italie nu nog steeds tot de rijkste gebieden te wereld behoren.quote:Op zondag 12 november 2006 23:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bij een intevestering die gericht is op verlies/winst partnerschap mag, niet eentje waar je gegarandeerd rente op krijgt.
Bron: NOS.nlquote:Plannen halal-hypotheek afgeblazen
Er komt voorlopig geen zogeheten halal-hypotheek, een hypotheek zonder rente, speciaal gericht op moslims. De aanbieder van de halal-hypotheek heeft besloten om er mee te stoppen.
De fiscus heeft het alternatief voor de rente-aftrek afgekeurd. Daardoor wordt de halal-hypotheek te duur. In het afgewezen voorstel betaalt de klant geen rente maar winstopslag. Die opslag is volens de fiscus iets anders dan rente en dus niet aftrekbaar.
Moslims mogen geen rente betalen en ook geen rente berekenen. Daarom maken veel moslims geen gebruik van bestaande vormen van hypotheek.
Dat is nogal kortzichtig. Het eigenlijke probleem is de HRA, maar dat lijkt niemand te begrijpen. Bovendien heeft het niet kunnen afsluiten van een hypotheek tot gevolg dat bepaalde buurten met huurwoningen in stand worden gehouden. De belastingbetaler mag vervolgens de 'investeringen' in die wijken financieren.quote:Op woensdag 23 juli 2008 15:41 schreef Elfletterig het volgende:
Mooi zo. Prima wanneer je religieus bent, maar dan moet je ook gewoon de consequenties daarvan aanvaarden. Wil je geen rente betalen of ontvangen? Prima, maar dan sluit je geen hypotheek af. Ik ben blij dat de fiscus hier een stokje voor steekt.
Waarom niet? Je kunt abonnementsgeld vragen voor een lening. Da's geen rente.quote:Op zondag 12 november 2006 17:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat zeg ik muts: dan is het dus niet halal.
Het is gewoon een marktoplossing, net als kosher eten en netnanny. Daar is toch niet veel mis mee.quote:Op woensdag 23 juli 2008 15:41 schreef Elfletterig het volgende:
Topic kick, want de 'opmars' is ten einde:
[..]
Bron: NOS.nl
Mooi zo. Prima wanneer je religieus bent, maar dan moet je ook gewoon de consequenties daarvan aanvaarden. Wil je geen rente betalen of ontvangen? Prima, maar dan sluit je geen hypotheek af. Ik ben blij dat de fiscus hier een stokje voor steekt.
Prima, dan ben ik moslim.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:51 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Nee, het is alleen voor moslims bedoeld![]()
Hoezo? De kosten zijn hetzelfde.quote:Op woensdag 23 juli 2008 19:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
Jammer, ik wou ook wel zo'n renteloze hypotheek
De fiscus steekt alleen een stokje voor de rente aftrek op dit soort hypotheken, ze mogen natuurlijk wel hypotheken aanbieden zonder rente, maar aangezien die dus niet gebruik kunnen maken van rente aftrek ga je aardig wat betalen.quote:Op woensdag 23 juli 2008 15:41 schreef Elfletterig het volgende:
Topic kick, want de 'opmars' is ten einde:
[..]
Bron: NOS.nl
Mooi zo. Prima wanneer je religieus bent, maar dan moet je ook gewoon de consequenties daarvan aanvaarden. Wil je geen rente betalen of ontvangen? Prima, maar dan sluit je geen hypotheek af. Ik ben blij dat de fiscus hier een stokje voor steekt.
Met alle respect, maar ik denk dat JIJ het niet begrijpt. Om de hypotheekrenteaftrek van kracht te laten zijn moet er namelijk eerst een rente betaald worden, die in het geval van deze halal-hypotheek gewoon een ander naampje krijgt, namelijk winstopslag. Daarna blijkt deze winstopslag niet aftrekbaar te zijn, maar dat is feitelijk helemaal niet relevant. De moslim mag geen rente betalen, noch ontvangen. Dan kun je rente wel 'winstopslag' noemen, maar het is en blijft gewoon rente.quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:02 schreef NewOrder het volgende:
Dat is nogal kortzichtig. Het eigenlijke probleem is de HRA, maar dat lijkt niemand te begrijpen. Bovendien heeft het niet kunnen afsluiten van een hypotheek tot gevolg dat bepaalde buurten met huurwoningen in stand worden gehouden. De belastingbetaler mag vervolgens de 'investeringen' in die wijken financieren.
Ik noem het geloofshypocrisie. In tegenstelling tot Kosher eten, want Kosher eten is eten dat daadwerkelijk aan allerlei voorschriften voldoet en daarmee afwijkt van voedsel dat niet kosher geproduceerd is. Een halal-hypotheek is gewoon hypotheek en niks anders. Bepaalde onderdelen worden alleen anders genoemd, maar het principe blijft gelijk. Precies dat is het hypocriete eraan.quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:15 schreef Floripas het volgende:
Het is gewoon een marktoplossing, net als kosher eten en netnanny. Daar is toch niet veel mis mee.
Ik ken overigens iemand die gewoon halal-hypotheken aanbiedt.
Idd, het blijft rente en wordt zo in de boeken opgenomen. De technische term is imputed interest.quote:Op woensdag 23 juli 2008 20:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
...
Wat jij een marktoplossing noemt, noem ik een schijnoplossing.
Tsja, ik vind mijn ex-studiegenoten van het Gereformeerde Verbond die op zaterdagavond alles doen wat God ze verbood en op zondagochtend in een dreunende-orgelkerk hun zonden zitten te compenseren ook hypocriet, maar voor hen is het een oplossing. Wie ben ik om daarover te gaan zeiken? Laat ze lekker.quote:Op woensdag 23 juli 2008 20:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat jij een marktoplossing noemt, noem ik een schijnoplossing.
Helemaal mee eens. Maar zou je het ook goed vinden wanneer de overheid van jouw belastingcenten gratis peppillen aan gereformeerde jongeren ging uitdelen die zaterdagnacht uit de kroeg komen? Zodat ze zondagochtend lekker fris en wakker in de kerk kunnen zitten?quote:Op woensdag 23 juli 2008 20:57 schreef Floripas het volgende:
Tsja, ik vind mijn ex-studiegenoten van het Gereformeerde Verbond die op zaterdagavond alles doen wat God ze verbood en op zondagochtend in een dreunende-orgelkerk hun zonden zitten te compenseren ook hypocriet, maar voor hen is het een oplossing. Wie ben ik om daarover te gaan zeiken? Laat ze lekker.
Dat is geen vergelijking. De overheid faciliteert ook andere types verzekering buiten de standaardverzekering - je krijgt in de praktijk gewoon hetzelfde. Het recht op gewetensbezwaar is nog altijd springlevend.quote:Op woensdag 23 juli 2008 21:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Maar zou je het ook goed vinden wanneer de overheid van jouw belastingcenten gratis peppillen aan gereformeerde jongeren ging uitdelen die zaterdagnacht uit de kroeg komen? Zodat ze zondagochtend lekker fris en wakker in de kerk kunnen zitten?
Je moet het van een hoger niveau bekijken. Er is een reden waarom men bij het aanbieden van deze speciale hypotheek gebruik wil kunnen maken van de HRA, namelijk het feit dat door de HRA de huizenprijzen veel hoger zijn dan nodig en een hypotheek daardoor onbetaalbaar is. Zonder HRA zou dat probleem er niet zijn.quote:Op woensdag 23 juli 2008 19:59 schreef Elfletterig het volgende:
Met alle respect, maar ik denk dat JIJ het niet begrijpt. Om de hypotheekrenteaftrek van kracht te laten zijn moet er namelijk eerst een rente betaald worden, die in het geval van deze halal-hypotheek gewoon een ander naampje krijgt, namelijk winstopslag. Daarna blijkt deze winstopslag niet aftrekbaar te zijn, maar dat is feitelijk helemaal niet relevant. De moslim mag geen rente betalen, noch ontvangen. Dan kun je rente wel 'winstopslag' noemen, maar het is en blijft gewoon rente.
Ze doet niet anders.quote:Maar de overheid hoeft geloofshypocrisie niet te faciliteren.
Ik vind het een vreemde manier van beredeneren, want bij elke hypotheek wil je graag HRA. Het punt van de halal-hypotheek is dat ze rente en teruggave andere namen geven. De constructie loopt dan vast op het gegeven van de HRA, maar dat vind ik wat anders dan de schuld van het mislukken bij de HRA te leggen. Deze hele hypotheekvorm was namelijk sowieso al een heel slecht idee. Je betaalt gewoon rente, je krijgt het ook terug, je noemt het alleen anders.quote:Op woensdag 23 juli 2008 21:35 schreef NewOrder het volgende:
Je moet het van een hoger niveau bekijken. Er is een reden waarom men bij het aanbieden van deze speciale hypotheek gebruik wil kunnen maken van de HRA, namelijk het feit dat door de HRA de huizenprijzen veel hoger zijn dan nodig en een hypotheek daardoor onbetaalbaar is. Zonder HRA zou dat probleem er niet zijn.
Nee, winst is iets wezenlijks anders dan rente.quote:Op woensdag 23 juli 2008 21:50 schreef Elfletterig het volgende:
Deze hele hypotheekvorm was namelijk sowieso al een heel slecht idee. Je betaalt gewoon rente, je krijgt het ook terug, je noemt het alleen anders.
Je kunt de HRA niet los zien van de problemen rondom deze hypotheekvorm.quote:Dat de HRA trouwens niet deugt, staat voor mij buiten kijf, maar dat is een andere discussie.
Natuurlijk kan dat! Het is eigenlijk ook niet meer dan een financieel truukje om het geen rente te noemen. Het komt feitelijk natuurlijk op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:47 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Als dit gunstiger is, nemen niet-Moslims toch ook gewoon zo'n Bilaa-Riba hypotheek?
quote:Op donderdag 24 juli 2008 20:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, winst is iets wezenlijks anders dan rente.
Nee, het eerste probleem is dat je zonder rente geen lening af kunt sluiten. Dat lijkt me het meest prangende probleem.quote:Op woensdag 23 juli 2008 21:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het een vreemde manier van beredeneren, want bij elke hypotheek wil je graag HRA. Het punt van de halal-hypotheek is dat ze rente en teruggave andere namen geven. De constructie loopt dan vast op het gegeven van de HRA, maar dat vind ik wat anders dan de schuld van het mislukken bij de HRA te leggen. Deze hele hypotheekvorm was namelijk sowieso al een heel slecht idee. Je betaalt gewoon rente, je krijgt het ook terug, je noemt het alleen anders.
Dat de HRA trouwens niet deugt, staat voor mij buiten kijf, maar dat is een andere discussie.
We zijn twee typen gelovigen (en dat weet jij ook, want ik heb je al na post 1 ingedeeld bij één van de twee typen):quote:Op donderdag 24 juli 2008 21:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat! Het is eigenlijk ook niet meer dan een financieel truukje om het geen rente te noemen. Het komt feitelijk natuurlijk op hetzelfde neer.
Verder is dat verbod op rente, net als in de Katholieke kerk, eigenlijk bedoeld tegen woekerrente, die veel mensen vroeger aan de afgrond bracht. De rente van tegenwoordig is weinig hoger dan de inflatie, inclusief belasting is hij nul. Dus in werkelijkheid krijg je helemaal niks voor je geld, geen probleem dus.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |