POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Misschien. Bin Laden zal vast wel bestaan en er zullen vast wel echte terroristen zijn binnengevlogen in de Twin Towers. Maar dat de CIA, FBI enzovoorts dingen door de vingers hebben gezien, zodat de aftermath van 9/11 ingezet kon worden is wel vrij duidelijk.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
In principe kan alles.
Maar ben je niet met me eens dat je voordat je gaat wijzen met een vinger concreet bewijs moet hebben. En niet vragen met bronnen die al een vooringenomenheid hebben?
Als alle veiligheidsdiensten normaal functioneerden op 9/11 hadden F16's minstens 3 van de 4 gekaapte vliegtuigen op tijd neergehaald. Maar in tegenstelling tot dat is er geen enkel vliegtuig neergehaald.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De toon is inderdaad vaak ronduit vervelend. Je wordt niet zelf vrijgelaten in het trekken van conclusie's, je wordt wat wijsgemaakt. Andersom zie ik bij o.a. Fox hetzelfde beeld, eigenlijk gewoon een nadeel van mensen die hun punt willen maken in het algemeen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:56 schreef One_of_the_few het volgende:
In principe kan alles.
Maar ben je niet met me eens dat je voordat je gaat wijzen met een vinger concreet bewijs moet hebben. En niet vragen met bronnen die al een vooringenomenheid hebben?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
er was net een training bezig op norad en zo lag de luchtdefensie plat.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Misschien. Bin Laden zal vast wel bestaan en er zullen vast wel echte terroristen zijn binnengevlogen in de Twin Towers. Maar dat de CIA, FBI enzovoorts dingen door de vingers hebben gezien, zodat de aftermath van 9/11 ingezet kon worden is wel vrij duidelijk.
Als alle veiligheidsdiensten normaal functioneerden op 9/11 hadden F16's minstens 3 van de 4 gekaapte vliegtuigen op tijd neergehaald. Maar in tegenstelling tot dat is er geen enkel vliegtuig neergehaald.
maar wie verwacht zoiets dat er niet 1 maar 4 vliegtuigen tegelijkertijd gekaapt worden en gebouwen binnen vliegen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
We leven tegenwoordig in een wereld van overmatica.
Mensen worden namelijk zo overvoerd met informatie, dat ze met geen mogelijkheid nog kunnen bepalen wat echt is.
In feite zie je daardoor precies het tegenovergestelde optreden als wat men in het begin van het 'informatietijdperk' voorspelde; men weet steeds minder ipv meer...
Mensen worden namelijk zo overvoerd met informatie, dat ze met geen mogelijkheid nog kunnen bepalen wat echt is.
In feite zie je daardoor precies het tegenovergestelde optreden als wat men in het begin van het 'informatietijdperk' voorspelde; men weet steeds minder ipv meer...
Trainingen zijn nooit een reden geweest dat essentiële veiligheidssystemen totaal niet functioneerden. Als er een nuke-test is, zijn ook niet opeens alle raketten gericht op Rusland verdwenen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
er was net een training bezig op norad en zo lag de luchtdefensie plat.
maar wie verwacht zoiets dat er niet 1 maar 4 vliegtuigen tegelijkertijd gekaapt worden en gebouwen binnen vliegen
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Interessant inderdaad, maar dat ligt er meer aan wie de informatie brengt.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:04 schreef Nuoro het volgende:
We leven tegenwoordig in een wereld van overmatica.
Mensen worden namelijk zo overvoerd met informatie, dat ze met geen mogelijkheid nog kunnen bepalen wat echt is.
In feite zie je daardoor precies het tegenovergestelde optreden als wat men in het begin van het 'informatietijdperk' voorspelde; men weet steeds minder ipv meer...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
andere tijd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Trainingen zijn nooit een reden geweest dat essentiële veiligheidssystemen totaal niet functioneerden. Als er een nuke-test is, zijn ook niet opeens alle raketten gericht op Rusland verdwenen.
er was nu chaos en bezuinigingen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze hebben erg handig gebruik van gemaakt. De agenda kon worden uitgevoerd. Nog steeds roepen Bush en Co zo af en toe in de media dat men verslapt en niet moet vergeten wat er 11 september gebeurde. Puur om weer steun te krijgen voor hun beleid.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Misschien. Bin Laden zal vast wel bestaan en er zullen vast wel echte terroristen zijn binnengevlogen in de Twin Towers. Maar dat de CIA, FBI enzovoorts dingen door de vingers hebben gezien, zodat de aftermath van 9/11 ingezet kon worden is wel vrij duidelijk.
Dit soort dingen heb je in Nederland ook.
Je kan je misschien het incident met Verdonk herrineren. Dat er op haar raam zou zijn geschoten. Het was groot nieuws, Verdonk droeg tijdelijk kogelvrije vesten, programma's gingen erover. Balkenende sprak erover als een schande. Het was een gevaar voor de democratie. Mensen riepen dat je niet meer kon zeggen wat je wou, dan kreeg je dit. etc. Moslims werden weer onder vuur genomen etc.
Het bleek een vogel te zijn die tegen haar raam vloog. Maar dat nieuws is vrij mager gebracht. Sommige kranten hadden een berichtje van 5 regels op pagina 90. Een mega klein item op het nieuws etc.
Maar dat nieuws is vrij mager gebracht. Sommige kranten hadden een berichtje van 5 regels op pagina 90. Een mega klein item op het nieuws etc.Ondertussen was de ophef al lang gweest. Mensen waren weer verontwaardigd richting moslims. Links werd weer hetzelfde als altijd verweten. etc. De ware toedracht was dus totaal iets anders, maar het punt was weer gemaakt. De regering had weer meer goodwill als ze punten als vrijheid van meningsuiting behandelden en Verdonk was weer populairder alleen al uit oogpunt voor zieligheid dat ze zoveel te verduren had.
De media bericht het zelf, de overheid kan je daar nauwelijks de schuld van geven. Voor een deel wel. Maar het geeft aan hoe paniekerig men toen was en dat bepaalde kanten erg uitvergroot werden.
Je moet niet vergeten dat Bush pas het sein gaf dat er burgervluchten mochten worden neergehaald tijden nadat de aanslag voorbij was. 3 vliegtuigen waren neergestort in gebouwen, 1 in de grond.quote:Als alle veiligheidsdiensten normaal functioneerden op 9/11 hadden F16's minstens 3 van de 4 gekaapte vliegtuigen op tijd neergehaald. Maar in tegenstelling tot dat is er geen enkel vliegtuig neergehaald.
Bush is de enige die zo beslissing mag nemen. Cheney mocht het alleen als Bush dood was meen ik, maar ben daarin niet zeker. Al hadden de diensten op dat moment even goed gewerkt, ze hadden concreets niks kunnen doen. Achteraf kan je zeggen dat al hadden ze die dag helemaal niks gedaan, dan was er niks anders gelopen dan nu. Hadden ze alles goed gedaan ook niet. Bush gaf het order gewoon weg veel te laat. Dat men vindt dat zijn optreden toen goed was, onbegrijpelijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:00 schreef elcastel het volgende:
[..]
De toon is inderdaad vaak ronduit vervelend. Je wordt niet zelf vrijgelaten in het trekken van conclusie's, je wordt wat wijsgemaakt. Andersom zie ik bij o.a. Fox hetzelfde beeld, eigenlijk gewoon een nadeel van mensen die hun punt willen maken in het algemeen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De docu's van discovery hebben vaak niet zo uitgesproken politieke lading als de docu's die ik aanhaal in mijn OP, vaak zijn zij ook neutraler van opzet, laten meer dingen in het midden.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Deels vanuit (uiteenlopende) organisaties en deels gewoon vanuit individuen die met een PC tegenwoordig een heel eind kunnen komen, denk ik.
Jones heeft zijn site niet voor niks infowars genoemd
(...)
Bovendien laat men de massa daarmee zichzelf bewaken. Mensen die denken dat de disinfo echt is zullen zich afzetten tegen alles en iedereen die probeert op die feiten te wijzen. Want voor hen is het een pot nat. Persoonlijk denk ik dat er meer disinfo door overheden en diensten wordt verspreid dan info door "truth-seekers", heel wat meer zelfs.
Ook is de impact van hun docu's minder groot als diegene die op internet zweven, tenminste dat idee geven andere studenten/mensen mij.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Je vertelt zelf halve waarheden Pberends. Het grootste deel van de wapens was van Russisch/Chinese makelij. Ja, de Amerikanen hebben wapens aan Saddam geleverd. Maar om nu te stellen dat alleen de Amerikanen Saddam bewapend hebben, gaat te ver.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:55 schreef pberends het volgende:
[..]
Irak is natuurlijk het toppunt van hypocrisie. Eerst bewapend US Saddam Hoessein, vervolgens doet ie niet meer wat de US zegt en wordt Irak binnengevallen onder het mom van weapons of massdestruction, terwijl ze die niet echt hadden. Het zijn echt een stel lying cocksuckers bij elkaar.
Of 9/11 is ingezet door de US government weten we nog niet, maar het zou best kunnen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die arme mensen toch...quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:04 schreef Nuoro het volgende:
We leven tegenwoordig in een wereld van overmatica.
Mensen worden namelijk zo overvoerd met informatie, dat ze met geen mogelijkheid nog kunnen bepalen wat echt is.
In feite zie je daardoor precies het tegenovergestelde optreden als wat men in het begin van het 'informatietijdperk' voorspelde; men weet steeds minder ipv meer...
't is gewoon luiheid. Een beetje de literatuur bijhouden, en je weet in grote lijnen wat er speelt (niemand weet wat er precies gebeurt, omdat er te weinig informatie is). Mensen die zich laten informeren via dit soort infotainment vragen om problemen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nederland heeft: 'Prettig weekend, ondanks alles', over de "blunders" die er door de AIVD zijn gemaakt inzake de Hofstadgroep en de moord op Theo van Gogh. Je krijgt eigenlijk het idee dat die jongens op eigen kracht nooit zo ver gekomen waren, -ze woonden in een huis van de AIVD (met microfoon), werden (aan granaten?) geholpen door een infiltrant van de AIVD, maar toen de politie er een inval ging doen deden ze dat eerst in het verkeerde huis, en de tweede keer wisten ze weer niets van die granaten (waarvan er toen één gegooid is)- en dat past precies in het plaatje van die hele 'Al Qaeda', -knutselfiguren las ik laatst- die òf een heleboel geluk, òf een heleboel 'hulp van binnenuit' hebben gehad.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:15 schreef One_of_the_few het volgende:
Dit soort dingen heb je in Nederland ook.
Je kan je misschien het incident met Verdonk herrineren....
En dan kun je natuurlijk eindeloos gaan twisten over iedere verdachte kwestie afzonderlijk, maar de zaak stinkt gewoon van A tot Z, dus dan lijkt het me toch vrij duidelijk dat er méér aan de hand is!
Wat precies?
De waarheid lijkt soms het meest bestreden goedje op deze wereld, maar als je 'de klassieken' leest (of ziet), dan gaan die toch allemaal wel zo'n beetje over dezelfde onderwerpen -niet dat ik er véél gelezen heb hoor, maar ik las onlangs 'Max Havelaar'... en die blijkt zich rond 1840 al aan dezelfde dingen te ergeren als ik nu in deze tijd, hier op Fok! bijvoorbeeld... wat de rol van Pberends is in dit geheel weet ik nu even helemaal niet meer... maar het stuk hier van NorthernStar vind ik niet slecht... zeker niet voor een moderater!
Bush!... die zat ergens in een schooltje te meesmuilen, en ging daar nog een half uur mee door nadat het tweede vliegtuig ingevlogen was in de tweede toren... die beste man heeft hier niets mee te maken, hij is alleen ontzettend dom en heeft daarbij veel verkeerde "vrienden", waar hij ook nog eens veel te veel op vertrouwd. Meer dan goed is voor het Amerikaanse volk en de wereld ben ik bang... maar zo zijn er wel meer politici hoor, hij zal echt niet de enige zijn!quote:
Je moet niet vergeten dat Bush pas het sein gaf dat er burgervluchten mochten worden neergehaald tijden nadat de aanslag voorbij was. 3 vliegtuigen waren neergestort in gebouwen, 1 in de grond.
Bush is de enige die zo beslissing mag nemen. Cheney mocht het alleen als Bush dood was meen ik, maar ben daarin niet zeker. Al hadden de diensten op dat moment even goed gewerkt, ze hadden concreets niks kunnen doen. Achteraf kan je zeggen dat al hadden ze die dag helemaal niks gedaan, dan was er niks anders gelopen dan nu. Hadden ze alles goed gedaan ook niet. Bush gaf het order gewoon weg veel te laat. Dat men vindt dat zijn optreden toen goed was, onbegrijpelijk.
follow the money
De kern van mijn betoog was de vraag, hoeveel van deze docu's op het internet (en dan bedoel ik diegene die duidelijk info en leugens mixen) worden opzettelijk door overheden geplant in het kader van disinfo?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 22:45 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De docu's van discovery hebben vaak niet zo uitgesproken politieke lading als de docu's die ik aanhaal in mijn OP, vaak zijn zij ook neutraler van opzet, laten meer dingen in het midden.
Ook is de impact van hun docu's minder groot als diegene die op internet zweven, tenminste dat idee geven andere studenten/mensen mij.
Als ze in hun budget (en dat is huuuuge) geld hebben voor het financieren van docu's op Discovery, zouden ze dan een nieuw en goedkoop medium als Internet links laten liggen?
Pff zo laat nog op, zo nuchter nog.quote:Op zondag 13 augustus 2006 04:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De kern van mijn betoog was de vraag, hoeveel van deze docu's op het internet (en dan bedoel ik diegene die duidelijk info en leugens mixen) worden opzettelijk door overheden geplant in het kader van disinfo?
Als ze in hun budget (en dat is huuuuge) geld hebben voor het financieren van docu's op Discovery, zouden ze dan een nieuw en goedkoop medium als Internet links laten liggen?
Zal voorlopig niet meer kunnen reageren, ik vertrouw erop dat mijn topic in goede handen is en OnTopic blijft.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Gaat prima zo toch?quote:Op zondag 13 augustus 2006 04:50 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Pff zo laat nog op, zo nuchter nog.
Zal voorlopig niet meer kunnen reageren, ik vertrouw erop dat mijn topic in goede handen is en OnTopic blijft.
Vind je?quote:
Hij fundeert eigenlijk zijn centrale gegeven, dat samenzweringsdenken links is, op het feit dat wat klasgenootjes van hem de linkjes gaven van inetdocu's...
Kijk, het eigenlijke punt, waar ik het wel mee eens ben, dat info/bronnen via inet niet echt te vertrouwen is/zijn (tenzij niet ideologisch, maatschappelijk, politiek etc. beladen). Ik zie dit dus gewoon als een ongefundeerd linksbash topic. .
I´m back.
Alsof er voor 9/11 over gepeinst zou worden om een vliegtuig neer te halen dat gekaapt was. Maar da's eigenlijk offtopic.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Misschien. Bin Laden zal vast wel bestaan en er zullen vast wel echte terroristen zijn binnengevlogen in de Twin Towers. Maar dat de CIA, FBI enzovoorts dingen door de vingers hebben gezien, zodat de aftermath van 9/11 ingezet kon worden is wel vrij duidelijk.
Als alle veiligheidsdiensten normaal functioneerden op 9/11 hadden F16's minstens 3 van de 4 gekaapte vliegtuigen op tijd neergehaald. Maar in tegenstelling tot dat is er geen enkel vliegtuig neergehaald.
Internet is idd wat dat betreft geen onverdeelde zegen. Een hoop dingen kun je makkelijker vinden, maar het is ook makkelijker om een hoop onzin te verspreiden. Wat daar nog eens bij helpt, is dat het type samenzweringssites erg goed is in exact dezelfde teksten neer te zetten en elkaar onderling te linken. Wat ertoe leidt dat dan de eerste drie pagina's op Google allemaal zo'n beetje (of precies) dezelfde resultaten weergeeft, wat dan al snel de indruk geeft dat het wel de waarheid moet zijn. Maar aangezien er geen hoor en wederhoor plaatsgevonden heeft, krijg je het effect wat One_of_the_few aangeeft: de redenatie lijkt logisch, maar zodra je het tegenverhaal hoort blijft er al snel geen spaan meer van heel.quote:Op zondag 13 augustus 2006 10:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vandaar dat die bewuste TS ook uit zijn nek loopt te ouwenelen imo. Het samenzweringsdenken is niet links. Hj geeft ook heel povere redenen om dit te funderen. Paar klasgenootjes van hem, die hem verwijzen naar inetdocu's. Maar goed, eigenlijk ander onderwerp (misschien een topic "Googlewijsheid on the rebound" . openen?). Het is iig zo dat Google bepaaldelijk geen zegen blijkt te zijn toch, naast dat je veel minder beladen info wel snel kunt vinden uiteraard, wat anders is dan in de tijd dat we studeerden.
Zeker zeker, zelfs de bijdragen van NorthernStar vind ik waardevol.quote:
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Posts achteraf aanpassen hé.quote:Op zondag 13 augustus 2006 10:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vind je?
Hij fundeert eigenlijk zijn centrale gegeven, dat samenzweringsdenken links is, op het feit dat wat klasgenootjes van hem de linkjes gaven van inetdocu's...
Kijk, het eigenlijke punt, waar ik het wel mee eens ben, dat info/bronnen via inet niet echt te vertrouwen is/zijn (tenzij niet ideologisch, maatschappelijk, politiek etc. beladen). Ik zie dit dus gewoon als een ongefundeerd linksbash topic. .
Dat jij het weer opvat als een linksbash topic zegt meer over jou, het is hooguit een paranoidebash topic, mensen die in consiparcy's geloven komen in het rechter en linker spectrum voor.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Die wint alleen op Discovery Europequote:Op zaterdag 12 augustus 2006 19:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
mwa de VS gebruiken discovery vooral om te laten zien dat ze de grootste etc, zijn.
daarom vond ik het ook verrassend dat een duitse tank een keer won bij the greatest ever
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Datzelfde zie je trouwens in NL als het over grootste, beste etc momenten gaat.quote:Op zondag 13 augustus 2006 12:40 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Die wint alleen op Discovery Europe
De 25 grootste sportmomenten aller tijden.
Komt omdat de kijkers dat willen zien (of omdat ze denken dat de kijkers dat willen zien).
Voila, ik zoog het uit mijn duim, maar okay, ik kan 't me voorstellen jaquote:Op zondag 13 augustus 2006 12:46 schreef Wombcat het volgende:
Datzelfde zie je trouwens in NL als het over grootste, beste etc momenten gaat.
De 25 grootste sportmomenten aller tijden.
Komt omdat de kijkers dat willen zien (of omdat ze denken dat de kijkers dat willen zien).
Waarom denken bepaalde mensen dat bepaalde andere mensen graag voorgelogen willen worden? Dat willen ze ZELF toch ook niet?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Omdat mensen vaak een bepaald beeld van de wereld hebben. SBS 6 heeft natuurlijk een bepaalde doelgroep, zendt veel voetbal uit. Belangrijkste voetbalmoment van NL internationaal is natuurlijk de EK-titel 1988. Als je dan een sportprogramma gaat maken over de 25 grootste momenten, dan denk je snel aan de EK-titel (ik niet, maar ik ben ook niet echt de SBS6 doelgroep en heb sowieso al een hekel aan voetbal).quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:00 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Voila, ik zoog het uit mijn duim, maar okay, ik kan 't me voorstellen ja
Waarom denken bepaalde mensen dat bepaalde andere mensen graag voorgelogen willen worden? Dat willen ze ZELF toch ook niet?
Dus als je als Discovery voor de amerikaanse markt een programma maakt over de 5 beste wat dan ook, dan is het niet slim om een europees of japans ding op nr 1 te zetten, want dat levert geheid protest op. Men is nl. iha wel er van overtuigd dat het eigen land het beste is.
Zet je een dergelijk programma op de europese markt, dan hoef je alleen de volgorde (en natuurlijk de voice-over) maar wat te veranderen en tadaa: je bent er.
Volgens mij willen mensen iha wel graag voorgelogen worden: ze horen graag bevestiging van hun denkbeelden. En 90% van de inwoners van een land vindt het eigen land het beste.
|
|
