Ben ik nu heel goedkoop als ik iets mompel over een braziliaan in de Londense metro?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 13:33 schreef speknek het volgende:
Alleen met angst schiet je als regering niet zoveel op, daar lijdt alleen de economie onder. Er moet iets misgaan, en de veiligheidsdiensten roepen dat ze onmachtig zijn, wil je dictatoriale wetten erdoor gaan. Het blijkt nu dat de groep al lang in de gaten werd gehouden door Scotland Yard, dan is er dus geen enkele reden om nieuwe wetten in te voeren.
Beter nog zou zijn een gek inhuren, die in een menigte laten staan en op het moment dat hij Allahuakbar schreeuwt hem doodschieten. Geen onschuldige gewonden, maximale paniek, en de veiligheidsdiensten die klagen dat ze er te laat achter waren. Als dat nou heel vaak zou gebeuren, ja, dan zou ik me er nog wat bij voor kunnen stellen.
quote:Op donderdag 10 augustus 2006 11:19 schreef charmed_angel het volgende:
[..]
Ga je ook naar Feyenoord?
Mijn broertje vertrekt morgen ook naar London.... Luton Airport.... me moeder is opeens weer super ongerust![]()
quote:Op donderdag 10 augustus 2006 13:48 schreef popolon het volgende:
Oh boy, het flauwe conspiracy gereutel is weer in volle gang gezet.
Volgens mij wou men ook dronken mensen gaan weren uit vliegtuigen omdat deze steeds meer problemen veroorzaken...quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:01 schreef Cart_man het volgende:
[..]
Komt allemaal wel goed. Alleen de lange wachttijden zullen wel gaan irriteren. Maar ook daar hebben ze een oplossing voor: bier!
Nee hoor, daar moest ik ook gelijk aan denken. Maar dat klopt niet, want dat was een dag na de echte aanslagen, dat heeft weinig nut. Daarbij bleek ie onschuldig te zijn.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 13:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Ben ik nu heel goedkoop als ik iets mompel over een braziliaan in de Londense metro?
Het is op het moment vooral flink gefragmenteerd, met los opererende cellen die maar soms ook daadwerkelijk banden hadden met al-qaeda. Was ook niet de officiele lezing van de aanslagen in Londen, dat het helemaal geen al-qaeda leden waren, maar slechts sympathisanten?quote:Maargoed, ik geloof best dat er mensen opgepakt zijn, ook dat ze iets van plan waren. Waar ik echter wel m'n vraagtekens bij zet is dat er altijd in deze gevallen zo snel een link gelegd wordt naar Al-quaida. Zouden het niet gewoon een groepje gefrustreerde moslims kunnen zijn, die zich eventueel voordoen alszijnde Al-quaida leden.
Is dat Al-quaida wel zo groot als soms beweerd wordt, of is het een makkelijk zwart schaap?
Mensen willen het beestje een naampje geven. al quida is dan lekker makkelijk. Ik denk eerder dat dit een autonoom groppej is, dat beinvloed is door de radicale ideeen van de islam.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 13:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ben ik nu heel goedkoop als ik iets mompel over een braziliaan in de Londense metro?
Maargoed, ik geloof best dat er mensen opgepakt zijn, ook dat ze iets van plan waren. Waar ik echter wel m'n vraagtekens bij zet is dat er altijd in deze gevallen zo snel een link gelegd wordt naar Al-quaida. Zouden het niet gewoon een groepje gefrustreerde moslims kunnen zijn, die zich eventueel voordoen alszijnde Al-quaida leden.
Is dat Al-quaida wel zo groot als soms beweerd wordt, of is het een makkelijk zwart schaap?
Kijk eens naar de OP.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 13:48 schreef popolon het volgende:
Oh boy, het flauwe conspiracy gereutel is weer in volle gang gezet.
In het begin was het cool, nu is het oud.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:08 schreef voidzero het volgende:
Jongens, geef nou maar toe dat die conspiracies vet cool zijn. Ren er nou maar niet voor weg, want this is one train you can't miss.
Voor mij is Al quaida gewoon een verzamelnaam voor alles wat metquote:Op donderdag 10 augustus 2006 13:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Zouden het niet gewoon een groepje gefrustreerde moslims kunnen zijn, die zich eventueel voordoen alszijnde Al-quaida leden.
Is dat Al-quaida wel zo groot als soms beweerd wordt, of is het een makkelijk zwart schaap?
But there's more to explore!quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:11 schreef speknek het volgende:
[..]
In het begin was het cool, nu is het oud.
Ik lees ook geen rudeonline topics meer, dat grapje is nou wel over.
Rudelonline is een Truth en WFL icoon, wie kent hem niet.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:14 schreef voidzero het volgende:
[..]
But there's more to explore!![]()
Hehe, wat is rudeonline nou weer?
Je moet ook niet zuipen maar rustig een pintje wegtikken in de kroeg.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij wou men ook dronken mensen gaan weren uit vliegtuigen omdat deze steeds meer problemen veroorzaken...
Iemand die er heilig van overtuigd is dat hij de relativiteitstheorie kan ontkrachten. Niet dat hij een achtergrond in de natuurkunde, of uberhaupt de wetenschap heeft, maar het is wel duidelijk dat al die wetenschappers er naast zitten en een complot hebben om hun eigen geloof te verdedigen.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:14 schreef voidzero het volgende:
But there's more to explore!![]()
Hehe, wat is rudeonline nou weer?
Eh. Niet bepaald.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:21 schreef voidzero het volgende:
Ik geloof niet in iconen, maar ik neem dan maar van je aan dat jullie erg tegen hem op keken.
You triggered me thank youquote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Iemand die er heilig van overtuigd is dat hij de relativiteitstheorie kan ontkrachten. Niet dat hij een achtergrond in de natuurkunde, of uberhaupt de wetenschap heeft, maar het is wel duidelijk dat al die wetenschappers er naast zitten en een complot hebben om hun eigen geloof te verdedigen.
Overtuig hier rudeonline: take it or leave it
Ik probeer ook niet meer in de Intelligent Design discussie mee te doen, zijn dezelfde soort mensen.
Nou de OP is wel ok alleen dwaalt men meteen zo af.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kijk eens naar de OP.
Moet je de nadruk er niet op leggen.![]()
Voor de rest wachten we gewoon af wat van het plot overeind blijft in de komende weken en/of maanden.![]()
tja, onopvallend detail is dat de bezetter natuurlijk ook diegene is die bepaald wat "beter" is voor de bevolking .. dat de bevolking daar niet mee eens zou kunnen zijn komt nog niet eens in je hoofd op ?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 13:21 schreef more het volgende:
De bezetter heeft het in dit geval beter voor met de bevolking, dan de manier van besturen (dictatuur) die al qaeda nastreeft, namelijk een totale islamitsche dictatuur waar geen plaats is voor andersdenkenden.
Zo slim zijn ze dus wel. Vloeistoffen die zeer explosief zijn. Ze zijn ieder geva lslimmer dan jij en hebben op die manier op mensen een stap voorsprong.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 13:17 schreef Razz_Gul het volgende:
je moet wel een grafzerk van een terrorist zijn om nog te denken dat je via baggage een vliegtuig kunt opblazen, of ze moeten doorhebben dat de douane in slaap is gesukkeld ofzo. Volgens mij is controle op baggage erg streng en grondig geworden sinds 9/11 dus hoe in the hell denken ze eentje door de scanners te laten glippen ?? tenzij ze een hakbar bij de security hebben die hun baggage wél doorlaat... of ze moeten dusdanige explovien hebben ontwikkeld die niet zichtbaar zijn onder x-ray ... maar zo slim acht ik ze niet.
Lijkt mij eerder dat een stel amateuristische hakbars over de MSN hebben geroepen 'hey laten we nog es proberen een vliegtuig op te blazen!' ... en ja hoor je hebt een terror alert.
Wat natuurlijk als een tang op een varken slaat. De enige die in Irak de agenda bepalen zijn de fundamentalisten door een klimaat van terreur en geweld te creëeren.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:45 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, onopvallend detail is dat de bezetter natuurlijk ook diegene is die bepaald wat "beter" is voor de bevolking .. dat de bevolking daar niet mee eens zou kunnen zijn komt nog niet eens in je hoofd op ?
quote:Op donderdag 10 augustus 2006 13:51 schreef pijplijnistan het volgende:
Niet vreemd dat het misklukt is. Het is morgen pas de 11e van de maand.
ik had het niet specifiek over iraq, meer over de algemene tendens dat een bezetter de plaatselijke bevolking zijn manier van leven oplegt ..quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:50 schreef klez het volgende:
[..]
Wat natuurlijk als een tang op een varken slaat. De enige die in Irak de agenda bepalen zijn de fundamentalisten door een klimaat van terreur en geweld te creëeren.
Het enige waar het westen voor gezorgd heeft is de mogelijkheid voor de Iraakse bevolking om zelf te kiezen.
Afwachten ja. Mochten jullie het alweer vergeten zijn, vorige keer (2 maanden geleden) bleef dit over van het 'terror plot':quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kijk eens naar de OP.
Moet je de nadruk er niet op leggen.![]()
Voor de rest wachten we gewoon af wat van het plot overeind blijft in de komende weken en/of maanden.![]()
oorlogsmisdaden tijdens de Falklandsoorlog???quote:Op donderdag 10 augustus 2006 12:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je moet gewoon elke regering wantrouwen als het gaat om veiligheid, defensie, buitenlandse politiek en dat soort zaken. Het verleden heeft vaak genoeg uitgewezen hoe het volk gemanipuleerd wordt. En GB is daar bijzonder goed in. Remember de Falklandoorlog, waardoor (ondanks oorlogsmisdaden) Thatcher herkozen werd? Ik zeg daarmee niet dat dit incident in scene gezet is. In tegendeel. De terroristen hadden een goede reden om nu iets van zich laten horen. De timing zou geklopt hebben. De vraag is wel of het zo groot uitgemeten moet worden, omdat ik denk dat ze het hier dagen over gaan hebben, en welk nieuws zou het kunnen verdringen? Altijd sceptisch blijven.
Het zijn nog altijd de Irakezen zelf die elkaar massaal koud maken.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:02 schreef moussie het volgende:
maar specifiek iraq dan, volgens mij waren daar geen fundamentalistische aanslagen voor de amerikaanse bezetting en staat het land nu aan de rand van een burgeroorlog .. welke keuze had het volk van iraq hierin ?
Direct bagatelliseren en ridiculiseren, way to go Hallu.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:59 schreef Hallulama het volgende:
Chertoff: Threat ‘suggestive of an al-Qaida plot’
De komende maanden zal er vast nog wel een al-Qaida plotje uitkomen, me dunkt
Wat doet dat er toe? Wil je nu suggereren dat niet vrijwel alle Irakis er van overtuigd waren dat Saddam afgezet moest worden door de Amerikanen? Belachelijke manier van redeneren is dat toch elke keer. Het westen heeft een gruwelijke dictator afgezet, fundamentalistische idioten grijpen hun kans om hun eigen plannetjes te verwezenlijken en dus is het de schuld van het Westen dat het een zootje word?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:02 schreef moussie het volgende:
[..]
ik had het niet specifiek over iraq, meer over de algemene tendens dat een bezetter de plaatselijke bevolking zijn manier van leven oplegt ..
maar specifiek iraq dan, volgens mij waren daar geen fundamentalistische aanslagen voor de amerikaanse bezetting en staat het land nu aan de rand van een burgeroorlog .. welke keuze had het volk van iraq hierin ?
quote:Terror Plot: How Long Before It Turns Into BS Like Every Other Example?
Prison Planet | August 10 2006
Government enforcers and frightened slaves are all hot and bothered about the latest supposed terror plot targeting UK flights inbound to the US. How long before the whole saga turns out to be hoaxed BS like EVERY SINGLE OTHER major terror alert there has been?
Ridiculous restrictions have been slapped on travelers, with mother's having to taste baby milk before they board planes and all hand luggage, including liquid drinks, being banned.
The new alert arrives with the 9/11 truth movement on the cusp of a wave of media exposure.
Evidence of government sponsored terror and how they use the fear of terror to control society is bursting out at the seams as editorials nationwide in the US are uniform in attempting to debunk research that questions the official version of 9/11.
Statistical analysis has proven that every time Blair and Bush sag in approval ratings, a fresh terror alert gives them a bounce back up the charts.
Every single major terror alert issued by either the US, Canadian or UK governments has proven to be either a manufactured facade, an entrapment sting or an outright hoax.
Recently, a supposed plan to hijack planes and fly them into London landmarks was exposed as a concoction of UK government lobbyists and news chiefs.
The July 2005 London bombings were a British intelligence operation. The alleged ringleader, Mohammed Siddique Khan, was working for MI5.
Here is a compendium list of other reports where the role of governments and security agencies in manufacturing artificial terror plots is exposed - within these stories are links to even more.
ah, ik zie een moslimbasher die weer eens z'n kans grijptquote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:10 schreef -IksRee- het volgende:
Ah, ik zie dat de religie van de vrede weer eens van zich laat horen.
Wat een fijne, mooie en vredelievende religie is dat toch, het beste wat de mensheid ooit gezien heeft.![]()
Aha, jij respecteert dus Oost-Duitse neo-nazisten?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Wat fijn, iemand die eenieder respecteerd ongeacht politieke of geloofs achtergrond.![]()
Wat een opmerking, je draagt heerlijk bij aan polarisatie en oppervlakkigheid, goed bezig gast, je moeder zal trots op je zijn!quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:10 schreef -IksRee- het volgende:
Ah, ik zie dat de religie van de vrede weer eens van zich laat horen.
Wat een fijne, mooie en vredelievende religie is dat toch, het beste wat de mensheid ooit gezien heeft.![]()
Nou er zijn best veel vloeibare explosieven.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:17 schreef Nyx96 het volgende:
'Explosieve vloeistoffen'
Dat kan volgens mij maar een ding zijn: nitroglycerine.
Volgens mij staan de geschiedenisboeken vol voorbeelden van dit fenomeen. Dus wat bedoel je? Uit de lucht gegrepen?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:16 schreef Incomplete het volgende:
Direct bagatelliseren en ridiculiseren, way to go Hallu.
wie zegt dat?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:18 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Aha, jij respecteert dus Oost-Duitse neo-nazisten?
Ik zal proberen je een hart onder de riem te steken: ik denk niet dat de pogingen van een aantal hier om ons te doen geloven dat wij degenen zijn die onderdrukt worden en in een politiestaat leven, beklijven in de hersenen als deze het stadium van volwassenheid en voldoende levenservaring naderen...quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:52 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik dacht een topic over de voorkomen aanslagen aan te treffen. Blijkt het een conspiracy topic te worden![]()
Ik vind het te triest voor woorden dat het allereerste topic al zo moet zijn. Ik ben weer weg, blijkbaar hebben de terroristen bij een groot deel van de bevolking hun doel bereikt.
Sinds wanneer betekent een gezonde dosis wantrouwen dat we de overheid per definitie niet meer geloven in dit soort zaken?
Klopt. Maar de vraag is welke het meest krachtig is.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou er zijn best veel vloeibare explosieven.
Maar het gaat om nitroglycerine hoogstwaarshcijnlijk.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou er zijn best veel vloeibare explosieven.
Ja. Waarom zijn er 6 miljoen Joden vergast in de 2e wereldoorlog. Daar moet wel een goede reden voor zijn, niet waar?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:28 schreef Hallulama het volgende:
Okay, laat ik het anders doen...
Waarom toch? Waarom toch die aanslagen? We zijn zo lief voor iedereen, we zijn zo goed voor de wereld, waarom haten ze ons dan?
Die van jou ook. Zoonlief is een blowende, werkeloze, vrouwloze en in een studentenkamer wonende 25+ er die niets in het leven heeft bereikt en zal bereiken maar wel conspiray-doorgeflipt isquote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:19 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wat een opmerking, je draagt heerlijk bij aan polarisatie en oppervlakkigheid, goed bezig gast, je moeder zal trots op je zijn!![]()
is toch hetzelfde als:quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:22 schreef Razz_Gul het volgende:
complotimbecielen/noamchomsky-ologen zijn naievelingen die willen dat de regering naief reageert op dreigingen en laat deze naiviteit nou net zijn wat de hakbars uitbuiten.
quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:29 schreef Razz_Gul het volgende:
complotfetisjiten en noamchomsky-adepten zijn nou precies het soort mensen waar hakbars van dromen, naief en beinvloedbaar en altijd de schuld bij de regering leggend. de echte daders zijn tenslotte slachtoffers van westers-imperialistische expansiepolitiek dus valt hen niets te verwijten![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |