Met Joep van Lieshout. Onze Faecaliën specialist.
de kunst van het Zappen.......
ZAP!
quote:Ik was eerder
quote:En toch zou ik graag Matthijs van Nieuwkerk op die plek willen zien.Op zondag 6 augustus 2006 22:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Joris is stukken relaxter dan vorige week.
quote:ik wil hem wel es zien op de plaats van die banaanOp zondag 6 augustus 2006 22:39 schreef maril het volgende:
[..]
En toch zou ik graag Matthijs van Nieuwkerk op die plek willen zien.
quote:Ik vind Joris wel relaxt, gunt zijn gast wat te zeggen. Wat me bij Mathijs van Nieuwkerk opvalt bij DWDD is dat hij perse zijn antwoorden wil horen op zijn vragen. Hij kan goede vragen stellen, maar is mij te nadrukkelijk voor zo programma. joris zou wel wat passie voller zijn vragen mogen stellen, meer beleving tonen.Op zondag 6 augustus 2006 22:39 schreef maril het volgende:
[..]
En toch zou ik graag Matthijs van Nieuwkerk op die plek willen zien.
quote:Ik was ook blij dat ie het even zei.
quote:Inderdaad hij wuift alles met een zelfingenomen lach weg. Zo van begrijp je het niet ? Heb je pech gehad want wat ik doe is juist.Op zondag 6 augustus 2006 22:47 schreef keeper het volgende:
Nondeju, die gast van vandaag heeft werkelijk niets te melden.
quote:Mjah, hij blijft wel erg oppervlakkig ook. En lekker principieel. Wel lekker makkelijk de Nazi's en Albert Speer veroordelen, maar ondertussen zeggen dat hij in China best aan de slag zou gaan, want "iedereen doet het nu al"Op zondag 6 augustus 2006 22:48 schreef tong80 het volgende:
Inderdaad hij wuift alles met een zelfingenomen lach weg. Zo van begrijp je het niet ? Heb je pech gehad want wat ik doe is juist.
.Gelukkig heeft hij een mooie gele blouse aan, dat leidt af.
quote:Daarvoor zit hij toch in dit programma?Op zondag 6 augustus 2006 22:49 schreef maril het volgende:
Het is ook iemand waar je naar moet kijken en niet naar wat hij te melden heeft.
Hij is trouwens nog slecht ingelicht ook, want zover ik weet is de One Child Policy in China nog niet afgeschaft (en de populaire naam van deze wet doet de echte inhoud er van ook geen eer aan). En om het het "meest kapitalistische land wat hij kent" te noemen lijkt me ook wat overdreven.
quote:Hij komt redelijk sympathiek over, maar is gewoon niet zo intelligent. Wat wél slim van hem is, is dat hij doet alsof hij alles begrijpt. Maar daar ben je nu eenmaal kunstenaar voor.Op zondag 6 augustus 2006 22:48 schreef tong80 het volgende:
[..]
Inderdaad hij wuift alles met een zelfingenomen lach weg. Zo van begrijp je het niet ? Heb je pech gehad want wat ik doe is juist.
quote:doe mij maar wilfried de jong. die gaat tenminste tot het bot.Op zondag 6 augustus 2006 22:39 schreef maril het volgende:
[..]
En toch zou ik graag Matthijs van Nieuwkerk op die plek willen zien.
quote:Hey!Op zondag 6 augustus 2006 22:53 schreef I.R.Baboon het volgende:
Hey, keeper.
quote:Dat zeg ik. Echt geweldigOp zondag 6 augustus 2006 22:54 schreef golfer het volgende:
Mooie dingen heeft die Niemeyer in Brazilië ontworpen.
quote:Een beetje hypocriet is ie ook wel. Eerst zegt ie dat ie het kunst alleen leuk vindt als hij het niet begrijpt, en 5 of 10 minuten later verzucht hij dat men in rotterdam (mbt kabouter buttplug) niks van kunst begrijpt.Op zondag 6 augustus 2006 22:52 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Hij komt redelijk sympathiek over, maar is gewoon niet zo intelligent. Wat wél slim van hem is, is dat hij doet alsof hij alles begrijpt. Maar daar ben je nu eenmaal kunstenaar voor.
quote:Dat is mode. nu de economie daar zo hard aantrekt is de situatie ineens zo verbeterd dat embargo's worden opgehevenOp zondag 6 augustus 2006 22:51 schreef keeper het volgende:
[..]
Mjah, hij blijft wel erg oppervlakkig ook. En lekker principieel. Wel lekker makkelijk de Nazi's en Albert Speer veroordelen, maar ondertussen zeggen dat hij in China best aan de slag zou gaan, want "iedereen doet het nu al"
Hij blijft dus wel een man van het volk
quote:Op zondag 6 augustus 2006 22:57 schreef Aoristus het volgende:
wat zijn architecten toch saaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaai
quote:fantasie zoals in een poëzie, een extra boogje zodat het niet op de M van McDonalds lijkt... en dan die zelfingenomenheid en het publiekstrekken.. ik vind het in de meeste gevallen vrij fantasieloos eigenlijk
Een kruising tussen Frans Bauer en Jürgen Rayman, en dan nog slecht playbacken.
Joris probeert Joep wel steeds uit z'n tent te lokken met z'n conclusies, valt me op.
Mijn god wat zou ik jullie laten genieten mocht ik de avond samenstellen
quote:Nee! Prachtig juist!Op zondag 6 augustus 2006 22:57 schreef Aoristus het volgende:
wat zijn architecten toch saaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaai
Mooie architectuur is smullen man
Leg het eens uit dan quote:Vond ik ook met z'n klaagzang over het gebrek aan bevlogenheid bij de hedendaagse Nederlanders (nav het krakersfilmpje) en dat we het allemaal wel goed vinden omdat we te rijk zijn...en een minuut later zegt hij zelf ook de politiek niet echt te volgen....Op zondag 6 augustus 2006 22:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Een beetje hypocriet is ie ook wel. Eerst zegt ie dat ie het kunst alleen leuk vindt als hij het niet begrijpt, en 5 of 10 minuten later verzucht hij dat men in rotterdam (mbt kabouter buttplug) niks van kunst begrijpt.
Verder was dit, na Heleen van Royen de slechtste Zomergasten-aflevering van de afgelopen 20 jaar.
Ik hoop dat de presentator iets leert van Werner Herzog, dat is iemand die ook schijt heeft aan wat de kijker denkt, als ie maar denkt.
quote:Nee, dat wil ik dan ook weer ECHT niet.
GEEN Mies Bouwman, GEEN Grote TV-shows, GEEN Toon Hermans, daar knap ik ontzettend op af.
quote:Die jij noemt hoeft ook niet.Maar ik vind echt dat een kijker zich moet kunnen herkennen in de fragmenten. Dat is de opzet.Aan de hand van TV fragmeneten iemand leren ontdekken. Niet een klompendans die niemand iets zegt en niks zegt over de gast.Op zondag 6 augustus 2006 23:30 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nee, dat wil ik dan ook weer ECHT niet.
GEEN Mies Bouwman, GEEN Grote TV-shows, GEEN Toon Hermans, daar knap ik ontzettend op af.
quote:heeft deze gast een goed of een slecht sexleven, denk je?Op zondag 6 augustus 2006 23:30 schreef tong80 het volgende:
Kan wel zijn maar zelf-interpretatie wil ik wel door een iets intelligentere man opgelegd krijgen. Dit was babbelende nono.
quote:Maar alle filmpjes waren de keuze van de gast. Allemaal cliche jaren zestig en alles onder het mom van kunst. Je kunt de presentator bar weinig verwijten denk ik zo.Op zondag 6 augustus 2006 23:29 schreef Aoristus het volgende:
Wat ik zeer goed van deze gast vond, is dat hij geen conclusie of mening heeft over situaties, hij beschouwt elke situatie op zichzelf staand. Dat kun je van de presentator niet zeggen, die grijpt om de haverklap terug op vaste clichés en algemeen geaccepteerde waarden.
Het probleem met kunst is dat het voor en door kunstenaars is gemaakt. geld niet voor 100%, maar het hele kunstwereldje draait opzich. Als het je niet pakt, dan kan het een heel saaie show worden.
quote:Hij heeft een kleine lul. Dat kan niet anders.Het is ook een hoerenloper en een promisque persoon.Op zondag 6 augustus 2006 23:32 schreef Aoristus het volgende:
[..]
heeft deze gast een goed of een slecht sexleven, denk je?
quote:Dat was Air van Bach.Op zondag 6 augustus 2006 23:30 schreef Slachtkalf het volgende:
even vraagje: wat is dat toch voor een vioolmuziek? in welke film zat dat toch?
Ekseption heeft dat nog gedaan.
(werd hier in de kamer gezegd toen ik vol ongeloof keek omdat meneer wist wat het was)
quote:Hij is homo.Op zondag 6 augustus 2006 23:33 schreef tong80 het volgende:
[..]
Hij heeft een kleine lul. Dat kan niet anders.Het is ook een hoerenloper en een promisque persoon.
quote:Nee, de kijker hoeft zich niet te herkennen, de gast moet zich herkennen. Ik zie liever dingen die ik anders nooit gezien zou hebben (zoals die Niemeyer). Natuurlijk is het ook wel eens zwaar kut, maar ik leer iemand echt niet kennen als hij/ zij graag nog een keer de landing op de maan wil zien, want dat is vóór hem/haar ook al 10 gevraagd.Op zondag 6 augustus 2006 23:32 schreef tong80 het volgende:
[..]
Die jij noemt hoeft ook niet.Maar ik vind echt dat een kijker zich moet kunnen herkennen in de fragmenten. Dat is de opzet.Aan de hand van TV fragmeneten iemand leren ontdekken. Niet een klompendans die niemand iets zegt en niks zegt over de gast.
quote:Dat doe ik wel, want hij was vrij zelfingenomen, zijn gast staat centraal, niet datgene wat de wereld vindt of denkt. Iemand die 25 jaar geen televisie heeft gekeken, of waarschijnlijk sporadisch, kun je niet afrekenen op 90% van de maatschappelijke ontwikkelingen, die kun je alleen maar aanspreken op z'n kwaliteiten. Dat is iets wat de presentator blijkbaar vreemd is. Jammer.Op zondag 6 augustus 2006 23:32 schreef Stali het volgende:
[..]
Maar alle filmpjes waren de keuze van de gast. Allemaal cliche jaren zestig en alles onder het mom van kunst. Je kunt de presentator bar weinig verwijten denk ik zo.
Met Jeltje van Nieuwenhoven heeft hij overigens weer teveel regie uit handen gegeven, dat is ook niet goed. Waarschijnlijk zijn er maar weinig echt goede zomergastpresentatoren..
quote:Ja en ? Dan kan ik nog gelijk hebben.
quote:Juist en dit valt me dan weer 100% van jou meeOp zondag 6 augustus 2006 23:35 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nee, de kijker hoeft zich niet te herkennen, de gast moet zich herkennen. Ik zie liever dingen die ik anders nooit gezien zou hebben (zoals die Niemeyer). Natuurlijk is het ook wel eens zwaar kut, maar ik leer iemand echt niet kennen als hij/ zij graag nog een keer de landing op de maan wil zien, want dat is vóór hem/haar ook al 10 gevraagd.
Liever zelfs.
En Joris moet een beetje meer ballen tonen (hoewel ik na vanavond even geen behoefte heb) want hij lijkt het wel te kunnen, maar nog niet te durven.
quote:DankOp zondag 6 augustus 2006 23:34 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Dat was Air van Bach.
Ekseption heeft dat nog gedaan.
(werd hier in de kamer gezegd toen ik vol ongeloof keek omdat meneer wist wat het was)
quote:Komt volgende week wel goed: dan is Leon de Winter er en kunnen ze lekker verbaal op de vuist gaan over het Midden-Oosten. De Winter is die-hard Israël terwijl Luyendijk jarenlang correspondent bij de Palestijnen is geweest.Op zondag 6 augustus 2006 23:39 schreef shmoopy het volgende:
En Joris moet een beetje meer ballen tonen (hoewel ik na vanavond even geen behoefte heb) want hij lijkt het wel te kunnen, maar nog niet te durven.
En de week daarop kan ie proberen Halina Reijn te versieren
quote:Hmm, heb ik zo'n slecht image dan?Op zondag 6 augustus 2006 23:38 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Juist en dit valt me dan weer 100% van jou mee
quote:Dat zijn de makkelijke gasten inderdaad, die hebben bewezen weinig weerstand te hebben. De echte ijzervreters hebben we bij wijze van spreken nu gehadOp zondag 6 augustus 2006 23:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Komt volgende week wel goed: dan is Leon de Winter er en kunnen ze lekker verbaal op de vuist gaan over het Midden-Oosten. De Winter is die-hard Israël terwijl Luyendijk jarenlang correspondent bij de Palestijnen is geweest.
En de week daarop kan ie proberen Halina Reijn te versieren
quote:Ik heb het niet op die manier gekeken. Door omstandigheden het geheel nogal vluchtig en daarom heb ik bewuster de fragementen gezien. Misschien heb je gelijk hoor maar ik heb voornamelijk de gast aan het woord gezien en niet de presentator. Volgende week wordt het denk ik leuker.Op zondag 6 augustus 2006 23:35 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat doe ik wel, want hij was vrij zelfingenomen, zijn gast staat centraal, niet datgene wat de wereld vindt of denkt. Iemand die 25 jaar geen televisie heeft gekeken, of waarschijnlijk sporadisch, kun je niet afrekenen op 90% van de maatschappelijke ontwikkelingen, die kun je alleen maar aanspreken op z'n kwaliteiten. Dat is iets wat de presentator blijkbaar vreemd is. Jammer.
Met Jeltje van Nieuwenhoven heeft hij overigens weer teveel regie uit handen gegeven, dat is ook niet goed. Waarschijnlijk zijn er maar weinig echt goede zomergastpresentatoren..
. quote:nu niet meerOp zondag 6 augustus 2006 23:42 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Hmm, heb ik zo'n slecht image dan?
quote:Het fijne van zomergasten is dan weer dat je het zelf mag beleven omdat het niet in een formule te vangen valt.Op zondag 6 augustus 2006 23:43 schreef Stali het volgende:
[..]
Ik heb het niet op die manier gekeken. Door omstandigheden het geheel nogal vluchtig en daarom heb ik bewuster de fragementen gezien. Misschien heb je gelijk hoor maar ik heb voornamelijk de gast aan het woord gezien en niet de presentator. Volgende week wordt het denk ik leuker.
De beste gast vond ik nog die bioloog van vorig jaar of het jaar daarvoor, met z'n omtrekkende bewegingen. Aanvankelijk dacht ik dat het een heel saai en grijs persoon zou zijn, maar het bleek voor mij de beste gast te zijn
quote:Daarom wil ik Zwagerman ook weer terugOp zondag 6 augustus 2006 23:50 schreef Loohcs het volgende:
Zo snel ze via een filmpje bij een mogelijk discussiepunt komen, gaan ze altijd veilig naar het volgende filmpje. Ik vind het wel jammer dat ze zo veel tijd hebben en dan nog geen enkele diepgang weten te bereiken. Dat is natuurlijk ook het format;op een zomeravond een beetje vrijblijvend keuvelen zonder al te scherp te zijn...maar ik heb toch regelmatig zo'n gevoel van: 'ga hier nu eens echt op in i.p.v. het volgende filmpje aan te kondigen'.
Het gaat ten koste van de filmpjes, maar je leert tenminste de beweegredenen van het waarom van dat filmpje.
wat een armoede.
leon wordt natuurlijk wel leuk met die drol van een presentator, plaatsvervangende schaamte krijg ik er van, dan kan ie los gaan in zijn straatje... yeehaaaa.
Jammer dat het nu zoveel strakker is.
quote:Inderdaad, maar die diepgang moet ook van de gast afkomen natuurlijk. Vanavond probeerde Joris het regelmatig, maar kreeg dan steevast oppervlakkige saaie antwoorden terug. Tja, dan maar naar het volgende filmpje.Op zondag 6 augustus 2006 23:50 schreef Loohcs het volgende:
Zo snel ze via een filmpje bij een mogelijk discussiepunt komen, gaan ze altijd veilig naar het volgende filmpje. Ik vind het wel jammer dat ze zo veel tijd hebben en dan nog geen enkele diepgang weten te bereiken. Dat is natuurlijk ook het format;op een zomeravond een beetje vrijblijvend keuvelen zonder al te scherp te zijn...maar ik heb toch regelmatig zo'n gevoel van: 'ga hier nu eens echt op in i.p.v. het volgende filmpje aan te kondigen'.
Disclaimer: niet alles gezien
quote:Hij is ook zo voor de leeuwen geworpen.Op zondag 6 augustus 2006 23:52 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind de presentator zo slecht is dat hij eigenlijk niet dit soort programma's mag hebben. ik kan wel betere verzinnen.
wat een armoede.
leon wordt natuurlijk wel leuk. dan kan ie los in zijn straatje yeehaaaa.
Van nog nooit een televisie-interview hebben gedaan meteen naar iets als Zomergasten presenteren.
Eerst kruipen voordat je kunt lopen, anders val je geheid om.
quote:ik ben het voor een keer met je eensOp zondag 6 augustus 2006 23:52 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind de presentator zo slecht is dat hij eigenlijk niet dit soort programma's mag hebben. ik kan wel betere verzinnen.
wat een armoede.
leon wordt natuurlijk wel leuk met die drol van een presentator, plaatsvervangende schaamte krijg ik er van, dan kan ie los gaan in zijn straatje... yeehaaaa.
quote:jottum/jottem.Op zondag 6 augustus 2006 23:54 schreef Aoristus het volgende:
[..]
ik ben het voor een keer met je eens
quote:Tja, da's toch altijd zo geweest bij Zomergasten, de laatste jaren? Alsof Zwagerman of Palmen wel interview-ervaring hadden... Adriaan van Dis en Freek de Jonge zullen ook niet enorm veel ervaring hebben gehad op dat vlak.Op zondag 6 augustus 2006 23:54 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Hij is ook zo voor de leeuwen geworpen.
Van nog nooit een televisie-interview hebben gedaan meteen naar iets als Zomergasten presenteren.
Eerst kruipen voordat je kunt lopen, anders val je geheid om.
Hoort juist bij de charme van het programma dat er niet zo'n professionele interviewer zit.
quote:Dan is het dus niet zo'n goede zet geweest. Ik baal er een heel klein beetjeOp zondag 6 augustus 2006 23:54 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Hij is ook zo voor de leeuwen geworpen.
Van nog nooit een televisie-interview hebben gedaan meteen naar iets als Zomergasten presenteren.
Eerst kruipen voordat je kunt lopen, anders val je geheid om.
van.Wel tot tranen roerend het filmpje dat Meneer v Lieshout heeft uitgekozen trouwens.
Of is het de drank?
?Maar toch: blind en doof en zulke vrolijke mensen. Mooi om te zien...voor een poosje iig.
(op ned 3 nu dus, duits btw)
quote:Je bedoelt de natuurkundige Robbert Dijkgraaf?Op zondag 6 augustus 2006 23:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het fijne van zomergasten is dan weer dat je het zelf mag beleven omdat het niet in een formule te vangen valt.
De beste gast vond ik nog die bioloog van vorig jaar of het jaar daarvoor, met z'n omtrekkende bewegingen. Aanvankelijk dacht ik dat het een heel saai en grijs persoon zou zijn, maar het bleek voor mij de beste gast te zijn
Dat was idd de beste uitzending. Maar dat komt alleen door hem, conny snapte er geen drol van. Die klappert al met de oren bij het horen van het woord snaartheorie.
Vandaag vond ik de gast vooral afremmend. Ik had het idee dat Joris wat meer durfde en meer probeerde. Dat hij vaak bepaalde maatschappelijke dingen eruit haalde kwam vooral doordat Joep vaak meldde idealisme nu te missen. Dat het ontbreekt in de samenleving. joris koppelde dat terug door kritische vragen naar hem te stellen over zijn idealisme. Toen hield de gast een beetje op met diepgang, dat lag denk ik meer aan Joep dan aan Joris.
quote:Hm, da's waar, op van Dis na dan.Op zondag 6 augustus 2006 23:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Tja, da's toch altijd zo geweest bij Zomergasten, de laatste jaren? Alsof Zwagerman of Palmen wel interview-ervaring hadden... Adriaan van Dis en Freek de Jonge zullen ook niet enorm veel ervaring hebben gehad op dat vlak.
Hoort juist bij de charme van het programma dat er niet zo'n professionele interviewer zit.
Dan gooi ik het gewoon op jeugdige onervarenheid!
Volgend jaar zit egotripper Van Nieuwkerk er en dan verlangt men terug naar die bescheiden Joris. Stelletje zeikerds
Ik vind dat Luyendijk het best okee doet, al had het meer in de rede gelegen hem eerst een keer gast te laten zijn. Punt is dat hij zeker wat te zeggen heeft, hij zou een mooie thema-avond kunnen samenstellen over het Midden-Oosten, politiek en manipulatie door de media. Stukken interessanter iig dan die onsamenghangende fragmentjes die de meeste gasten hebben.
Dus volgend jaar: Joris Luyendijk als gast
quote:Die jij bedoelt was ook erg goed, maar dat was volgens mij een econoom. Ik bedoelde Tijs Goldschmidt , die de nacht van Wiegel met beelden analyseerde, op basis van apengedragOp maandag 7 augustus 2006 00:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je bedoelt de natuurkundige Robbert Dijkgraaf?
Dat was idd de beste uitzending. Maar dat komt alleen door hem, conny snapte er geen drol van. Die klappert al met de oren bij het horen van het woord snaartheorie.
Vandaag vond ik de gast vooral afremmend. Ik had het idee dat Joris wat meer durfde en meer probeerde. Dat hij vaak bepaalde maatschappelijke dingen eruit haalde kwam vooral doordat Joep vaak meldde idealisme nu te missen. Dat het ontbreekt in de samenleving. joris koppelde dat terug door kritische vragen naar hem te stellen over zijn idealisme. Toen hield de gast een beetje op met diepgang, dat lag denk ik meer aan Joep dan aan Joris.
quote:zwagerman en palmen vond ik niet opperbest. er zijn beter te bedenken.Op maandag 7 augustus 2006 00:04 schreef Soul79 het volgende:
Elk jaar vindt iedereen de presentator slecht, om hem/haar een jaar later te rehabiliteren. Twee jaar terug kon Zwagerman er niks van, vorig jaar was Palmen verschrikkelijk en was Zwagerman opeens best okee en nu is deze jongen niks en waren Zwagerman en Palmen best wel goed.
Volgend jaar zit egotripper Van Nieuwkerk er en dan verlangt men terug naar die bescheiden Joris. Stelletje zeikerds
Ik vind dat Luyendijk het best okee doet, al had het meer in de rede gelegen hem eerst een keer gast te laten zijn. Punt is dat hij zeker wat te zeggen heeft, hij zou een mooie thema-avond kunnen samenstellen over het Midden-Oosten, politiek en manipulatie door de media. Stukken interessanter iig dan die onsamenghangende fragmentjes die de meeste gasten hebben.
Dus volgend jaar: Joris Luyendijk als gast
quote:Ok, Tijs Goldschmidt.Op maandag 7 augustus 2006 00:05 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Die jij bedoelt was ook erg goed, maar dat was volgens mij een econoom. Ik bedoelde Tijs Goldschmidt , die de nacht van Wiegel met beelden analyseerde, op basis van apengedrag
Overigens is Dijkgraaf geen econoom. http://www.vpro.nl/programma/zomergasten/afleveringen/22708246/
quote:Robbert Dijkgraaf (1960) is hoogleraar mathematische fysica aan de Universiteit van Amsterdam. Daarvoor was hij verbonden aan de Princeton University in New Jersey (VS). Na zijn studies wiskunde en natuurkunde studeerde Dijkgraaf een periode aan de Gerrit Rietveld Academie, maar hij kwam toch terug naar de wetenschap om in Utrecht cum laude te promoveren bij Nobelprijswinnaar Gerard 't Hoofd. In 2003 ontving de theoretisch fysicus de prestigieuze Spinoza-premie voor zijn werk op het gebied van de snaartheorie, de theorie die een verbinding is tussen de relativiteitstheorie van Einstein en de quantummechanica. Dijkgraaf legt graag een link tussen alledaagse zaken en de wetenschap. In zijn columns voor NRC Handelsblad schrijft hij bijvoorbeeld over Bush en de wetenschap, of over vermeend seksisme op Harvard.
quote:Palmen is nog steeds kut. joris vond ik vandaag ok.Op maandag 7 augustus 2006 00:04 schreef Soul79 het volgende:
Elk jaar vindt iedereen de presentator slecht, om hem/haar een jaar later te rehabiliteren. Twee jaar terug kon Zwagerman er niks van, vorig jaar was Palmen verschrikkelijk en was Zwagerman opeens best okee en nu is deze jongen niks en waren Zwagerman en Palmen best wel goed.
Volgend jaar zit egotripper Van Nieuwkerk er en dan verlangt men terug naar die bescheiden Joris. Stelletje zeikerds
Ik vind dat Luyendijk het best okee doet, al had het meer in de rede gelegen hem eerst een keer gast te laten zijn. Punt is dat hij zeker wat te zeggen heeft, hij zou een mooie thema-avond kunnen samenstellen over het Midden-Oosten, politiek en manipulatie door de media. Stukken interessanter iig dan die onsamenghangende fragmentjes die de meeste gasten hebben.
Dus volgend jaar: Joris Luyendijk als gast
quote:Mij heb je toen niet gehoort over C Palmen.Op maandag 7 augustus 2006 00:04 schreef Soul79 het volgende:
Elk jaar vindt iedereen de presentator slecht, om hem/haar een jaar later te rehabiliteren. Twee jaar terug kon Zwagerman er niks van, vorig jaar was Palmen verschrikkelijk en was Zwagerman opeens best okee en nu is deze jongen niks en waren Zwagerman en Palmen best wel goed.
Volgend jaar zit egotripper Van Nieuwkerk er en dan verlangt men terug naar die bescheiden Joris. Stelletje zeikerds
Ik vind dat Luyendijk het best okee doet, al had het meer in de rede gelegen hem eerst een keer gast te laten zijn. Punt is dat hij zeker wat te zeggen heeft, hij zou een mooie thema-avond kunnen samenstellen over het Midden-Oosten, politiek en manipulatie door de media.
Dus volgend jaar: Joris Luyendijk als gast
Maar deze man is echt niet fijn hoor. En ja, ik kan mijn tv ook afzetten, maar deed dat niet.
Ergeren is een rede om het ding aan te zetten.
Dan gaat het ongetwijfeld ook wat meer over een materie waar Joris veel van af weet.
quote:Wat ik wel vind is dat de presenatoren de laatste jaren nogal jong zijn. Helaas hebben we in Nederland geen elitaire, autoritaire interviewer van boven de 70 meerOp maandag 7 augustus 2006 00:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zwagerman en palmen vond ik niet opperbest. er zijn beter te bedenken.
quote:wat dacht je van Harry Kurt Victor Mulisch?Op maandag 7 augustus 2006 00:13 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Wat ik wel vind is dat de presenatoren de laatste jaren nogal jong zijn. Helaas hebben we in Nederland geen elitaire, autoritaire interviewer van boven de 70 meer
quote:En Koos Postema dan?Op maandag 7 augustus 2006 00:13 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Wat ik wel vind is dat de presenatoren de laatste jaren nogal jong zijn. Helaas hebben we in Nederland geen elitaire, autoritaire interviewer van boven de 70 meer
.quote:Willem Duys
hele avond zitten kaarten. is wel goed voor het vroegah gevoel maar
nouja dan de herhaling maar.
quote:Je hebt een 5 minuten durend zwart-wit filmpje van een piemel gemistOp maandag 7 augustus 2006 00:31 schreef PLAE@ het volgende:
KUT VERGETEN
hele avond zitten kaarten. is wel goed voor het vroegah gevoel maar
nouja dan de herhaling maar.
quote:yupOp maandag 7 augustus 2006 00:51 schreef golfer het volgende:
Overigens wel een indrukwekkende docu-film van Werner Herzog.
quote:Is dat deze over die dove blinden -of blinde doven? dan: Yup.Op maandag 7 augustus 2006 00:51 schreef golfer het volgende:
Overigens wel een indrukwekkende docu-film van Werner Herzog.
quote:á 500 euro per minuut, vergeet het niet te vermeldenOp maandag 7 augustus 2006 00:34 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je hebt een 5 minuten durend zwart-wit filmpje van een piemel gemist
quote:Op maandag 7 augustus 2006 00:56 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Is dat deze over die dove blinden -of blinde doven? dan: Yup.
In 1971 gefilmd en dan heb ik zo iets van: zoek, voor zover de mensen nu nog leven, ze weer eens op om te zien hoe ze het tegenwoordig met alle nieuwe technologie doen.
Dat lijkt mij dus weer interessant.
Ik vind Van Lieshout normaliter geweldig, vind zijn werk erg goed, en de fragmenten zijn ook erg mooi en goed. Maar als je 4 minuten lang een stuiterende balzak laat zien (a 2000 euro
), dan kun je 1 vraag verwachten en dat is 'waarom'. Maar Van Lieshout heeft geen antwoord, schudt zijn schouders, lacht wat en zegt "dat weet ik ook niet, ik ben ook geen kunsthistoricus". Hij lacht alles maar een beetje weg en verpest de potentie die de avond mijn zijn persoon en deze fragmenten had. Hij wil teveel een raadsel blijven, wil eigenlijk niets prijsgeven, ga er dan niet zitten. (en 25 jaar geen tv helpt ook niet mee).
quote:Ja, ken je toevallig die docu over mensen die niets voelen (tastzin) en doof zijn en blind. Dat was pas heftig. Een zo'n vrouwtje had alleen maar een beetje gevoel op haar voorhoofd. "mute" heette die docu geloof ik.Op maandag 7 augustus 2006 01:21 schreef golfer het volgende:
[..]
In 1971 gefilmd en dan heb ik zo iets van: zoek, voor zover de mensen nu nog leven, ze weer eens op om te zien hoe ze het tegenwoordig met alle nieuwe technologie doen.
Dat lijkt mij dus weer interessant.
quote:Oneens, het is aan hem eruit te halen wat erin zit, dat kan hij duidelijk niet.Op maandag 7 augustus 2006 01:21 schreef corc het volgende:
Luyendijk doet het prima. Veel beter dan Palmen zelfs. Maar wat moet je met zo'n gast?
quote:Hij probeerde het wel degelijk, maar als je tever gaat kan klapt zo'n gast helemaal dicht. Dan krijg je een vijandige houding aan tafel en daar bereik je niets mee.Op maandag 7 augustus 2006 04:44 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Oneens, het is aan hem eruit te halen wat erin zit, dat kan hij duidelijk niet.
Luyendijk bleef scherp, maar misschien zat er ook wel niet meer in Van Lieshout.
Als een kunstenaar niet het verschil ziet tussen de overduidelijke gronden van waardering voor Rembrandt (ongelofelijke technische vaardigheid, esthetiek van compositie en verbeeldingskracht) en de onduidelijke merites van een filmpje van een behaarde balzak (zeker geen technische vaardigheid of esthetiek), wat doe je dan*? Wat doe je als een gast op een 'waarom doe je dat' vraag antwoord met 'waarom niet?'? De gast geeft kutantwoorden, maar als je daarop gaat hameren en er wat aan probeert te doen, dan verpest je de avond pas echt.
Vragen als 'waarom maak je nu zo'n metersgrote penis?' kun je gewoon verwachten en voorbereiden, sterker nog, ik denk dat die vraag talloze malen aan Van Lieshout gesteld is.
Maar hij weet het zelf ook niet, hij doet maar wat zijn drang hem ingeeft.
* dan maak je een grapje (waarin je misschien nog wel heel subtiel je punt maakt, rembrandt en een lul zijn onvergelijkbaar) en ga je door als je een hele goede interviewer bent
Met De Winter zal het wel een leukere aflevering worden.
quote:Ja , daar verheug ik mij ook op.Op maandag 7 augustus 2006 13:28 schreef Urquhart het volgende:
Ik ben na een half uur afgehaakt, het kon me niet boeien.
Met De Winter zal het wel een leukere aflevering worden.
Wie komt volgende week ?
quote:Leon de WinterOp maandag 7 augustus 2006 13:54 schreef Haaibaaike het volgende:
Ik heb gisteren niet kunnen kijken.
Wie komt volgende week ?
quote:Dankje Urquhart voor de info
quote:Reken er maar op dat dat wel gaat gebeuren.Op maandag 7 augustus 2006 14:00 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hoop niet dat De Winter te veel van die 'zie je nou wel'-fragmenten wil laten zien. Dat ie Zomergasten gaat gebruiken als platform van zijn ideeen.
quote:Daarom zit ik helemal niet te wachten op de Winter. Die is zo met zichzelf bezig..Op maandag 7 augustus 2006 14:48 schreef tong80 het volgende:
[..]
Reken er maar op dat dat wel gaat gebeuren.
quote:Misschien kunnen we voorspellen wat ie gaat kiezenOp maandag 7 augustus 2006 14:48 schreef tong80 het volgende:
[..]
Reken er maar op dat dat wel gaat gebeuren.
Zal het over Geert Maks 'blunder' gaan, of toch het wapperende CD-program? quote:En juist DAAROM is Luyendijk dan de ideale presentator - die is jarenlang correspondent geweest in het Midden-Oosten, oa. bij de Palestijnen. Die kan De Winter dus prima weerwoord bieden als die zijn stokpaardjes gaat berijden.Op maandag 7 augustus 2006 14:48 schreef tong80 het volgende:
[..]
Reken er maar op dat dat wel gaat gebeuren.
Daarom kan komende zondag dus juist een leuke aflevering worden
quote:Oh ja natuurlijk.Misschien dat er een beetje felheid kan ontstaan, na de twee kabbelende vorige afleveringen.Op maandag 7 augustus 2006 14:58 schreef Soul79 het volgende:
[..]
En juist DAAROM is Luyendijk dan de ideale presentator - die is jarenlang correspondent geweest in het Midden-Oosten, oa. bij de Palestijnen. Die kan De Winter dus prima weerwoord bieden als die zijn stokpaardjes gaat berijden.
Daarom kan komende zondag dus juist een leuke aflevering worden
quote:Dat hoop ik.Op maandag 7 augustus 2006 15:01 schreef tong80 het volgende:
[..]
Oh ja natuurlijk.Misschien dat er een beetje felheid kan ontstaan, na de twee kabbelende vorige afleveringen.
Ik hoop dan wel dat de Zomergasten-redactie Luyendijk een beetje vrij laat om zijn eigen standpunten tegenover die van De Winter te plaatsen of in elk geval om flink tegen De Winter in te gaan als die het te hoog in zijn bol krijgt.
Met een beetje pech moet Luyendijk zich op last van de redactie koest houden en De Winter alle ruimte bieden, omdat die nu eenmaal de Zomergast is. Dat zou jammer zijn.
quote:Daar ben ik wel een beetje bang voor.Op maandag 7 augustus 2006 15:12 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat hoop ik.
Ik hoop dan wel dat de Zomergasten-redactie Luyendijk een beetje vrij laat om zijn eigen standpunten tegenover die van De Winter te plaatsen of in elk geval om flink tegen De Winter in te gaan als die het te hoog in zijn bol krijgt.
Met een beetje pech moet Luyendijk zich op last van de redactie koest houden en De Winter alle ruimte bieden, omdat die nu eenmaal de Zomergast is. Dat zou jammer zijn.
quote:Op maandag 7 augustus 2006 14:58 schreef golfer het volgende:
Ik zal De Winter moeten pgrogammeren of via uitzendinggemist later terug moeten kijken, want ik realiseer me opeens dat we zondag in Parijs zitten.
er waren geen wijnglazen vandaar de koffie- juichende Palestijnen na de aanslagen van 9/11
- Palestijnse bomaanslagen in Israël
- rellen tijdens de anti-Israël demonstratie in Amsterdam in 2002
- Olympische Spelen 1972, de gijzeling van Israëlische sporters door Palestijnen
- bezoek Egyptische premier Sadat aan Israël in 1977
- de moord op Rabin
- het optreden van violist Isaac Stern voor een Israëlisch publiek met gasmaskers op, tijdens de Scud-aanvallen van Saddam in 1991
- een speech van de Iraanse president waarin hij de holocaust ontkent of bagatelliseert.
Enzovoorts.
Ja dat wordt lachen zondag
quote:Sommige mensen voelen gewoon nogal goed aan dat er vragen aan hen gesteld worden die er niet toe doen. Als er een 'oprechte' intresse was geweest dan denk ik dat hij een stuk verder zou zijn gekomen. Het probleem met die Luyendijk is gewoon dat hij zichzelf niet genoeg aan de kant zet, en zich iets te veel laat sturen door zijn eigen voorkeuren. En ook smijt hij maar wat met begrippen die hij niet onder de knie schijnt te hebben. Bijvoorbeeld de begrippen "politiek correct" en "feminisme".Op maandag 7 augustus 2006 13:22 schreef corc het volgende:
[..]
Hij probeerde het wel degelijk, maar als je tever gaat kan klapt zo'n gast helemaal dicht. Dan krijg je een vijandige houding aan tafel en daar bereik je niets mee.
Luyendijk bleef scherp, maar misschien zat er ook wel niet meer in Van Lieshout.
Als een kunstenaar niet het verschil ziet tussen de overduidelijke gronden van waardering voor Rembrandt (ongelofelijke technische vaardigheid, esthetiek van compositie en verbeeldingskracht) en de onduidelijke merites van een filmpje van een behaarde balzak (zeker geen technische vaardigheid of esthetiek), wat doe je dan*? Wat doe je als een gast op een 'waarom doe je dat' vraag antwoord met 'waarom niet?'? De gast geeft kutantwoorden, maar als je daarop gaat hameren en er wat aan probeert te doen, dan verpest je de avond pas echt.
Vragen als 'waarom maak je nu zo'n metersgrote penis?' kun je gewoon verwachten en voorbereiden, sterker nog, ik denk dat die vraag talloze malen aan Van Lieshout gesteld is.
Maar hij weet het zelf ook niet, hij doet maar wat zijn drang hem ingeeft.
* dan maak je een grapje (waarin je misschien nog wel heel subtiel je punt maakt, rembrandt en een lul zijn onvergelijkbaar) en ga je door als je een hele goede interviewer bent
De discussie over de estetiek van klote en de waarde die een dergelijk filmpje in historisch perspectief heeft kan ik niet voeren. Er valt vast veel voor te zeggen, dat weet ik wel.
Wat ik raar vond is dat ze de Disney oorlogspropaganda niet konden uitzenden. Is dat de nieuwe censuur? Want ik heb er vroeger wel al een aantal gezien op TV.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 07-08-2006 16:48:26 ]
quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:18 schreef maril het volgende:
Volgens mij is die jongen niet fel, mist wat testosteron.
Waarom moet ik gelijk aan Landis denken
als is dat natuurlijk geen Disney, maar toch... geloof zelfs dat die al eerder te zien is geweest in een aflevering van Zomergasten. quote:De moord op Rabin is gepleegd door radicale joden. Is een intern probleem, dus kan hij niet tegen de palestijnen tekeer gaan. Weet dus niet of hij die doet.Op maandag 7 augustus 2006 15:30 schreef Soul79 het volgende:
Ik verwacht zo ongeveer de volgende fragmenten bij De Winter:
- juichende Palestijnen na de aanslagen van 9/11
- Palestijnse bomaanslagen in Israël
- rellen tijdens de anti-Israël demonstratie in Amsterdam in 2002
- Olympische Spelen 1972, de gijzeling van Israëlische sporters door Palestijnen
- bezoek Egyptische premier Sadat aan Israël in 1977
- de moord op Rabin
- het optreden van violist Isaac Stern voor een Israëlisch publiek met gasmaskers op, tijdens de Scud-aanvallen van Saddam in 1991
- een speech van de Iraanse president waarin hij de holocaust ontkent of bagatelliseert.
Enzovoorts.
Ja dat wordt lachen zondag
quote:Dan ken jij De Winter nog nietOp maandag 7 augustus 2006 15:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De moord op Rabin is gepleegd door radicale joden. Is een intern probleem, dus kan hij niet tegen de palestijnen tekeer gaan. Weet dus niet of hij die doet.
Die geeft er een draai aan dat het toch in zijn straatje past - bijvoorbeeld dat het ontmantelen van de nederzettingen door Rabin de interne tegenstellingen in Israël heeft vergroot. Ofzo.
quote:HW omdat ik toen het schreef ook aan Landis moest denkenMaaar of Landis nou een goeie presentator is?Op maandag 7 augustus 2006 15:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom moet ik gelijk aan Landis denken
Kunst moet je ook niet altijd uitleggen maar moet je ervaren. De ruimte, om zelf een oordeel te vellen of vragen te stellen, bij de getoonde beelden, hebben de gast en de presentator open gelaten.
En als jullie meer interaktie van de presentator dan kan je dat vergeten. Hij wil begeleider zijn en geen interpertator. vlgns de vpro gids.
quote:Luyendijk moet als interviewer de vragen die de kijker zich stelt. Hij zit er voor ons. Als je 4 minuten slowmotion-kloten laat zien, vraagt heel zomergastenkijkend Nederland zich af: waarom laat je dat zien, en waarom is dit gemaakt en waarom werd dit goed gevonden. Luyendijk stelt de goede vraag.Op maandag 7 augustus 2006 15:33 schreef Odysseuzzz het volgende:
Sommige mensen voelen gewoon nogal goed aan dat er vragen aan hen gesteld worden die er niet toe doen. Als er een 'oprechte' intresse was geweest dan denk ik dat hij een stuk verder zou zijn gekomen. Het probleem met die Luyendijk is gewoon dat hij zichzelf niet genoeg aan de kant zet, en zich iets te veel laat sturen door zijn eigen voorkeuren. En ook smijt hij maar wat met begrippen die hij niet onder de knie schijnt te hebben. Bijvoorbeeld de begrippen "politiek correct" en "feminisme".
De discussie over de estetiek van klote en de waarde die een dergelijk filmpje in historisch perspectief heeft kan ik niet voeren. Er valt vast veel voor te zeggen, dat weet ik wel.
Wat ik raar vond is dat ze de Disney oorlogspropaganda niet konden uitzenden. Is dat de nieuwe censuur? Want ik heb er vroeger wel al een aantal gezien op TV.
Als je je te goed voelt om dat te beantwoorden moet je niet in een TV programma gaan zitten. Bovendien, volgens mij voelde Van Lieshout zich niet te goed maar wist hij inderdaad geen antwoord. Hij zocht naar woorden, maar kon niet uitleggen waarom het een belanglijk filmpje was, en kwam niet verder als 'voor mij als 18-jarig kereltje was het een schok en een bevrijding'.
Ik wil geen discussie voeren over de waarde van het klotefilmpje, waar het me om gaat is dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij het met een werk van Rembrandt vergeleek.
En dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij een 'waarom' vraag met een 'waarom niet' beantwoordde ('waarom niet' is een kinderachtige dooddoener en nooit een legitiem antwoord). En dan dat continue weglachen van alle serieuze issues...
Als je gast de plank misslaat kun je daarop gaan hameren, maar dan maak je de sfeer kapot. Luyendijk behield voor zover hij kon de sfeer goed, ze werden een beetje vrienden leek het wel. Hij was wel geinteresseerd, hoewel moderne kunst zeker niet in het straatje van een midden oosten correspondent ligt (tja, die interesses liggen mijlenver uit elkaar). Hij had zich verdiept, cijferde zichzelf best goed weg. En waar hij het niet begreep gaf hij VLh de gelegenheid tot uitleg. Als hij die niet wil (of volgens mij, niet kan) geven, dan houdt het op.
Dat het gisteravond niet was wat het had kunnen zijn is voor rekening van Van Lieshout.
1 als ie meer van hem had willen weten had ie door moeten vragen.
2 Als ie al meer van hem wist had ie ons daar deelgenoot van moeten maken.
Beide gebeurde niet.
quote:En al deze fragmenten worden gesandwitcht met fragmenten over de holocaust.Op maandag 7 augustus 2006 15:30 schreef Soul79 het volgende:
Ik verwacht zo ongeveer de volgende fragmenten bij De Winter:
- juichende Palestijnen na de aanslagen van 9/11
- Palestijnse bomaanslagen in Israël
- rellen tijdens de anti-Israël demonstratie in Amsterdam in 2002
- Olympische Spelen 1972, de gijzeling van Israëlische sporters door Palestijnen
- bezoek Egyptische premier Sadat aan Israël in 1977
- de moord op Rabin
- het optreden van violist Isaac Stern voor een Israëlisch publiek met gasmaskers op, tijdens de Scud-aanvallen van Saddam in 1991
- een speech van de Iraanse president waarin hij de holocaust ontkent of bagatelliseert.
Enzovoorts.
Ja dat wordt lachen zondag
quote:Ach, misschien zit er nog een filmpje van Max Tailleur bij.Op maandag 7 augustus 2006 15:30 schreef Soul79 het volgende:
Ik verwacht zo ongeveer de volgende fragmenten bij De Winter:
- juichende Palestijnen na de aanslagen van 9/11
- Palestijnse bomaanslagen in Israël
- rellen tijdens de anti-Israël demonstratie in Amsterdam in 2002
- Olympische Spelen 1972, de gijzeling van Israëlische sporters door Palestijnen
- bezoek Egyptische premier Sadat aan Israël in 1977
- de moord op Rabin
- het optreden van violist Isaac Stern voor een Israëlisch publiek met gasmaskers op, tijdens de Scud-aanvallen van Saddam in 1991
- een speech van de Iraanse president waarin hij de holocaust ontkent of bagatelliseert.
Enzovoorts.
Ja dat wordt lachen zondag
quote:Nee hoor. Hij had in een interview aangegeven dat hij één veto had mogen uitspreken tegen een gast, maar dat heeft ie niet gedaan. En verder had ie niks te kiezen.Op maandag 7 augustus 2006 17:59 schreef tong80 het volgende:
Volgens mij mag de presentator de gasten kiezen. Dus :
De presentator heeft het recht om zijn veto te geven voor 1 gast. Dat mag anoniem, om de gast niet in verlegenheid te brengen. Dit staat op de site.
Ad 1, ik probeer duidelijk te maken dat dat zinloos was. VHL wist gewoon niet meer te vertellen, of wilde niet meer vertellen (ik vermoed het eerste, dat lachen is toch een verdediging).
Ad 2, nee, Luyendijk wist niet zoveel van kunst. Hij moest namen opzoeken, wist niet dat Paul McCarthy erg bekend was, had moeite met de uitspraak van Naumann.
Ow, en ik vond het alsnog een prachtige uitzending.
quote:Ik vind het helemaal niet erg als een kunstenaar inconsequent of zelfs hypocriet is. Dat was hij behoorlijk, een beetje de schoonheid van een communistische propagandafilm bewonderen en vervolgens oneindig veel waarde hechten aan vrijheid van het individu tot autarkie aan toe (zijn autarkische leefcaravans en zijn sarcastische kritiek op de vrijheidsbeperking in onze maatschappij dmv Slave Factory en de 'disciplinator'. )Een beetje hypocriet is ie ook wel. Eerst zegt ie dat ie het kunst alleen leuk vindt als hij het niet begrijpt, en 5 of 10 minuten later verzucht hij dat men in rotterdam (mbt kabouter buttplug) niks van kunst begrijpt.
Kunstenaars mogen van mij zonder rekenschap te hoeven afleggen al hun fascinaties achterna.
Het is wel wrang dat hij in het begin uitlegde dat kunst veranderd was door een verregaande specialisatie. En dat je daardoor meer uitleg nodig hebt om het te snappen (zoals mensen vroeger alle wetenschappelijke kennis konden bevatten, maar tegenwoordig zich moeten specialiseren als ze in een bepaald vakgebied nog iets willen betekenen.).
Maar dat hij wel later op de avond zelf alle uitleg schuldig bleef (waarom maak je een penis? "weet niet, het is gewoon een beetje een fascinatie van me")
quote:Nee, dat mag ie niet, een veto.Op maandag 7 augustus 2006 17:59 schreef tong80 het volgende:
Volgens mij mag de presentator de gasten kiezen. Dus :
1 als ie meer van hem had willen weten had ie door moeten vragen.
2 Als ie al meer van hem wist had ie ons daar deelgenoot van moeten maken.
Beide gebeurde niet.
Nee dat mag je lekker zelf oplossen. Je mag hem best een briefje schrijven als je ergens niet uitkomt.
Doe het niet per Email, want dat wordt toch niet doorgegeven.
quote:Natuurlijk kan ik niet in jouw educatie kijken. Maar als je die bouncing balls in 1976 als 16 jarige hebt gezien kunnen dat soort beelden iets met je doen. Kunst was Rembrandt, van Gogh, Vermeer en misschien Apppel of Dali. Maar een kut 16 mm filmpje van kloten? Kunst, dacht het niet. Het is het begin van de multi-media kunst.Op maandag 7 augustus 2006 17:54 schreef corc het volgende:
[..]
Luyendijk moet als interviewer de vragen die de kijker zich stelt. Hij zit er voor ons. Als je 4 minuten slowmotion-kloten laat zien, vraagt heel zomergastenkijkend Nederland zich af: waarom laat je dat zien, en waarom is dit gemaakt en waarom werd dit goed gevonden. Luyendijk stelt de goede vraag.
Als je je te goed voelt om dat te beantwoorden moet je niet in een TV programma gaan zitten. Bovendien, volgens mij voelde Van Lieshout zich niet te goed maar wist hij inderdaad geen antwoord. Hij zocht naar woorden, maar kon niet uitleggen waarom het een belanglijk filmpje was, en kwam niet verder als 'voor mij als 18-jarig kereltje was het een schok en een bevrijding'.
[..]
Ik wil geen discussie voeren over de waarde van het klotefilmpje, waar het me om gaat is dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij het met een werk van Rembrandt vergeleek.
En dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij een 'waarom' vraag met een 'waarom niet' beantwoordde ('waarom niet' is een kinderachtige dooddoener en nooit een legitiem antwoord). En dan dat continue weglachen van alle serieuze issues...
Als je gast de plank misslaat kun je daarop gaan hameren, maar dan maak je de sfeer kapot. Luyendijk behield voor zover hij kon de sfeer goed, ze werden een beetje vrienden leek het wel. Hij was wel geinteresseerd, hoewel moderne kunst zeker niet in het straatje van een midden oosten correspondent ligt (tja, die interesses liggen mijlenver uit elkaar). Hij had zich verdiept, cijferde zichzelf best goed weg. En waar hij het niet begreep gaf hij VLh de gelegenheid tot uitleg. Als hij die niet wil (of volgens mij, niet kan) geven, dan houdt het op.
Dat het gisteravond niet was wat het had kunnen zijn is voor rekening van Van Lieshout.
[/quote]
quote:Denk dat dat alles met de gast te maken had......Op maandag 7 augustus 2006 19:13 schreef drecksau het volgende:
Maar liefst 242.000 kijkers gisteravond. Dat is nog minder dan het postgemiddelde van tong80.
Volgende week met Leon de Winter zullen het er wel weer meer zijn.
Paar jaar geleden met Raoul Heertje waren het er een miljoen ofzo, niet normaal.
quote:Dat zou mooi zijnOp maandag 7 augustus 2006 18:06 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach, misschien zit er nog een filmpje van Max Tailleur bij.
quote:We zijn het gewoon oneens. Ik kan wel blijven herhalen hoe ik het zie maar dat zal waarschijnlijk alleen maar ergernis opwekken. Dus.Op maandag 7 augustus 2006 17:54 schreef corc het volgende:
[..]
Luyendijk moet als interviewer de vragen die de kijker zich stelt. Hij zit er voor ons. Als je 4 minuten slowmotion-kloten laat zien, vraagt heel zomergastenkijkend Nederland zich af: waarom laat je dat zien, en waarom is dit gemaakt en waarom werd dit goed gevonden. Luyendijk stelt de goede vraag.
Als je je te goed voelt om dat te beantwoorden moet je niet in een TV programma gaan zitten. Bovendien, volgens mij voelde Van Lieshout zich niet te goed maar wist hij inderdaad geen antwoord. Hij zocht naar woorden, maar kon niet uitleggen waarom het een belanglijk filmpje was, en kwam niet verder als 'voor mij als 18-jarig kereltje was het een schok en een bevrijding'.
Ik wil geen discussie voeren over de waarde van het klotefilmpje, waar het me om gaat is dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij het met een werk van Rembrandt vergeleek.
En dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij een 'waarom' vraag met een 'waarom niet' beantwoordde ('waarom niet' is een kinderachtige dooddoener en nooit een legitiem antwoord). En dan dat continue weglachen van alle serieuze issues...
Als je gast de plank misslaat kun je daarop gaan hameren, maar dan maak je de sfeer kapot. Luyendijk behield voor zover hij kon de sfeer goed, ze werden een beetje vrienden leek het wel. Hij was wel geinteresseerd, hoewel moderne kunst zeker niet in het straatje van een midden oosten correspondent ligt (tja, die interesses liggen mijlenver uit elkaar). Hij had zich verdiept, cijferde zichzelf best goed weg. En waar hij het niet begreep gaf hij VLh de gelegenheid tot uitleg. Als hij die niet wil (of volgens mij, niet kan) geven, dan houdt het op.
Dat het gisteravond niet was wat het had kunnen zijn is voor rekening van Van Lieshout.
quote:Volgens mij komt Henk Jan Smitty alOp maandag 7 augustus 2006 21:11 schreef MeneerTim het volgende:
Vervelend om te merken dat ik vervelende mensen als Leon de Winter wel interessant vind als zomergast. Volgend jaar dan maar Hilbrand Nawijn, Mart Smeets, Prem, Bert Maalderink en Henk Jan Smits.
quote:3 september: Henkjan Smits
Ahnee, je hebt gelijk. Bizar.
quote:Het toilet van DuChamps kwam uit 1917, en het is bijna 10 jaar na Warhol, dus kunst in 1976 (!) was wel meer dan 'Rembrandt, van Gogh en Vermeer'. Als er iets nieuw was, dan was dat alleen het medium.Op maandag 7 augustus 2006 18:43 schreef Thorical het volgende:
Natuurlijk kan ik niet in jouw educatie kijken. Maar als je die bouncing balls in 1976 als 16 jarige hebt gezien kunnen dat soort beelden iets met je doen. Kunst was Rembrandt, van Gogh, Vermeer en misschien Apppel of Dali. Maar een kut 16 mm filmpje van kloten? Kunst, dacht het niet. Het is het begin van de multi-media kunst.
[..]
Ik heb geen probleem met het filmpje, maar wel met het feit dat Van Lieshout niet even die uitleg kon geven die Thorical hier wel uit zijn mouw schudt. Verder vond ik het een prima uitzending, ik houd ook wel van Van Lieshout. De Winter ga ik lekker skippen denk ik.
quote:Volgend jaar zou ik Mart best willen.Op maandag 7 augustus 2006 21:11 schreef MeneerTim het volgende:
Vervelend om te merken dat ik vervelende mensen als Leon de Winter wel interessant vind als zomergast. Volgend jaar dan maar Hilbrand Nawijn, Mart Smeets, Prem, Bert Maalderink en Henk Jan Smits.
Lubbers,
Tom ter Bogt
Ronald Plasterk
van Moorsel en
Zwagerman ook wel.
quote:ik ben wel razend benieuwd waarom hij is gekozen. misschien blijkt het een erudiete 'denker' oid. een avond die ik zeker niet wil missen. ben ook heel erg benieuwd naar zijn aftershow (film/docu/whatever) keuze. als het maar geen musical is.Op maandag 7 augustus 2006 21:19 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
3 september: Henkjan Smits
Ahnee, je hebt gelijk. Bizar.
quote:The sound of music!Op maandag 7 augustus 2006 22:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben wel razend benieuwd waarom hij is gekozen. misschien blijkt het een erudiete 'denker' oid. een avond die ik zeker niet wil missen. ben ook heel erg benieuwd naar zijn aftershow (film/docu/whatever) keuze. als het maar geen musical is.
quote:ik vrees het ergste. maar zo erg...
quote:ik werd een beetje blij van jouw stukje.Op maandag 7 augustus 2006 17:45 schreef Thorical het volgende:
Ik heb me gisterenavond uitstekend vermaakt. Een kunstenaar die kon laten zien wat hem bezighoud en een presentator die hem ook daarvoor de ruimte geeft. Ik heb kunst gezien bv vrije sex als concept en niet alleen maar als geilheid. De film vond ik geweldig maar kon ik niet helemaal uitzien, zo geroerd was ik. Niets bijzonders hoor, dat heb ik bij wel meer dingen.
Kunst moet je ook niet altijd uitleggen maar moet je ervaren. De ruimte, om zelf een oordeel te vellen of vragen te stellen, bij de getoonde beelden, hebben de gast en de presentator open gelaten.
En als jullie meer interaktie van de presentator dan kan je dat vergeten. Hij wil begeleider zijn en geen interpertator. vlgns de vpro gids.
ik kijk al heel lang en heel veel televisie. dit was volgens mij de eerste maal dat ik mij geamuseerd heb tijdens een programma over kunst (verwonderen en lachen schreef ik gisteravond).
quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:01 schreef tong80 het volgende:
[..] Oh ja natuurlijk.Misschien dat er een beetje felheid kan ontstaan, na de twee kabbelende vorige afleveringen.
quote:ik neem aan dat de redactie Leon de Winter (als gast) en Joris Luyendijk (als presentor) heeft uitgenodigd met een bedoeling. niet om vervolgens joris censuur op te leggen. een beetje "geknetter en gespetter" lijkt mij niet misstaan in dit programma. ik heb wel zin in een goed gesprek, gelardeerd met fragmenten, tussen twee betrokken en geïnformeerde mensen. of een televisiefragmentenavond gelardeerd met gespreksfragmentenop maandag 7 augustus 2006 15:12 schreef Soul79 het volgende:
Dat hoop ik.
Ik hoop dan wel dat de Zomergasten-redactie Luyendijk een beetje vrij laat om zijn eigen standpunten tegenover die van De Winter te plaatsen of in elk geval om flink tegen De Winter in te gaan als die het te hoog in zijn bol krijgt.
Met een beetje pech moet Luyendijk zich op last van de redactie koest houden en De Winter alle ruimte bieden, omdat die nu eenmaal de Zomergast is. Dat zou jammer zijn.
quote:ik ben een beetjeop maandag 7 augustus 2006 15:18 schreef Maril het volgende:
Volgens mij is die jongen niet fel, mist wat testosteron.
op joris volgens mij ben ik de enige trouwens, een goedenacht gewenst!
quote:Tja ik val nu een maal niet op mannen ,maar ik kan wel zien dat het een mooie jongen is.Op dinsdag 8 augustus 2006 00:41 schreef KWAKje het volgende:
ik ben een beetje
trouwens, een goedenacht gewenst!
quote:Voor de mensen die nog voorkeuren hebben maar nu teleurgesteld wordenIn de loop der jaren zijn de volgende mensen te gast geweest in Zomergasten.
1988
Pierre Janssen
Renate Rubinstein
Pieter Verhoeff
G.B.J. Hiltermann
Sienie Strikwerda
1989
Lou de Jong
Andrée van Es
Louis Andriessen
Joop van Tijn
1990
Henk Hofland
Adelheid Roosen
Rob Scholte
Hugo Claus
1991
Armando
Jan Wolkers
Jacqueline de Gier
Willem Breuker
Piet Vroon
1992
Renée Soutendijk
Charlotte Mutsaers
Anil Ramdas
Ischa Meijer
Frank van Ree
1994
Frans Swarttouw
Ton Alberts
Isabelle van Keulen
Inez de Beaufort
Rudy Kousbroek
1995
Frits Bolkestein
Ian Kerkhof
Lydia Rood
Marcel Kurpershoek
Harry Mulisch
1996
Connie Palmen
Jan Vrijman
Thom Hoffman
Anton Corbijn
Gerardjan Rijnders
1997
Arnon Grunberg
K. Schippers
Candy Dulfer
Jaap van Heerden
Hugo Brandt Corstius (onaangekondigd: 'mystery guest')
1998
Renate Dorrestein
A.J. Dunning
Willem van Kooten
Alex van Warmerdam
1999
Sonja Barend
Tom Lanoye
Tamarah Benima
Kader Abdolah
2000
Raoul Heertje
Henk van Os
Helga Ruebsamen
Geert Mak
Kristien Hemmerechts
2001
Martin Bril
Youp van 't Hek
Barend & Van Dorp
Sylvia Tóth
Mensje van Keulen
2002
Huub van der Lubbe
Anna Enquist
Cees Fasseur
Mies Bouwman
2003
Henriëtte Maassen van den Brink
Dries van Agt
Hafid Bouazza
Paul de Leeuw
Britta Böhler
2004
Heleen van Royen
Felix Rottenberg
Theo Maassen
Morris Tabaksblat
Tijs Goldschmidt
Ayaan Hirsi Ali
2005
Cees Nooteboom
Tom Barman
Robbert Dijkgraaf
Maria Goos
Wim Anker
Katja Schuurman
Overigens, in 1993 geen Zomergasten?quote:Dat was echt erg, die ging uit haar dak bij een fragment van KaneHeleen van Royen
quote:Nee hoorOp dinsdag 8 augustus 2006 00:41 schreef KWAKje het volgende:
[..]
ik werd een beetje blij van jouw stukje.
ik kijk al heel lang en heel veel televisie. dit was volgens mij de eerste maal dat ik mij geamuseerd heb tijdens een programma over kunst (verwonderen en lachen schreef ik gisteravond).
[..]
[..]
ik neem aan dat de redactie Leon de Winter (als gast) en Joris Luyendijk (als presentor) heeft uitgenodigd met een bedoeling. niet om vervolgens joris censuur op te leggen. een beetje "geknetter en gespetter" lijkt mij niet misstaan in dit programma. ik heb wel zin in een goed gesprek, gelardeerd met fragmenten, tussen twee betrokken en geïnformeerde mensen. of een televisiefragmentenavond gelardeerd met gespreksfragmenten
[..]
ik ben een beetje
trouwens, een goedenacht gewenst!
Joris is een ontzettende toegewijde man. En héél sympathiek. Ik hoop dat hij zijn draai zal vinden bij Zomergasten, want hij heeft er de kwaliteiten voor en ik gun het hem ook zo ontzettend.
de filmkeuze van leon de winter zou wel eens "The Browning Version", Figgis kunnen zijn.
de filmkeuze van halina reijn zou wel eens "La Pianiste" van Haneke kunnen zijn.
Overige laat de Winter in Zomergasten fragmenten zien van Andrei Rublev, maar waarom hij die film dan niet uitkiest om uit te zenden is mij een raadsel en vind ik heel jammer.
ik heb vanavond, met een tot enkele uren geleden voor mij onbekend - en smakelijk uitziend - heerschap, een boeiend gesprek gevoerd over het al dan niet hebben hangen van ene rembrandt in de broek en de mogelijke implicaties en consequenties daarvan, waarbij op onverklaarbare wijze biologische pindakaas en - de opwekkende krachten van - cultuurpessimisme een voorname rol speelden.
ik heb dan ook sinds tijden weer eens een bevredigend gevoel overgehouden aan een zaterdagavond waarbij ik geen kledingstukken (bij mijzelf noch bij mijn gesprekspartner) heb hoeven te verwijderen om tot die bevrediging te komen.
is het al zondagavond?
[ Bericht 0% gewijzigd door KWAKje op 13-08-2006 02:15:11 (ik ding graag mee naar award voor creatiefste tvp!) ]
quote:En de kurk is verder niet van de fles geweest?Op zondag 13 augustus 2006 02:11 schreef KWAKje het volgende:
we zijn weer thuis!
ik heb vanavond, met een tot enkele uren geleden voor mij onbekend - en smakelijk uitziend - heerschap, een boeiend gesprek gevoerd over het al dan niet hebben hangen van ene rembrandt in de broek en de mogelijke implicaties en consequenties daarvan, waarbij op onverklaarbare wijze biologische pindakaas en - de opwekkende krachten van - cultuurpessimisme een voorname rol speelden.
ik heb dan ook sinds tijden weer eens een bevredigend gevoel overgehouden aan een zaterdagavond waarbij ik geen kledingstukken (bij mijzelf noch bij mijn gesprekspartner) heb hoeven te verwijderen om tot die bevrediging te komen.
quote:amper.Op zondag 13 augustus 2006 02:17 schreef Hephaistos. het volgende:
En de kurk is verder niet van de fles geweest?
werkelijk. ik sta er zelf ook van te kijken. kennelijk laat mijn brein zich ook op andere manieren stimuleren.
quote:Geniaal. Bevredigd worden door de gedachte aan ene Rembrandt in den broek...Op zondag 13 augustus 2006 02:22 schreef KWAKje het volgende:
[..]
amper.
werkelijk. ik sta er zelf ook van te kijken. kennelijk laat mijn brein zich ook op andere manieren stimuleren.
quote:dat is al te veel eer. het was iig verrassend.Op zondag 13 augustus 2006 02:28 schreef Hephaistos. het volgende:
Geniaal. [...]
slaap wel en tot morgenavond.
quote:Ik heb heel wat gemist in de loop der jarenOp dinsdag 8 augustus 2006 11:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Voor de mensen die nog voorkeuren hebben maar nu teleurgesteld worden
.(zomergasten was niet 'cool' natuurlijk
)Die van vorige week was daar helaas duidelijk niet op gericht.
Wat ik wil zeggen is dat het er op lijkt dat het met opzet was dat van Lieshout was zoals hij was.
quote:Ik heb het gelezen ja, ongelofelijk en misschien voorspelbaar hoe die schrijver tegen hem tekeer gaatOp zondag 13 augustus 2006 10:04 schreef SunChaser het volgende:
Er staat een mooi artikel in de VARAgids over Leon de WInter
Al kan ik niet zeggen dat ik het oneens was, hoewel ik nog nooit een boek van de Winter heb gelezen.
Zou de Fok-rel van woensdag ter sprake komen?
quote:The Browning VersionOp zondag 13 augustus 2006 16:23 schreef tong80 het volgende:
Wat is het voor een film die hij heeft uitgezocht ?
fragmenten:
De Zesdaagse oorlog
Bedevaart naar mekka
de serie The sopranos
Schrijver Isaac Singer
quote:PardonOp zondag 13 augustus 2006 17:30 schreef shmoopy het volgende:
Het is wel erg kort, 2 uurtjes vanavond.
hoezo maar twee uurtjes ?quote:Yep. Wel een aardig dramna. over een uitgebluste professor die zowel het contact met zn studenten als met zn vrouw is kwijtgeraakt.Op zondag 13 augustus 2006 16:33 schreef tong80 het volgende:
Ik weet dat ie die film heeft gekozen. Maar heeft iemand hem ooit gezien ?
quote:De prsentator zal wel iets gezegd hebben waardoor Leon hem meteen een intisemiet vond. Issie opgestapt ofzo.Op zondag 13 augustus 2006 17:30 schreef shmoopy het volgende:
Het is wel erg kort, 2 uurtjes vanavond.
quote:Het is rechtstreeksOp zondag 13 augustus 2006 17:50 schreef SunChaser het volgende:
[..]
De prsentator zal wel iets gezegd hebben waardoor Leon hem meteen een intisemiet vond. Issie opgestapt ofzo.
quote:Da's korter dan gebruikelijk, doorgaans duurt het tot rond 12 uur en dan komt de gekozen film.
En al helemaal korter dan hoe het ooit begon, toen was het om 7 of 8 uur aanschuiven tot zeker na middernacht.
quote:Het begon toen idd om 19.00 uur de meesten kozen dan in het begin fragmenten uit hun jeugd.Op zondag 13 augustus 2006 18:27 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Da's korter dan gebruikelijk, doorgaans duurt het tot rond 12 uur en dan komt de gekozen film.
En al helemaal korter dan hoe het ooit begon, toen was het om 7 of 8 uur aanschuiven tot zeker na middernacht.
En net wat je zegt ze gingen gewoon door als het gesprek lekker verliep. Je was na zo'n avond doodop maar had wel genoten.
quote:Waar haal je dat vandaan? Overal waar ik kijk is het gewoon van 20.35 - 23.35, drie uur dus.Op zondag 13 augustus 2006 17:30 schreef shmoopy het volgende:
Het is wel erg kort, 2 uurtjes vanavond.
quote:De VPRO-gids dus.Op zondag 13 augustus 2006 18:33 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Overal waar ik kijk is het gewoon van 20.35 - 23.35, drie uur dus.
3 uur
quote:Zal ik een ingezonden brief sturen ? Die zijn altijd hilarisch
Nou ja, mooi, 3 uur Leon de Winter...?
quote:O ja!
Dat was ik al weer vergeten dankzij die presentator. !quote:Op zondag 13 augustus 2006 18:38 schreef tong80 het volgende:
[..]
Zal ik een ingezonden brief sturen ? Die zijn altijd hilarisch
!quote:Ik moet het zien. Van te voren interissante gasten hoeven dat niet te zijn. dijkgraaf was vorig jaar de leukste, van te voren had niet ieereen dat gedacht.Op zondag 13 augustus 2006 18:42 schreef shmoopy het volgende:
Ah, nou mooi.
Nou ja, mooi, 3 uur Leon de Winter...?
Gewoon mooi liedje inderdaad.
quote:*Meldt*Op zondag 13 augustus 2006 20:38 schreef DeSiever het volgende:
Waar zijn de Blof-afzeikers?
Gadverdamme wat is dit nou
Van haar verwacht je zoiets, ik dacht dat Leon de Winter wel beter wist
Vreselijk dit, dan nog liever 10 minuten tegen een scrotum aan kijken.
Een wereldband noemt ie het! Nee
quote:Bos twijfelt nog wie hij goed vindt.Op zondag 13 augustus 2006 20:43 schreef Aoristus het volgende:
Goh, verbazingwekkend, Balkenende is dol op Blöf.. dit land gaat naar de kloten!
Niet geweten dat ik ooit van Zomergasten naar TMF zou zappen
quote:'Hier moet je je aan overgeven'Op zondag 13 augustus 2006 20:50 schreef DeSiever het volgende:
Wat zouden de 'snobs' hier van vinden die 'massaal' kijken.
quote:Idd, ik denk dat Henkjan Smits reuze gaat meevallenOp zondag 13 augustus 2006 20:51 schreef tong80 het volgende:
Nou na vorige week een lul in slowmotion nu een drol in slowmotion. Ik geniet
jaja...
Geweldige schrijver is dat.
Wat probeert de winter quasi-intellectueel over te komen zeg. Beetje irritant. Maar dat heb ik vaker met hem, hij heeft een beetje een zelfingenomenheid over zich.
De fimpjes gaan er best snel doorheen. Strak tempo, in 2 uur is het wel vol...
quote:Nee idd, het is snel en oppervlakkig.Op zondag 13 augustus 2006 21:05 schreef tong80 het volgende:
Ja maar ze gaan niet door over de schrijver. Het duurde wel lang maar eindelijk zijn we bij zijn Fetish
Dochtertje Sam waarschijnlijk
da's best zielig
quote:Z'n zoon heeft lol in oorlogOp zondag 13 augustus 2006 21:12 schreef tong80 het volgende:
Mijn god zijn zoon heet Moos
Dochtertje Sam waarschijnlijk
Oh nu Stiefbeen en zoon. Kan ie pochen met z'n arme arbeidsverleden.
quote:het wachten is nog op : toen ik zo oud was als jij..Op zondag 13 augustus 2006 21:16 schreef tong80 het volgende:
Ik vind het absurd dat ze na tien minuten al praten over zijn "drama" Man lighten up.
Oh nu Stiefbeen en zoon. Kan ie pochen met z'n arme arbeidsverleden.
quote:het heeft bij de meesten best een grote rol gespeeldOp zondag 13 augustus 2006 21:16 schreef -skippybal- het volgende:
Blablabla. Kunnen Joden niet eens één gesprek houden zonder dat ze gelijk met de holocaust komen aanzetten??
(en als ze het over zijn verleden hebben, is het best logisch natuurlijk. zou raar zijn om het er niet over te hebben)
quote:Een beetje?Op zondag 13 augustus 2006 21:05 schreef One_of_the_few het volgende:
hij heeft een beetje een zelfingenomenheid over zich.
quote:De presentator begon erover...Op zondag 13 augustus 2006 21:16 schreef -skippybal- het volgende:
Blablabla. Kunnen Joden niet eens één gesprek houden zonder dat ze gelijk met de holocaust komen aanzetten??
quote:Dat kunnen Joden heel goed. LdW blijkbaar wat minder.Op zondag 13 augustus 2006 21:16 schreef -skippybal- het volgende:
Blablabla. Kunnen Joden niet eens één gesprek houden zonder dat ze gelijk met de holocaust komen aanzetten??
quote:Of: ons volk heeft zoveel meegemaakt, daar heb jij geen weet vanOp zondag 13 augustus 2006 21:17 schreef Aoristus het volgende:
[..]
het wachten is nog op : toen ik zo oud was als jij..
quote:Zn hele ouvre is er op gebaseerd, hij schrijft elk boek weer opnieuw.Op zondag 13 augustus 2006 21:19 schreef Odysseuzzz het volgende:
Je zoon Moos noemen en het dan jammer vinden dat ie zich een historisch besef ontwikkeld?
quote:Give them a break, zegOp zondag 13 augustus 2006 21:16 schreef -skippybal- het volgende:
Blablabla. Kunnen Joden niet eens één gesprek houden zonder dat ze gelijk met de holocaust komen aanzetten??
Als je je hele familie er door hebt verloren en er wordt naar je jeugd gevraagd.................... wat moet ie dan doen?
Kneus
quote:De RomersOp zondag 13 augustus 2006 21:21 schreef Aoristus het volgende:
De vent was Baantjer
Nu Katja er met een is getrrouwd kan deze Clan nog decennia voort in Hilvsersum.Is dat afgestemd op de interessantheid van de gast?
quote:TriestOp zondag 13 augustus 2006 21:22 schreef snellejelle het volgende:
da's amper brabants te noemen wat hij praat
quote:sorry, ik ben slecht op de hoogte van shownieuws. Ik bedoelde die onderuitgezakte kerel met die gigantische gok, die ziekenfondsbril en dat vissershoedje, hier was het nog een jonge god die helaas te weinig schroot heeft opgehaaldOp zondag 13 augustus 2006 21:22 schreef SunChaser het volgende:
[..]
De Romers
quote:Ja, zn kleinszoon is deze week getrouwd met Katja SchuurmanOp zondag 13 augustus 2006 21:24 schreef Aoristus het volgende:
[..]
sorry, ik ben slecht op de hoogte van shownieuws. Ik bedoelde die onderuitgezakte kerel met die gigantische gok, die ziekenfondsbril en dat vissershoedje, hier was het nog een jonge god die helaas te weinig schroot heeft opgehaald
quote:denk dat het te maken heeft met de lange film..Op zondag 13 augustus 2006 21:23 schreef k_man het volgende:
Het duurt vanaaf maar twee uur?
Is dat afgestemd op de interessantheid van de gast?
Ze jasen er alles doorheen vanavond
quote:Leon de WInter leeft bij de gratie van de holocoust.Op zondag 13 augustus 2006 21:22 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Give them a break, zeg
Als je je hele familie er door hebt verloren en er wordt naar je jeugd gevraagd.................... wat moet ie dan doen?
Kneus
Leefde Theo nog maar, die wist Leon de Winter altijd goed te verwoorden.
quote:Wat maakt dat nou uit, tis niet of er in de nacht iets is geprogrammeerd op Ned3Op zondag 13 augustus 2006 21:25 schreef snellejelle het volgende:
[..]
denk dat het te maken heeft met de lange film..
quote:Op het laatst waren die 2 geestverwanten, moet je na gaan.Op zondag 13 augustus 2006 21:26 schreef SunChaser het volgende:
Leefde Theo nog maar, die wist Leon de Winter altijd goed te verwoorden.
Da's niet erg, maar probeer het dan ook niet de hele tijd!!
quote:IddOp zondag 13 augustus 2006 21:29 schreef SlagerKorrel het volgende:
Joris kan geen bruggetjes maken.
Da's niet erg, maar probeer het dan ook niet de hele tijd!!
zou leon een pessimist of tobber zijn?
dat ben ik namelijk wel, leon! het helpt (jezelf en anderen) om regelmatig heel hard om jezelf te lachen.
trouwens, ik had op mn elfde ook een obsessie voor de tweede wereldoorlog. bij het anne frankproject in de zesde klas wist ik alles al. terwijl ik net zo'n veilige, witte, zonnige zorgeloos en zonder oorlogtrauma's jeugd heb genoten als joris.