TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik verwacht zo ongeveer de volgende fragmenten bij De Winter:
- juichende Palestijnen na de aanslagen van 9/11
- Palestijnse bomaanslagen in Israël
- rellen tijdens de anti-Israël demonstratie in Amsterdam in 2002
- Olympische Spelen 1972, de gijzeling van Israëlische sporters door Palestijnen
- bezoek Egyptische premier Sadat aan Israël in 1977
- de moord op Rabin
- het optreden van violist Isaac Stern voor een Israëlisch publiek met gasmaskers op, tijdens de Scud-aanvallen van Saddam in 1991
- een speech van de Iraanse president waarin hij de holocaust ontkent of bagatelliseert.
Enzovoorts.
Ja dat wordt lachen zondag
- juichende Palestijnen na de aanslagen van 9/11
- Palestijnse bomaanslagen in Israël
- rellen tijdens de anti-Israël demonstratie in Amsterdam in 2002
- Olympische Spelen 1972, de gijzeling van Israëlische sporters door Palestijnen
- bezoek Egyptische premier Sadat aan Israël in 1977
- de moord op Rabin
- het optreden van violist Isaac Stern voor een Israëlisch publiek met gasmaskers op, tijdens de Scud-aanvallen van Saddam in 1991
- een speech van de Iraanse president waarin hij de holocaust ontkent of bagatelliseert.
Enzovoorts.
Ja dat wordt lachen zondag
Sommige mensen voelen gewoon nogal goed aan dat er vragen aan hen gesteld worden die er niet toe doen. Als er een 'oprechte' intresse was geweest dan denk ik dat hij een stuk verder zou zijn gekomen. Het probleem met die Luyendijk is gewoon dat hij zichzelf niet genoeg aan de kant zet, en zich iets te veel laat sturen door zijn eigen voorkeuren. En ook smijt hij maar wat met begrippen die hij niet onder de knie schijnt te hebben. Bijvoorbeeld de begrippen "politiek correct" en "feminisme".quote:Op maandag 7 augustus 2006 13:22 schreef corc het volgende:
[..]
Hij probeerde het wel degelijk, maar als je tever gaat kan klapt zo'n gast helemaal dicht. Dan krijg je een vijandige houding aan tafel en daar bereik je niets mee.
Luyendijk bleef scherp, maar misschien zat er ook wel niet meer in Van Lieshout.
Als een kunstenaar niet het verschil ziet tussen de overduidelijke gronden van waardering voor Rembrandt (ongelofelijke technische vaardigheid, esthetiek van compositie en verbeeldingskracht) en de onduidelijke merites van een filmpje van een behaarde balzak (zeker geen technische vaardigheid of esthetiek), wat doe je dan*? Wat doe je als een gast op een 'waarom doe je dat' vraag antwoord met 'waarom niet?'? De gast geeft kutantwoorden, maar als je daarop gaat hameren en er wat aan probeert te doen, dan verpest je de avond pas echt.
Vragen als 'waarom maak je nu zo'n metersgrote penis?' kun je gewoon verwachten en voorbereiden, sterker nog, ik denk dat die vraag talloze malen aan Van Lieshout gesteld is.
Maar hij weet het zelf ook niet, hij doet maar wat zijn drang hem ingeeft.
* dan maak je een grapje (waarin je misschien nog wel heel subtiel je punt maakt, rembrandt en een lul zijn onvergelijkbaar) en ga je door als je een hele goede interviewer bent
De discussie over de estetiek van klote en de waarde die een dergelijk filmpje in historisch perspectief heeft kan ik niet voeren. Er valt vast veel voor te zeggen, dat weet ik wel.
Wat ik raar vond is dat ze de Disney oorlogspropaganda niet konden uitzenden. Is dat de nieuwe censuur? Want ik heb er vroeger wel al een aantal gezien op TV.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 07-08-2006 16:48:26 ]
quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:18 schreef maril het volgende:
Volgens mij is die jongen niet fel, mist wat testosteron.
Waarom moet ik gelijk aan Landis denken
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Daffy the Commander is legendarisch als is dat natuurlijk geen Disney, maar toch... geloof zelfs dat die al eerder te zien is geweest in een aflevering van Zomergasten.
als is dat natuurlijk geen Disney, maar toch... geloof zelfs dat die al eerder te zien is geweest in een aflevering van Zomergasten.
De moord op Rabin is gepleegd door radicale joden. Is een intern probleem, dus kan hij niet tegen de palestijnen tekeer gaan. Weet dus niet of hij die doet.quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:30 schreef Soul79 het volgende:
Ik verwacht zo ongeveer de volgende fragmenten bij De Winter:
- juichende Palestijnen na de aanslagen van 9/11
- Palestijnse bomaanslagen in Israël
- rellen tijdens de anti-Israël demonstratie in Amsterdam in 2002
- Olympische Spelen 1972, de gijzeling van Israëlische sporters door Palestijnen
- bezoek Egyptische premier Sadat aan Israël in 1977
- de moord op Rabin
- het optreden van violist Isaac Stern voor een Israëlisch publiek met gasmaskers op, tijdens de Scud-aanvallen van Saddam in 1991
- een speech van de Iraanse president waarin hij de holocaust ontkent of bagatelliseert.
Enzovoorts.
Ja dat wordt lachen zondag
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dan ken jij De Winter nog nietquote:Op maandag 7 augustus 2006 15:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De moord op Rabin is gepleegd door radicale joden. Is een intern probleem, dus kan hij niet tegen de palestijnen tekeer gaan. Weet dus niet of hij die doet.
Die geeft er een draai aan dat het toch in zijn straatje past - bijvoorbeeld dat het ontmantelen van de nederzettingen door Rabin de interne tegenstellingen in Israël heeft vergroot. Ofzo.
HW omdat ik toen het schreef ook aan Landis moest denkenMaaar of Landis nou een goeie presentator is?quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom moet ik gelijk aan Landis denken
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Ik heb me gisterenavond uitstekend vermaakt. Een kunstenaar die kon laten zien wat hem bezighoud en een presentator die hem ook daarvoor de ruimte geeft. Ik heb kunst gezien bv vrije sex als concept en niet alleen maar als geilheid. De film vond ik geweldig maar kon ik niet helemaal uitzien, zo geroerd was ik. Niets bijzonders hoor, dat heb ik bij wel meer dingen.
Kunst moet je ook niet altijd uitleggen maar moet je ervaren. De ruimte, om zelf een oordeel te vellen of vragen te stellen, bij de getoonde beelden, hebben de gast en de presentator open gelaten.
En als jullie meer interaktie van de presentator dan kan je dat vergeten. Hij wil begeleider zijn en geen interpertator. vlgns de vpro gids.
Kunst moet je ook niet altijd uitleggen maar moet je ervaren. De ruimte, om zelf een oordeel te vellen of vragen te stellen, bij de getoonde beelden, hebben de gast en de presentator open gelaten.
En als jullie meer interaktie van de presentator dan kan je dat vergeten. Hij wil begeleider zijn en geen interpertator. vlgns de vpro gids.
Luyendijk moet als interviewer de vragen die de kijker zich stelt. Hij zit er voor ons. Als je 4 minuten slowmotion-kloten laat zien, vraagt heel zomergastenkijkend Nederland zich af: waarom laat je dat zien, en waarom is dit gemaakt en waarom werd dit goed gevonden. Luyendijk stelt de goede vraag.quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:33 schreef Odysseuzzz het volgende:
Sommige mensen voelen gewoon nogal goed aan dat er vragen aan hen gesteld worden die er niet toe doen. Als er een 'oprechte' intresse was geweest dan denk ik dat hij een stuk verder zou zijn gekomen. Het probleem met die Luyendijk is gewoon dat hij zichzelf niet genoeg aan de kant zet, en zich iets te veel laat sturen door zijn eigen voorkeuren. En ook smijt hij maar wat met begrippen die hij niet onder de knie schijnt te hebben. Bijvoorbeeld de begrippen "politiek correct" en "feminisme".
De discussie over de estetiek van klote en de waarde die een dergelijk filmpje in historisch perspectief heeft kan ik niet voeren. Er valt vast veel voor te zeggen, dat weet ik wel.
Wat ik raar vond is dat ze de Disney oorlogspropaganda niet konden uitzenden. Is dat de nieuwe censuur? Want ik heb er vroeger wel al een aantal gezien op TV.
Als je je te goed voelt om dat te beantwoorden moet je niet in een TV programma gaan zitten. Bovendien, volgens mij voelde Van Lieshout zich niet te goed maar wist hij inderdaad geen antwoord. Hij zocht naar woorden, maar kon niet uitleggen waarom het een belanglijk filmpje was, en kwam niet verder als 'voor mij als 18-jarig kereltje was het een schok en een bevrijding'.
Ik wil geen discussie voeren over de waarde van het klotefilmpje, waar het me om gaat is dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij het met een werk van Rembrandt vergeleek.
En dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij een 'waarom' vraag met een 'waarom niet' beantwoordde ('waarom niet' is een kinderachtige dooddoener en nooit een legitiem antwoord). En dan dat continue weglachen van alle serieuze issues...
Als je gast de plank misslaat kun je daarop gaan hameren, maar dan maak je de sfeer kapot. Luyendijk behield voor zover hij kon de sfeer goed, ze werden een beetje vrienden leek het wel. Hij was wel geinteresseerd, hoewel moderne kunst zeker niet in het straatje van een midden oosten correspondent ligt (tja, die interesses liggen mijlenver uit elkaar). Hij had zich verdiept, cijferde zichzelf best goed weg. En waar hij het niet begreep gaf hij VLh de gelegenheid tot uitleg. Als hij die niet wil (of volgens mij, niet kan) geven, dan houdt het op.
Dat het gisteravond niet was wat het had kunnen zijn is voor rekening van Van Lieshout.
" there is nothing to not be amazed at "
Volgens mij mag de presentator de gasten kiezen. Dus :
1 als ie meer van hem had willen weten had ie door moeten vragen.
2 Als ie al meer van hem wist had ie ons daar deelgenoot van moeten maken.
Beide gebeurde niet.
1 als ie meer van hem had willen weten had ie door moeten vragen.
2 Als ie al meer van hem wist had ie ons daar deelgenoot van moeten maken.
Beide gebeurde niet.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
En al deze fragmenten worden gesandwitcht met fragmenten over de holocaust.quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:30 schreef Soul79 het volgende:
Ik verwacht zo ongeveer de volgende fragmenten bij De Winter:
- juichende Palestijnen na de aanslagen van 9/11
- Palestijnse bomaanslagen in Israël
- rellen tijdens de anti-Israël demonstratie in Amsterdam in 2002
- Olympische Spelen 1972, de gijzeling van Israëlische sporters door Palestijnen
- bezoek Egyptische premier Sadat aan Israël in 1977
- de moord op Rabin
- het optreden van violist Isaac Stern voor een Israëlisch publiek met gasmaskers op, tijdens de Scud-aanvallen van Saddam in 1991
- een speech van de Iraanse president waarin hij de holocaust ontkent of bagatelliseert.
Enzovoorts.
Ja dat wordt lachen zondag
I am a black hole shitting into the void
Ach, misschien zit er nog een filmpje van Max Tailleur bij.quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:30 schreef Soul79 het volgende:
Ik verwacht zo ongeveer de volgende fragmenten bij De Winter:
- juichende Palestijnen na de aanslagen van 9/11
- Palestijnse bomaanslagen in Israël
- rellen tijdens de anti-Israël demonstratie in Amsterdam in 2002
- Olympische Spelen 1972, de gijzeling van Israëlische sporters door Palestijnen
- bezoek Egyptische premier Sadat aan Israël in 1977
- de moord op Rabin
- het optreden van violist Isaac Stern voor een Israëlisch publiek met gasmaskers op, tijdens de Scud-aanvallen van Saddam in 1991
- een speech van de Iraanse president waarin hij de holocaust ontkent of bagatelliseert.
Enzovoorts.
Ja dat wordt lachen zondag
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Nee hoor. Hij had in een interview aangegeven dat hij één veto had mogen uitspreken tegen een gast, maar dat heeft ie niet gedaan. En verder had ie niks te kiezen.quote:Op maandag 7 augustus 2006 17:59 schreef tong80 het volgende:
Volgens mij mag de presentator de gasten kiezen. Dus :
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Nee tong, dat is niet zo.
De presentator heeft het recht om zijn veto te geven voor 1 gast. Dat mag anoniem, om de gast niet in verlegenheid te brengen. Dit staat op de site.
Ad 1, ik probeer duidelijk te maken dat dat zinloos was. VHL wist gewoon niet meer te vertellen, of wilde niet meer vertellen (ik vermoed het eerste, dat lachen is toch een verdediging).
Ad 2, nee, Luyendijk wist niet zoveel van kunst. Hij moest namen opzoeken, wist niet dat Paul McCarthy erg bekend was, had moeite met de uitspraak van Naumann.
Ow, en ik vond het alsnog een prachtige uitzending.
De presentator heeft het recht om zijn veto te geven voor 1 gast. Dat mag anoniem, om de gast niet in verlegenheid te brengen. Dit staat op de site.
Ad 1, ik probeer duidelijk te maken dat dat zinloos was. VHL wist gewoon niet meer te vertellen, of wilde niet meer vertellen (ik vermoed het eerste, dat lachen is toch een verdediging).
Ad 2, nee, Luyendijk wist niet zoveel van kunst. Hij moest namen opzoeken, wist niet dat Paul McCarthy erg bekend was, had moeite met de uitspraak van Naumann.
Ow, en ik vond het alsnog een prachtige uitzending.
" there is nothing to not be amazed at "
Ow Baboon, jij hier!
Kunstenaars mogen van mij zonder rekenschap te hoeven afleggen al hun fascinaties achterna.
Het is wel wrang dat hij in het begin uitlegde dat kunst veranderd was door een verregaande specialisatie. En dat je daardoor meer uitleg nodig hebt om het te snappen (zoals mensen vroeger alle wetenschappelijke kennis konden bevatten, maar tegenwoordig zich moeten specialiseren als ze in een bepaald vakgebied nog iets willen betekenen.).
Maar dat hij wel later op de avond zelf alle uitleg schuldig bleef (waarom maak je een penis? "weet niet, het is gewoon een beetje een fascinatie van me")
Ik vind het helemaal niet erg als een kunstenaar inconsequent of zelfs hypocriet is. Dat was hij behoorlijk, een beetje de schoonheid van een communistische propagandafilm bewonderen en vervolgens oneindig veel waarde hechten aan vrijheid van het individu tot autarkie aan toe (zijn autarkische leefcaravans en zijn sarcastische kritiek op de vrijheidsbeperking in onze maatschappij dmv Slave Factory en de 'disciplinator'. )quote:Een beetje hypocriet is ie ook wel. Eerst zegt ie dat ie het kunst alleen leuk vindt als hij het niet begrijpt, en 5 of 10 minuten later verzucht hij dat men in rotterdam (mbt kabouter buttplug) niks van kunst begrijpt.
Kunstenaars mogen van mij zonder rekenschap te hoeven afleggen al hun fascinaties achterna.
Het is wel wrang dat hij in het begin uitlegde dat kunst veranderd was door een verregaande specialisatie. En dat je daardoor meer uitleg nodig hebt om het te snappen (zoals mensen vroeger alle wetenschappelijke kennis konden bevatten, maar tegenwoordig zich moeten specialiseren als ze in een bepaald vakgebied nog iets willen betekenen.).
Maar dat hij wel later op de avond zelf alle uitleg schuldig bleef (waarom maak je een penis? "weet niet, het is gewoon een beetje een fascinatie van me")
" there is nothing to not be amazed at "
Nee, dat mag ie niet, een veto.quote:Op maandag 7 augustus 2006 17:59 schreef tong80 het volgende:
Volgens mij mag de presentator de gasten kiezen. Dus :
1 als ie meer van hem had willen weten had ie door moeten vragen.
2 Als ie al meer van hem wist had ie ons daar deelgenoot van moeten maken.
Beide gebeurde niet.
Nee dat mag je lekker zelf oplossen. Je mag hem best een briefje schrijven als je ergens niet uitkomt.
Doe het niet per Email, want dat wordt toch niet doorgegeven.
Natuurlijk kan ik niet in jouw educatie kijken. Maar als je die bouncing balls in 1976 als 16 jarige hebt gezien kunnen dat soort beelden iets met je doen. Kunst was Rembrandt, van Gogh, Vermeer en misschien Apppel of Dali. Maar een kut 16 mm filmpje van kloten? Kunst, dacht het niet. Het is het begin van de multi-media kunst.quote:Op maandag 7 augustus 2006 17:54 schreef corc het volgende:
[..]
Luyendijk moet als interviewer de vragen die de kijker zich stelt. Hij zit er voor ons. Als je 4 minuten slowmotion-kloten laat zien, vraagt heel zomergastenkijkend Nederland zich af: waarom laat je dat zien, en waarom is dit gemaakt en waarom werd dit goed gevonden. Luyendijk stelt de goede vraag.
Als je je te goed voelt om dat te beantwoorden moet je niet in een TV programma gaan zitten. Bovendien, volgens mij voelde Van Lieshout zich niet te goed maar wist hij inderdaad geen antwoord. Hij zocht naar woorden, maar kon niet uitleggen waarom het een belanglijk filmpje was, en kwam niet verder als 'voor mij als 18-jarig kereltje was het een schok en een bevrijding'.
[..]
Ik wil geen discussie voeren over de waarde van het klotefilmpje, waar het me om gaat is dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij het met een werk van Rembrandt vergeleek.
En dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij een 'waarom' vraag met een 'waarom niet' beantwoordde ('waarom niet' is een kinderachtige dooddoener en nooit een legitiem antwoord). En dan dat continue weglachen van alle serieuze issues...
Als je gast de plank misslaat kun je daarop gaan hameren, maar dan maak je de sfeer kapot. Luyendijk behield voor zover hij kon de sfeer goed, ze werden een beetje vrienden leek het wel. Hij was wel geinteresseerd, hoewel moderne kunst zeker niet in het straatje van een midden oosten correspondent ligt (tja, die interesses liggen mijlenver uit elkaar). Hij had zich verdiept, cijferde zichzelf best goed weg. En waar hij het niet begreep gaf hij VLh de gelegenheid tot uitleg. Als hij die niet wil (of volgens mij, niet kan) geven, dan houdt het op.
Dat het gisteravond niet was wat het had kunnen zijn is voor rekening van Van Lieshout.
[/quote]
Maar liefst 242.000 kijkers gisteravond. Dat is nog minder dan het postgemiddelde van tong80.
Hirsi Ali, bombayé!
Denk dat dat alles met de gast te maken had......quote:Op maandag 7 augustus 2006 19:13 schreef drecksau het volgende:
Maar liefst 242.000 kijkers gisteravond. Dat is nog minder dan het postgemiddelde van tong80.
Volgende week met Leon de Winter zullen het er wel weer meer zijn.
Paar jaar geleden met Raoul Heertje waren het er een miljoen ofzo, niet normaal.
Dat zou mooi zijnquote:Op maandag 7 augustus 2006 18:06 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach, misschien zit er nog een filmpje van Max Tailleur bij.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
We zijn het gewoon oneens. Ik kan wel blijven herhalen hoe ik het zie maar dat zal waarschijnlijk alleen maar ergernis opwekken. Dus.quote:Op maandag 7 augustus 2006 17:54 schreef corc het volgende:
[..]
Luyendijk moet als interviewer de vragen die de kijker zich stelt. Hij zit er voor ons. Als je 4 minuten slowmotion-kloten laat zien, vraagt heel zomergastenkijkend Nederland zich af: waarom laat je dat zien, en waarom is dit gemaakt en waarom werd dit goed gevonden. Luyendijk stelt de goede vraag.
Als je je te goed voelt om dat te beantwoorden moet je niet in een TV programma gaan zitten. Bovendien, volgens mij voelde Van Lieshout zich niet te goed maar wist hij inderdaad geen antwoord. Hij zocht naar woorden, maar kon niet uitleggen waarom het een belanglijk filmpje was, en kwam niet verder als 'voor mij als 18-jarig kereltje was het een schok en een bevrijding'.
Ik wil geen discussie voeren over de waarde van het klotefilmpje, waar het me om gaat is dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij het met een werk van Rembrandt vergeleek.
En dat Van Lieshout de plank missloeg toen hij een 'waarom' vraag met een 'waarom niet' beantwoordde ('waarom niet' is een kinderachtige dooddoener en nooit een legitiem antwoord). En dan dat continue weglachen van alle serieuze issues...
Als je gast de plank misslaat kun je daarop gaan hameren, maar dan maak je de sfeer kapot. Luyendijk behield voor zover hij kon de sfeer goed, ze werden een beetje vrienden leek het wel. Hij was wel geinteresseerd, hoewel moderne kunst zeker niet in het straatje van een midden oosten correspondent ligt (tja, die interesses liggen mijlenver uit elkaar). Hij had zich verdiept, cijferde zichzelf best goed weg. En waar hij het niet begreep gaf hij VLh de gelegenheid tot uitleg. Als hij die niet wil (of volgens mij, niet kan) geven, dan houdt het op.
Dat het gisteravond niet was wat het had kunnen zijn is voor rekening van Van Lieshout.
dat ballenfilmpje was ku-hunst
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Vervelend om te merken dat ik vervelende mensen als Leon de Winter wel interessant vind als zomergast. Volgend jaar dan maar Hilbrand Nawijn, Mart Smeets, Prem, Bert Maalderink en Henk Jan Smits.
Volgens mij komt Henk Jan Smitty alquote:Op maandag 7 augustus 2006 21:11 schreef MeneerTim het volgende:
Vervelend om te merken dat ik vervelende mensen als Leon de Winter wel interessant vind als zomergast. Volgend jaar dan maar Hilbrand Nawijn, Mart Smeets, Prem, Bert Maalderink en Henk Jan Smits.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Het toilet van DuChamps kwam uit 1917, en het is bijna 10 jaar na Warhol, dus kunst in 1976 (!) was wel meer dan 'Rembrandt, van Gogh en Vermeer'. Als er iets nieuw was, dan was dat alleen het medium.quote:Op maandag 7 augustus 2006 18:43 schreef Thorical het volgende:
Natuurlijk kan ik niet in jouw educatie kijken. Maar als je die bouncing balls in 1976 als 16 jarige hebt gezien kunnen dat soort beelden iets met je doen. Kunst was Rembrandt, van Gogh, Vermeer en misschien Apppel of Dali. Maar een kut 16 mm filmpje van kloten? Kunst, dacht het niet. Het is het begin van de multi-media kunst.
[..]
Ik heb geen probleem met het filmpje, maar wel met het feit dat Van Lieshout niet even die uitleg kon geven die Thorical hier wel uit zijn mouw schudt. Verder vond ik het een prima uitzending, ik houd ook wel van Van Lieshout. De Winter ga ik lekker skippen denk ik.
" there is nothing to not be amazed at "
Volgend jaar zou ik Mart best willen.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:11 schreef MeneerTim het volgende:
Vervelend om te merken dat ik vervelende mensen als Leon de Winter wel interessant vind als zomergast. Volgend jaar dan maar Hilbrand Nawijn, Mart Smeets, Prem, Bert Maalderink en Henk Jan Smits.
Lubbers,
Tom ter Bogt
Ronald Plasterk
van Moorsel en
Zwagerman ook wel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ik ben wel razend benieuwd waarom hij is gekozen. misschien blijkt het een erudiete 'denker' oid. een avond die ik zeker niet wil missen. ben ook heel erg benieuwd naar zijn aftershow (film/docu/whatever) keuze. als het maar geen musical is.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:19 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
3 september: Henkjan Smits
Ahnee, je hebt gelijk. Bizar.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
The sound of music!quote:Op maandag 7 augustus 2006 22:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben wel razend benieuwd waarom hij is gekozen. misschien blijkt het een erudiete 'denker' oid. een avond die ik zeker niet wil missen. ben ook heel erg benieuwd naar zijn aftershow (film/docu/whatever) keuze. als het maar geen musical is.
ik vrees het ergste. maar zo erg...quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ik werd een beetje blij van jouw stukje.quote:Op maandag 7 augustus 2006 17:45 schreef Thorical het volgende:
Ik heb me gisterenavond uitstekend vermaakt. Een kunstenaar die kon laten zien wat hem bezighoud en een presentator die hem ook daarvoor de ruimte geeft. Ik heb kunst gezien bv vrije sex als concept en niet alleen maar als geilheid. De film vond ik geweldig maar kon ik niet helemaal uitzien, zo geroerd was ik. Niets bijzonders hoor, dat heb ik bij wel meer dingen.
Kunst moet je ook niet altijd uitleggen maar moet je ervaren. De ruimte, om zelf een oordeel te vellen of vragen te stellen, bij de getoonde beelden, hebben de gast en de presentator open gelaten.
En als jullie meer interaktie van de presentator dan kan je dat vergeten. Hij wil begeleider zijn en geen interpertator. vlgns de vpro gids.
ik kijk al heel lang en heel veel televisie. dit was volgens mij de eerste maal dat ik mij geamuseerd heb tijdens een programma over kunst (verwonderen en lachen schreef ik gisteravond).
quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:01 schreef tong80 het volgende:
[..] Oh ja natuurlijk.Misschien dat er een beetje felheid kan ontstaan, na de twee kabbelende vorige afleveringen.
ik neem aan dat de redactie Leon de Winter (als gast) en Joris Luyendijk (als presentor) heeft uitgenodigd met een bedoeling. niet om vervolgens joris censuur op te leggen. een beetje "geknetter en gespetter" lijkt mij niet misstaan in dit programma. ik heb wel zin in een goed gesprek, gelardeerd met fragmenten, tussen twee betrokken en geïnformeerde mensen. of een televisiefragmentenavond gelardeerd met gespreksfragmentenquote:op maandag 7 augustus 2006 15:12 schreef Soul79 het volgende:
Dat hoop ik.
Ik hoop dan wel dat de Zomergasten-redactie Luyendijk een beetje vrij laat om zijn eigen standpunten tegenover die van De Winter te plaatsen of in elk geval om flink tegen De Winter in te gaan als die het te hoog in zijn bol krijgt.
Met een beetje pech moet Luyendijk zich op last van de redactie koest houden en De Winter alle ruimte bieden, omdat die nu eenmaal de Zomergast is. Dat zou jammer zijn.
ik ben een beetje op joris volgens mij ben ik de enigequote:op maandag 7 augustus 2006 15:18 schreef Maril het volgende:
Volgens mij is die jongen niet fel, mist wat testosteron.
op joris volgens mij ben ik de enige 
trouwens, een goedenacht gewenst!
" 'n stukkie van 'n bloemkool is ok weer'n bloemkooltie op zich"
Tja ik val nu een maal niet op mannen ,maar ik kan wel zien dat het een mooie jongen is.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 00:41 schreef KWAKje het volgende:
ik ben een beetje op joris volgens mij ben ik de enige
trouwens, een goedenacht gewenst!
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Voor de mensen die nog voorkeuren hebben maar nu teleurgesteld worden Overigens, in 1993 geen Zomergasten?quote:In de loop der jaren zijn de volgende mensen te gast geweest in Zomergasten.
1988
Pierre Janssen
Renate Rubinstein
Pieter Verhoeff
G.B.J. Hiltermann
Sienie Strikwerda
1989
Lou de Jong
Andrée van Es
Louis Andriessen
Joop van Tijn
1990
Henk Hofland
Adelheid Roosen
Rob Scholte
Hugo Claus
1991
Armando
Jan Wolkers
Jacqueline de Gier
Willem Breuker
Piet Vroon
1992
Renée Soutendijk
Charlotte Mutsaers
Anil Ramdas
Ischa Meijer
Frank van Ree
1994
Frans Swarttouw
Ton Alberts
Isabelle van Keulen
Inez de Beaufort
Rudy Kousbroek
1995
Frits Bolkestein
Ian Kerkhof
Lydia Rood
Marcel Kurpershoek
Harry Mulisch
1996
Connie Palmen
Jan Vrijman
Thom Hoffman
Anton Corbijn
Gerardjan Rijnders
1997
Arnon Grunberg
K. Schippers
Candy Dulfer
Jaap van Heerden
Hugo Brandt Corstius (onaangekondigd: 'mystery guest')
1998
Renate Dorrestein
A.J. Dunning
Willem van Kooten
Alex van Warmerdam
1999
Sonja Barend
Tom Lanoye
Tamarah Benima
Kader Abdolah
2000
Raoul Heertje
Henk van Os
Helga Ruebsamen
Geert Mak
Kristien Hemmerechts
2001
Martin Bril
Youp van 't Hek
Barend & Van Dorp
Sylvia Tóth
Mensje van Keulen
2002
Huub van der Lubbe
Anna Enquist
Cees Fasseur
Mies Bouwman
2003
Henriëtte Maassen van den Brink
Dries van Agt
Hafid Bouazza
Paul de Leeuw
Britta Böhler
2004
Heleen van Royen
Felix Rottenberg
Theo Maassen
Morris Tabaksblat
Tijs Goldschmidt
Ayaan Hirsi Ali
2005
Cees Nooteboom
Tom Barman
Robbert Dijkgraaf
Maria Goos
Wim Anker
Katja Schuurman
Overigens, in 1993 geen Zomergasten?
Nee hoorquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 00:41 schreef KWAKje het volgende:
[..]
ik werd een beetje blij van jouw stukje.
ik kijk al heel lang en heel veel televisie. dit was volgens mij de eerste maal dat ik mij geamuseerd heb tijdens een programma over kunst (verwonderen en lachen schreef ik gisteravond).
[..]
[..]
ik neem aan dat de redactie Leon de Winter (als gast) en Joris Luyendijk (als presentor) heeft uitgenodigd met een bedoeling. niet om vervolgens joris censuur op te leggen. een beetje "geknetter en gespetter" lijkt mij niet misstaan in dit programma. ik heb wel zin in een goed gesprek, gelardeerd met fragmenten, tussen twee betrokken en geïnformeerde mensen. of een televisiefragmentenavond gelardeerd met gespreksfragmenten
[..]
ik ben een beetje op joris volgens mij ben ik de enige
trouwens, een goedenacht gewenst!
Joris is een ontzettende toegewijde man. En héél sympathiek. Ik hoop dat hij zijn draai zal vinden bij Zomergasten, want hij heeft er de kwaliteiten voor en ik gun het hem ook zo ontzettend.
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
uit onbetrouwbare bron vernomen:
de filmkeuze van leon de winter zou wel eens "The Browning Version", Figgis kunnen zijn.
de filmkeuze van halina reijn zou wel eens "La Pianiste" van Haneke kunnen zijn.
de filmkeuze van leon de winter zou wel eens "The Browning Version", Figgis kunnen zijn.
de filmkeuze van halina reijn zou wel eens "La Pianiste" van Haneke kunnen zijn.
" 'n stukkie van 'n bloemkool is ok weer'n bloemkooltie op zich"
Dat is heel goed nieuws, la pianiste. Na Caché ben ik heel benieuwd naar zijn andere werk.
Overige laat de Winter in Zomergasten fragmenten zien van Andrei Rublev, maar waarom hij die film dan niet uitkiest om uit te zenden is mij een raadsel en vind ik heel jammer.
Overige laat de Winter in Zomergasten fragmenten zien van Andrei Rublev, maar waarom hij die film dan niet uitkiest om uit te zenden is mij een raadsel en vind ik heel jammer.
Find hungry samurai...
we zijn weer thuis!
ik heb vanavond, met een tot enkele uren geleden voor mij onbekend - en smakelijk uitziend - heerschap, een boeiend gesprek gevoerd over het al dan niet hebben hangen van ene rembrandt in de broek en de mogelijke implicaties en consequenties daarvan, waarbij op onverklaarbare wijze biologische pindakaas en - de opwekkende krachten van - cultuurpessimisme een voorname rol speelden.
ik heb dan ook sinds tijden weer eens een bevredigend gevoel overgehouden aan een zaterdagavond waarbij ik geen kledingstukken (bij mijzelf noch bij mijn gesprekspartner) heb hoeven te verwijderen om tot die bevrediging te komen.
is het al zondagavond?
[ Bericht 0% gewijzigd door KWAKje op 13-08-2006 02:15:11 (ik ding graag mee naar award voor creatiefste tvp!) ]
ik heb vanavond, met een tot enkele uren geleden voor mij onbekend - en smakelijk uitziend - heerschap, een boeiend gesprek gevoerd over het al dan niet hebben hangen van ene rembrandt in de broek en de mogelijke implicaties en consequenties daarvan, waarbij op onverklaarbare wijze biologische pindakaas en - de opwekkende krachten van - cultuurpessimisme een voorname rol speelden.
ik heb dan ook sinds tijden weer eens een bevredigend gevoel overgehouden aan een zaterdagavond waarbij ik geen kledingstukken (bij mijzelf noch bij mijn gesprekspartner) heb hoeven te verwijderen om tot die bevrediging te komen.
is het al zondagavond?
[ Bericht 0% gewijzigd door KWAKje op 13-08-2006 02:15:11 (ik ding graag mee naar award voor creatiefste tvp!) ]
" 'n stukkie van 'n bloemkool is ok weer'n bloemkooltie op zich"
En de kurk is verder niet van de fles geweest?quote:Op zondag 13 augustus 2006 02:11 schreef KWAKje het volgende:
we zijn weer thuis!
ik heb vanavond, met een tot enkele uren geleden voor mij onbekend - en smakelijk uitziend - heerschap, een boeiend gesprek gevoerd over het al dan niet hebben hangen van ene rembrandt in de broek en de mogelijke implicaties en consequenties daarvan, waarbij op onverklaarbare wijze biologische pindakaas en - de opwekkende krachten van - cultuurpessimisme een voorname rol speelden.
ik heb dan ook sinds tijden weer eens een bevredigend gevoel overgehouden aan een zaterdagavond waarbij ik geen kledingstukken (bij mijzelf noch bij mijn gesprekspartner) heb hoeven te verwijderen om tot die bevrediging te komen.
amper.quote:Op zondag 13 augustus 2006 02:17 schreef Hephaistos. het volgende:
En de kurk is verder niet van de fles geweest?
werkelijk. ik sta er zelf ook van te kijken. kennelijk laat mijn brein zich ook op andere manieren stimuleren.
" 'n stukkie van 'n bloemkool is ok weer'n bloemkooltie op zich"
Geniaal. Bevredigd worden door de gedachte aan ene Rembrandt in den broek...quote:Op zondag 13 augustus 2006 02:22 schreef KWAKje het volgende:
[..]
amper.
werkelijk. ik sta er zelf ook van te kijken. kennelijk laat mijn brein zich ook op andere manieren stimuleren.
dat is al te veel eer. het was iig verrassend.quote:Op zondag 13 augustus 2006 02:28 schreef Hephaistos. het volgende:
Geniaal. [...]
slaap wel en tot morgenavond.
" 'n stukkie van 'n bloemkool is ok weer'n bloemkooltie op zich"
Ik heb heel wat gemist in de loop der jaren .quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Voor de mensen die nog voorkeuren hebben maar nu teleurgesteld worden Overigens, in 1993 geen Zomergasten?
.(zomergasten was niet 'cool' natuurlijk )
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Het lijkt er wel sterk op dat de redactie sterk probeert te varieren. Zowel qua gasten (de politicus, de kunstenaar, de schrijver, de acteur, de wetenschapper en de 'gewone man') als qua vorm. Ik denk dat ze de aflevering met Jeltje wat anders hadden voorgesteld, maar ik neem aan dat de aflevering van vanavond is bedacht voor de mensen die van discussie houden.
Die van vorige week was daar helaas duidelijk niet op gericht.
Wat ik wil zeggen is dat het er op lijkt dat het met opzet was dat van Lieshout was zoals hij was.
Die van vorige week was daar helaas duidelijk niet op gericht.
Wat ik wil zeggen is dat het er op lijkt dat het met opzet was dat van Lieshout was zoals hij was.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik heb het gelezen ja, ongelofelijk en misschien voorspelbaar hoe die schrijver tegen hem tekeer gaatquote:Op zondag 13 augustus 2006 10:04 schreef SunChaser het volgende:
Er staat een mooi artikel in de VARAgids over Leon de WInter
Al kan ik niet zeggen dat ik het oneens was, hoewel ik nog nooit een boek van de Winter heb gelezen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Nou, vanavond moet het leuk worden. Als het vanavond niks is dan weet ik het ook niet meer.
Zou de Fok-rel van woensdag ter sprake komen?
Zou de Fok-rel van woensdag ter sprake komen?
Wat is het voor een film die hij heeft uitgezocht ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
The Browning Versionquote:Op zondag 13 augustus 2006 16:23 schreef tong80 het volgende:
Wat is het voor een film die hij heeft uitgezocht ?
fragmenten:
De Zesdaagse oorlog
Bedevaart naar mekka
de serie The sopranos
Schrijver Isaac Singer
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
