NRCquote:Op donderdag 3 augustus 2006 12:14 schreef ranja het volgende:
Misschien zitten bij de 6 imdb votes wel 2 (of meer!) Volkskrant journalisten
Ik weet niet hoe ze hem samen gesteld hebben, maar als de filmredactie van de NRC er wat over te zeggen heeft kan ik me dat goed voorstellen. Vreemde snobistische reviews hebben die altijd, als een film unaniem de hemel in wordt geprezen, kraken zij hem af, en vice versa.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 12:11 schreef Gorro het volgende:
Toch een zeer vreemde selecties. Staan een stuk of 5 films bij waar ik nog nooit van gehoord heb en dat komt tegenwoordig toch zelden meer voor, zeker niet bij een selectie van 250 films. Neem bijvoorbeeld deze: Pobeda. Hoe komt die nou bij de selectie?
das een mini seriequote:
Nog geen mailtje...quote:Op donderdag 3 augustus 2006 13:40 schreef dwerg het volgende:
Ik kreeg het mailtje binnen een minuut. De site zal toch niet overbelast zijn door de vier man in dit topic?
En een vrouw, sorry Lienekien.
inderdaad, de lift is ook een goeiequote:Op donderdag 3 augustus 2006 13:47 schreef Mike het volgende:
Waarom kan ik in godsnaam wel op Lepel stemmen en niet op The Shawshank Redemption?
Ah, je mag een vrije keuze invullen.
Ik snap dan best wel weer dat ze ook films van eigen bodem in de lijst willen. Maar waarom dan die dan weer wel en Simon weer niet.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 13:51 schreef Slayage het volgende:
[..]
inderdaad, de lift is ook een goeie![]()
duurt lang inderdaad...quote:
Of De Poolse Bruid.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:10 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ik snap dan best wel weer dat ze ook films van eigen bodem in de lijst willen. Maar waarom dan die dan weer wel en Simon weer niet.![]()
of het 14de kippetjequote:
origineel bedoeld als 1 film van 6 uur. Daar bleek niet genoeg interesse voor, toen wilde ze `t opdelen in 2 films van 3 uur, die wilde men niet in de bios uitbrengen waarna Rai Uno heeft besloten er een vierdelige miniserie van te makenquote:
blijft een mini seriequote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:28 schreef Timo20 het volgende:
[..]
origineel bedoeld als 1 film van 6 uur. Daar bleek niet genoeg interesse voor, toen wilde ze `t opdelen in 2 films van 3 uur, die wilde men niet in de bios uitbrengen waarna Rai Uno heeft besloten er een vierdelige miniserie van te maken
nope, toch niet.quote:
dat zegt dus niets, 2 dvds is natuurlijk veel goedkoperquote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:46 schreef Timo20 het volgende:
[..]
nope, toch niet.
kijk maar eens naar de dvd: 2x3 uur
en niet 4 keer 1,5uur.
nee tis een 3 disc set. dan hadden ze ook 2 aparte delen van 1,5 uur op de 1e disc en `t 3e en 4e deel van 1,5uur op de 2e disc kunnen zetten. ze opsplitsen in 4 x 1,5 uur. Maar dat hebben ze niet gedaan. Ze hebben het op dvd gezet zoals het bedoeld isquote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:49 schreef Slayage het volgende:
[..]
dat zegt dus niets, 2 dvds is natuurlijk veel goedkoper![]()
kan je alsnog doen natuurlijkquote:Op donderdag 3 augustus 2006 15:03 schreef Sokolsky het volgende:
Ik heb 't enige tijd terug gedaan met American Beauty, C'era una volta il West, Dr. Strangelove, Ikiru en Smultronstället. Omdat ik er ook graag een Kurosawa en Bergman bij wilde hebben. Weet eigenlijk nu al niet meer waarom ik niet gewoon Shichinin no Samurai gekozen heb.
Door Fons Rademakers. Met Peter Faber.quote:
Die viel mij ook al op, dit kun je toch niet serieus nemen.quote:
Gezien verschillende niet (vooral de Nederlandse films), maar verder had ik nog nooit van C'eravamo tanto amati, L'empire des sens. Pervola, The Servant en La vie de Jésus gehoord/gelezen.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 15:26 schreef dolle_hond het volgende:
benieuwd welke andere titels gorro nog niet had gezien
Bedoel ik maar. Het slaat allemaal nergens op.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 21:26 schreef Asskicker14 het volgende:
Waarom staat Magnolia niet in die lijst?
Prutsers.quote:Er zijn technische problemen met de site waardoor het stemmen op dit moment tijdelijk niet mogelijk is. Wij verontschuldigen ons voor dit ongemak en hopen het probleem zo snel mogelijk te hebben opgelost.
Geen Terminal? Het is inderdaad een schande.quote:Op zondag 6 augustus 2006 01:24 schreef FritsFlits het volgende:
Geen Terminal, geen Finding Neverland, geen Big FishDe uitslag gebruik ik wel als het wc-papier op is.
ga zeker kijken, ben wel benieuwd naar de uitslagquote:Op zondag 1 oktober 2006 15:30 schreef Nepthys het volgende:
*kickt*
Vanavond is vanaf 20.30 De avond van de grote filmquiz op Nederland 3, met daarin de uitslag van deze verkiezing en natuurlijk nog meer filmgerelateerd leuks.
Zelf heb ik overigens ook nooit een bevestiging gekregen, dus mijn stemmen zullen dan ook wel niet meetellen.![]()
Bedoel je dit?quote:Op zondag 1 oktober 2006 23:01 schreef Honky het volgende:
Deze hele lijst (en daarbij de verkiezing) is een grote FARCE. Juist vanuit NRC en de Filmkrant had ik wel een professioneler systeem verwacht. Als we naar de lijst kijken is de helft van de lijst meuk wat 3/4 van de stemmers niet eens kent en daarnaast ontbreken er flink wat topfilms. Nu is dat misschien een mening maar als ik die lijst bekijk zie ik Mischief Masters: A New Master bijvoorbeeld niet bijstaan terwijl dat toch wel dé cultfilm van de afgelopen 5 jaar is.
Ik denk dat het een amateurfilmpje van vrienden van [betreffende poster] is. Ik weet het wel zeker eigenlijk.quote:Op zondag 1 oktober 2006 23:03 schreef Mainport het volgende:
[..]
Bedoel je dit?
http://www.imdb.com/title/tt0441663/
Niet zo gek misschien dat hij er niet tussenstaat, met nog niet eens vijf votes.
dacht altijd dat ik de enige was die dat had, maar blijkbaar met Alex erbij zijn we met zijn tweetjes.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:16 schreef Sokolsky het volgende:
Matthijs van Nieuwkerk was wel vreselijk slecht zeg...
of Alex van Warmerdam die Amélie afdoet als een niet te harden film over een meisje met zeikogen.
Daar is niks mis mee.quote:Op maandag 2 oktober 2006 12:36 schreef slindenau het volgende:
Whehe, LOTR op 1...dat heb je als iedereen mag stemmen.
waarom denk je dat de personen in de zaal daar op tegen waren?quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:00 schreef victorinox het volgende:
[..]
Daar is niks mis mee.
Ik vind het juist triest dat al die personen in de zaal daar juist zo op tegen waren.
Al hun beste films waren Citizen Kane en dat soort troep, alsof een film geen entertainment mag bevatten.
En Huub Stapel met zijn: "Rashômon, zo had de Aanslag moeten zijn".![]()
Citizen Kane bevat entertainment.quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:00 schreef victorinox het volgende:
Al hun beste films waren Citizen Kane en dat soort troep, alsof een film geen entertainment mag bevatten.
En wie ben jij om te bepalen dat LOTR absoluut niet de beste film voor andere mensen is?quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:14 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
[..]
waarom denk je dat de personen in de zaal daar op tegen waren?
Omdat LOTR absoluut niet de beste film ooit is. Komt zelfs niet in de buurt.
quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:21 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
En wie ben jij om te bepalen dat LOTR absoluut niet de beste film voor andere mensen is?
Ze hadden net zoals op FOK! een schaduwlijst kunnen maken bijvoorbeeldquote:Op maandag 2 oktober 2006 13:58 schreef DJJoris het volgende:
tja, de beste film blijft gelukkig altijd een kwestie van persoonlijke smaak en daar valt niet om te twisten. Dan hadden die "zogenaamde film kenners" maar moeten stemmen in plaats van alleen maar commentaar te leveren want ik hoorde op verschillende fora dat ze het niet de moeite waard vonden om er ook maar op te gaan stemmen omdat hun favoriete film er niet tussen zat, tja, als je niet stemt dan moeten ze ook maar geen commentaar leveren denk ik dan.
Dit soort dingen zullen altijd subjectief blijven en je hebt gelijk met deze opmerking. Maar toch vind ik dat je ook wel mag kijken of een film de tand des tijds doorstaat en daar is bij de LOTR reeks nog geen sprake van.quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:21 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
En wie ben jij om te bepalen dat LOTR absoluut niet de beste film voor andere mensen is?
Een boek is toch wel wat anders dan een filmquote:Op maandag 2 oktober 2006 15:53 schreef RuneRose het volgende:
Nou, ik denk dat we er wel vanuit mogen gaan dat Lord of the Rings de boeken in zal gaan als klasieker.
Al gekeken naar het lijstje op de 2e pagina?quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:00 schreef PDOA het volgende:
Die Van Nieuwkerk kan gewoon niet presenteren. Vind hem ook zo irritant bij DWDD. Alles heel gehaast en vlug, een zenuwlijer is het. En die vragen sloegen ook al helemaal nergens op: in hoeveel films heeft Bruce Willis gespeeld met een cijfer erin?
Is het iemand opgevallen dat Matthijs zoiets zei bij de bovenstaande vraag dat sequels niet meetelden, maar dat ie wel mooi The Whole Ten Yards in die lijst had staan?
Ik heb het ook over een film.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:05 schreef Zeurberus het volgende:
[..]
Een boek is toch wel wat anders dan een film
Waarom moet iets noodzakelijk een klassieker zijn? En wanneer is iets een klassieker? En voor wie dan? Wat de één tijdloos vindt, is voor een ander hopeloos gedateerd. Zo'n lijstje is af en toe leuk om voor jezelf te maken, maar wanneer je 't met z'n tweetjes doet, dan is er al minstens één die het ergens niet mee eens is. Als je me vraagt 10 films van sterk naar zwak te zetten, dan is best mogelijk dat het resultaat anders is wanneer je 't morgen nog eens vraagt.quote:Op maandag 2 oktober 2006 15:30 schreef Zeurberus het volgende:
[..]
Dit soort dingen zullen altijd subjectief blijven en je hebt gelijk met deze opmerking. Maar toch vind ik dat je ook wel mag kijken of een film de tand des tijds doorstaat en daar is bij de LOTR reeks nog geen sprake van.
Of een film een klassieker is of een klassieker in wording vind ik toch ook wel een van de criteria om mee te dingen naar beste film ooit. De LOTR reeks is te recent om goed over te kunnen oordelen op dit vlak
Ik denk het ook. Maar het is net zoals bij Star Wars: die films hebben een fanatieke hardnekkige groep volgelingen die haast hun leven in teken hebben van die films. Die mensen stemmen dan ook massaal op hun favoriete films. Tuurlijk zijn ze mooi gemaakt, maar de verhaaltjes stellen weinig voor eigenlijk, al zullen fans beweren van niet en dat er allemaal diepere lagen in zitten.quote:
Ja inderdada, conclusie zegt uiteindelijk niets.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:27 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Waarom moet iets noodzakelijk een klassieker zijn? En wanneer is iets een klassieker? En voor wie dan? Wat de één tijdloos vindt, is voor een ander hopeloos gedateerd. Zo'n lijstje is af en toe leuk om voor jezelf te maken, maar wanneer je 't met z'n tweetjes doet, dan is er al minstens één die het ergens niet mee eens is. Als je me vraagt 10 films van sterk naar zwak te zetten, dan is best mogelijk dat het resultaat anders is wanneer je 't morgen nog eens vraagt.
Ik snap de noodzaak niet echt om alles steeds in een volgorde te zetten en bij dingen die je niet kunt vergelijken dat toch te doen.
Het is een vorm van spel met een resultaat dat enkel de winnaar leuk vindt, verdere conclusies kun je er niet uit trekken.
Nou ik ben een aardige star wars freak, maar je zult me niet horen zeggen dat het een uitstekende multi-gelaagde plot heeft.quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik denk het ook. Maar het is net zoals bij Star Wars: die films hebben een fanatieke hardnekkige groep volgelingen die haast hun leven in teken hebben van die films. Die mensen stemmen dan ook massaal op hun favoriete films. Tuurlijk zijn ze mooi gemaakt, maar de verhaaltjes stellen weinig voor eigenlijk, al zullen fans beweren van niet en dat er allemaal diepere lagen in zitten.
Wat een dooddoener zeg. Als je het zo bekijkt, zou Friends de beste serie aller tijden kunnen zijn.quote:Op maandag 2 oktober 2006 20:58 schreef BlaatschaaP het volgende:
Je krijgt uiteindelijk niet de beste film, maar de film die op het grootste aantal mensen de grootste indruk heeft gemaakt.
inderdaad. normaal vind ik `m erg cool, maar ik vond dat je gewoon kon zien dat ie niet wist waar ie `t over had. is beter om er volgend jaar iemand neer te zetten met meer verstand van zakenquote:Op zondag 1 oktober 2006 22:16 schreef Sokolsky het volgende:
Matthijs van Nieuwkerk was wel vreselijk slecht zeg...
Ik denk dat bv Cheers dan een grotere kanshebber isquote:Op maandag 2 oktober 2006 21:53 schreef dwerg het volgende:
[..]
Wat een dooddoener zeg. Als je het zo bekijkt, zou Friends de beste serie aller tijden kunnen zijn.
Of Fawlty Towers.quote:Op maandag 2 oktober 2006 23:20 schreef Zeurberus het volgende:
[..]
Ik denk dat bv Cheers dan een grotere kanshebber is
Dat gebeurt ook jaarlijks. Dat komt alleen niet op tvquote:Op maandag 2 oktober 2006 22:30 schreef Timo20 het volgende:
Eigenlijk zouden ze het individueel moeten doen, niet met teams. En misschien ook met onbekende cinefielen. Zou het wat leuker maken misschien
Dat wordt dan chicks with dicks part Ivquote:Op maandag 2 oktober 2006 21:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou ik ben een aardige star wars freak, maar je zult me niet horen zeggen dat het een uitstekende multi-gelaagde plot heeft.
Maar je kunt de term 'beste film' best utilitaristisch opvatten. Het doel van een film is immers om te vermaken, dus de film die je het best vermaakt heeft, is de beste film.
Zal ik hem eens een keertje gaan kijken dan.quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:20 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Citizen Kane bevat entertainment.
Kubrick is eigenlijk altijd fantastischquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 02:00 schreef PDOA het volgende:
Ik vind LOTR een zeer geslaagde trilogie met een hoog entertainmentswaarde, maar om dit nu als beste film ever te beschouwen...?
De beste film ooit is natuurlijk A Clockwork Orange.
grapjasquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 09:55 schreef Morpheus2002 het volgende:
Zo terecht dat LotR gewonnen heetEn dan die achterlijke reacties uit de zaal, te triest
quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 01:10 schreef victorinox het volgende:
[..]
Zal ik hem eens een keertje gaan kijken dan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |