NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: Elsevierquote:NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Twaalf medewerkers van de Publieke Omroep en de NOS hebben vorig jaar meer verdiend dan 158 duizend euro bruto, het gemiddelde inkomen van een minister. Onder de grootverdieners zijn zes NOS presentatoren. De best betaalde presentator verdiende 369.000 euro.
Twee andere presentatoren verdienden ruim twee ton. Dat blijkt uit het jaarverslag 2005 van de NOS.
Naast de zes presentatoren gaat het om drie leden van de raad van bestuur, de hoofdredacteur, de directeur en een senior consultant. De voorzitter van de Raad van Bestuur, Harm Bruins Slot, kreeg ruim 269.000 euro.
Instellingen die uit belastinggeld worden betaald, zoals de NOS, moet sinds 1 maart de hoogte van inkomens melden als die uitstijgen boven het gemiddelde ministerssalaris vna 158.000 euro. Toen trad de Wet Openbaarheid Topinkomens in werking).
Namen van de presentatoren worden in het jaarverslag niet genoemd. Het vermelden van een naam is volgens de wet niet verplicht, de functie en de hoogte van het inkomen volstaan.
De financiële situatie van de Publieke Omroep is weinig rooskleurig. Dat komt onder meer door teruglopende reclame-inkomsten. Toen onlangs de Europese Commissie besloot dat de Omroep tachtig miljoen euro moet terugbetalen aan de Nederlandse staat, zei de omroep dit niet te kunnen betalen omdat alle financiële reserves zijn opgebruikt.
En dat zijn dan die mensen die er elk jaar weer schande van spreken dat anderen in de publieke sector zoveel verdienen. Geen enkele nieuwsorganisatie heeft zoveel aandacht besteed aan topinkomens van anderen dan de NOS. Elk jaar als inkomsten uit de top bekend worden verschijnen de lijstjes weer bij de NOS inclusief zo'n verzuurd socialistisch afkeurend toontje.
En dat zijn dan die mensen die er elk jaar weer schande van spreken dat anderen in de publieke sector zoveel verdienen. Geen enkele nieuwsorganisatie heeft zoveel aandacht besteed aan topinkomens van anderen dan de NOS. Elk jaar als inkomsten uit de top bekend worden verschijnen de lijstjes weer bij de NOS inclusief zo'n verzuurd socialistisch afkeurend toontje. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers.
Sommige NOS presentatoren zitten ook in de NOS redactie die bepalen dat bijvoorbeeld een salaris van een ziekenhuisdirecteur het vermelden waard is in het Journaal. Als collega topverdiener in de publieke sector kun je het dan niet maken jezelf buiten schot te houden wanneer je salaris zelf nieuws wordt. En nieuws was het. Iedereen behalve de NOS zelf heeft er aandacht aan besteed.
Kortom, het gaat om de hypocrisie, niet om het salaris.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je hebt minister Bot, iedereen weet wat ie verdiend.
Wat verdienen z'n topambtenaren. Meer dan hem. Maar vertel mij eens hoeveel en graag per persoon enzo.
Dan praten we verder
en ja het is relevant. De regering trok ook ten strijde ( ) tegen de te hoge salarissen in de publieke sector
Wat verdienen z'n topambtenaren. Meer dan hem. Maar vertel mij eens hoeveel en graag per persoon enzo.
Dan praten we verder
en ja het is relevant. De regering trok ook ten strijde ( ) tegen de te hoge salarissen in de publieke sector
) tegen de te hoge salarissen in de publieke sector
NOS geeft antwoord:quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:21 schreef PLAE@ het volgende:
Meer dan hem, maar weet iemand hoeveel en wie.
en wie. Wim Kuijken, ministerie van Algemene Zaken 186.461 euro
Dus ongeveer een half NOS topsalaris...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Is dat allesquote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
NOS geeft antwoord:
Wim Kuijken, ministerie van Algemene Zaken 186.461 euro
Dus ongeveer een half NOS topsalaris...
Het is denk ik sowieso moeilijk om je eigen programma verontwaardigd te gaan doen over je eigen inkomen
Hoe zo'n bericht ook begint:quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wim Kuijken, ministerie van Algemene Zaken 186.461 euro
De vakbonden CNV en FNV zijn woedend over de topinkomens in de publieke sector. Ook PvdA, D66 en SP vinden dat dat niet kan en vragen het kabinet om opheldering.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
als er niemand verontwaardigd over was, was er ook geen berichtgeving over. Of is het de NOS die een hetze is begonnen ofzoquote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoe zo'n bericht ook begint:
De vakbonden CNV en FNV zijn woedend over de topinkomens in de publieke sector. Ook PvdA, D66 en SP vinden dat dat niet kan en vragen het kabinet om opheldering.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Die relatie is er bij de NOS dus duidelijk niet. Gisteren grote ophef....quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:32 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
als er niemand verontwaardigd over was, was er ook geen berichtgeving over.
BNR: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Telegraaf: Mega-verdieners bij NOS
Elsevier: NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
AD: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Geenstijl: Bezuinigen met de NOS
NRC: 369.000 euro voor NOS-presentator
Nu.nl: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
NieuwNieuws: 'NOS betaalt beter dan overheid'
Trouw: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Planet: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Volkskrant: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
...maar geen aandacht van de NOS. Dat moet jij dan toch ook krom vinden?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, het is ongeloofelijk krom om daar zelf over te berichten.
Grote ophef vind ik trouwens flink overdreven. Over elk onzinnig onderwerp kan ik wel 20 artikeltjes vinden.
Hoe zou jij het graag willen zien vraag ik me af?
Grote ophef vind ik trouwens flink overdreven. Over elk onzinnig onderwerp kan ik wel 20 artikeltjes vinden.
Hoe zou jij het graag willen zien vraag ik me af?
Dat ze of niet meer zo hijgerig de salarissen van andere topverdieners etaleren op commando van vakbonden en oppositie of heel consequent ook hun eigen topsalarissen vermelden als daar ophef over ontstaat.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:42 schreef PLAE@ het volgende:
Hoe zou jij het graag willen zien vraag ik me af?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
zover ik weet is er bij topsalarissen een maximale stijging vastgelegd en gaat het bij dat bericht om stijgingen die veel hoger liggen dan de afgesproken grensquote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoe zo'n bericht ook begint:
De vakbonden CNV en FNV zijn woedend over de topinkomens in de publieke sector. Ook PvdA, D66 en SP vinden dat dat niet kan en vragen het kabinet om opheldering.
pleased to meet you
Maar heeft RTLnieuws dit "nieuws" nu gemeld dan?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
ze vertellen toch dat er een paar van die topsalarissen zijn in het jaarverslag. Om dat nou in het 8 uur journaal te gaan doen lijkt mij een beetje onzin .quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:45 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat ze of niet meer zo hijgerig de salarissen van andere topverdieners etaleren op commando van vakbonden en oppositie of heel consequent ook hun eigen topsalarissen vermelden als daar ophef over ontstaat.
. Mensen in het land zijn verontwaardigd over de grote stijgingen en hoge salarissen van zogenaamde topmensen in de publieke sector. Daar mogen ze niet over berichten omdat ze zelf ook deel uitmaken van die sector?
Waar zijn de idiote bonussen en stijgingen bij de NOS? Daar was men vooral verontwaardigd over bij die andere bedrijven. Dat er gigantische bonussen en stijgingen waren terwijl het helemaal niet zo goed ging met die bedrijven of terwijl het voor de consument allemaal alleen maar duurder werd. Bij de publieke omroep is dit niet het geval. Er komt veel minder geld binnen en er zijn geen gekke stijgingen. Dus ik zie het probleem niet zo.
Bovendien heb ik nog nooit iemand van het Journaal met een zekere intonatie (goed of af) keurend horen praten over de salarissen bij het bedrijfsleven of waar dan ook. Is gemeld zoals ieder ander bericht.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Desnoods zetten ze een nieuwsbericht op hun internetsite, net zoals zij bij andere topverdieners uit de publieke sector hebben gedaan en net zoals bijna alle grote media over de topverdieners bij de NOS hebben gedaan.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:49 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Om dat nou in het 8 uur journaal te gaan doen lijkt mij een beetje onzin.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dus deze media zaten er allemaal naast:quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:49 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Waar zijn de idiote bonussen en stijgingen bij de NOS? Daar was men vooral verontwaardigd over bij die andere bedrijven. Dat er gigantische bonussen en stijgingen waren terwijl het helemaal niet zo goed ging met die bedrijven of terwijl het voor de consument allemaal alleen maar duurder werd. Bij de publieke omroep is dit niet het geval. Er komt veel minder geld binnen en er zijn geen gekke stijgingen. Dus ik zie het probleem niet zo.
BNR: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Telegraaf: Mega-verdieners bij NOS
Elsevier: NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
AD: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Geenstijl: Bezuinigen met de NOS
NRC: 369.000 euro voor NOS-presentator
Nu.nl: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
NieuwNieuws: 'NOS betaalt beter dan overheid'
Trouw: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Planet: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Volkskrant: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
@ Tikorev
Het is wel jouw geliefde kabinet die dit mogelijk maakt, want het kabinet doet geen flikker om mensen aan te pakken die hun zakken vullen met belastinggeld.
Het is wel jouw geliefde kabinet die dit mogelijk maakt, want het kabinet doet geen flikker om mensen aan te pakken die hun zakken vullen met belastinggeld.
Het kabinet kan beslissen dat de NOS in haar uitzendingen aandacht moet besteden aan de topsalarissen van medewerkers? Klinkt eng...quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:55 schreef rebel6 het volgende:
Het is wel jouw geliefde kabinet die dit mogelijk maakt, want het kabinet doet geen flikker om mensen aan te pakken die hun zakken vullen met belastinggeld.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:55 schreef rebel6 het volgende:
@ Tikorev
Het is wel jouw geliefde kabinet die dit mogelijk maakt, want het kabinet doet geen flikker om mensen aan te pakken die hun zakken vullen met belastinggeld.
Het is in principe geen ramp dat die mensen veel geld verdienen. Wel dat het heel hypocriet is dat ze constant berichtgevingen doen over topinkomens in de publieke sector, maar zelf enorme bedragen incasseren.
Ook dwaas om het kabinet de schuld te geven, met name omdat het voor het kabinet veel meer kost om regels te maken voor loonmatiging, dan de opbrengsten die daaruit weer voortvloeien naar de overheid.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Waar zeg ik datquote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus deze media zaten er allemaal naast:
Het CDA probeert dat soort dingen wel inderdaad.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het kabinet kan beslissen dat de NOS in haar uitzendingen aandacht moet besteden aan de topsalarissen van medewerkers? Klinkt eng...
pff .. het gaat om die loonstijgingen en de bonussen .. niet om de hoogte van het salaris op zichquote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Desnoods zetten ze een nieuwsbericht op hun internetsite, net zoals zij bij andere topverdieners uit de publieke sector hebben gedaan en net zoals bijna alle grote media over de topverdieners bij de NOS hebben gedaan.
snap dat dan eens dat het een beetje absurd is om als bestuur een loonstijging te krijgen van 10+ % als het beroerd gaat met het bedrijf
pleased to meet you
Volgens jou gaat het daarom. Het overgrote deel van de media die gisteren aandacht hebben besteed aan de topverdieners van de NOS denken daar blijkbaar anders over. Waarom was het voor hen anders wel nieuws?quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:28 schreef moussie het volgende:
[..]
pff .. het gaat om die loonstijgingen en de bonussen .. niet om de hoogte van het salaris op zich
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Omdat de krant vol moet, ook in komkommertijdquote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Volgens jou gaat het daarom. Het overgrote deel van de media die gisteren aandacht hebben besteed aan de topverdieners van de NOS denken daar blijkbaar anders over. Waarom was het voor hen anders wel nieuws?
De NOS heeft er trouwens wel aandacht aan besteedt, maar dat terzijde.
Jij valt er over dat een handjevol NOS-presentatoren met een zuur toontje over topsalarissen praten terwijl ze zelf ook een belachelijk hoog salaris hebben.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het kabinet kan beslissen dat de NOS in haar uitzendingen aandacht moet besteden aan de topsalarissen van medewerkers? Klinkt eng...
Daar heb je op zich wel een punt mee, maar wat doen die presentatoren dan verkeerd? Jij en ik zouden toch ook geen nee zeggen tegen dit soort salarissen?
Het probleem is dus niet zozeer de NOS, maar het kabinet dat totaal geen problemen heeft met zakkenvullerij in de publieke sector.
Maar goed, dat is verder wel begrijpelijk, ze doen daar zelf volop aan mee met die 30% salarisverhoging die bedoeld was voor een nieuw kabinet en niet voor een zittend kabinet dat 2 ministers vervangt en onder een andere naam doorregeert.
Ik ben het wel gedeeltelijk eens met je stelling. Maar het gaat hier over 3 top salarissen. En iedereen begint te roepen de publieke sector dit en dat. Net alsof deze 3 verdienende mensen de baas zijn bij de NOS en alles bepalen. De NOS doet berichtgeving over topsalarissen, niet alleen die 3 grootverdieners. En we moeten ook niet net doen alsof die salarissen worden betaald van belastinggeld. De NOS wordt betaald met belastinggeld, wat ze hier verder mee doen moet ze helemaal zelf weten.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:59 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het is in principe geen ramp dat die mensen veel geld verdienen. Wel dat het heel hypocriet is dat ze constant berichtgevingen doen over topinkomens in de publieke sector, maar zelf enorme bedragen incasseren.
Ik dacht dat jij bedoelde dat verontwaardiging over loonstijgingen en bonussen de reden was dat de NOS aandacht besteedde aan topsalarissen van anderen en daarom nu zichzelf buiten schot laat. Maar waarom berichten bijna alle andere media wel over de topsalarissen van de NOS. Waarom is het voor de NOS geen nieuws en voor 90% van de andere media wel?quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Uiteraard, maar de topsalarissen die constant in het nieuws zijn geweest gingen ook niet over honderden mensen. Ze pakten er 1 of 2 uit en hingen die persoon aan de schandpaal waardoor ze hun bonus vaak moesten inleveren.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:38 schreef dane86 het volgende:
[..]
Ik ben het wel gedeeltelijk eens met je stelling. Maar het gaat hier over 3 top salarissen. En iedereen begint te roepen de publieke sector dit en dat. Net alsof deze 3 verdienende mensen de baas zijn bij de NOS en alles bepalen. De NOS doet berichtgeving over topsalarissen, niet alleen die 3 grootverdieners.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
idd, waanzinquote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:40 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ze pakten er 1 of 2 uit en hingen die persoon aan de schandpaal waardoor ze hun bonus vaak moesten inleveren.
Nee, dat is niet het probleem. Het interesseert mij vrij weinig wat ze bij de NOS verdienen. Ik heb ook al gezegd dat bijvoorbeeld een Jack van Gelder van mij veel meer mag verdienen dan ¤300.000 als hij dagelijks miljoenen mensen weet te vermaken.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jij valt er over dat een handjevol NOS-presentatoren met een zuur toontje over topsalarissen praten terwijl ze zelf ook een belachelijk hoog salaris hebben.
Het gaat erom dat een Philip Freriks als redacteur en presentator er op had moeten aandringen dat de NOS ook de namen en salarissen van topverdieners bij de NOS als nieuws zou gaan brengen. Net zoals zij vaak bij andere topverdieners uit de publieke sector hebben gedaan.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Maar helaas vond hij het waarschijnlijk niet nieuwswaardig.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het probleem. Het interesseert mij vrij weinig wat ze bij de NOS verdienen. Ik heb ook al gezegd dat bijvoorbeeld een Jack van Gelder van mij veel meer mag verdienen dan ¤300.000 als hij dagelijks miljoenen mensen weet te vermaken.
Het gaat erom dat een Philip Freriks als redacteur en presentator er op had moeten aandringen dat de NOS ook de namen en salarissen van topverdieners bij de NOS als nieuws zou gaan brengen. Net zoals zij vaak bij andere topverdieners uit de publieke sector hebben gedaan.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Wat dan?quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:59 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het is in principe geen ramp dat die mensen veel geld verdienen. Wel dat het heel hypocriet is dat ze constant berichtgevingen doen over topinkomens in de publieke sector, maar zelf enorme bedragen incasseren.
Geen berichten meer daarover?
Of alleen als ze zo'n bericht laten voorlezen door de kantinejuffrouw ipv Filip of Sascha.
Oh ja?quote:
Ook dwaas om het kabinet de schuld te geven, met name omdat het voor het kabinet veel meer kost om regels te maken voor loonmatiging, dan de opbrengsten die daaruit weer voortvloeien naar de overheid.
Kun je misschien uitleggen waarom een maximumvergoeding voor omroepmedewerkers zoveel geld kost om in te voeren?
Ik ook niet (en ja het is hypocriet, live with it)quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:51 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Maar helaas vond hij het waarschijnlijk niet nieuwswaardig.
En aangezien bijna alle andere media het wel nieuws vonden vermoed ik toch dat ze er bij de NOS een hypocriete dubbele standaard op nahouden.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:51 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Maar helaas vond hij het waarschijnlijk niet nieuwswaardig.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
dat vermoed je, je zou een mailtje kunnen sturen naar de NOS met de vraag waarom dit nieuwsitem niet behandelt is ipv je vermoedens als de waarheid naar voren te brengen.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En aangezien bijna alle andere media het wel nieuws vonden vermoed ik toch dat ze er bij de NOS een hypocriete dubbele standaard op nahouden.
Daarnaast blijft het uiteraard raar om nieuws over jezelf als nieuws te brengen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Maar die Ferry van "Den Haag vandaag" die zal daar toch ook niet voor zijn kat zn....staan.
trouwens vorig jaar stond Groenehuizen nog op de loonlijst van de NOS mogelijk stond die erbij
hoeveel krijgt hij nu niet vergoed.?
trouwens vorig jaar stond Groenehuizen nog op de loonlijst van de NOS mogelijk stond die erbij
hoeveel krijgt hij nu niet vergoed.?
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Jochie toch, je zit hier op een discussieforum hoor... bovendien zeg ik het er nog wel zo duidelijk bij:quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
ipv je vermoedens als de waarheid naar voren te brengen.
quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En aangezien bijna alle andere media het wel nieuws vonden vermoed ik toch dat ze er bij de NOS een hypocriete dubbele standaard op nahouden.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De NOS heeft er wel degelijk aandacht aan besteedt hoor, de NOS is meer dan het journaal.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En aangezien bijna alle andere media het wel nieuws vonden vermoed ik toch dat ze er bij de NOS een hypocriete dubbele standaard op nahouden.
489.375 euroquote:
Een blunder van Hans Laroes die de belastingbetaler bijna een half miljoen heeft gekost. Daar was hij in het bedrijfsleven ook nooit mee weggekomen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waar dan?quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
[..]
De NOS heeft er wel degelijk aandacht aan besteedt hoor, de NOS is meer dan het journaal.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
jochie, stuur nou een mailtje met de vraag waarom het niet in het nieuws gebracht is.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jochie toch, je zit hier op een discussieforum hoor... bovendien zeg ik het er nog wel zo duidelijk bij:
[..]
Mag ook naar het jeugdjournaal hoor
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
het overgrote deel van de media vindt het blijkbaar niet erg om appels en peren gelijk te stellen in de komkommertijdquote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:32 schreef Tikorev het volgende:
Volgens jou gaat het daarom. Het overgrote deel van de media die gisteren aandacht hebben besteed aan de topverdieners van de NOS denken daar blijkbaar anders over. Waarom was het voor hen anders wel nieuws?
nogmaals, salarissen van bestuursleden zijn openbaar .. die van personeelsleden niet (en een presentator is nu eenmaal personeel en geen bestuur !)
pleased to meet you
Ze hadden het in het Journaal moeten behandelen natuurlijk. Veel kleinere topinkomens uit het bedrijfsleven komen wel aan bod. Wat er in het bedrijfsleven verdient wordt interesseert me weinig. Het wordt juist vreemd als mensen uit de publieke sector een dubbel salaris verdienen dan wat ze bij de NOS "topsalarissen" noemen. Uiteraard hadden ze er aandacht aan moeten geven, dat deed ANP immers ook.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
[..]
De NOS heeft er wel degelijk aandacht aan besteedt hoor, de NOS is meer dan het journaal.
Jij denkt dat Freriks dat mag uitmaken?quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het probleem. Het interesseert mij vrij weinig wat ze bij de NOS verdienen. Ik heb ook al gezegd dat bijvoorbeeld een Jack van Gelder van mij veel meer mag verdienen dan ¤300.000 als hij dagelijks miljoenen mensen weet te vermaken.
Het gaat erom dat een Philip Freriks als redacteur en presentator er op had moeten aandringen dat de NOS ook de namen en salarissen van topverdieners bij de NOS als nieuws zou gaan brengen. Net zoals zij vaak bij andere topverdieners uit de publieke sector hebben gedaan.
Jammer dat je niet ingaat op de rest, het is m.i. te makkelijk om af te geven op de NOS omdat ze niet staan te trappelen om over zichzelf te berichten.
Dat mogen ze helemaal zelf weten en als je daar problemen mee hebt moet je je pijlen op de politiek richten want die bepalen wat de NOS wel en niet moet.
Ik vroeg mij alleen af of die ene hoge salaris niet berekent is met de salaris van Groenehuis.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
489.375 euro
Een blunder van Hans Laroes die de belastingbetaler bijna een half miljoen heeft gekost. Daar was hij in het bedrijfsleven ook nooit mee weggekomen...
ik denk nl dat je eerder aan 2 ton moet denken met grootverdieners en niet 3,5 ton
Ik den k nl dat bv Smeets geld heeft moeten inleveren om te kunnen werken, die wil nl niet met pensioen en tercht overigens
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Freriks zit in de redactie van het Journaal. Die heeft dus zeker invloed.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:07 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jij denkt dat Freriks dat mag uitmaken?
De politiek bepaalt niet de inhoud van het Journaal.quote:Dat mogen ze helemaal zelf weten en als je daar problemen mee hebt moet je je pijlen op de politiek richten want die bepalen wat de NOS wel en niet moet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Geef eens een voorbeeld.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:05 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ze hadden het in het Journaal moeten behandelen natuurlijk. Veel kleinere topinkomens uit het bedrijfsleven komen wel aan bod.
De salarissen zijn niet exceptioneel in vergelijking met de salarissen van vergelijkbare functies elders. Integendeel.quote:Het wordt juist vreemd als mensen uit de publieke sector een dubbel salaris verdienen dan wat ze bij de NOS "topsalarissen" noemen.
Het ANP schiet dagelijks 60 tot 100 berichtjes de wereld in, het Journaal heeft ruimte voor ongeveer acht. Nogal een raar argument dus. Andere nieuwsuitzendingen op televisie (RTL Nieuws, Hart van Nederland) hebben er daarnaast ook geen aandacht aan besteed.quote:Uiteraard hadden ze er aandacht aan moeten geven, dat deed ANP immers ook.
Das een sterkequote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:19 schreef knowall het volgende:
Kan de TT veranderd worden in NOS-presentatoren verdienen minder dan collega's?
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Ze mogen wel eisen dat het journaal objectief bericht en dat de NOS dus de eigen salarissen niet overslaat in de berichtgeving.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:11 schreef Tikorev het volgende:
De politiek bepaalt niet de inhoud van het Journaal.
Maar ik vind het wel vreemd dat jij verwacht dat de NOS zoiets vrijwillig gaat doen.
Een kritisch en onafhankelijk Journaal is inderdaad misschien wel wat teveel gevraagd...quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:31 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Maar ik vind het wel vreemd dat jij verwacht dat de NOS zoiets vrijwillig gaat doen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
ghehe .. dat zal dan ook wel de reden zijn omdat je het niet tegen bent gekomen bij de andere nieuwsuitzenders .. gaan ze ineens ook over hun, veel hogere, salarissen beginnenquote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:19 schreef knowall het volgende:
Kan de TT veranderd worden in NOS-presentatoren verdienen minder dan collega's?
pleased to meet you
Ligt eraan hoe lang het contract van Laroes nog loopt.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een kritisch en onafhankelijk Journaal is inderdaad misschien wel wat teveel gevraagd...
Wat ontzettend flauw zeg. Om daar de schuld van eenzijdig bij Laroes te leggen.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
489.375 euro
Een blunder van Hans Laroes die de belastingbetaler bijna een half miljoen heeft gekost. Daar was hij in het bedrijfsleven ook nooit mee weggekomen...
JIj haat de NOS, dat is je goed recht maar begrijp dan dat anderen weer zeer sceptisch op jou reageren.
Het is nieuws over hunzelf. Ze kiezen er expliciet voor om dit niet naar buiten te brengen (immers: zij krijgen dat ANP-bericht ook). Natuurlijk brengt RTL het nieuws niet: dan blaffen ze concurrentie af en dat zou laf zijn. De NOS brengt altijd nieuws over topinkomens naar buiten, maar niet als het over henzelf gaat. Dat is laf. Ik weet niet hoe RTL berichtgeving geeft over topinkomens: dat kijk ik minder vaak.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:20 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld.
[..]
De salarissen zijn niet exceptioneel in vergelijking met de salarissen van vergelijkbare functies elders. Integendeel.
[..]
Het ANP schiet dagelijks 60 tot 100 berichtjes de wereld in, het Journaal heeft ruimte voor ongeveer acht. Nogal een raar argument dus. Andere nieuwsuitzendingen op televisie (RTL Nieuws, Hart van Nederland) hebben er daarnaast ook geen aandacht aan besteed.
Zullen we de TT maar veranderen in graaien in het publieke bestel.quote:Zeven VARA-presentatoren boven minister-salaris
Zeven VARA-presentatoren boven minister-salaris
Zeven presentatoren van de VARA verdienden in 2005 meer dan een minister. Dat schrijft De Telegraaf vandaag prominent op de voorpagina. De zeven verdienen tussen de 168.581 euro en 226.675 euro. Het zou onder meer gaan om Paul de Leeuw, Astrid Joosten, Felix Meurders, Paul Witteman, Matthijs van Nieuwkerk en Giel Beelen. Namen zijn door de omroep echter niet bekend gemaakt.
De salarissen staan in het jaarverslag van Publieke Omroep over 2005. De namen hoeven niet bekend gemaakt te worden. Volgens de VARA gaat het om 'marktconforme honorering'.
De Telegraaf schrijft er niet bij dat bij commerciële omroepen vaak vele hogere salarissen worden betaald. Zo zou ochtend-dj Edwin Evers bij Radio 538 bijna een miljoen euro op jaarbasis verdienen.
EO-voorman Andries Knevel verdiende vorig jaar 227.000 euro (waarvan 65.000 euro pensioenpremie). Hij is directeur en presentator van zijn omroep. Bij de KRO zit ook een bekende programmamaker boven het ministersalaris met een bedrag van 166.761 euro. Karel van de Graaf van de AVRO was in 2005 goed voor 281.000 euro.
Eén keer is al tragisch, maar twee keer achter elkaar dezelfde fout (dat woord bestaat helemaal niet!) is écht te veel van het goede. Zeker voor een journalist.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
besteedt
Ga je schamen, SCH.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik blijf die vergelijking mank vinden(politici/presentators) vandaar dat ik een tegenaanhangertopic gemaakt, maar ja die is er ook gelijk afgedonderd.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 10:19 schreef Drugshond het volgende:
TT aangepast
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Dat zag ik.... maar anders krijgen we alleen lemmingtopics van hij verdient meer dan ik topics.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 10:24 schreef maril het volgende:
[..]
Ik blijf die vergelijking mank vinden(politici/presentators) vandaar dat ik een tegenaanhangertopic gemaakt, maar ja die is er ook gelijk afgedonderd.
topics.Nu kunnen we alles nog overzien in 1 topic/reeksje.
Oke maar verzin dan een tussentopic deze heeft een zéér negatievenlading ten opzichten van de PO, doe dan ook een neutraletitel, want laten we wel wezen vergeleken bij de commerciële is wat ze bij de PO verdienen peanuts.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 10:29 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat zag ik.... maar anders krijgen we alleen lemmingtopics van hij verdient meer dan ik [afbeelding] topics.
Nu kunnen we alles nog overzien in 1 topic/reeksje.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Wat een gezeik om niets... er zijn zoveel meer superverdieners. Komkommertijd
muziek, m'n lust en mijn leven
Wat ze bij de commerciele omroep verdienen zal me een zorg zijn (die zijn autonoom).quote:Op donderdag 3 augustus 2006 10:47 schreef maril het volgende:
[..]
Oke maar verzin dan een tussentopic deze heeft een zéér negatievenlading ten opzichten van de PO, doe dan ook een neutraletitel, want laten we wel wezen vergeleken bij de commerciële is wat ze bij de PO verdienen peanuts.
We praten hier over gemeenschaps + reclamegeld en dalende inkomsten van het publieke bestel.
Uiteindelijk kom je toch op de vraag terecht of het publieke bestel wel bestaansrecht heeft in de moordende media wereld. Of bepaald straks wie het meeste geld heeft het nieuws/sport/whatever.
En dat laatste heeft meer ankers in een [POL] discussie. Van wie controleerd nu wie ?
Wat hebben mensen hier toch een kutleven dat ze zich om zulke dingen druk maken. Ga es wat zinnigs doen want deze "discussie" ( ) slaat echt op poep. De problemen van een 13-jarig tienermeisje zijn nog interessanter dan dit.
En wat mij betreft verdienen ze bij de publieke omroep allemaal nog 3x zoveel, het zou me echt een rotzorg wezen. Heb wel betere dingen om me zorgen om te maken. Voetbal ofzo.
En echt, hou eens op met dat "het gaat van mijn centen af"-"argument". Wát een crap is dat. Het zijn helemaal niet jouw belastingcenten, tenzij je kan bewijzen dat een deel van het geld dat de Publeike omroep krijgt ook echt van jouw salaris komt. Hoogstwaarschijnlijk ziiten jouw centen in iets héél anders dan de publieke omroep, dus ga daar maar om janken.
En wat mij betreft verdienen ze bij de publieke omroep allemaal nog 3x zoveel, het zou me echt een rotzorg wezen. Heb wel betere dingen om me zorgen om te maken. Voetbal ofzo.
En echt, hou eens op met dat "het gaat van mijn centen af"-"argument". Wát een crap is dat. Het zijn helemaal niet jouw belastingcenten, tenzij je kan bewijzen dat een deel van het geld dat de Publeike omroep krijgt ook echt van jouw salaris komt. Hoogstwaarschijnlijk ziiten jouw centen in iets héél anders dan de publieke omroep, dus ga daar maar om janken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
[quote]Op donderdag 3 augustus 2006 11:18 schreef ethiraseth het volgende:
Wat hebben mensen hier toch een kutleven dat ze zich om zulke dingen druk maken. Ga es wat zinnigs doen want deze "discussie" ( ) slaat echt op poep. De problemen van een 13-jarig tienermeisje zijn nog interessanter dan dit.
En wat mij betreft verdienen ze bij de publieke omroep allemaal nog 3x zoveel, het zou me echt een rotzorg wezen. Heb wel betere dingen om me zorgen om te maken. Voetbal ofzo.
En echt, hou eens op met dat "het gaat van mijn centen af"-"argument". Wát een crap is dat. Het zijn helemaal niet jouw belastingcenten, tenzij je kan bewijzen dat een deel van het geld dat de Publeike omroep krijgt ook echt van jouw salaris komt. Hoogstwaarschijnlijk ziiten jouw centen in iets héél anders dan de publieke omroep, dus ga daar maar om janken.
[
Wat een onzin allemaal. We betalen allemaal mee.
Dat was vroeger met het kijk- en luistergeld wel anders.
De allerarmsten (bijstand) en mensen met een laag inkomen met schulden werden VRIJGESTELD van betalen.
Het was (o ironie) Rick van der Ploeg, toendertijd minister in omroepland, die deze regeling heeft opgeheven.
Van de PvdA moet je het maar hebben als armoedzaaier. /quote]
Wat hebben mensen hier toch een kutleven dat ze zich om zulke dingen druk maken. Ga es wat zinnigs doen want deze "discussie" ( ) slaat echt op poep. De problemen van een 13-jarig tienermeisje zijn nog interessanter dan dit.
En wat mij betreft verdienen ze bij de publieke omroep allemaal nog 3x zoveel, het zou me echt een rotzorg wezen. Heb wel betere dingen om me zorgen om te maken. Voetbal ofzo.
En echt, hou eens op met dat "het gaat van mijn centen af"-"argument". Wát een crap is dat. Het zijn helemaal niet jouw belastingcenten, tenzij je kan bewijzen dat een deel van het geld dat de Publeike omroep krijgt ook echt van jouw salaris komt. Hoogstwaarschijnlijk ziiten jouw centen in iets héél anders dan de publieke omroep, dus ga daar maar om janken.
[
Wat een onzin allemaal. We betalen allemaal mee.
Dat was vroeger met het kijk- en luistergeld wel anders.
De allerarmsten (bijstand) en mensen met een laag inkomen met schulden werden VRIJGESTELD van betalen.
Het was (o ironie) Rick van der Ploeg, toendertijd minister in omroepland, die deze regeling heeft opgeheven.
Van de PvdA moet je het maar hebben als armoedzaaier. /quote]
Sportieve inbreng
Ik betwijfel of we allemaal meebetalen. Er zullen best mensen zijn waarvan een deel van hun belastinggeld naar de PO gaat, maar echt niet iedereen. Dus bewijs eerst maar dat je daadwerkelijk meebetaalt hebt voor je gaat zeuren. Zal me niks verbazen als slechts een of twee van die jankerds hier echt een paar centen eraan heeft betaalt en enig recht van klagen heeft. De rest betaalt niet mee dus moet ook niet zeuren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
huh .. de NOS en NPS en die paar omroepen zonder leden betalen we idd samen dacht ik, maar de VARA, AVRO, EO, KRO etc toch niet .. die betalen zichzelf toch door de betalende leden + reclameinkomsten ?quote:Op donderdag 3 augustus 2006 10:52 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat ze bij de commerciele omroep verdienen zal me een zorg zijn (die zijn autonoom).
We praten hier over gemeenschaps + reclamegeld en dalende inkomsten van het publieke bestel.
Uiteindelijk kom je toch op de vraag terecht of het publieke bestel wel bestaansrecht heeft in de moordende media wereld. Of bepaald straks wie het meeste geld heeft het nieuws/sport/whatever.
En dat laatste heeft meer ankers in een [POL] discussie. Van wie controleerd nu wie ?
pleased to meet you
You wish.. Reclame gaat via de STER en lidmaatscvhap kost amper meer dan de kosten voor de tv gids. Ze krijgen nml een vette subsidie per aantal leden, dat is dan ook de reden waarom de gidsen zo dwangmatig gepromoot en de programmagegevens beschermd moeten worden.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 11:47 schreef moussie het volgende:
huh .. de NOS en NPS en die paar omroepen zonder leden betalen we idd samen dacht ik, maar de VARA, AVRO, EO, KRO etc toch niet .. die betalen zichzelf toch door de betalende leden + reclameinkomsten ?
Edit:
hupsakee:
NCRV lid= ¤5.72 (krijg je nog 4* een foldertje voor toegezonden)
Gidslid = ¤38 waarvoor je dan 52 keer een dikke programmagids krijgt.
Laten we zeggen 500.000 leden* 5.72= 2.8 miljoen. Daar kan je net die top presentatoren van betalen. De rest van je organisatie, folders en programmas`zouden uit de reclame betaald worden?
[ Bericht 11% gewijzigd door Napalm op 03-08-2006 12:32:12 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Sommige mensen doen net alsof ze door die hoge lonen meer belasting moeten betalen. Zelfs al zouden die lonen omlaag gaan (wat ik echt belachelijk zou vinden, maar dat terzijde) merk je daar echt niks van bij "jouw belastinggeld".
uhu, ff wat discussie in [NWS-FB]. Maar de TO heeft wel extra gewicht in zijn stem. Het is nog steeds zijn topic.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 12:48 schreef maril het volgende:
De topictitel veranderd nogal eens hè
Das ook maar een balspelletje hoorquote:Op donderdag 3 augustus 2006 11:18 schreef ethiraseth het volgende:
Heb wel betere dingen om me zorgen om te maken. Voetbal ofzo.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Geweldige krant...kijken of ze vanavond bij NOVA ook aandacht gaan besteden aan de topsalarissen van het VARA personeel:quote:Op donderdag 3 augustus 2006 12:56 schreef SCH het volgende:
Dat bericht uit de Telegraaf
Geweldige krant...kijken of ze vanavond bij NOVA ook aandacht gaan besteden aan de topsalarissen van het VARA personeel:Oh oh oh wat zijn die linksen hypocriet als ze dit nieuws vanavond zelf niet groots gaan brengen.quote:NOG STEEDS TOPSALARISSEN VOOR ZIEKENHUISDIRECTEUREN (NOVA TV)
NOVA kwam vorig jaar tot de ontdekking dat er aan de top in de zorgsector flink wordt verdiend, ondanks alle bezuinigingen. Directeuren van ziekenhuizen bleken meer te verdienen die bijvoorbeeld premier Balkenende.
[...]
Zeker honderd ziekenhuisbestuurders verdienen nog altijd meer dan premier Balkenende. Dat blijkt uit een onderzoek dat NOVA deed naar de inkomens van ziekenhuisbestuurders over 2004. De duurste ziekenhuisdirecteur is interim-manager H. Huijsmans.
[...]
Op de tweede plaats staat E. Broekhuizen van het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam, hij kost het ziekenhuis 334 duizend euro. Op plek drie staat R. Ramaker van het Medisch Spectrum Twente, met een totale bezoldiging van 329 duizend euro. De vierde plaats is voor ad-interimmer P. Sturkenboom, die voor een deeltijdbaan van 53 procent bij het Slotervaart-ziekenhuis in Amsterdam 320 duizend euro krijgt.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ze hoeven niet eens hele nieuwe artikelen te schrijven...
quote:NOG STEEDS TOPSALARISSEN VOOR ZIEKENHUISDIRECTEUREN OMROEPMEDEWERKERS (NOVA TV)
NOVA kwam vorig jaar tot de ontdekking dat er aan de top in de zorgsector Publieke Omroep flink wordt verdiend, ondanks alle bezuinigingen. Directeuren van ziekenhuizen Omroep presentatoren bleken meer te verdienen die bijvoorbeeld premier Balkenende.
[...]
Zeker honderd ziekenhuisbestuurders omroepmedewerkers verdienen nog altijd meer dan premier Balkenende. Dat blijkt uit een onderzoek dat NOVA deed naar de inkomens van ziekenhuisbestuurders omroepmedewerkers over 2004. De duurste ziekenhuisdirecteur omroepmedewerker is interim-manager H. Huijsmans VARA presentator Paul Witteman.
[...]
Op de tweede plaats staat E. Broekhuizen Paul de Leeuw van het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam oa Mooi weer De Leeuw, hij kost het ziekenhuis de omroep 334 duizend euro. Op plek drie staat R. Ramaker Felix Meurders van het Medisch Spectrum Twente Kassa, met een totale bezoldiging van 329 duizend euro. De vierde plaats is voor ad-interimmer P. Sturkenboom Clairy Polak, die voor een deeltijdbaan van 53 procent bij het Slotervaart-ziekenhuis in Amsterdam onze eigen NOVA 320 duizend euro krijgt.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk dat waar je ook kijkt in de publiek sector, overal wel meer wordt verdiend dan de MP: Is natuurlijk ook een gevolg dat dit salaris al een hele tijd niet meer gestegen is. Dat dat salaris nooit is verhoogd is raar, maar dan moet je niet raar opkijken dat de rest van de salarissen in Nederland wel gewoon stijgen. Het salaris van de MP is gewoon veels te laag.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Weet ik. Maar het is belangrijker dan dit gejank om niks.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 12:52 schreef maril het volgende:
[..]
Das ook maar een balspelletje hoor
Trouwens, waarom reageren al die rechtse mensen onder werktijd? Zal hun baas leuk vinden, beetje Fokken op hun kosten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op donderdag 3 augustus 2006 13:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Trouwens, waarom reageren al die rechtse mensen onder werktijd? Zal hun baas leuk vinden, beetje Fokken op hun kosten.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Ik begin wel te begrijpen waarom die gasten bij de staatsomroep zo radicaal waren tegen reorganisatie.
Want dan komt hun decadente levensstijl in gevaar.
Er moet goed gesaneerd worden binnen de staatsomroep! En de mensen die daar tegen zijn, die moeten maar weg gaan.
Er staat genoeg jong en fris talent in de rij die voor veel minder aan de slag willen gaan, die zo die decadente geitenwollensokken kunnen vervangen.
Want dan komt hun decadente levensstijl in gevaar.
Er moet goed gesaneerd worden binnen de staatsomroep! En de mensen die daar tegen zijn, die moeten maar weg gaan.
Er staat genoeg jong en fris talent in de rij die voor veel minder aan de slag willen gaan, die zo die decadente geitenwollensokken kunnen vervangen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat verdient een RTL-nieuws presentator? Het zou vreemd zijn dat in de vrije markt minder wordt verdient dan in de publieke sector.
Zo gaat de staatsomroep zich in eens spiegelen aan een campingzender(die niet van onze centen betaald is)quote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:44 schreef MrBadGuy het volgende:
Wat verdient een RTL-nieuws presentator? Het zou vreemd zijn dat in de vrije markt minder wordt verdient dan in de publieke sector.
zo werkt dat natuurlijk niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De salarissen worden wel degelijk gespiegeld tussen private en publieke bedrijven. Of wil jij ervoor pleiten dat een boekhouder bij een publiek bedrijf maar de helft moet verdienen van een privaat bedrijf omdat het publieke bedrijf uit belastinggeld wordt gefinancierd ?quote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo gaat de staatsomroep zich in eens spiegelen aan een campingzender(die niet van onze centen betaald is)
zo werkt dat natuurlijk niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
RTL is geen campingzender naar mijn bescheiden mening. Daarnaast zeg ik niet dat de NOS zich daar aan moet spiegelen, juist niet. Ik wil gewoon weten of de NOS nieuwslezers meer verdienen dan hun collegas bij RTL en wat de reden daarvoor is. Waarom moet het in de publieke sector duurder zijn dan in de vrije markt? Kunnen we het dan niet beter overlaten aan die vrije markt?quote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo gaat de staatsomroep zich in eens spiegelen aan een campingzender(die niet van onze centen betaald is)
zo werkt dat natuurlijk niet.
Ik weet niet of dat zo is, dus daarom vraag ik hoeveel een RTL nieuwslezer verdien.
Als we dan toch aan het spiegelen zijn, spiegel dan ook even de salarissen van o.a. onze ministers aan die van de topdogs uit het bedrijfsleven.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De salarissen worden wel degelijk gespiegeld tussen private en publieke bedrijven. Of wil jij ervoor pleiten dat een boekhouder bij een publiek bedrijf maar de helft moet verdienen van een privaat bedrijf omdat het publieke bedrijf uit belastinggeld wordt gefinancierd ?
edit: Badguy sorry ik begreep het verkeerd, ik wist niet aan welke kant jij staat.
Maarja als die nieuwscassieres bij de NOS meer verdienen dan elders, dan zijn de rapen gaar.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Welke linksen? Je wilt niet weten hoeveel mensen VVD stemmen bij NOVA man.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 13:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Geweldige krant...kijken of ze vanavond bij NOVA ook aandacht gaan besteden aan de topsalarissen van het VARA personeel:
[..]
Oh oh oh wat zijn die linksen hypocriet als ze dit nieuws vanavond zelf niet groots gaan brengen.
Je weet geen fluit van de media maar hebt wel steeds een grote bek over zaken waar je totaal niets van snapt.
Daar geloof ik niks van, dan hadden ze sowieso die ouwe subjectieve taart allang van het scherm gehaald. En die Twan Huis ook (die man heeft het zwaar trouwens in de VS, ze moeten hem daar niet, hij wordt lekker tegen gewerkt daar).quote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Welke linksen? Je wilt niet weten hoeveel mensen VVD stemmen bij NOVA man.
Je weet geen fluit van de media maar hebt wel steeds een grote bek over zaken waar je totaal niets van snapt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zoals ik al eerder heb gezegd, vind ik de ministers salarissen veuls te laag. Maar die salarissen staan al een aantal jaren ´stil´. (ik viind, als er gespiegeld moet worden, je dat per functie moet doen, en dus niet kijken naar ministerssalarissen en dat spiegelen aan salarissen van ziekenhuis directeuren, presentatoren, belastingdienstdirecteuren en al het andere private volk).quote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als we dan toch aan het spiegelen zijn, spiegel dan ook even de salarissen van o.a. onze ministers aan die van de topdogs uit het bedrijfsleven.
edit: Badguy sorry ik begreep het verkeerd, ik wist niet aan welke kant jij staat.
Maarja als die nieuwscassieres bij de NOS meer verdienen dan elders, dan zijn de rapen gaar.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wie dan? Clary-PvdA-Polak? Jeroen-SP-Pauw? Paul-PvdA-Witteman? Ferry-PvdA-Mingelen? Willem-SP-Lust?quote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Welke linksen? Je wilt niet weten hoeveel mensen VVD stemmen bij NOVA man.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik begin sterk de indruk te krijgen dat dit eerder voor jou opgaat. Lees heel veel absolute stellingen van je, zonder enige onderbouwing.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:52 schreef SCH het volgende:
Je weet geen fluit van de media maar hebt wel steeds een grote bek over zaken waar je totaal niets van snapt.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Van Bommel is bezig om een zwakzinnige uit de buitenlandse bajes te halen(goed werk).quote:Op donderdag 3 augustus 2006 15:09 schreef Ippon het volgende:
Het kabinet dient terug te keren van zomerreces! Waar is Harry van Bommel of Femkuh. Dit kan niet!
En Femkuh is ergens decadent in de zon Cherry aan het drinken.
En Jeroen-SP-Pauw vind ik de enige die het goed doet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat zou je er aan willen doen dan ?quote:Op donderdag 3 augustus 2006 15:09 schreef Ippon het volgende:
Het kabinet dient terug te keren van zomerreces! Waar is Harry van Bommel of Femkuh. Dit kan niet!
Honey ! Take me drunk, i am home !
quote:Op donderdag 3 augustus 2006 15:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wie dan? Clary-PvdA-Polak? Jeroen-SP-Pauw? Paul-PvdA-Witteman? Ferry-PvdA-Mingelen? Willem-SP-Lust?
Beter lezen kereltje.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 15:28 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik begin sterk de indruk te krijgen dat dit eerder voor jou opgaat. Lees heel veel absolute stellingen van je, zonder enige onderbouwing.
Wat snap je niet aan 'wie dan?'? Als jij zegt dat er bij NOVA veel VVD stemmers werken moet je toch minstens een aantal namen kunnen noemen.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Maar waarom noem je dan de presentatoren (en verzin je er wat partijen bij) terwijl het om een hele grote gevarieerde redactie gaat.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 15:45 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan 'wie dan?'? Als jij zegt dat er bij NOVA veel VVD stemmers werken moet je toch minstens een aantal namen kunnen noemen.
Ik vroeg me af of je die bedoelde. Maar welke van deze mensen zijn volgens jou dan als rechts te bestempelen?quote:Op donderdag 3 augustus 2006 15:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar waarom noem je dan de presentatoren (en verzin je er wat partijen bij) terwijl het om een hele grote gevarieerde redactie gaat.
Zitten er ook mensen bij die zich helemaal kunnen vereenzelvigen met de ideeën van bijvoorbeeld Geert Wilders of de SGP?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tikorev op 03-08-2006 16:04:53 ]
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Kom je nog een keer met een onderbouwing voor de verrechtsing van het journaal en Nova? Je komt over als een hol vat en een reactie met smilies versterkt die impressie.quote:
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Mijn persoonlijke ervaring is natuurlijk geen weergave van de werkelijkheid, maar de vijf mensen van de redactie van NOVA die ik in de loop der jaren heb ontmoet, zou ik politiek allen als 'progressief' willen kenmerken. Waar ze op stemmen weet ik natuurlijk niet.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 15:50 schreef Tikorev het volgende:
Zitten er ook mensen bij die zich helemaal kunnen vereenzelfigen met de ideeën van bijvoorbeeld Geert Wilders of de SGP?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Als je die willemlust hoor praten, dan lijkt het net of hij een geitenwollensok achter in ze strot heeft zitten.
Maargoed ondanks wimpie alleen het commentaar doet heeft hij ook last van straatvrees en terecht.
Maargoed ondanks wimpie alleen het commentaar doet heeft hij ook last van straatvrees en terecht.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
