"NOS hanteert dubbele standaard voor eigen topverdieners" #2

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 14:19 schreef knowall het volgende:
Kan de TT veranderd worden in NOS-presentatoren verdienen minder dan collega's?

ghehe .. dat zal dan ook wel de reden zijn omdat je het niet tegen bent gekomen bij de andere nieuwsuitzenders .. gaan ze ineens ook over hun, veel hogere, salarissen beginnen

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 14:32 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een kritisch en onafhankelijk Journaal is inderdaad misschien wel wat teveel gevraagd...

Ligt eraan hoe lang het contract van Laroes nog loopt.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Waar dan?

Radio-programma's o.a.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:

[..]

489.375 euro

Een blunder van Hans Laroes die de belastingbetaler bijna een half miljoen heeft gekost. Daar was hij in het bedrijfsleven ook nooit mee weggekomen...

Wat ontzettend flauw zeg. Om daar de schuld van eenzijdig bij Laroes te leggen.
JIj haat de NOS, dat is je goed recht maar begrijp dan dat anderen weer zeer sceptisch op jou reageren.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 14:20 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Geef eens een voorbeeld.
[..]

De salarissen zijn niet exceptioneel in vergelijking met de salarissen van vergelijkbare functies elders. Integendeel.
[..]

Het ANP schiet dagelijks 60 tot 100 berichtjes de wereld in, het Journaal heeft ruimte voor ongeveer acht. Nogal een raar argument dus. Andere nieuwsuitzendingen op televisie (RTL Nieuws, Hart van Nederland) hebben er daarnaast ook geen aandacht aan besteed.

Het is nieuws over hunzelf. Ze kiezen er expliciet voor om dit niet naar buiten te brengen (immers: zij krijgen dat ANP-bericht ook). Natuurlijk brengt RTL het nieuws niet: dan blaffen ze concurrentie af en dat zou laf zijn. De NOS brengt altijd nieuws over topinkomens naar buiten, maar niet als het over henzelf gaat. Dat is laf. Ik weet niet hoe RTL berichtgeving geeft over topinkomens: dat kijk ik minder vaak.

quote:

Zeven VARA-presentatoren boven minister-salaris
Zeven VARA-presentatoren boven minister-salaris

Zeven presentatoren van de VARA verdienden in 2005 meer dan een minister. Dat schrijft De Telegraaf vandaag prominent op de voorpagina. De zeven verdienen tussen de 168.581 euro en 226.675 euro. Het zou onder meer gaan om Paul de Leeuw, Astrid Joosten, Felix Meurders, Paul Witteman, Matthijs van Nieuwkerk en Giel Beelen. Namen zijn door de omroep echter niet bekend gemaakt.

De salarissen staan in het jaarverslag van Publieke Omroep over 2005. De namen hoeven niet bekend gemaakt te worden. Volgens de VARA gaat het om 'marktconforme honorering'.

De Telegraaf schrijft er niet bij dat bij commerciële omroepen vaak vele hogere salarissen worden betaald. Zo zou ochtend-dj Edwin Evers bij Radio 538 bijna een miljoen euro op jaarbasis verdienen.

EO-voorman Andries Knevel verdiende vorig jaar 227.000 euro (waarvan 65.000 euro pensioenpremie). Hij is directeur en presentator van zijn omroep. Bij de KRO zit ook een bekende programmamaker boven het ministersalaris met een bedrag van 166.761 euro. Karel van de Graaf van de AVRO was in 2005 goed voor 281.000 euro.

Zullen we de TT maar veranderen in graaien in het publieke bestel.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
besteedt

Eén keer is al tragisch, maar twee keer achter elkaar dezelfde fout (dat woord bestaat helemaal niet!) is écht te veel van het goede. Zeker voor een journalist.

Ga je schamen, SCH.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 10:19 schreef Drugshond het volgende:
TT aangepast

Ik blijf die vergelijking mank vinden(politici/presentators) vandaar dat ik een tegenaanhangertopic gemaakt, maar ja die is er ook gelijk afgedonderd.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 10:24 schreef maril het volgende:

[..]

Ik blijf die vergelijking mank vinden(politici/presentators) vandaar dat ik een tegenaanhangertopic gemaakt, maar ja die is er ook gelijk afgedonderd.

Dat zag ik.... maar anders krijgen we alleen lemmingtopics van hij verdient meer dan ik topics.
Nu kunnen we alles nog overzien in 1 topic/reeksje.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 10:29 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat zag ik.... maar anders krijgen we alleen lemmingtopics van hij verdient meer dan ik [afbeelding] topics.
Nu kunnen we alles nog overzien in 1 topic/reeksje.

Oke maar verzin dan een tussentopic deze heeft een zéér negatievenlading ten opzichten van de PO, doe dan ook een neutraletitel, want laten we wel wezen vergeleken bij de commerciële is wat ze bij de PO verdienen peanuts.

Wat een gezeik om niets... er zijn zoveel meer superverdieners. Komkommertijd

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 10:47 schreef maril het volgende:

[..]

Oke maar verzin dan een tussentopic deze heeft een zéér negatievenlading ten opzichten van de PO, doe dan ook een neutraletitel, want laten we wel wezen vergeleken bij de commerciële is wat ze bij de PO verdienen peanuts.

Wat ze bij de commerciele omroep verdienen zal me een zorg zijn (die zijn autonoom).
We praten hier over gemeenschaps + reclamegeld en dalende inkomsten van het publieke bestel.
Uiteindelijk kom je toch op de vraag terecht of het publieke bestel wel bestaansrecht heeft in de moordende media wereld. Of bepaald straks wie het meeste geld heeft het nieuws/sport/whatever.
En dat laatste heeft meer ankers in een [POL] discussie. Van wie controleerd nu wie ?

Wat hebben mensen hier toch een kutleven dat ze zich om zulke dingen druk maken. Ga es wat zinnigs doen want deze "discussie" ( ) slaat echt op poep. De problemen van een 13-jarig tienermeisje zijn nog interessanter dan dit.

En wat mij betreft verdienen ze bij de publieke omroep allemaal nog 3x zoveel, het zou me echt een rotzorg wezen. Heb wel betere dingen om me zorgen om te maken. Voetbal ofzo.

En echt, hou eens op met dat "het gaat van mijn centen af"-"argument". Wát een crap is dat. Het zijn helemaal niet jouw belastingcenten, tenzij je kan bewijzen dat een deel van het geld dat de Publeike omroep krijgt ook echt van jouw salaris komt. Hoogstwaarschijnlijk ziiten jouw centen in iets héél anders dan de publieke omroep, dus ga daar maar om janken.

[quote]Op donderdag 3 augustus 2006 11:18 schreef ethiraseth het volgende:
Wat hebben mensen hier toch een kutleven dat ze zich om zulke dingen druk maken. Ga es wat zinnigs doen want deze "discussie" ( ) slaat echt op poep. De problemen van een 13-jarig tienermeisje zijn nog interessanter dan dit.

En wat mij betreft verdienen ze bij de publieke omroep allemaal nog 3x zoveel, het zou me echt een rotzorg wezen. Heb wel betere dingen om me zorgen om te maken. Voetbal ofzo.

En echt, hou eens op met dat "het gaat van mijn centen af"-"argument". Wát een crap is dat. Het zijn helemaal niet jouw belastingcenten, tenzij je kan bewijzen dat een deel van het geld dat de Publeike omroep krijgt ook echt van jouw salaris komt. Hoogstwaarschijnlijk ziiten jouw centen in iets héél anders dan de publieke omroep, dus ga daar maar om janken.
[

Wat een onzin allemaal. We betalen allemaal mee.
Dat was vroeger met het kijk- en luistergeld wel anders.
De allerarmsten (bijstand) en mensen met een laag inkomen met schulden werden VRIJGESTELD van betalen.
Het was (o ironie) Rick van der Ploeg, toendertijd minister in omroepland, die deze regeling heeft opgeheven.
Van de PvdA moet je het maar hebben als armoedzaaier. /quote]

Ik betwijfel of we allemaal meebetalen. Er zullen best mensen zijn waarvan een deel van hun belastinggeld naar de PO gaat, maar echt niet iedereen. Dus bewijs eerst maar dat je daadwerkelijk meebetaalt hebt voor je gaat zeuren. Zal me niks verbazen als slechts een of twee van die jankerds hier echt een paar centen eraan heeft betaalt en enig recht van klagen heeft. De rest betaalt niet mee dus moet ook niet zeuren.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 10:52 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Wat ze bij de commerciele omroep verdienen zal me een zorg zijn (die zijn autonoom).
We praten hier over gemeenschaps + reclamegeld en dalende inkomsten van het publieke bestel.
Uiteindelijk kom je toch op de vraag terecht of het publieke bestel wel bestaansrecht heeft in de moordende media wereld. Of bepaald straks wie het meeste geld heeft het nieuws/sport/whatever.
En dat laatste heeft meer ankers in een [POL] discussie. Van wie controleerd nu wie ?

huh .. de NOS en NPS en die paar omroepen zonder leden betalen we idd samen dacht ik, maar de VARA, AVRO, EO, KRO etc toch niet .. die betalen zichzelf toch door de betalende leden + reclameinkomsten ?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 11:47 schreef moussie het volgende:
huh .. de NOS en NPS en die paar omroepen zonder leden betalen we idd samen dacht ik, maar de VARA, AVRO, EO, KRO etc toch niet .. die betalen zichzelf toch door de betalende leden + reclameinkomsten ?

You wish.. Reclame gaat via de STER en lidmaatscvhap kost amper meer dan de kosten voor de tv gids. Ze krijgen nml een vette subsidie per aantal leden, dat is dan ook de reden waarom de gidsen zo dwangmatig gepromoot en de programmagegevens beschermd moeten worden.

Edit:
hupsakee:
NCRV lid= ¤5.72 (krijg je nog 4* een foldertje voor toegezonden)
Gidslid = ¤38 waarvoor je dan 52 keer een dikke programmagids krijgt.

Laten we zeggen 500.000 leden* 5.72= 2.8 miljoen. Daar kan je net die top presentatoren van betalen. De rest van je organisatie, folders en programmas`zouden uit de reclame betaald worden?

[ Bericht 11% gewijzigd door Napalm op 03-08-2006 12:32:12 ]

Sommige mensen doen net alsof ze door die hoge lonen meer belasting moeten betalen. Zelfs al zouden die lonen omlaag gaan (wat ik echt belachelijk zou vinden, maar dat terzijde) merk je daar echt niks van bij "jouw belastinggeld".

De topictitel veranderd nogal eens hè

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 12:48 schreef maril het volgende:
De topictitel veranderd nogal eens hè

uhu, ff wat discussie in [NWS-FB]. Maar de TO heeft wel extra gewicht in zijn stem. Het is nog steeds zijn topic.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 11:18 schreef ethiraseth het volgende:
Heb wel betere dingen om me zorgen om te maken. Voetbal ofzo.

Das ook maar een balspelletje hoor

Dat bericht uit de Telegraaf

Veerman staat op pagina 8 in een klein hoekje