Sinds 1966, de afgelopen 40 jaar dus, en de afgelopen generatie, hebben de grote politieke partijen zoveel jaar in de regering gezeten, al dan niet in een coalitie met elkaar:
CDA: 26 Jaar in de regering.
(inclusief KVP/ARP/CHU, de voorloper van CDA)
Kabinetten: De Jong I, Biesheuvel I, Biesheuvel II, Den Uyl I, Van Agt I, Van Agt II, Lubbers I, Lubbers II, Lubbers III, Balkenende I, Balkenende II
VVD: 30 Jaar in de regering.
Kabinetten: De Jong I, Biesheuvel I, Biesheuvel II, Van Agt I, Van Agt II, Lubbers I, Lubbers II, Kok I, Kok II, Balkenede I, Balkenende II.
PvdA: 17 Jaar in de regering
Kabinetten: Den Uyl I, Lubbers III, Kok I, Kok II.
D'66: 16 Jaar in de regering
Kabinetten: Den Uyl I, Van Agt II, Kok I, Kok II, Balkenende II
Doordat er hier en daar wat demissionaire kabinetten tussenzitten kan ik er hier en daar een jaartje naast zitten, maar globaal zou het moeten kloppen.
Een noot: Voor 1 jaar (Biesheuvel I) deed ook de partij DS'70 (Democratisch Socialisten) mee. De partij heeft behalve die 1 jaar nooit meer geregeerd, en verdween compleet in de jaren 80. DS'70 was een linkse partij, dus er kan eventueel een extra jaar regeren bij Links worden opgeteld. Omdat net als D'66 de DS'70 een kleine splinterpartij was heb ik em niet meegeteld. De enige reden waarom ik D'66 wel noem is omdat ze zovaak als splinterpartij hebben meegeregeerd, maar door hun centrumopstelling en kleine fractie kunnen ze eigenlijk vergeten worden bij de beoordeling of het een "links" of "rechts" kabinet is geweest.
Opvallende zaken in de afgelopen 40 jaar:
- Er waren 9 kabinets crisisen, waarvan het kabinet 6 keer viel:
- De PvdA was betrokken bij 2 kabinetscrisisen, waarvan het kabinet 1 keer viel.
- De CDA was betrokken bij alle 9 kabinetscrisisen, waarvan het kabinet 6 keer viel.
- De VVD was betrokken bij 7 kabinetscrisisen waarvan 5 keer het kabinet viel.
- De D'66 waren betrokken bij 4 kabinetscrisisen waarvan het kabinet 2 keer viel.
- 3 van de kabinetscrisisen vonden in de laatste 4 jaar plaats, waarvan het kabinet 2 keer viel.
Percentueel gezien:
CDA: zat 65% van de tijd in de regering.
VVD: zat 75% van de tijd in de regering.
PvdA: zat 42.5% van de tijd in de regering.
D'66: zat 42% van de tijd in de regering.
Zoals hierboven al genoemd is eigenlijk de invloed van D'66 niet echt groot geweest op de kabinetten, maar omdat ze zo vaak zijn gekozen als splinter "mee-regeer" partij om een volledige coalitie te krijgen, en omdat ze met name tijdens Paars en Balkenende toch de nodige invloed hadden op de regering (en kabinetscrisisen) noem ik ze toch.
Over het algemeen kan worden gesteld dat ruim twee-derde van de regeerperiodes over de laatste 30 jaar een centrum-rechts kabinet was, en de overige een-derde kan worden verdeeld over Paars, en centrum-linkse kabinetten. Paars noem ik even apart omdat het juist zowel de VVD als PvdA in dat kabinet zaten.
Conclusie: de partijen die in Nederland meestal onder de noemer "rechts" worden genoemd hebben veel vaker geregeerd dan de partijen die onder "links" worden genoemd. Een logisch wiskundig gevolg is dat de de rechtse kabinetten natuurlijk ook vaker vielen, dus dat zou ik niet zozeer op een partij willen toespitsen.
Aangezien ik Paars niet als "links" zou willen bestempelen, en in Lubbers III de PvdA een goede minderheid had (met Kok op Financien trouwens) en de VVD een sterke oppositie had in de Tweede Kamer op dat moment, is het laatste echt Linkse kabinet dat van Den Uyl geweest, van 1973 tot 1977.
En toch zie ik met regelmaat dat de maatschappelijke problemen die we nu in Nederland schijnen te hebben worden afgeschoven op Links. Aangezien de afgelopen 40 jaar voornamelijk door rechts is geregeerd lijkt me die beschuldiging toch enigzins onterecht.
Disclaimer: Voor de duidelijkheid, ik zie mezelf niet als Links, maar meer als Centrum. Ik heb voornamelijk D'66 gestemd, en kan mij vinden in veel standpunten van zowel de VVD en PvdA, en juist minder in die van CDA. Ik ben dus eigenlijk best een voorstander van Paars 3....
Wil je vast een helm en een kogelvrij vest? De Ipponnetjes en Tikorevjes zullen je vinden, hoor...
quote:Op maandag 31 juli 2006 20:48 schreef du_ke het volgende:
Je weet toch wel dat het allemaal de schuld is van Den Uyl?
De zaden van onze ondergang zijn gezaaid tussen 1973 en 1977 quote:Zolang ze maar met onderbouwde kogels schieten heb ik daar geen moeite mee.Op maandag 31 juli 2006 20:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Goeie OP, Maarten. Duidelijk
Wil je vast een helm en een kogelvrij vest? De Ipponnetjes en Tikorevjes zullen je vinden, hoor...
quote:Heb je de namen gezien die ik noemde? En dan toch het woord 'onderbouwde' gebruiken?Op maandag 31 juli 2006 20:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Zolang ze maar met onderbouwde kogels schieten heb ik daar geen moeite mee.
quote:Nou doe dat dan eens?Op maandag 31 juli 2006 21:04 schreef arjanus het volgende:
Je moet ook eens vergelijken welke wetten de verschillende partijen ingevoerd hebben. Daar gaat het uiteindelijk toch om?
De meeste sociale wetten ww en wao zijn volgens mij door VVD-CDA/voorlopers kabinetten ingevoerd,
En ja, het is nogal raar om de problemen op "links" af te schuiven, doch ik vraag me af of je mensen hiermee overtuigd. Tegenstanders van "links" zullen zeggen dat de rechtse partijen het steeds daadkrachtig nemen van besluiten onmogelijk is gemaakt, en de grote invloed van middenpartijen als CDA en PvdA zal wellicht inderdaad voor enorm veel compromissen gezorgd hebben.
quote:Dat zal je nog tegenvallen. Maar zelfs als dat zo is zegt dat ook nog weinig. De tijdsgeest en vooral de economische noodzaak van bepaalde ingrepen zijn belangrijkere factoren om het ontstaan van bepaalde wetten te duiden dan de politieke kleur van het desbetreffende kabinet. De tijd determineert wat er gebeurt, niet de politiek. Alsof de politiek vóór de maatschappij uitloopt. Dus laten we dat link-rechts gelul eens stoppen.Op maandag 31 juli 2006 21:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou doe dat dan eens?
De meeste sociale wetten ww en wao zijn volgens mij door VVD-CDA/voorlopers kabinetten ingevoerd,
Maar goed als iemand denkt van wel: politieke invloed verkrijg je op basis van het zetelaantal in de Tweede Kamer, niet per se op basis van het aantal jaar in een regering.
CDA in totaal 2351(zetels*jaar)
VVD in totaal 1226 (zetels*jaar)
PvdA in totaal 2390 (zetels*jaar)
Bron
Ten derde valt natuurlijk nog op te merken dat Nederland door de jaren heen eigenlijk maar één gematigde rechtse partij heeft gekend namelijk de VVD. Het CDA zwalkte de afgelopen jaren van centrum-links naar centrum-rechts.
In totaal zijn er de afgelopen 60 jaar 8500 'zeteljaren' beschikbaar geweest. Daarvan waren er hooguit zo'n 2500 als echt rechts te beschouwen. Dat is 29%...
[ Bericht 0% gewijzigd door Tikorev op 31-07-2006 21:40:08 ]
quote:Elke regering heeft wel een 100+ tal wetswijzigingen doorgevoerd, en waarschijnlijk 10+ notenswaardige. Ik vond het toch iets te veel werk voor de afgelopen 40 jaar....Op maandag 31 juli 2006 21:04 schreef arjanus het volgende:
Je moet ook eens vergelijken welke wetten de verschillende partijen ingevoerd hebben. Daar gaat het uiteindelijk toch om?
Je kunt op: http://www.parlement.com/ gaan kijken, en voor elk na-oorlogs kabinet precies zien welke belangrijke wetten ze hebben ingevoerd danwel gewijzigd.
quote:Schokkend he, zo'n forum met allemaal verschillende meningen...Op maandag 31 juli 2006 21:37 schreef Yildiz het volgende:
Je kón erop wachten!
quote:Je vergeet alleen een belangrijk aspect. Er is namelijk nogal een verschil tussen de regerende partijen en de opositie. Voor een wetsvoorstel is doorgaans niet meer dan een simpele meerderheid nodig, en daarmee heeft de huidige coalitie (als de coalitie het eens is met elkaar) automatisch een meerderheid natuurlijk.Op maandag 31 juli 2006 21:34 schreef Tikorev het volgende:
Ten eerste is er volgens mij niemand die beweert dat alles sinds WOII is fout gegaan in Nederland.
Maar goed als iemand denkt van wel: politieke invloed verkrijg je op basis van het zetelaantal in de Tweede Kamer, niet per se op basis van het aantal jaar in een regering.
CDA in totaal 2351(zetels*jaar)
VVD in totaal 1226 (zetels*jaar)
PvdA in totaal 2390 (zetels*jaar)
Bron
Ten derde valt natuurlijk nog op te merken dat Nederland door de jaren heen eigenlijk maar één gematigde rechtse partij heeft gekend namelijk de VVD. Het CDA zwalkte de afgelopen jaren van centrum-links naar centrum-rechts.
In totaal zijn er de afgelopen 60 jaar 8500 'zeteljaren' beschikbaar geweest. Daarvan waren er hooguit zo'n 2500 als echt rechts te beschouwen. Dat is 29%...
De PvdA is samen met het CDA de grootste partij van Nederland, en de VVD is de 3e partij, en jouw cijfers geven dit ook erg duidelijk aan. Echter, de beslissingskracht heeft in de afgelopen 40 jaar voornamelijk bij de CDA/VVD coalities gelegen, en in mindere mate bij de PvdA.
In de afgelopen 4 jaar is dat ook duidelijk gezien geweest, want alhoewel de PvdA de 2e partij was bij de verkiezingen werd er een CDA/VVD regering gevormt. En Bos mag wel brullen, maar echt veel invloed heeft hij met zijn partij niet gehad op het huidige beleid van Balkende II (Demisionair Balkenende III maakt geen nieuw beleid), waar de coalitiepartijen VVD/CDA het in de meeste gevallen gewoon met elkaar eens waren, en alleen D'66 af en toe rare sprongen maakte.
Verder, qua standpunten is het CDA over het algemeen een conservatieve, rechtse partij. Lees haar standpunten maar eens over zaken als het homohuwelijk, abortus, euthenasie, immigratie, uitkering, emancipatie, etc maar eens door. CDA is zo mogelijk conservatiever dan de VVD, welke in veel opzichten een veel liberaler beleid heeft. Veel Fok!kers schijnen te denken dat links en rechts bepaald wordt door het standpunt in de allochtonenproblematiek, maar die bepaling gaat toch echt een stuk dieper. Als je de partijprogramma's eens doorneemt is CDA toch een behoorlijk rechtse partij, en zeker een conservatieve partij.
quote:Rechts en links zijn nou eenmaal moeiljike begrippen die in de loop van de jaren sterk van betekenis zijn veranderd. Het CDA is daarnaast zeer moeilijk in een hokje rechts of links te stoppen. Ze zijn namelijk niet links, niet rechts maar christen-democratisch. Dus in deze discussie zal dat een moeilijk punt worden. In het CDA zijn wel verschillende stromingen 'links' en 'rechts', maar ik vraag me af of je nog uit de historie kan bepalen welke toen aan de macht warenOp maandag 31 juli 2006 21:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Verder, qua standpunten is het CDA over het algemeen een conservatieve, rechtse partij. Lees haar standpunten maar eens over zaken als het homohuwelijk, abortus, euthenasie, immigratie, uitkering, emancipatie, etc maar eens door. CDA is zo mogelijk conservatiever dan de VVD, welke in veel opzichten een veel liberaler beleid heeft. Veel Fok!kers schijnen te denken dat links en rechts bepaald wordt door het standpunt in de allochtonenproblematiek, maar die bepaling gaat toch echt een stuk dieper. Als je de partijprogramma's eens doorneemt is CDA toch een behoorlijk rechtse partij, en zeker een conservatieve partij.
quote:Dat fabeltje is in de wereld geholpen door Ruudje... wel grappig dat ze daar nog steeds mee weg komen, wie moet straks de rotzooi van balkie opruimen?.Op maandag 31 juli 2006 20:48 schreef du_ke het volgende:
Je weet toch wel dat het allemaal de schuld is van Den Uyl?
Staatschuld .. ha! ... de hele wereld economie draait op staatsschuld, als alle landen ineens hun schulden zouden aflossen kost het een maandloon om je tank vol te gooien.
. Als je nu ook ff de hoogte-/dieptepunten van al die kabinetten er bij pakt, de hete hangijzers die om wat voor reden dan ook wel/niet afgekeurd zijn (en door wie) en ook erbij pakt wie de oorzaak van de kabinetscrissisen waren. Pas DAN kun je iets concluderen uit jouw geweldige TOTAAL NIETSZEGGENDE cijfers..Twee kabinetscrisisen onder Balkenende, omdat D'66 het nieuws wilde halen is bijvoorbeeld toch echt de schuld van links (Als we toch over hokjes gaan praten)...
Daarintegen staan er ook een stuk of 3? + val van de LPF die je dan weer als rechts mag beschouwen...
quote:Als iedereen de staatsschuld zou aflossen hadden er maar 50 man geld, namelijk de directeuren van de grootste bedrijven ter wereldOp maandag 31 juli 2006 21:55 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Dat fabeltje is in de wereld geholpen door Ruudje... wel grappig dat ze daar nog steeds mee weg komen, wie moet straks de rotzooi van balkie opruimen?.
Staatschuld .. ha! ... de hele wereld economie draait op staatsschuld, als alle landen ineens hun schulden zouden aflossen kost het een maandloon om je tank vol te gooien.
quote:Kabinet De Quai: 1959-1963 (VVD/KVP/ARP/CHU)Op maandag 31 juli 2006 21:15 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat zal je nog tegenvallen.
1963 Algemene Kinderbijslagwet (AKW) en wijzigingen van de Kinderbijslagwet voor Loontrekkenden en Kinderbijslagwet Zelfstandigen. De kinderbijslag wordt een volksverzekering, die wordt gefinancieerd door premiebetaling. Met de uitvoering zijn de Raden van Arbeid en de Sociale Verzekeringsbank belast.
1963 Minister Klompé brengt de de Algemene Bijstandswet tot stand, die de Armenwet 1912 vervangt en die ervoor moet zorgen dat iedereen beschikt over de noodzakelijke middelen voor de kosten van bestaan. De bijstand wordt verleend door burgemeester en wethouders. Verhaal op derden is mogelijk bij alimentatie.
Kabinet Marijnen 1963-1965 (VVD/KVP/ARP/CHU)
1964 Ziekenfondswet (ZfW). Deze roept een verzekering tegen ziektekosten in het leven voor mensen onder een bepaalde inkomensgrens. Er komen verplicht verzekerden, vrijwillig verzekerden en bejaardenverzekerden. De verstrekkingen aan de verplicht verzekerden zijn gelijk aan die van vrijwillig verzekerden.
1964 Wet Werkloosheidsvoorziening (WWV) komt tot stand, waardoor werkloze werknemers in aansluiting op de WW-uitkering een uitkering van 75% van het dagloon ontvangen; de uitvoering is in handen van de gemeenten.
1964 Uitkeringen krijgen sociaal minimum. Veldkamp brengt een wet tot invoering van een sociaal minimum tot stand, waardoor uitkeringen krachtens de AOW, AKW en AWW werden opgetrokken tot een sociaal minimum.
Kabinet Cals 1965-1966 (PvdA/KVP/CHU)
1967 Wet op de Arbeidsongeschiktheid (WAO). Deze vervangt die de Ongevallenwet 1921, Land- en Tuinbouwongevallenwet 1922 en Zeevaartongevallenwet, alsmede de Invaliditeitswet, de Mijnwerkersinvaliditeitswet en de Interimwet invaliditeitstrentetrekkers door één verzekering voor loontrekkenden. Arbeidsongeschikten ontvangen uitkering na een jaar ziekte; de hoogte is afhankelijk van de invaliditeitsklasse waarin men is ingedeeld. De premie wordt opgebracht door werknemers en werkgevers. De wet wordt uitgevoerd door bedrijfsverenigingen.
Kortom:
- WW, Bijstand, Kinderbijslag: Ingevoerd door VVD/CDA-Voorlopers.
- WAO: Ingevoerd door PvdA/CDA-Voorlopers.
Over het pensioen (AOW) kon ik zo even niet precies vinden wanneer het ingevoerd is, maar volgens mij was dat in de jaren 50 ergens. Deze wetten zijn sindsdien natuurlijk 20x aangepast enzo, maar als het om de invoering gaat, in de jaren 60 zijn de meeste van deze wetten in hun basisvorm ingevoerd. Enkele van deze wetten bestonden al sinds het begin van de eeuw onder een andere noemer, zoals de Armenwet uit 1912.
quote:Dan mag hij wel een boek gaan schrijven.Op maandag 31 juli 2006 21:57 schreef existenz het volgende:
Mooie eenzijdige feiten weer
Twee kabinetscrisisen onder Balkenende, omdat D'66 het nieuws wilde halen is bijvoorbeeld toch echt de schuld van links (Als we toch over hokjes gaan praten)...
Daarintegen staan er ook een stuk of 3? + val van de LPF die je dan weer als rechts mag beschouwen...
quote:En dat is nou precies de verkeerde instelling... Hoeveel denk je dat het per jaar aan rente scheelt als de staatschuld afgelost zou zijn? Is typisch 'wij-kijken-niet-verder-dan-4-jaar' gedrag wat allom schijnt te heersen in Den Haag....(AOW is daar ook zo'n mooi voorbeeld vanStaatschuld .. ha! ... de hele wereld economie draait op staatsschuld, als alle landen ineens hun schulden zouden aflossen kost het een maandloon om je tank vol te gooien.
)quote:Er zit toch heel wat meer in politiek en de bepaling of een partij "rechts" of "links" is dan wat hun standpunt is met betrekking tot de immigratie en/of integratiewetgeving.... maar ik krijg van jouw postings al snel het idee dat voor jou blijkbaar het enige belangrijke punt is in de politiek.Op maandag 31 juli 2006 22:07 schreef misantropia het volgende:
En versta je het cda en vvd onder rechts ? die zijn kwa buitenlanders zo links als de pest
Nieuw Rechts is waarschijnlijk meer jouw partij, of indien je liberaal bent wellicht Wilders.
quote:Dat is wel erg kort door de bocht. Een staatsschuld is opzich niet zo'n probleem. En als het BBP relatief veel sterker groeit dan een eventuele toename van de schuld, dan is de te betalen rente ook geen probleem.Op maandag 31 juli 2006 22:07 schreef BSEBEEST het volgende:
[..]
En dat is nou precies de verkeerde instelling... Hoeveel denk je dat het per jaar aan rente scheelt als de staatschuld afgelost zou zijn? Is typisch 'wij-kijken-niet-verder-dan-4-jaar' gedrag wat allom schijnt te heersen in Den Haag....(AOW is daar ook zo'n mooi voorbeeld van
quote:Wilders is eerder extreem conservatief, maar dat is mijn mening.Op maandag 31 juli 2006 22:16 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zit toch heel wat meer in politiek en de bepaling of een partij "rechts" of "links" is dan wat hun standpunt is met betrekking tot de immigratie en/of integratiewetgeving.... maar ik krijg van jouw postings al snel het idee dat voor jou blijkbaar het enige belangrijke punt is in de politiek.
Nieuw Rechts is waarschijnlijk meer jouw partij, of indien je liberaal bent wellicht Wilders.
Het is wel leuk en aardig dit overzicht maar te simplistisch om er daadwerkelijk een conclusie aan te verbinden net zoals alles is de schuld van links te simplistisch is. De waarheid is genuanceerder en ingewikkelder.
quote:En ik zou Wim Kok eigenlijk ook geen linkse PvdA-er willen noemen. De PvdA zoals deze onder Paars regeerde was dan ook veel meer Centrum dan Links.Op maandag 31 juli 2006 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Net alsof het CDA en de VVD al die jaren rechts zijn geweest. Ik noem een Hans Dijkstal, dat is niet bepaald een rechtse VVD'er.
quote:Zodra een partij in de regering zit zijn ze eigenlijk nooit uitgesproken links of rechts (meer). Je kan hooguit een centrum-rechts of centrum-links karakter onderscheiden en/of progressief of behoudend/conservatief.Op maandag 31 juli 2006 22:22 schreef maartena het volgende:
En ik zou Wim Kok eigenlijk ook geen linkse PvdA-er willen noemen. De PvdA zoals deze onder Paars regeerde was dan ook veel meer Centrum dan Links.
Het klopt trouwens niet dat het CDA 26 jaar heeft geregeerd, alleen tijdens Paars zaten ze niet in de regering dus ze hebben 32 jaar geregeerd.
quote:Dat is ook maar net waar je om geeft. In Limburg heeft het CDA bijvoorbeeld goed z'n best gedaan om alle cultuur weg te saneren. Ook in het oosten hadden ze geen tweede wereld oorlog nodig om alle mooie gebouwen plat te leggen. Dat hebben we toch echt te danken aan de partij die alles wat goed geregeld is/was of mooi is/was kapot heeft gemaakt.Op maandag 31 juli 2006 21:50 schreef misantropia het volgende:
De problemen zitten in de grote steden, de grote steden waar links wel al tientallen jaren de macht heeft, Rotterdam, Amsterdam, al zins de jaren 50 een PVDA stad.
Dat problemen naar de steden trekken is niet de schuld van welke partij dan ook maar een puur demografisch effect. Je maakt een oneigenlijke cirkelredenering. Je ziet dat niet alleen in Nederland maar in de hele wereld.
@raaskal......wat een bullshit. En verder gingen we de jaren 90 vriendelijker met elkaar om
dus liever zoals het toen ging als de oppervlakkige ik ik ik - cultuur die we nu hebbenquote:eigenlijk zeg je dat als je niet in de regering zit heb je geen invloed? Dus dat we nu geen gekozen burgemeest hebben is niet de schuld van/ te danken aan de pvda? Om maar eens iets te noemen.Op maandag 31 juli 2006 20:43 schreef maartena het volgende:
En toch zie ik met regelmaat dat de maatschappelijke problemen die we nu in Nederland schijnen te hebben worden afgeschoven op Links. Aangezien de afgelopen 40 jaar voornamelijk door rechts is geregeerd lijkt me die beschuldiging toch enigzins onterecht.
Die stelling klopt dus voor geen meter.
Overigens vind ik het CDA op alle wezenlijke punten
quote:Inderdaad, elk jaar 9,5 miljard euro's met de vuilnisman meegeven is natuurlijk nauwelijks een probleem te noemen.Op maandag 31 juli 2006 22:16 schreef GAULOISES het volgende:
Dat is wel erg kort door de bocht. Een staatsschuld is opzich niet zo'n probleem. En als het BBP relatief veel sterker groeit dan een eventuele toename van de schuld, dan is de te betalen rente ook geen probleem.
quote:Klopt. Maar dan heb je in ieder geval een boek met feiten in plaats van getallen.Op maandag 31 juli 2006 22:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan mag hij wel een boek gaan schrijven.
quote:Leg 'ns uitOp maandag 31 juli 2006 22:52 schreef Arnem_ het volgende:
@raaskal......wat een bullshit.
quote:Ik heb niet het idee dat we in de jaren '90 vriendelijker met elkaar omgingen, maar als dat zo is dan gingen we in de jaren 70 nog vriendelijker met elkaar om. In de jaren 80 en 90 zijn veel hervormingen doorgevoerd.En verder gingen we de jaren 90 vriendelijker met elkaar om
quote:Je stelt dat 40 jaar links nog erger zou zijn. Nog erger dan wat? En wat zouden we dan nu anders hebben en vooral wat slechter? Ja, we hadden de muliculturele samenleveing niet gehad want links zag het nooit zo zitten met het halen van werknemers uit het buitenland naar hier, en nu nog steeds niet maar voor de rest zou ik niet weten wat er slechter zou zijn. En als je dat zegt moet je met voorbeelden komen ipv demagogisch maar wat te roepen.Op maandag 31 juli 2006 23:07 schreef raaskal het volgende:
[..]
Leg 'ns uit
[..]
Ik heb niet het idee dat we in de jaren '90 vriendelijker met elkaar omgingen, maar als dat zo is dan gingen we in de jaren 70 nog vriendelijker met elkaar om. In de jaren 80 en 90 zijn veel hervormingen doorgevoerd.
En de laatste redenering gaat m'n pet te boven:
quote:Ik heb niet het idee dat we in de jaren '90 vriendelijker met elkaar omgingen, maar als dat zo is dan gingen we in de jaren 70 nog vriendelijker met elkaar om.
schiet mij maar lek......quote:Slaat natuurlijk weer eens nergens op. PvdA heeft thans 42 zetels, maar staat buitenspel. Ze hebben ZELFS al eens als grootste partij toch in de oppositie gezeten. Als iets uit jouw opsomminkje blijkt (van zetels) is dat de VVD in verhouding veel meer macht had ten opzichte van hun zetels dan het CDA en de PvdA.Op maandag 31 juli 2006 21:34 schreef Tikorev het volgende:
Politieke invloed verkrijg je op basis van het zetelaantal in de Tweede Kamer, niet per se op basis van het aantal jaar in een regering.
En aangezien je altijd zo van knippen en plakken houdt:
quote:Op vrijdag 16 mei 2003 20:10 schreef Kozzmic het volgende:
Er bestaat geen grotere politieke leugen dan dat rechts zuiniger met overheidsgeld omgaat dan links. VVD-leider Hans Wiegel was in de jaren zeventig een meester in het debiteren van wijsheden over het spilzieke karakter van socialisten. Als de VVD eenmaal aan de macht was, zou aan het 'potverteren' van het 'rooie' kabinet-Den Uyl een einde komen. Tijdens het kabinet-Van Agt I (1977-1981), waarvan Wiegel vice-premier was, steeg het financieringstekort vervolgens tot acht procent van het bruto nationaal produkt.
Nog immer krijgt de PvdA van politici van CDA en VVD geen enkele krediet voor haar zuinigheid. In de dertien jaar dat ze regeerde (van 1989 tot 2002), veranderde het financieringstekort van ongeveer vier procent in een overschot. Dit ondanks het feit dat de VVD het tijdens de paarse kabinetten voor elkaar kreeg om de belastingen en premies met veertien miljard euro omlaag te brengen. Daardoor werd verzuimd een buffer op te bouwen voor tijden waarin het, zoals nu, slecht gaat met de wereldeconomie. Dat het overheidsgeld op is, komt welbeschouwd voor rekening van de liberalen.
quote:Het is gewoon een weerlegging van de OP, die beweert dat kritiek op links onterecht is met een verwijzing naar het feit dat vooral rechtse partijen de afgelopen 40 jaar hebben geregeerd. Als vooral linkse partijen hadden geregeerd waren o.a. de economie, de mentaliteit van de bevolking en de internationale opstelling van Nederland er slechter aan toe geweest dan nu het geval is.Op maandag 31 juli 2006 23:24 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Je stelt dat 40 jaar links nog erger zou zijn. Nog erger dan wat? En wat zouden we dan nu anders hebben en vooral wat slechter? Ja, we hadden de muliculturele samenleveing niet gehad want links zag het nooit zo zitten met het halen van werknemers uit het buitenland naar hier, en nu nog steeds niet maar voor de rest zou ik niet weten wat er slechter zou zijn. En als je dat zegt moet je met voorbeelden komen ipv demagogisch maar wat te roepen.
quote:Je vindt het fijn dat men in de jaren '90 minder individualistisch was dan nu, in de jaren '70 was men nog minder individualistisch.En de laatste redenering gaat m'n pet te boven:
[..]
quote:Nutteloze kut- grafiek die niets zegt. Ik heb al 10 keer duidelijk gemaakt dat je moet corrigeren voor conjunctuur en dat effect van beleid niet altijd direct is.
Stel dat de VVD het vestigingsbeleid voor bedrijven beter weet te maken. De belasting omlaag (effect nu meteen) en meer bedrijven vestigen zich (werkgelegenheid en toekomstige belastingopbrengsten).. Heb je dan van de ene op de andere meer bedrijven in je land? Nee, dat neemt even wat tijd je hebt wel meteen een dipje in je belasting opbrengsten.
'De cost gaet voor de baet uit.
quote:Mag ik hem omdraaien? kan ik nu ook stellen dat alle goede dingen volledig aan rechts te danken zijn of werkt het slechts één kant op?Op maandag 31 juli 2006 23:35 schreef raaskal het volgende:
Het is gewoon een weerlegging van de OP, die beweert dat kritiek op links onterecht is met een verwijzing naar het feit dat vooral rechtse partijen de afgelopen 40 jaar hebben geregeerd.
Nederlandse ontwikkelingshulp: rechtse menslievendheid!
Okkels in de ruimte: dankzij rechts!
De sociale heilstaat: dankzij rechts!
Ministraffen voor criminelen: dankzij rechts
quote:Ja dat zeg jij, maar daar geloof ik bar weining van en al was dat zo dan was het misschien is stuk minder slecht gesteld met het milieu/;eefbaarheid enz. Jij zegt dat er na 40-jaar links slechter aan toe waren geweest en verwijst misschien naar de derde auto van sommige mensen en doet alsof we er slechter aan toe zouden zijn als die er niet was terwijl er onder links heel veel wezenlijker problemen aangepakt zouden zijn. En ja, ik vind het individualisme van nu slecht en heb het idee dat we toen vriendelijker met elkaar omgingen.Op maandag 31 juli 2006 23:35 schreef raaskal het volgende:
Als vooral linkse partijen hadden geregeerd waren o.a. de economie, de mentaliteit van de bevolking en de internationale opstelling van Nederland er slechter aan toe geweest dan nu het geval is.
Je vindt het fijn dat men in de jaren '90 minder individualistisch was dan nu, in de jaren '70 was men nog minder individualistisch.
quote:Ik heb het vooral over een veel hogere werkloosheid en meer mensen die in armoede zouden leven en in het algemeen een zwakkere economie wat zowel de rijken als armen parten zou spelen. Kijk maar eens naar hoe de situatie begin jaren '80 voor het akkoord van Wassenaar was, ik ben blij dat we toen een radicale breuk hebben gemaakt met het verleden.Op maandag 31 juli 2006 23:44 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Ja dat zeg jij, maar daar geloof ik bar weining van en al was dat zo dan was het misschien is stuk minder slecht gesteld met het milieu/;eefbaarheid enz. Jij zegt dat er na 40-jaar links slechter aan toe waren geweest en verwijst misschien naar de derde auto van sommige mensen en doet alsof we er slechter aan toe zouden zijn als die er niet was terwijl er onder links heel veel wezenlijker problemen aangepakt zouden zijn. En ja, ik vind het individualisme van nu slecht en heb het idee dat we toen vriendelijker met elkaar omgingen.
Wat betreft de relatie individualisme-vriendelijkheid, ik vind bijv. Amerikanen erg vriendelijke mensen over het algemeen, en de VS is een van de meest individualistische landen ter wereld.
quote:Op maandag 31 juli 2006 23:38 schreef Napalm het volgende:
Mag ik hem omdraaien? kan ik nu ook stellen dat alle goede dingen volledig aan rechts te danken zijn of werkt het slechts één kant op?
Nederlandse ontwikkelingshulp: rechtse menslievendheid!
Okkels in de ruimte: dankzij rechts!
De sociale heilstaat: dankzij rechts!
Ministraffen voor criminelen: dankzij rechts
Vind je dit goede fenomenen?quote:Dan heb je het al 10 keer verkeerd uitgelegd. Het model van Keynes (of hoe je het dan ook schrijft) heeft met de overheidsuitgaven te maken en die zegt dat je meer moet uigeven, investeren, als overheid wanneer er laagconjunctuur heerst en dan neemt het begrotingstekort toe en juist af laten nemen als er hoogconjunctuur heerst. Contracyclish beleid. Dit is een typisch linkse opvatting en rechts zegt juist dat je als overheid moet aanpassen aan de conjunctuur, een pro-cyclish beleid.Op maandag 31 juli 2006 23:38 schreef Napalm het volgende:
Nutteloze kut- grafiek die niets zegt. Ik heb al 10 keer duidelijk gemaakt dat je moet corrigeren voor conjunctuur en dat effect van beleid niet altijd direct is.
Stel dat de VVD het vestigingsbeleid voor bedrijven beter weet te maken. De belasting omlaag (effect nu meteen) en meer bedrijven vestigen zich (werkgelegenheid en toekomstige belastingopbrengsten).. Heb je dan van de ene op de andere meer bedrijven in je land? Nee, dat neemt even wat tijd je hebt wel meteen een dipje in je belasting opbrengsten.
'De cost gaet voor de baet uit.
Uit deze grafiek blijkt dat er gewoon onbezonnen met geld is omgesprongen en helemaal niet met een bepaalde gedachte.
quote:Keynes is achterhaald. En niet sinds vandaag of gisteren maar sinds Den Uyl. De EV blijkt niet zo`n grote invloed te hebben. Al helemaal niet in een open economie als de Nederlandse.Op maandag 31 juli 2006 23:55 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Dan heb je het al 10 keer verkeerd uitgelegd. Het model van Keynes (of hoe je het dan ook schrijft) heeft met de overheidsuitgaven te maken en die zegt dat je meer moet uitgeven, investeren, als overheid wanneer er laagconjunctuur heerst en dan neemt het begrotingstekort toe en juist af laten nemen als er hoogconjunctuur heerst. Contracyclish beleid.
Verder helpt het niet echt als je nooit aflost.
quote:Dat is pas echt kul.Op maandag 31 juli 2006 23:55 schreef Arnem_ het volgende:
Dit is een typisch linkse opvatting en rechts zegt juist dat je als overheid moet aanpassen aan de conjunctuur, een pro-cyclish beleid.
Het beste dat je ervan kan maken is dat links, in het algemeen, is voor veel uitgeven/ weinig bezuinigen als het slecht gaat (anticyclisch) en niet veranderen tijdens de hoogconjunctuur. De primaire reden waarom de staatschuld uit de hand is gelopen.
Nu zijn ook de centrum en rechtse partijen schuldig hoor. Ik hoor eigenlijk enkel, heel af en toe, uit de VVD geluiden over aflossen. Stom want het aflossen is zinnig beleid en niet links of rechts. Helaas de politiek leeft in het hier en nu, soms denken ze aan morgen maar over de volgende verkiezingen heenkijken is te moeilijk.
quote:Dat je dat kan aflezen uit één grafiekje.Op maandag 31 juli 2006 23:55 schreef Arnem_ het volgende:
Uit deze grafiek blijkt dat er gewoon onbezonnen met geld is omgesprongen en helemaal niet met een bepaalde gedachte.
Na een studie algemene economie kan ik dat nog niet eens. Jij bent echt heel knap!
quote:
quote:Juist ... die rente is waar alles om draait... dat is de winst.Op maandag 31 juli 2006 22:07 schreef BSEBEEST het volgende:
[..]
En dat is nou precies de verkeerde instelling... Hoeveel denk je dat het per jaar aan rente scheelt als de staatschuld afgelost zou zijn? Is typisch 'wij-kijken-niet-verder-dan-4-jaar' gedrag wat allom schijnt te heersen in Den Haag....(AOW is daar ook zo'n mooi voorbeeld van
hoe denk je dat banken al die leningen en hypotheken financeren, wereld economie draait op hetzelfde principe
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:06 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Juist ... die rente is waar alles om draait... dat is de winst.
hoe denk je dat banken al die leningen en hypotheken financieren, wereld economie draait op hetzelfde principe
[ Bericht 99% gewijzigd door geregistreerd op 01-08-2006 00:11:59 ]
quote:Je beschrijft het model van Keynes en dat dat wel eens de oorzaak zou kunnen zijn voor de extra uitgaven van de regeringen die volgens deze grafiek veel hebben uitgegeven, vervolgens zeg je dat het achterhaald is.......Dan ligt het toch wel aan die kabinetten dat het begrotingstekort zo uit de hand is gelopen.Op dinsdag 1 augustus 2006 00:04 schreef Napalm het volgende:
Keynes is achterhaald. En niet sinds vandaag of gisteren maar sinds Den Uyl. De EV blijkt niet zo`n grote invloed te hebben. Al helemaal niet in een open economie als de Nederlandse.
Verder helpt het niet echt als je nooit aflost.
quote:Nee hoor. Je moet eerst maar eens corrigeren voor de conjucntuurschokken en eigenlijk ook voor de vertraagde effecten van het beleid van vorige kabinetten. Zelfs voor aan- verkoop van staatbezit. De grafiek is dus eigenlijk vrij hopeloos. Daarmee is het moeilijk om een individueel kabinet ergens verantwoordelijk voor te laten zijn. Anderzijds is blijkbaar alles de laatste 30 jaar rechts beleid en dan wordt het natuurlijk wel duidelijk dat de staatschuld volledig de schuld is van rechts.Op dinsdag 1 augustus 2006 00:14 schreef Arnem_ het volgende:
Je beschrijft het model van Keynes en dat dat wel eens de oorzaak zou kunnen zijn voor de extra uitgaven van de regeringen die volgens deze grafiek veel hebben uitgegeven, vervolgens zeg je dat het achterhaald is.......Dan ligt het toch wel aan die kabinetten dat het begrotingstekort zo uit de hand is gelopen.
dat is dan echt het einde van alles
ik geef geen hol om de economie en geld, ik vind het veel belangrijker dat ik en de rest van de Nederlanders in de avond gewoon veilig in de stad kunnen lopen
wat heb je nou aan geld als je geen vrijheid heb !
quote:hier wil ik me bij aansluiten.Op maandag 31 juli 2006 21:34 schreef Tikorev het volgende:
Ten derde valt natuurlijk nog op te merken dat Nederland door de jaren heen eigenlijk maar één gematigde rechtse partij heeft gekend namelijk de VVD. Het CDA zwalkte de afgelopen jaren van centrum-links naar centrum-rechts.
de HELE politiek in Nederland is behoorlijk links. daar is opzich niet zoveel mis mee, zolang de rechtse kant van dat spectrum blijft bepalen wat er gebeurd. maar Nederland is in al die jaren doorgeschoten naar links. Daar is iedereen schuldig aan. Ik zou ook nooit op een Van Agt stemmen, wat een dwaallicht!! Balkenende daarentegen heeft visie op de toekomst, visie op hoe de koers NU veranderd moet worden (eigenlijk 8 jaar geleden ,maar ja toen lag Kok te tukken in zijn toren), visie op hoe Nederland een duurzaam sociaal systeem kan behouden.
quote:wil jij je mond weleens even houden over modellen waarvan je een zeer versimpelde versie op de middelbare school hebt gehad!Op maandag 31 juli 2006 23:55 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Dan heb je het al 10 keer verkeerd uitgelegd. Het model van Keynes (of hoe je het dan ook schrijft) heeft met de overheidsuitgaven te maken en die zegt dat je meer moet uigeven, investeren, als overheid wanneer er laagconjunctuur heerst en dan neemt het begrotingstekort toe en juist af laten nemen als er hoogconjunctuur heerst. Contracyclish beleid. Dit is een typisch linkse opvatting en rechts zegt juist dat je als overheid moet aanpassen aan de conjunctuur, een pro-cyclish beleid.
een model zonder exchange rate, zonder interest rate
verder is links in tijden van voorspoed NIET bereid om de schulden te betalen die zijn opgebouwd in slechte tijden, dat hebben onder Kok gezien. Laffe honden zijn.
rechts wil meestal de overheidsinvloed beknotten.
quote:heb jij algemene economie gestudeerd?Op dinsdag 1 augustus 2006 00:04 schreef Napalm het volgende:
Dat je dat kan aflezen uit één grafiekje.
Na een studie algemene economie kan ik dat nog niet eens. Jij bent echt heel knap!
verder zegt het grafiekje niets over het doel, laat staan het nut, van de uitgaven.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 09:06 schreef pmb_rug het volgende:
wil jij je mond weleens even houden over modellen waarvan je een zeer versimpelde versie op de middelbare school hebt gehad!
een model zonder exchange rate, zonder interest rate
Hier werd een begrotingstekort van meerdere procenten in meerdere kabinetten recht gedraaid alsof ze er niets aan konden doen met tegengestelde argumenten. Daar ging ik op in..........
Je hebt zowieso een bril op want als je vind dat we alleen een centrum-linkse regering hebben gehad kan dat alleen vanuit jouw inval zo zijn. Vanuit mijn idee over een samenleving is dat heel anders.
quote:Weer zo'n dooddoener. Nu gaat het goed met de economie en wie gaat de de SInterklaas uithangen? Het CDA en de VVD!verder is links in tijden van voorspoed NIET bereid om de schulden te betalen die zijn opgebouwd in slechte tijden, dat hebben onder Kok gezien. Laffe honden zijn.
rechts wil meestal de overheidsinvloed beknotten.
De enige keer dat we een begrotingsoverschot hebben gehad in de afgelopen 25 jaar was met de PvdA in het kabinet.
quote:Een goede gedachte.Op dinsdag 1 augustus 2006 01:12 schreef misantropia het volgende:
en als mensen over de economie en geld gaan zeuren
ik geef geen hol om de economie en geld, ik vind het veel belangrijker dat ik en de rest van de Nederlanders in de avond gewoon veilig in de stad kunnen lopen
wat heb je nou aan geld als je geen vrijheid heb !
quote:Het Klein Orkest zei al in 1985:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:12 schreef misantropia het volgende:
wat heb je nou aan geld als je geen vrijheid heb !
Alleen als je geld hebt, is de vrijheid niet duur.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 09:26 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Hier werd een begrotingstekort van meerdere procenten in meerdere kabinetten recht gedraaid alsof ze er niets aan konden doen met tegengestelde argumenten. Daar ging ik op in..........
Je hebt zowieso een bril op want als je vind dat we alleen een centrum-linkse regering hebben gehad kan dat alleen vanuit jouw inval zo zijn. Vanuit mijn idee over een samenleving is dat heel anders.
quote:daar ben ik het ook niet mee eens. Zalm flikt dit elke keer. pre-verkiezings cadeautjes...[..]
Weer zo'n dooddoener. Nu gaat het goed met de economie en wie gaat de de SInterklaas uithangen? Het CDA en de VVD!
De enige keer dat we een begrotingsoverschot hebben gehad in de afgelopen 25 jaar was met de PvdA in het kabinet.
maar als dit kabinet verder mag na de verkiezingen zal men hopelijk een restrictief begrotingsbeleid voeren. we moeten overigens niet het effect van seignorage uit het oog verliezen, maar dat terzijde. Het zou goed zijn als de rente last naar beneden word gebracht. In Nederland heeft anti-cyclisch beleid sowieso weinig zin. Buiten het feit dat ons bureaucratisch apparaat te log is om snel op conjunctuur in te spelen vloeien de meeste gelden naar de leakages (buitenland oa).
quote:em? Dan blijft zijn stelling nog wel staan hoor. Als je weinig geregeert hebt, heb je in verhouding minder schade aangericht dan de rest waar je een meerderheid mee vormt. Dus om te zeggen dat wat er nu is, de schuld van links is klopt niet.Op maandag 31 juli 2006 23:35 schreef raaskal het volgende:
[..]
Het is gewoon een weerlegging van de OP, die beweert dat kritiek op links onterecht is met een verwijzing naar het feit dat vooral rechtse partijen de afgelopen 40 jaar hebben geregeerd. Als vooral linkse partijen hadden geregeerd waren o.a. de economie, de mentaliteit van de bevolking en de internationale opstelling van Nederland er slechter aan toe geweest dan nu het geval is.
[..]
Je kan de stelling hebben dat het slechter was geweest als links meer had geregeerd, maar dat is een andere stelling wat de 1e niet weerlegt.
Nooit eerder heb ik zulke duidelijke uitleg over politiek gezien.
quote:ga Elsevier lezen!Op dinsdag 1 augustus 2006 10:01 schreef Schnoepfchen het volgende:
Complimenten aan MaartenA!
Nooit eerder heb ik zulke duidelijke uitleg over politiek gezien.
quote:Tja, maar als je dan Tikorev met z'n standaardlijstje hebt, doet -ie feitelijk hetzelfde. Die voert als verdienste van het huidige kabinet op dat het aantal asielzoekers daalt, terwijl dat beleid nog door Cohen (onder Paars) is gemaakt.Op maandag 31 juli 2006 23:38 schreef Napalm het volgende:
Nutteloze kut- grafiek die niets zegt. Ik heb al 10 keer duidelijk gemaakt dat je moet corrigeren voor conjunctuur en dat effect van beleid niet altijd direct is. Stel dat de VVD het vestigingsbeleid voor bedrijven beter weet te maken. De belasting omlaag (effect nu meteen) en meer bedrijven vestigen zich (werkgelegenheid en toekomstige belastingopbrengsten).. Heb je dan van de ene op de andere meer bedrijven in je land? Nee, dat neemt even wat tijd je hebt wel meteen een dipje in je belasting opbrengsten. 'De cost gaet voor de baet uit.
quote:Nou, nou... wat is Nederland momenteel links zeg... We hebben een ronduit conservatief kabinet. En vertel me eens wat over die zogenaamde 'visie' van Balkenende? En kom niet aan met iets als het begrotingstekort ofzo, want de Zalm-norm bestaat al sinds Paars.Op dinsdag 1 augustus 2006 09:00 schreef pmb_rug het volgende:
hier wil ik me bij aansluiten.
de HELE politiek in Nederland is behoorlijk links. daar is opzich niet zoveel mis mee, zolang de rechtse kant van dat spectrum blijft bepalen wat er gebeurd. maar Nederland is in al die jaren doorgeschoten naar links. Daar is iedereen schuldig aan. Ik zou ook nooit op een Van Agt stemmen, wat een dwaallicht!! Balkenende daarentegen heeft visie op de toekomst, visie op hoe de koers NU veranderd moet worden (eigenlijk 8 jaar geleden ,maar ja toen lag Kok te tukken in zijn toren), visie op hoe Nederland een duurzaam sociaal systeem kan behouden.
quote:Ja en nee. Het asielbeleid aan passen kan je doen en dat heeft een veel directer effect. Bovendien is de kritiek vaak dat Verdonk de regels te streng hanteert. Daarmee hangt het aantal asielzoekers blijkbaar niet rechtstreeks samen met de wet maar met de uitvoering ervan.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:42 schreef dVTB het volgende:
Tja, maar als je dan Tikorev met z'n standaardlijstje hebt, doet -ie feitelijk hetzelfde. Die voert als verdienste van het huidige kabinet op dat het aantal asielzoekers daalt, terwijl dat beleid nog door Cohen (onder Paars) is gemaakt.
Trouwens het dalende aantal asielzoekers lijkt me ook toe te schrijven aan de lagere werkgelegenheid (ivm de recessie), de strengere internationale luchtvaart controles na 9/11 en de hardere houding tegen buitenlanders en asielzoekers in het algemeen.
quote:Daar gaat je exclusiviteit...
Maar dat is wel vroegah, heel lang geleden. Zelfs een post-doc beleidseconomie er achteraan gedaan. Ik weet ook hoe ene kerk eruit ziet van binenn dus wellicht adopteer ik je wel als mijn padwan
quote:Waaruit wil je dat afleiden? Er is weinig geld dus ook geen geld voor leuke speeltjes en kadotjes. Zinnig met de centjes omgaan is niet links of rechts.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:42 schreef dVTB het volgende:
Nou, nou... wat is Nederland momenteel links zeg...
quote:Tsja, komt natuurlijk omdat het CDA eigenlijk gewoon ook aardig links is. Maar dat geeft zo`n raar politiek plaatje dat men het dan maar centrum noemt. Voor de rest wat is "links" wat is "rechts"? Moeilijke, vage begrippen. Voor de onderklasse, dat is links. Buitenlanders binnen laten wordt ook als links gezien maar is wel slecht voor de onderklasse. Is het dan nog links? Aflossen staatsschuld is rechts. Is dat wel echt zo? Christen Unie is rechts in de meeste plaatjes maar ze lijken me linkser dan het CDA. Doodsstraf wordt gezien als rechts. Waarom?Op dinsdag 1 augustus 2006 09:00 schreef pmb_rug het volgende:
hier wil ik me bij aansluiten.
de HELE politiek in Nederland is behoorlijk links.
[ Bericht 10% gewijzigd door Napalm op 01-08-2006 11:33:37 ]
quote:Of een AOW plan?Op dinsdag 1 augustus 2006 10:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tja, maar als je dan Tikorev met z'n standaardlijstje hebt, doet -ie feitelijk hetzelfde. Die voert als verdienste van het huidige kabinet op dat het aantal asielzoekers daalt, terwijl dat beleid nog door Cohen (onder Paars) is gemaakt.
[..]
Nou, nou... wat is Nederland momenteel links zeg... We hebben een ronduit conservatief kabinet. En vertel me eens wat over die zogenaamde 'visie' van Balkenende? En kom niet aan met iets als het begrotingstekort ofzo, want de Zalm-norm bestaat al sinds Paars.
Normen en waarden? ALs dit kabinet iets niet heeft dan is het dat wel.
quote:Volgens mij is die oorzaak veel eenvoudiger. Er zijn minder conflicten in Europa en dan vooral in de balkan. Als je uit congo komt heb je minder snel de mogelijkheid hierheen te komen dan wanneer je uit Bosnië komt. Daarnaast is het ook makkelijker streng te zijn tegen een afrikaan dan tgen een europeaan.Op dinsdag 1 augustus 2006 11:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ja en nee. Het asielbeleid aan passen kan je doen en dat heeft een veel directer effect. Bovendien is de kritiek vaak dat Verdonk de regels te streng hanteert. Daarmee hangt het aantal asielzoekers blijkbaar niet rechtstreeks samen met de wet maar met de uitvoering ervan.
Trouwens het dalende aantal asielzoekers lijkt me ook toe te schrijven aan de lagere werkgelegenheid (ivm de recessie), de strengere internationale luchtvaart controles na 9/11 en de hardere houding tegen buitenlanders en asielzoekers in het algemeen.
[..]
quote:Vanuit Bosnie naar NL, dan kom je toch door tig veilige landen? Dan hoor je hier geen asiel te krijgen. Eerder een illustratie van mijn punt van de verschillen tussen wetten en uitvoering. We hebben ook veel somali`s hier zitten, net alsof die wel 1,2,3 naar NL konden komen?Op dinsdag 1 augustus 2006 11:47 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij is die oorzaak veel eenvoudiger. Er zijn minder conflicten in Europa en dan vooral in de balkan. Als je uit congo komt heb je minder snel de mogelijkheid hierheen te komen dan wanneer je uit Bosnië komt. Daarnaast is het ook makkelijker streng te zijn tegen een afrikaan dan tgen een europeaan.
Wellicht dat er inderdaad minder mensen op de vlucht zijn voor conflicten maar daar zou ik wel eens cijfers van willen zien.
quote:Nietszeggende cijfers omdat de redenen er niet bij staanOp dinsdag 1 augustus 2006 11:23 schreef thabit het volgende:
Goed topic, mensen! Wat je met het gezonde verstand kunt beredeneren blijkt dus ook gewoon te kloppen met de feiten.
quote:Onderbouw die opgeruimde en gemaakte rotzooi dan eens als je wilt?Op dinsdag 1 augustus 2006 12:43 schreef nikk het volgende:
Scorebord-journalistiek. Daarnaast, rotzooi opruimen duurt langer dan rotzooi maken.
quote:Dit hele topic wordt niet onderbouwdOp dinsdag 1 augustus 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Onderbouw die opgeruimde en gemaakte rotzooi dan eens als je wilt?
quote:Och de OP was best aardig. Maar het was voorspelbaar welk type users hier op af zou komen. En dfat je van die users geen onderbouwing mag verwachten was ook wel bekend eigenlijk.Op dinsdag 1 augustus 2006 12:57 schreef existenz het volgende:
[..]
Dit hele topic wordt niet onderbouwd
quote:Je hebt gewoon geen tegenargumentenOp dinsdag 1 augustus 2006 12:57 schreef existenz het volgende:
[..]
Dit hele topic wordt niet onderbouwd
quote:het post Pim Fortuyn tijdperk word gekenmerkt door een zwaai naar rechts (met als indicaties de bewegingen rechts van de vvd [wilders et al]) Dat is ook erg nodig. De VVD in NL is net zo links als de liberals in de VS (die dus ook weer overdreven zijn).Op dinsdag 1 augustus 2006 10:42 schreef dVTB het volgende:
Nou, nou... wat is Nederland momenteel links zeg... We hebben een ronduit conservatief kabinet.
maar het is ronduit erbarmelijk dat er geen partij in NL voor de doodstraf is (muv SGP), dat is een indicatie.
quote:een kleinere overheid (minder belasting, minder regels, minder regulering), privatiseren waar mogelijk, meer ruimte voor ondernemerschap en (privaat) sociaal initiatief. dat soort zaken.En vertel me eens wat over die zogenaamde 'visie' van Balkenende? En kom niet aan met iets als het begrotingstekort ofzo, want de Zalm-norm bestaat al sinds Paars.
Het sociale geraamte staat (mede dankzij links), nu bijschaven zodat het sustainable is en genoeg ruimte laat voor flexibiliteit (arbeidsmarkt) en initiatief.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:12 schreef Napalm het volgende:
Daar gaat je exclusiviteit...
Maar dat is wel vroegah, heel lang geleden. Zelfs een post-doc beleidseconomie er achteraan gedaan. Ik weet ook hoe ene kerk eruit ziet van binenn dus wellicht adopteer ik je wel als mijn padwan
cooldude, je lijkt echt op mij qua intresses
(ik heb altijd, door familie, intresse gehad in beleid en zit ook te denken aan die post doc! \o/ verder heb ik me erg georienteerd in de wereld van corporate finance. recent ben ik me gaan specialiseren op het gebied van olie ga je nog steeds naar de kerk? woon je echt in Luxemburg? ) maak ff een fotoboek
quote:ja, historisch gezien wel, Balkenende laat een andere wind waaien. daarom ben ik ook lid geworden.[..]
Waaruit wil je dat afleiden? Er is weinig geld dus ook geen geld voor leuke speeltjes en kadotjes. Zinnig met de centjes omgaan is niet links of rechts.
[..]
Tsja, komt natuurlijk omdat het CDA eigenlijk gewoon ook aardig links is.
quote:iddMaar dat geeft zo`n raar politiek plaatje dat men het dan maar centrum noemt. Voor de rest wat is "links" wat is "rechts"? Moeilijke, vage begrippen.
quote:onderklasse stemt juist vaak rechts... DE paradox van links en rechts.Voor de onderklasse, dat is links. Buitenlanders binnen laten wordt ook als links gezien maar is wel slecht voor de onderklasse. Is het dan nog links?
quote:links geeft het liever aan armen.Aflossen staatsschuld is rechts. Is dat wel echt zo?
quote:nee, CU is absoluut links.Christen Unie is rechts in de meeste plaatjes maar ze lijken me linkser dan het CDA.
quote:conservatief word vaak met rechts geassocieerd. onterecht mijns inziens. CU is conservatief links. daarom denken mensen vaak dat CU rechts is. denk aan de matrixDoodsstraf wordt gezien als rechts. Waarom?
quote:waarom. Het getuigt toch van beschaving?Op dinsdag 1 augustus 2006 14:11 schreef pmb_rug het volgende:
maar het is ronduit erbarmelijk dat er geen partij in NL voor de doodstraf is (muv SGP), dat is een indicatie.
quote:geenszins. het getuigt van eenheidsworsten. er is nauwelijks nog moreel debat.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
waarom. Het getuigt toch van beschaving?
quote:http://fotoboek.fok.nl/user/10841Op dinsdag 1 augustus 2006 14:21 schreef pmb_rug het volgende:
maak ff een fotoboek
quote:ik wilde zeggen niet volgens de zetelverdeling maar blijkbaar zitten we in NL niet met een indeling obv links rechts.http://www.tweedekamer.nl/leden_commissies_fracties/wiezitwaar/zetelverdeling/index.jspOp dinsdag 1 augustus 2006 14:21 schreef pmb_rug het volgende:
nee, CU is absoluut links.
weer wat geleerd.
quote:er is inderdaad geen tegenhanger zodat je scherp blijft. De vraag is of je bij zo vraagstuk steeds debat moet hebben. als je het wil invoeren of afschaffen zal je daar een debat voor nodig hebben. Blijkbaar is er niemand in Nederland die dat debat echt op gang wil helpen.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
geenszins. het getuigt van eenheidsworsten. er is nauwelijks nog moreel debat.
er zijn genoeg andere onderwerpen waar je moreel over kan debateren.
Moet klonen worden toegstaan bijvoorbeeld.
Ben jij trouwens voor de doodstraf of zie je gewoon graag debat over zulke gevoelige punten?
quote:Hmm..leg mij eens uit waarom dat goed is dan? Moeten we nu echt het abortus debat weer gaan voeren met christelijke fundi's? Het homohuwelijk opnieuw? Creationisme als wetenschap?Op dinsdag 1 augustus 2006 14:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
geenszins. het getuigt van eenheidsworsten. er is nauwelijks nog moreel debat.
Lijkt mij toch beter als zaken niet constant opnieuw uitgehamerd hoeven te worden, bovendien er liggen nog zaken in de toekomst (klonen is al aangehaald) waar we nog over zullen moeten nadenken.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2006 15:47:03 ]
quote:Waarom niet eigelijk? Ik zou het abortusdebat in Ierland ook niet het zwijgen opleggen omdat ze er wel uit zijn dat ze er tegen zijn. Hetzelfde met het homohuwelijk. Ik vind het belangrijke en zeer te verdedigen verworvenheden, maar geen punten die nu eenmaal bereikt dienen te worden waarna het niet meer kan veranderen.Op dinsdag 1 augustus 2006 15:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hmm..leg mij eens uit waarom dat goed is dan? Moeten we nu echt het abortus debat weer gaan voeren met christelijke fundi's? Het homohuwelijk opnieuw?
quote:En ook een zaak als klonen lijkt me niet iets waar je op een gegeven moment als mensheid 'wel uit' bent. Het zal een terugkerende discussie zijn, die niet steeds overal en altijd op eenzelfde antwoord uitkomt. Ook niet na eindeloos uitspinnen. Er komen weer nieuwe mensen, nieuwe ideeën, nieuwe gezichtpunten. En dan beginnen we weer van voren af aan.Lijkt mij toch beter als zaken niet constant opnieuw uitgehamerd hoeven te worden, bovendien er liggen nog zaken in de toekomst (klonen is al aangehaald) waar we nog over zullen moeten nadenken.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:03 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Je hebt gewoon geen tegenargumenten
quote:Zie mijn post op de eerst pagina met onderbouwing waarom de cijfers zo absoluut niets zeggen.Op dinsdag 1 augustus 2006 13:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och de OP was best aardig. Maar het was voorspelbaar welk type users hier op af zou komen. En dfat je van die users geen onderbouwing mag verwachten was ook wel bekend eigenlijk.
quote:Ben dat wet je eens hoor. en met pmb ook wel. zoalng er nieuwe ideen en standpunten van 1 van de partijen komt. elke keer hetzelfde riedeltje afdraaien heeft net zoveel zin als niks doen. Als er echter wat toevoegingen zijn wordt je steeds weer tot na denken gebracht of je het goede doet en dwing je nieuwe generaties tot nadenken wat ze willen.Op dinsdag 1 augustus 2006 16:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom niet eigelijk? Ik zou het abortusdebat in Ierland ook niet het zwijgen opleggen omdat ze er wel uit zijn dat ze er tegen zijn. Hetzelfde met het homohuwelijk. Ik vind het belangrijke en zeer te verdedigen verworvenheden, maar geen punten die nu eenmaal bereikt dienen te worden waarna het niet meer kan veranderen.
[..]
En ook een zaak als klonen lijkt me niet iets waar je op een gegeven moment als mensheid 'wel uit' bent. Het zal een terugkerende discussie zijn, die niet steeds overal en altijd op eenzelfde antwoord uitkomt. Ook niet na eindeloos uitspinnen. Er komen weer nieuwe mensen, nieuwe ideeën, nieuwe gezichtpunten. En dan beginnen we weer van voren af aan.
Het klonen bijvoorbeeld, de standpunten van groepen mensen zullen redelijk in het verlengde liggen van andere morele discussies. Als is de discussie heel anders natuurlijk. Maar als toekomstige generaties niet weten waarom er een keer een besluit is genomen, dan is het voor hen alleen maar lastiger om toekomstige beslissingen te maken.
Je kan mensen daarin voorlichten, maar als de nieuwe punten niet in de discussie worden meegenomen heb je een tijd later een standpunt terwijl jonge mensen dan zeggen, maar dit punt en dit punt en dit punt dan?
Een discussie een beetje bijhouden is ok. Al lijkt het me lastig om in het geval van de doodstraf nieuwe argumenten aan te brengen.
quote:Idd, en daarnaast is het sinds de oorlog alleen maar beter gegaan met Nederland en dat is dus ook mede en politiek gezien voor een groot deel aan de CDA en de VVD te danken.Op dinsdag 1 augustus 2006 11:34 schreef AntonDingeman het volgende:
CDA en VVD hebben 20 jaar nodig om de rotzooi op te ruimen wat de PvdA in 5 jaar veroorzaakt.
Dus nog een reden om rechts te stemmen
quote:Ik vind dit soort slagzinpolitiek nou niet echt een verbetering ten opzichte van scorebord-journalistiek.Op dinsdag 1 augustus 2006 12:43 schreef nikk het volgende:
Scorebord-journalistiek. Daarnaast, rotzooi opruimen duurt langer dan rotzooi maken.
quote:Op maandag 31 juli 2006 21:34 schreef Tikorev het volgende:
Maar goed als iemand denkt van wel: politieke invloed verkrijg je op basis van het zetelaantal in de Tweede Kamer, niet per se op basis van het aantal jaar in een regering.
Ik hoor die rechtsen altijd beweren dat je juist op een partij moet stemmen die in de regering komt anders heb je geen invloed. Maar complimenten voor de creativiteit waarmee je dit topic bestrijdt. quote:Daar heb je dan vast wel een aantal quotes van als je dat de 'rechtsen altijd hoort beweren'....Op dinsdag 1 augustus 2006 21:31 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Wat een onzin. Bovendien heeft PvdA onder den Uyl I samen geregeerd met Van Agt van het CDA, welke tevens de volgende 3 kabinetten leidde. Als Van Agt het onder Den Uyl I niet eens was geweest met de PvdA, dan had de PvdA helemaal niets kunnen uitvoeren natuurlijk, en was het kabinet voortijdig gevallen.Op dinsdag 1 augustus 2006 11:34 schreef AntonDingeman het volgende:
CDA en VVD hebben 20 jaar nodig om de rotzooi op te ruimen wat de PvdA in 5 jaar veroorzaakt.
Ze hebben echter 4 jaar kunnen regeren, en dat betekend dus ook dat Van Agt het 4 jaar lang voor een groot deel EENS is geweest met de PvdA. De 16 jaar daarop volgend waren er Van Agt en Lubbers kabinetten samen met de VVD, en pas daarna kwam de PvdA weer in de regering.
De periode 1994 - 2002 waren weer voor de PvdA en de VVD. En zoals gesteld, in een coalitie moet je het met elkaar eens zijn, anders gaat het op een gegeven moment fout, en valt het kabinet. Het is wel opvallend dat de laatste keer dat de PvdA betrokken was bij de val van een kabinet, het kabinet Den Uyl was, die eigenlijk bijna de volledige 4 jaar uit konden regeren.
Door de LPF (die ik eigenlijk wel had moeten noemen in de OP maar ik het niet waard vond), D'66 en de VVD viel het kabinet in de afgelopen 4 jaar twee keer, namelijk in 2002 en 2006.
De eerste reactie van mijn vrouw was..... "What? Again??"
En de VVD kan best regeren, dat hebben ze onder Paars en onder Lubbers goed bewezen. Maar de afgelopen 4 jaar bewijzen eigenlijk toch wel weer dat het weer tijd is voor verandering. Tijd voor een kabinet die wel gewoon 4 jaar kan doorregeren, en wat resultaten kan boeken in plaats van tweemaal over voor 6 maanden "demissionair" te wezen, en dus eigenlijk niet veel vernieuwing kan doen.
Het Kabinet Balkenende I was van Oktober 2002 tot Juni 2003 demissionair, wachtende op de verkiezingen en de formatie van Balkenende II. Het huidige kabinet is een nieuw kabinet omdat D'66 eruit is gestapt, en dus Balkenende III, maar is al vanaf Eind Juni demissionair, en ik verwacht niet dat er voor kerstmis een nieuw kabinet is geformeerd, dus vanaf Januari kan er eindelijk weer eens gewerkt worden.
Ja, natuurlijk zit een demissionair kabinet niet stil, en heeft het de volledige bevoegdheid van een normaal kabinet, maar doordat ze nu in de minderheid zitten, en de oppositiesteun beduidend minder is geworden door die kabinetscrisis, kan een demissionair kabinet gewoon weinig voor elkaar krijgen, en ligt veel werk dus effectief stil tot na de formatie van het volgende kabinet.
Een kabinet dat het voor elkaar krijgt om binnen een periode van 4 jaar twee keer te vallen, en met een 3e kabinet weer doorgaat..... daar heb ik eerlijk gezegd niet veel vertrouwen in. Daarnaast is het ook niet gek dat de VVD zetels aan het verliezen is met zo'n figuur als Verdonk in de kamer, en Rutte als lijsttrekker. Wilders zal wel zitten lachen momenteel, die kan in de peilingen alweer rekenen op een zeteltje of 3, in plaats van de 1 die hij een maand geleden nog had.
En toch kan ik me het beste vinden in zowel de VVD als de PvdA qua standpunten. Natuurlijk hebben ze andere meningen, maar ik heb beide programma's bekeken en kan het gewoon niet 100% eens zijn met slechts 1 partij. Ik wil dus Paars!
En voorlopig denk ik dat ik mijn stem toch naar PvdA stuur, voor het eerst in mijn 14 jaar als stemgerechtigde. D'66 is altijd mijn partij geweest, maar die zijn me momenteel iets te vervelend....
quote:Wat bedoel je, het opruimen of de schuld van de pvda? De intergratieproblematiek is een mooi opruim-voorbeeld; je laat mensen eenmalig binnen en als je pecht hebt zit je een migrantenleven lang met een probleem.Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat een onzin. Bovendien heeft PvdA onder den Uyl I samen geregeerd met Van Agt van het CDA, welke tevens de volgende 3 kabinetten leidde. Als Van Agt het onder Den Uyl I niet eens was geweest met de PvdA, dan had de PvdA helemaal niets kunnen uitvoeren natuurlijk, en was het kabinet voortijdig gevallen.
quote:Grote stappen snel thuis redenatie..Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Ze hebben echter 4 jaar kunnen regeren, en dat betekend dus ook dat Van Agt het 4 jaar lang voor een groot deel EENS is geweest met de PvdA.
quote:Paars 2 is ook gevallen, over een detail als 7.000 doden, weet je nog?Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
De periode 1994 - 2002 waren weer voor de PvdA en de VVD. En zoals gesteld, in een coalitie moet je het met elkaar eens zijn, anders gaat het op een gegeven moment fout, en valt het kabinet. Het is wel opvallend dat de laatste keer dat de PvdA betrokken was bij de val van een kabinet, het kabinet Den Uyl was, die eigenlijk bijna de volledige 4 jaar uit konden regeren.
quote:je gaat ervan uit dat een kabinet nuttiger is als ze lang blijft zitten? De Haagse mening was dat Kok II allang was uitgeregeerd maanden voordat het viel.. hele ministeries hielden zich van ellende maar bezig met toekomstverkenningen enzo.Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Het Kabinet Balkenende I was van Oktober 2002 tot Juni 2003 demissionair, wachtende op de verkiezingen en de formatie van Balkenende II. Het huidige kabinet is een nieuw kabinet omdat D'66 eruit is gestapt, en dus Balkenende III, maar is al vanaf Eind Juni demissionair, en ik verwacht niet dat er voor kerstmis een nieuw kabinet is geformeerd, dus vanaf Januari kan er eindelijk weer eens gewerkt worden.
quote:Gelukkig maar dat we een missionair kabinet hebben..Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Ja, natuurlijk zit een demissionair kabinet niet stil, en heeft het de volledige bevoegdheid van een normaal kabinet, maar doordat ze nu in de minderheid zitten, en de oppositiesteun beduidend minder is geworden door die kabinetscrisis, kan een demissionair kabinet gewoon weinig voor elkaar krijgen, en ligt veel werk dus effectief stil tot na de formatie van het volgende kabinet.
quote:Dit is niet zo aangezien hetzelfde kabinet niet 2 keer kan vallen. Balk I had de LPF en Balk 2 had D66. Andere kabinetten..Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Een kabinet dat het voor elkaar krijgt om binnen een periode van 4 jaar twee keer te vallen,
quote:klopt, Verdonk had de rechtse zetels voor de VVD gewonnen gelijk Bolkenstein de CD stemmers wegtrok..Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
en met een 3e kabinet weer doorgaat..... daar heb ik eerlijk gezegd niet veel vertrouwen in. Daarnaast is het ook niet gek dat de VVD zetels aan het verliezen is met zo'n figuur als Verdonk in de kamer, en Rutte als lijsttrekker. Wilders zal wel zitten lachen momenteel, die kan in de peilingen alweer rekenen op een zeteltje of 3, in plaats van de 1 die hij een maand geleden nog had.
quote:De Heer behoede me.Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
En toch kan ik me het beste vinden in zowel de VVD als de PvdA qua standpunten. Natuurlijk hebben ze andere meningen, maar ik heb beide programma's bekeken en kan het gewoon niet 100% eens zijn met slechts 1 partij. Ik wil dus Paars!
quote:Houd daar nu eens mee op. Immigranten kwamen hier omdat ze hier naartoe mochten en een baan konden krijgen. Nederland zocht goedkope arbeidskrachten. Dat was echt links niet die daar zo naar zochten.Op dinsdag 1 augustus 2006 22:16 schreef Napalm het volgende:
Wat bedoel je, het opruimen of de schuld van de pvda? De intergratieproblematiek is een mooi opruim-voorbeeld; je laat mensen eenmalig binnen en als je pecht hebt zit je een migrantenleven lang met een probleem.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en daarnaast is het sinds de oorlog alleen maar beter gegaan met Nederland en dat is dus ook mede en politiek gezien voor een groot deel aan de CDA en de VVD te danken.
Dus nog een reden om rechts te stemmen
Als de pvda in 5 jaar zoveel kapot kan maken dat cda en vvd 20 jaar nodig hebben om het te reparen dan zijn ze zelf zwaar en zwaar incompetent.
quote:Ja hoor, bel ze maar op.Op dinsdag 1 augustus 2006 21:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daar heb je dan vast wel een aantal quotes van als je dat de 'rechtsen altijd hoort beweren'....
quote:Precies. Maar dat heel nederland er toen om vroeg vergeten we liever.Op dinsdag 1 augustus 2006 22:43 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Houd daar nu eens mee op. Immigranten kwamen hier omdat ze hier naartoe mochten en een baan konden krijgen. Nederland zocht goedkope arbeidskrachten. Dat was echt links niet die daar zo naar zochten.
Het is veel makkelijker om links de schuld te geven. Vraag me af of zulke mensen ook het woord zelfreflectie kennen?..
quote:Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.Op dinsdag 1 augustus 2006 23:16 schreef One_of_the_few het volgende:
Als de pvda in 5 jaar zoveel kapot kan maken dat cda en vvd 20 jaar nodig hebben om het te reparen dan zijn ze zelf zwaar en zwaar incompetent.
quote:Het is nogal makkelijk om mijn bewering enkel op de gastarbeiders toe te splitsen. Ook waren er (heel veel meer) reguliere immigranten en asielzoekers. Toen Bolkestein daartegen ageerde stond de pvda voorop met verhalen over onderbuikgevoelens.Op dinsdag 1 augustus 2006 23:19 schreef One_of_the_few het volgende:
Precies. Maar dat heel nederland er toen om vroeg vergeten we liever.
Het is veel makkelijker om links de schuld te geven. Vraag me af of zulke mensen ook het woord zelfreflectie kennen?..
Maar eigenlijk was het een voorbeeld van puinhoop en opruimen, niet van pvda. Maar wie de schoen past..
quote:...hmmm behalve Polen die komen bij de SP het land niet binnen. De SP steunde ook Verdonks integratiecursus volgens mij. Ik geloof multiculti en links echt onterecht op 1 hoop worden gegooid.Op dinsdag 1 augustus 2006 01:11 schreef misantropia het volgende:
En kijk eens hoe die linkse partijen nu zijn, precies hetzelfde, de SP is zelfs nog erger geworden, al die linkse partijen willen zelfs de grenzen weg hebben..............
dat is dan echt het einde van alles
quote:Wat we nu met de Polen gaan doen bedoel je? Ach ja, die werken harder..Op dinsdag 1 augustus 2006 22:16 schreef Napalm het volgende:
Wat bedoel je, het opruimen of de schuld van de pvda? De intergratieproblematiek is een mooi opruim-voorbeeld; je laat mensen eenmalig binnen en als je pecht hebt zit je een migrantenleven lang met een probleem.
quote:Die trekt het aan. Dan het onderwijs en het innovatieplatform van nu in relatie tot immigratie. Nederlandse top mensen trekken weg. Geen geld voor gedegen onderzoek en de goede teams die er waren ten tijde van Lorentz zijn er niet meer. Nu kan je niet altijd een einstein hebben, maar de mogelijkheden om tot een succes te komen zijn er nu niet meer. Die mensen die toen hier kwamen, asielzoekers als je zo zo wilt noemen, waren toen wel een stuk slimmer, men trok wel de slimmere mensen aan. nu maakt men van een vwo scholieren een prestige strijd om die het land uit te krijgen. Dit kabinet heeft echt weinig tot niks voor de kenniseconomie gedaan. Ik weet ook wel dat je op onderwijs niet alleen rechts daarop kan aankijken, net zo min je links alleen op het integratie stuk kan aankijken. Dan zijn de andere partijen wel heel incompetent geweest die tijd. het is een meerpartijen stelsen en geen dictatorschap. Het mekaar verwijten van 1 bepaald onderwerp vind ik vrij kortzichtig.Op dinsdag 1 augustus 2006 23:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het is nogal makkelijk om mijn bewering enkel op de gastarbeiders toe te splitsen. Ook waren er (heel veel meer) reguliere immigranten en asielzoekers. Toen Bolkestein daartegen ageerde stond de pvda voorop met verhalen over onderbuikgevoelens.
Maar eigenlijk was het een voorbeeld van puinhoop en opruimen, niet van pvda. Maar wie de schoen past..
quote:Dat kan een ramp worden die Polen..Er is nu al een topic over Polen, de nieuwe marokkanen?Op dinsdag 1 augustus 2006 23:45 schreef Tup het volgende:
Wat we nu met de Polen gaan doen bedoel je? Ach ja, die werken harder..
quote:Ik denk dat als je voorstelt om de huidige immigratie-eisen te vervangen door een stelsel op basis van ipv zielige verhalen je heel rechts NL mee hebt. Alleen een EN-EN programma gaat niet werken.Op dinsdag 1 augustus 2006 23:50 schreef One_of_the_few het volgende:
Die trekt het aan. Dan het onderwijs en het innovatieplatform van nu in relatie tot immigratie. Nederlandse top mensen trekken weg. Geen geld voor gedegen onderzoek en de goede teams die er waren ten tijde van Lorentz zijn er niet meer. Nu kan je niet altijd een einstein hebben, maar de mogelijkheden om tot een succes te komen zijn er nu niet meer. Die mensen die toen hier kwamen, asielzoekers als je zo zo wilt noemen, waren toen wel een stuk slimmer, men trok wel de slimmere mensen aan. nu maakt men van een vwo scholieren een prestige strijd om die het land uit te krijgen.
quote:Er was ook weinig geld met het tekort tegen de EU norm aan. Maar volgens mij lopen de technologiesubsidies van EZ gewoon door.Op dinsdag 1 augustus 2006 23:50 schreef One_of_the_few het volgende:
Dit kabinet heeft echt weinig tot niks voor de kenniseconomie gedaan.
quote:Ik zou wel even willen weten waarom je rechts uberhaupt op het onderwijs aan wil kijken? De grootste ramp voor het onderwijs is het linkse ideaal van gelijkeOp dinsdag 1 augustus 2006 23:50 schreef One_of_the_few het volgende:Ik weet ook wel dat je op onderwijs niet alleen rechts daarop kan aankijken,
quote:Er is maar één rechtse partij geweest (escl LPF) met een aanzienlijk zetel aantal. Maar zelfs de VVD zwalkte onder Dijkstal.Op dinsdag 1 augustus 2006 23:50 schreef One_of_the_few het volgende:
net zo min je links alleen op het integratie stuk kan aankijken. Dan zijn de andere partijen wel heel incompetent geweest die tijd. het is een meerpartijen stelsen en geen dictatorschap. Het mekaar verwijten van 1 bepaald onderwerp vind ik vrij kortzichtig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 02-08-2006 00:51:13 ]
quote:De nederlandse top teams in de wetenschap kwam voor een groot deel doordat men in Nederland goed onderzoek kon doen met goede middelen. nu komt bijna geen goede buitenlandse wetenschapper meer naar nederland. Dan krijg je een IND die na 9 maanden pas een verblijfsvergunnig geeft die dan nog 3 maanden meer geldig is. geldigheid begint bij aanvraag, en de eerste jaren krijg je er 1 voor 1 jaar. Kan je weer tijden wachten voordat je de volgende krijgt. Ondertussen heb je elke keer gelazer met instanties die weer van andere instelling de bevestiging moeten dat je niet illegaal bent. En dit is geen grap, niet uit de duim gezogen, gewoon realiteit. En dit kabinet doet er helemaal niks aan.Op woensdag 2 augustus 2006 00:15 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik zou wel even willen weten waarom je rechts uberhaupt op het onderwijs aan wil kijken? De grootste ramp voor het onderwijs is het linkse ideaal van gelijkekansenresultaten. Richten op de zwaksten. Onderwijs zou zich veel meer op de toppers moeten richten.
[..]
het is voor buitenlandse toppers lastig om bij ons te werken. de makkelijkste weg is dan ook de VS. die hebben veel geld, goede mogelijkheden en laten toppers veel sneller toe. De meeste buitenlandse toppers die nederland heeft zijn vluchtelingen met hersens.
quote:En 1 echt linkse pvda onder den uyl. Daarom heeft het weinig zijn mekaar van dingen te beschuldigen.Op woensdag 2 augustus 2006 00:15 schreef Napalm het volgende:
Er is maar één rechtse partij geweest (escl LPF) met een aanzienlijk zetel aantal. Maar zelfs de VVD zwalkte onder Dijkstal.
quote:ik dacht dat er een aparte regeling was voor kenniswerkers? Die trouwens alweer flink misbruikt wordt? Groot probleem bij onderzoek is ook de moraliteit in NL. NL liep voorop met de bio& gen tech. In de rest van europa keek men jaloers naar ons. Politiek-morele bezwaren (mn GL& Christenlijk) hebben daar een flinke rem op gezet..Op woensdag 2 augustus 2006 00:20 schreef One_of_the_few het volgende:
De nederlandse top teams in de wetenschap kwam voor een groot deel doordat men in Nederland goed onderzoek kon doen met goede middelen. nu komt bijna geen goede buitenlandse wetenschapper meer naar nederland. Dan krijg je een IND die na 9 maanden pas een verblijfsvergunnig geeft die dan nog 3 maanden meer geldig is.
quote:De VS betaalt natuurlijk ook een factor 3 tot 10 keer zo goed. Precies wat ik bedoelde met richten op de zwakken.. Zelfs voor de subtoppers is de VS een Wahalla. En dan heb ik het nog niet eens over wat je netto overhoud in de VS tov hier. Tevens zit de top in de VS en die trekt andere top weer aan.Op woensdag 2 augustus 2006 00:20 schreef One_of_the_few het volgende:
het is voor buitenlandse toppers lastig om bij ons te werken. de makkelijkste weg is dan ook de VS. die hebben veel geld, goede mogelijkheden en laten toppers veel sneller toe. De meeste buitenlandse toppers die nederland heeft zijn vluchtelingen met hersens.
quote:Ik bedoelde uberhaupt. De SP en GL hebben ook redelijke zetelaantallen. Overigens vergelijk de zetelaantallen eens tussen VVD en PvdA? Dat zou trouwens wel een mooie aanvulling op de OP zijn; zetelverdeling in de TK.Op woensdag 2 augustus 2006 00:21 schreef One_of_the_few het volgende:
En 1 echt linkse pvda onder den uyl. Daarom heeft het weinig zijn mekaar van dingen te beschuldigen.
quote:Of links maakt er echt een bende vanOp dinsdag 1 augustus 2006 23:16 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Als de pvda in 5 jaar zoveel kapot kan maken dat cda en vvd 20 jaar nodig hebben om het te reparen dan zijn ze zelf zwaar en zwaar incompetent.
quote:dan zijn de andere partijen blijkbaar op dat tijdstip nog veel incompetenter dat ze dat hebben laten gebeuren. Ze hebben immers toch meegeregeerd. Als ze er echt een bende van gemaakt hebben, waarom trekken ze de stekker er niet uit?Op woensdag 2 augustus 2006 22:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of links maakt er echt een bende van
CDA en VVD hebben ook hun verantwoordelijkheden in die tijd. Zoals je zelf zegt.
quote:Nu wordt de pvda in de oppositie verantwoordelijkheden in de schoenen geduwd. Die hadden de andere partijen op dat moment ook, zeker diegene die met de pvda meeregeere. Maar blijkbaar heb je hier ook wel weer een passende uitweg opOp woensdag 2 augustus 2006 22:42 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar alle partijen zijn voor hun karwei altijd van minimaal een andere partij afhankelijk waar ze compromissen mee moeten sluiten
[ Bericht 18% gewijzigd door One_of_the_few op 02-08-2006 22:45:59 ]
quote:Mee eens. Onderzoek op andere gebieden was vroeger ook veel beter. Ik zie zo niet de bezwaren die GL kan hebben. of doel je op dierproeven enzo?Op woensdag 2 augustus 2006 00:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
ik dacht dat er een aparte regeling was voor kenniswerkers? Die trouwens alweer flink misbruikt wordt? Groot probleem bij onderzoek is ook de moraliteit in NL. NL liep voorop met de bio& gen tech. In de rest van europa keek men jaloers naar ons. Politiek-morele bezwaren (mn GL& Christenlijk) hebben daar een flinke rem op gezet..
quote:Onderzoekers gaat het niet alleen om geld. Als ze voldoende geld hebben voor onderzoek is het inprincipe ok. De bewegingsvrijheid en hoe alles wordt geregeld is net zo belangrijk. Als je kijkt hoe lang het in Ned duurt om dingen aan te vragen en wat je allemaal moet invullen. In de VS gaat het stukken makkelijker, idd ook voor de subtoppers.De VS betaalt natuurlijk ook een factor 3 tot 10 keer zo goed. Precies wat ik bedoelde met richten op de zwakken.. Zelfs voor de subtoppers is de VS een Wahalla. En dan heb ik het nog niet eens over wat je netto overhoud in de VS tov hier. Tevens zit de top in de VS en die trekt andere top weer aan.
Hier moet onderzoek vooral worden gestimuleerd door de universiteiten. de overheid doet niet heel veel. Is opzich best, maar de doelstelling dat je dan een kenniseconomie wil hebben is niet reeel. Voor een normale technicus kan je in de canada ofzo veel meer verdienen dan hier. Ook in verhouding met de levensstandaard. De doelen en de middelen om die doelen te halen zijn niet in evenwicht.
quote:is idd mooie aanvulling op de OP. Ik heb het idee dat als je de hoeveelheid macht deelt door de zetelaantallen dat de VVD dan op het meeste macht per zetel komt. Gewoon een gedachte.Ik bedoelde uberhaupt. De SP en GL hebben ook redelijke zetelaantallen. Overigens vergelijk de zetelaantallen eens tussen VVD en PvdA? Dat zou trouwens wel een mooie aanvulling op de OP zijn; zetelverdeling in de TK.
quote:Het is klinkklare onzin verder natuurlijk dat een links kabinet een land echt "kapot" zou maken. We behoren tot de top 10 meest welvarende landen ter wereld, hebben een relatief sterke economie, en we scoren ook nog eens hoog op die tevredenheidskaart van vorige week ofzo.Op woensdag 2 augustus 2006 22:25 schreef Martijn_77 het volgende:
Of links maakt er echt een bende van
Uiteindelijk is het echt geen gigantische ramp als er een rechts, danwel links kabinet verkozen word.
Sommige mensen zitten echt te diep in de linkse of rechtse kudde dat ze er zwaar van overtuigd zijn dat als de andere kant de verkiezingen zou winnen dat dat een regelrechte ramp zou zijn. Die mensen moeten eens ophouden met meelopen, de ogen openen, en in plaats van "links dit, rechts dat" eens gewoon de issues gaan doornemen, en wat de verschillende partijen er mee willen doen.
Ik betrap steeds vaker dat mensen niet eens het partij programma van de grote partijen hebben doorgenomen - nog niet eens vluchtig - en automatische met vooroordelen over links, danwel rechts komen. Om een fatsoenlijk oordeel te vormen over de politiek moet je toch eens gaan verdiepen in wat er nu eigenlijk in de programma's staat, en hoe belangrijk het zou kunnen zijn voor Nederland.
Een rechts kabinet is geen wereldramp.
Een links kabinet is geen wereldramp.
De oogkleppen kun je over het hele politieke spectrum terugvinden verder, en ik kan mensen eigenlijk alleen maar aanraden om eens wat te gaan lezen. Hen die in de rechtste kudde zitten, lees de partijprogramma's eens van PvdA, SP, GL..... Hen die in de linkse kudde zitten, lees de partijprogramma's eens van CDA, VVD, en andere partijen.
Ikzelf heb de partijprogramma's eens doorgenomen in de afgelopen, en kom eigenlijk uit bij ong. 40% VVD, 40% PvdA, en 20% D'66 als ik zo eens naar de issues kijk..... dus eigenlijk mag mijn voorkeur voor een regering ook wel duidelijk zijn:
Paars 3! Een Centrum kabinet met een rechtse, linkse, en een centrum partij (alhoewel D'66 ook wel weg mag als VVD en PvdA het samen kunnen). En hopelijk kunnen we dan weer vooruit in Nederland, zonder het CDA
Maar alstublieft...... blijf geen kuddedieren en sluit je automatisch aan bij rechts of links..... en informeer jezelf over de standpunten in het hele politieke spectrum, en maak dan een beslissing.
quote:Ik vind het een heel goed idee want nu is de suggestie dat de oppositie nutteloos is. Daarmee zouden ze dan net zo goed thuis kunnenn gaan zitten, scheelt weer geld.Op woensdag 2 augustus 2006 22:39 schreef One_of_the_few het volgende:
Mee eens. Onderzoek op andere gebieden was vroeger ook veel beter. Ik zie zo niet de bezwaren die GL kan hebben. of doel je op dierproeven enzo?
[/quoten] faunavervalsing, franken(stein)voedsel..
[quote]Op woensdag 2 augustus 2006 22:39 schreef One_of_the_few het volgende:
is idd mooie aanvulling op de OP. Ik heb het idee dat als je de hoeveelheid macht deelt door de zetelaantallen dat de VVD dan op het meeste macht per zetel komt. Gewoon een gedachte.
Hoe wil je macht meetbaar maken dan??
quote:Hulde! Weg met de linksrechtsbashers! Kuddedieren zijn het.Op woensdag 2 augustus 2006 22:47 schreef maartena het volgende:
[..]
tekst
Een rechts kabinet is geen wereldramp.
Een links kabinet is geen wereldramp.
nog meer tekst
De partijpolitiek lijkt vaak op een wedstrijd Ajax-Feyenoord: brood en spelen, met aandachtsgeile mannetjes waar we op kunnen stemmen. Of zoals één van de slogans van het door (minister) Pechtold georganiseerde burgerforum luidt: "Ik denk aan een soort Idols voor Tweede Kamerleden".
Kabinetscrisissen horen er bij, en dat hoeft ook niet erg schadelijk te zijn. Als er in de voorafgaande 3 jaar goed samen is gewerkt en dat het laatste jaar toch niet veel zou opleveren (zoals balkende 2), dan is dat absoluut geen landscrisis.
Belangrijkste voor een goede vergelijking is:
hoeveel beloofden ze vooraf, hoeveel heeft de partij gehaald, hoe succesvol was beleid achteraf, en konden ze goed leven met het rest van het kabinetsbeleid.
Kijk in eeen verkiezingsprogramma met wat ze willen bereiken, en waar de prioriteiten liggen. Wat is ervan bereikt, en wat niet. Wat heeft het kabinet nog meer besloten, en hoe strookt dat met het verkiezingsprogramma. En hoe succesvol was het beleid over de langere termein.
En vooral hetlaatste is moeilijk. Is het ontstaan van wachtlijsten de schuld van Paars, of toch van Lubbers? En wie was er verantwoordelijk voor het terugdringen van de wachtlijsten. Paars of toch Balkenende? En ik geloof dat om die vragen beantwoord te krijgen, je nog wel ff verder bent...
quote:Ja, dat laatste is een goed punt... Maar ook al heb je er een eenheid voor, hoe kom je achter de macht die een partij had? Want gesprekken in de ministerraad zijn geheim. En je kunt wel bekijken wat een kabinet heeft uitgevoert ivm de verkiezingsprogrammas, maar wat ook van belang is: wat heeft een kabinet niet uitgevoert, dankzij macht van een partij.Op donderdag 3 augustus 2006 10:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik vind het een heel goed idee want nu is de suggestie dat de oppositie nutteloos is. Daarmee zouden ze dan net zo goed thuis kunnenn gaan zitten, scheelt weer geld.
Hoe wil je macht meetbaar maken dan??
quote:Maar we zijn onder Balkenende op de Human Development Index wel van plaats 5 naar plaats 12 gezakt.Op woensdag 2 augustus 2006 22:47 schreef maartena het volgende:
Het is klinkklare onzin verder natuurlijk dat een links kabinet een land echt "kapot" zou maken. We behoren tot de top 10 meest welvarende landen ter wereld, hebben een relatief sterke economie, en we scoren ook nog eens hoog op die tevredenheidskaart van vorige week ofzo.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tup op 03-08-2006 11:52:39 ]
quote:En de grote vraag: dankzij het beleid van paars, of die van balkende?Op donderdag 3 augustus 2006 11:47 schreef Tup het volgende:
[..]
Maar we zijn onder Balkenende iop de Human Development Index wel van plaats 5 naar plaats 12 gezakt.
quote:Maakt me niet uit, VVD, PvdA en CDA, één pot nat.Op donderdag 3 augustus 2006 11:48 schreef the_disheaver het volgende:
En de grote vraag: dankzij het beleid van paars, of die van balkende?
quote:met de SP zijn we in no-time afgezakt tot het niveau van Wit Rusland!!Op donderdag 3 augustus 2006 11:53 schreef Tup het volgende:
[..]
Maakt me niet uit, VVD, PvdA en CDA, één pot nat.
ik wil ook niet eens denken aan de ministers die SP naar voren gaat schuiven. weet je wat er dan gebeurd op de ministeries'? dan gaat de stoel een meter naar achteren. brrr
Jan 'ik heb nog nooit een boek gelezen' Marijnissen op financieen
quote:was nou niet echt een kabinetscrisis.Op donderdag 3 augustus 2006 13:14 schreef knnth het volgende:
CDA betrokken bij alle kabinetscrises? Hoe zit het dan met Kok-II
Hij trok alleen de schuld naar hem toe door een paar maanden voor het einde zijn kabinet te laten ontslaan, maar vervolgens gewoon door gaan
quote:Of misschien door andere factoren, waar het kabinet maar mondjesmaat invloed op uit kan oefenen.Op donderdag 3 augustus 2006 11:48 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
En de grote vraag: dankzij het beleid van paars, of die van balkende?
quote:Heb je het nu over Kok of Balkenende?Op donderdag 3 augustus 2006 13:30 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
was nou niet echt een kabinetscrisis.
Hij trok alleen de schuld naar hem toe door een paar maanden voor het einde zijn kabinet te laten ontslaan, maar vervolgens gewoon door gaan
quote:heb je alleen dit soort dogmatisch geneuzel?Op donderdag 3 augustus 2006 13:12 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
met de SP zijn we in no-time afgezakt tot het niveau van Wit Rusland!!
ik wil ook niet eens denken aan de ministers die SP naar voren gaat schuiven. weet je wat er dan gebeurd op de ministeries'? dan gaat de stoel een meter naar achteren. brrr
Jan 'ik heb nog nooit een boek gelezen' Marijnissen op financieen
quote:Een fijne overdrijving. Het napapegaaien van "experts" uit de economische wereld -elke student weet wat ik bedoel- zal niet het heil opleveren dat jij verwacht.Op donderdag 3 augustus 2006 13:12 schreef pmb_rug het volgende:
met de SP zijn we in no-time afgezakt tot het niveau van Wit Rusland!!
ik wil ook niet eens denken aan de ministers die SP naar voren gaat schuiven. weet je wat er dan gebeurd op de ministeries'? dan gaat de stoel een meter naar achteren. brrr
Jan 'ik heb nog nooit een boek gelezen' Marijnissen op financieen
quote:het is net zo dogmatisch als denken dat een overheid kan bepalen wat goed is voor de mensen en goed is voor de economie.Op vrijdag 4 augustus 2006 04:51 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
heb je alleen dit soort dogmatisch geneuzel?
we kunnen in Wit Rusland allemaal zien wat er gebeurd als de overheid alles bepaald.
0.0 onderschap 0.0 inzet 0.0 groei
maar wel gelijkheid en stabiliteit
maar in zon perspectief lijkt het toch niet echt een doel opzich
quote:het heeft het allang gebracht.Op vrijdag 4 augustus 2006 05:46 schreef Tup het volgende:
[..]
Een fijne overdrijving. Het napapegaaien van "experts" uit de economische wereld -elke student weet wat ik bedoel- zal niet het heil opleveren dat jij verwacht.
quote:Ah, je drinkt Senseo? VriendjespolitiekOp vrijdag 4 augustus 2006 11:33 schreef pmb_rug het volgende:
het heeft het allang gebracht.
quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 11:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het is net zo dogmatisch als denken dat een overheid kan bepalen wat goed is voor de mensen en goed is voor de economie.
we kunnen in Wit Rusland allemaal zien wat er gebeurd als de overheid alles bepaald.
0.0 onderschap 0.0 inzet 0.0 groei
maar wel gelijkheid en stabiliteit
maar in zon perspectief lijkt het toch niet echt een doel opzich
Waar haal je de onzin vandaan dat ik dit voorsta.
Of is het alleen jouw geweldige ideaal tegenover Wit-Rusland. Dan onderschrijf je mijn eerdere opmerking weer.
Als dat niet zo is. Waarom maak je uberhaupt deze opmerking?
quote:ideaal voor de hedendaagse studentOp vrijdag 4 augustus 2006 22:47 schreef Tup het volgende:
[..]
Ah, je drinkt Senseo? Vriendjespolitiek
noem me 1 land dat ontwikkelt is zonder kapitalisme?
quote:jij hebt te veel vertrouwen in de overheidOp vrijdag 4 augustus 2006 22:53 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waar haal je de onzin vandaan dat ik dit voorsta.
Of is het alleen jouw geweldige ideaal tegenover Wit-Rusland. Dan onderschrijf je mijn eerdere opmerking weer.
Als dat niet zo is. Waarom maak je uberhaupt deze opmerking?
quote:Ow, vertel?Op vrijdag 4 augustus 2006 23:26 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
jij hebt te veel vertrouwen in de overheid
quote:Vele, eerst volgt democratie dan de vrijheid om te handelen.Op vrijdag 4 augustus 2006 23:25 schreef pmb_rug het volgende:
ideaal voor de hedendaagse student
noem me 1 land dat ontwikkelt is zonder kapitalisme?
quote:kapitalismeOp zaterdag 5 augustus 2006 00:23 schreef Tup het volgende:
[..]
Vele, eerst volgt democratie dan de vrijheid om te handelen.
quote:Sovjet-UnieOp vrijdag 4 augustus 2006 23:25 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ideaal voor de hedendaagse student
noem me 1 land dat ontwikkelt is zonder kapitalisme?
War-communism
Cuba
quote:Waar staat dat?Op zaterdag 5 augustus 2006 09:18 schreef pmb_rug het volgende:
kapitalisme
als er vrijheid van handelen is dan is kapitalisme mogelijk
is niet hetzelfde als
als kapitalisme mogelijk is dan is er vrijheid van handelen
Daarnaast ben je het eens met:
eerst democratie, dan kapitalisme. Dan is democratie een eerdere voorwaarde voor economische groei.