POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:06 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Juist ... die rente is waar alles om draait... dat is de winst.
hoe denk je dat banken al die leningen en hypotheken financieren, wereld economie draait op hetzelfde principe
Je beschrijft het model van Keynes en dat dat wel eens de oorzaak zou kunnen zijn voor de extra uitgaven van de regeringen die volgens deze grafiek veel hebben uitgegeven, vervolgens zeg je dat het achterhaald is.......Dan ligt het toch wel aan die kabinetten dat het begrotingstekort zo uit de hand is gelopen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:04 schreef Napalm het volgende:
Keynes is achterhaald. En niet sinds vandaag of gisteren maar sinds Den Uyl. De EV blijkt niet zo`n grote invloed te hebben. Al helemaal niet in een open economie als de Nederlandse.
Verder helpt het niet echt als je nooit aflost.
Nee hoor. Je moet eerst maar eens corrigeren voor de conjucntuurschokken en eigenlijk ook voor de vertraagde effecten van het beleid van vorige kabinetten. Zelfs voor aan- verkoop van staatbezit. De grafiek is dus eigenlijk vrij hopeloos. Daarmee is het moeilijk om een individueel kabinet ergens verantwoordelijk voor te laten zijn. Anderzijds is blijkbaar alles de laatste 30 jaar rechts beleid en dan wordt het natuurlijk wel duidelijk dat de staatschuld volledig de schuld is van rechts.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:14 schreef Arnem_ het volgende:
Je beschrijft het model van Keynes en dat dat wel eens de oorzaak zou kunnen zijn voor de extra uitgaven van de regeringen die volgens deze grafiek veel hebben uitgegeven, vervolgens zeg je dat het achterhaald is.......Dan ligt het toch wel aan die kabinetten dat het begrotingstekort zo uit de hand is gelopen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En kijk eens hoe die linkse partijen nu zijn, precies hetzelfde, de SP is zelfs nog erger geworden, al die linkse partijen willen zelfs de grenzen weg hebben..............
dat is dan echt het einde van alles
dat is dan echt het einde van alles
en als mensen over de economie en geld gaan zeuren
ik geef geen hol om de economie en geld, ik vind het veel belangrijker dat ik en de rest van de Nederlanders in de avond gewoon veilig in de stad kunnen lopen
wat heb je nou aan geld als je geen vrijheid heb !
ik geef geen hol om de economie en geld, ik vind het veel belangrijker dat ik en de rest van de Nederlanders in de avond gewoon veilig in de stad kunnen lopen
wat heb je nou aan geld als je geen vrijheid heb !
hier wil ik me bij aansluiten.quote:Op maandag 31 juli 2006 21:34 schreef Tikorev het volgende:
Ten derde valt natuurlijk nog op te merken dat Nederland door de jaren heen eigenlijk maar één gematigde rechtse partij heeft gekend namelijk de VVD. Het CDA zwalkte de afgelopen jaren van centrum-links naar centrum-rechts.
de HELE politiek in Nederland is behoorlijk links. daar is opzich niet zoveel mis mee, zolang de rechtse kant van dat spectrum blijft bepalen wat er gebeurd. maar Nederland is in al die jaren doorgeschoten naar links. Daar is iedereen schuldig aan. Ik zou ook nooit op een Van Agt stemmen, wat een dwaallicht!! Balkenende daarentegen heeft visie op de toekomst, visie op hoe de koers NU veranderd moet worden (eigenlijk 8 jaar geleden ,maar ja toen lag Kok te tukken in zijn toren), visie op hoe Nederland een duurzaam sociaal systeem kan behouden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
wil jij je mond weleens even houden over modellen waarvan je een zeer versimpelde versie op de middelbare school hebt gehad!quote:Op maandag 31 juli 2006 23:55 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Dan heb je het al 10 keer verkeerd uitgelegd. Het model van Keynes (of hoe je het dan ook schrijft) heeft met de overheidsuitgaven te maken en die zegt dat je meer moet uigeven, investeren, als overheid wanneer er laagconjunctuur heerst en dan neemt het begrotingstekort toe en juist af laten nemen als er hoogconjunctuur heerst. Contracyclish beleid. Dit is een typisch linkse opvatting en rechts zegt juist dat je als overheid moet aanpassen aan de conjunctuur, een pro-cyclish beleid.
een model zonder exchange rate, zonder interest rate
verder is links in tijden van voorspoed NIET bereid om de schulden te betalen die zijn opgebouwd in slechte tijden, dat hebben onder Kok gezien. Laffe honden zijn.
rechts wil meestal de overheidsinvloed beknotten.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
heb jij algemene economie gestudeerd?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:04 schreef Napalm het volgende:
Dat je dat kan aflezen uit één grafiekje.
Na een studie algemene economie kan ik dat nog niet eens. Jij bent echt heel knap!
verder zegt het grafiekje niets over het doel, laat staan het nut, van de uitgaven.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 09:06 schreef pmb_rug het volgende:
wil jij je mond weleens even houden over modellen waarvan je een zeer versimpelde versie op de middelbare school hebt gehad!
een model zonder exchange rate, zonder interest rate
Hier werd een begrotingstekort van meerdere procenten in meerdere kabinetten recht gedraaid alsof ze er niets aan konden doen met tegengestelde argumenten. Daar ging ik op in..........
Je hebt zowieso een bril op want als je vind dat we alleen een centrum-linkse regering hebben gehad kan dat alleen vanuit jouw inval zo zijn. Vanuit mijn idee over een samenleving is dat heel anders.
Weer zo'n dooddoener. Nu gaat het goed met de economie en wie gaat de de SInterklaas uithangen? Het CDA en de VVD!quote:verder is links in tijden van voorspoed NIET bereid om de schulden te betalen die zijn opgebouwd in slechte tijden, dat hebben onder Kok gezien. Laffe honden zijn.
rechts wil meestal de overheidsinvloed beknotten.
De enige keer dat we een begrotingsoverschot hebben gehad in de afgelopen 25 jaar was met de PvdA in het kabinet.
Een goede gedachte.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:12 schreef misantropia het volgende:
en als mensen over de economie en geld gaan zeuren
ik geef geen hol om de economie en geld, ik vind het veel belangrijker dat ik en de rest van de Nederlanders in de avond gewoon veilig in de stad kunnen lopen
wat heb je nou aan geld als je geen vrijheid heb !
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het Klein Orkest zei al in 1985:quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:12 schreef misantropia het volgende:
wat heb je nou aan geld als je geen vrijheid heb !
Alleen als je geld hebt, is de vrijheid niet duur.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 09:26 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Hier werd een begrotingstekort van meerdere procenten in meerdere kabinetten recht gedraaid alsof ze er niets aan konden doen met tegengestelde argumenten. Daar ging ik op in..........
Je hebt zowieso een bril op want als je vind dat we alleen een centrum-linkse regering hebben gehad kan dat alleen vanuit jouw inval zo zijn. Vanuit mijn idee over een samenleving is dat heel anders.
daar ben ik het ook niet mee eens. Zalm flikt dit elke keer. pre-verkiezings cadeautjes...quote:[..]
Weer zo'n dooddoener. Nu gaat het goed met de economie en wie gaat de de SInterklaas uithangen? Het CDA en de VVD!
De enige keer dat we een begrotingsoverschot hebben gehad in de afgelopen 25 jaar was met de PvdA in het kabinet.
maar als dit kabinet verder mag na de verkiezingen zal men hopelijk een restrictief begrotingsbeleid voeren. we moeten overigens niet het effect van seignorage uit het oog verliezen, maar dat terzijde. Het zou goed zijn als de rente last naar beneden word gebracht. In Nederland heeft anti-cyclisch beleid sowieso weinig zin. Buiten het feit dat ons bureaucratisch apparaat te log is om snel op conjunctuur in te spelen vloeien de meeste gelden naar de leakages (buitenland oa).
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
em? Dan blijft zijn stelling nog wel staan hoor. Als je weinig geregeert hebt, heb je in verhouding minder schade aangericht dan de rest waar je een meerderheid mee vormt. Dus om te zeggen dat wat er nu is, de schuld van links is klopt niet.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:35 schreef raaskal het volgende:
[..]
Het is gewoon een weerlegging van de OP, die beweert dat kritiek op links onterecht is met een verwijzing naar het feit dat vooral rechtse partijen de afgelopen 40 jaar hebben geregeerd. Als vooral linkse partijen hadden geregeerd waren o.a. de economie, de mentaliteit van de bevolking en de internationale opstelling van Nederland er slechter aan toe geweest dan nu het geval is.
[..]
Je kan de stelling hebben dat het slechter was geweest als links meer had geregeerd, maar dat is een andere stelling wat de 1e niet weerlegt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wat je onderhand wel kan zeggen is dat de invloed van 1 partij moeilijk te meten is. Om dan te zeggen dat chronische problemen komen door 1 partij is wat te kort door de bocht. welke partij beter heeft gepresteerd heeft ook te maken met je eigen kijk op politiek en welke ideeen je hebt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ga Elsevier lezen!quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:01 schreef Schnoepfchen het volgende:
Complimenten aan MaartenA!
Nooit eerder heb ik zulke duidelijke uitleg over politiek gezien.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Tja, maar als je dan Tikorev met z'n standaardlijstje hebt, doet -ie feitelijk hetzelfde. Die voert als verdienste van het huidige kabinet op dat het aantal asielzoekers daalt, terwijl dat beleid nog door Cohen (onder Paars) is gemaakt.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:38 schreef Napalm het volgende:
Nutteloze kut- grafiek die niets zegt. Ik heb al 10 keer duidelijk gemaakt dat je moet corrigeren voor conjunctuur en dat effect van beleid niet altijd direct is. Stel dat de VVD het vestigingsbeleid voor bedrijven beter weet te maken. De belasting omlaag (effect nu meteen) en meer bedrijven vestigen zich (werkgelegenheid en toekomstige belastingopbrengsten).. Heb je dan van de ene op de andere meer bedrijven in je land? Nee, dat neemt even wat tijd je hebt wel meteen een dipje in je belasting opbrengsten. 'De cost gaet voor de baet uit.
Nou, nou... wat is Nederland momenteel links zeg... We hebben een ronduit conservatief kabinet. En vertel me eens wat over die zogenaamde 'visie' van Balkenende? En kom niet aan met iets als het begrotingstekort ofzo, want de Zalm-norm bestaat al sinds Paars.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 09:00 schreef pmb_rug het volgende:
hier wil ik me bij aansluiten.
de HELE politiek in Nederland is behoorlijk links. daar is opzich niet zoveel mis mee, zolang de rechtse kant van dat spectrum blijft bepalen wat er gebeurd. maar Nederland is in al die jaren doorgeschoten naar links. Daar is iedereen schuldig aan. Ik zou ook nooit op een Van Agt stemmen, wat een dwaallicht!! Balkenende daarentegen heeft visie op de toekomst, visie op hoe de koers NU veranderd moet worden (eigenlijk 8 jaar geleden ,maar ja toen lag Kok te tukken in zijn toren), visie op hoe Nederland een duurzaam sociaal systeem kan behouden.
Ja en nee. Het asielbeleid aan passen kan je doen en dat heeft een veel directer effect. Bovendien is de kritiek vaak dat Verdonk de regels te streng hanteert. Daarmee hangt het aantal asielzoekers blijkbaar niet rechtstreeks samen met de wet maar met de uitvoering ervan.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:42 schreef dVTB het volgende:
Tja, maar als je dan Tikorev met z'n standaardlijstje hebt, doet -ie feitelijk hetzelfde. Die voert als verdienste van het huidige kabinet op dat het aantal asielzoekers daalt, terwijl dat beleid nog door Cohen (onder Paars) is gemaakt.
Trouwens het dalende aantal asielzoekers lijkt me ook toe te schrijven aan de lagere werkgelegenheid (ivm de recessie), de strengere internationale luchtvaart controles na 9/11 en de hardere houding tegen buitenlanders en asielzoekers in het algemeen.
Daar gaat je exclusiviteit...quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 09:07 schreef pmb_rug het volgende:
heb jij algemene economie gestudeerd?
Maar dat is wel vroegah, heel lang geleden. Zelfs een post-doc beleidseconomie er achteraan gedaan. Ik weet ook hoe ene kerk eruit ziet van binenn dus wellicht adopteer ik je wel als mijn padwan
Waaruit wil je dat afleiden? Er is weinig geld dus ook geen geld voor leuke speeltjes en kadotjes. Zinnig met de centjes omgaan is niet links of rechts.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:42 schreef dVTB het volgende:
Nou, nou... wat is Nederland momenteel links zeg...
Tsja, komt natuurlijk omdat het CDA eigenlijk gewoon ook aardig links is. Maar dat geeft zo`n raar politiek plaatje dat men het dan maar centrum noemt. Voor de rest wat is "links" wat is "rechts"? Moeilijke, vage begrippen. Voor de onderklasse, dat is links. Buitenlanders binnen laten wordt ook als links gezien maar is wel slecht voor de onderklasse. Is het dan nog links? Aflossen staatsschuld is rechts. Is dat wel echt zo? Christen Unie is rechts in de meeste plaatjes maar ze lijken me linkser dan het CDA. Doodsstraf wordt gezien als rechts. Waarom?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 09:00 schreef pmb_rug het volgende:
hier wil ik me bij aansluiten.
de HELE politiek in Nederland is behoorlijk links.
[ Bericht 10% gewijzigd door Napalm op 01-08-2006 11:33:37 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Of een AOW plan?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tja, maar als je dan Tikorev met z'n standaardlijstje hebt, doet -ie feitelijk hetzelfde. Die voert als verdienste van het huidige kabinet op dat het aantal asielzoekers daalt, terwijl dat beleid nog door Cohen (onder Paars) is gemaakt.
[..]
Nou, nou... wat is Nederland momenteel links zeg... We hebben een ronduit conservatief kabinet. En vertel me eens wat over die zogenaamde 'visie' van Balkenende? En kom niet aan met iets als het begrotingstekort ofzo, want de Zalm-norm bestaat al sinds Paars.
Normen en waarden? ALs dit kabinet iets niet heeft dan is het dat wel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Goed topic, mensen! Wat je met het gezonde verstand kunt beredeneren blijkt dus ook gewoon te kloppen met de feiten.
Volgens mij is die oorzaak veel eenvoudiger. Er zijn minder conflicten in Europa en dan vooral in de balkan. Als je uit congo komt heb je minder snel de mogelijkheid hierheen te komen dan wanneer je uit Bosnië komt. Daarnaast is het ook makkelijker streng te zijn tegen een afrikaan dan tgen een europeaan.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ja en nee. Het asielbeleid aan passen kan je doen en dat heeft een veel directer effect. Bovendien is de kritiek vaak dat Verdonk de regels te streng hanteert. Daarmee hangt het aantal asielzoekers blijkbaar niet rechtstreeks samen met de wet maar met de uitvoering ervan.
Trouwens het dalende aantal asielzoekers lijkt me ook toe te schrijven aan de lagere werkgelegenheid (ivm de recessie), de strengere internationale luchtvaart controles na 9/11 en de hardere houding tegen buitenlanders en asielzoekers in het algemeen.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vanuit Bosnie naar NL, dan kom je toch door tig veilige landen? Dan hoor je hier geen asiel te krijgen. Eerder een illustratie van mijn punt van de verschillen tussen wetten en uitvoering. We hebben ook veel somali`s hier zitten, net alsof die wel 1,2,3 naar NL konden komen?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:47 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij is die oorzaak veel eenvoudiger. Er zijn minder conflicten in Europa en dan vooral in de balkan. Als je uit congo komt heb je minder snel de mogelijkheid hierheen te komen dan wanneer je uit Bosnië komt. Daarnaast is het ook makkelijker streng te zijn tegen een afrikaan dan tgen een europeaan.
Wellicht dat er inderdaad minder mensen op de vlucht zijn voor conflicten maar daar zou ik wel eens cijfers van willen zien.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nietszeggende cijfers omdat de redenen er niet bij staanquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:23 schreef thabit het volgende:
Goed topic, mensen! Wat je met het gezonde verstand kunt beredeneren blijkt dus ook gewoon te kloppen met de feiten.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Onderbouw die opgeruimde en gemaakte rotzooi dan eens als je wilt?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:43 schreef nikk het volgende:
Scorebord-journalistiek. Daarnaast, rotzooi opruimen duurt langer dan rotzooi maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit hele topic wordt niet onderbouwdquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Onderbouw die opgeruimde en gemaakte rotzooi dan eens als je wilt?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Och de OP was best aardig. Maar het was voorspelbaar welk type users hier op af zou komen. En dfat je van die users geen onderbouwing mag verwachten was ook wel bekend eigenlijk.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:57 schreef existenz het volgende:
[..]
Dit hele topic wordt niet onderbouwd
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je hebt gewoon geen tegenargumentenquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:57 schreef existenz het volgende:
[..]
Dit hele topic wordt niet onderbouwd
het post Pim Fortuyn tijdperk word gekenmerkt door een zwaai naar rechts (met als indicaties de bewegingen rechts van de vvd [wilders et al]) Dat is ook erg nodig. De VVD in NL is net zo links als de liberals in de VS (die dus ook weer overdreven zijn).quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:42 schreef dVTB het volgende:
Nou, nou... wat is Nederland momenteel links zeg... We hebben een ronduit conservatief kabinet.
maar het is ronduit erbarmelijk dat er geen partij in NL voor de doodstraf is (muv SGP), dat is een indicatie.
een kleinere overheid (minder belasting, minder regels, minder regulering), privatiseren waar mogelijk, meer ruimte voor ondernemerschap en (privaat) sociaal initiatief. dat soort zaken.quote:En vertel me eens wat over die zogenaamde 'visie' van Balkenende? En kom niet aan met iets als het begrotingstekort ofzo, want de Zalm-norm bestaat al sinds Paars.
Het sociale geraamte staat (mede dankzij links), nu bijschaven zodat het sustainable is en genoeg ruimte laat voor flexibiliteit (arbeidsmarkt) en initiatief.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
coolquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:12 schreef Napalm het volgende:
Daar gaat je exclusiviteit...
Maar dat is wel vroegah, heel lang geleden. Zelfs een post-doc beleidseconomie er achteraan gedaan. Ik weet ook hoe ene kerk eruit ziet van binenn dus wellicht adopteer ik je wel als mijn padwan
cooldude, je lijkt echt op mij qua intresses (ik heb altijd, door familie, intresse gehad in beleid en zit ook te denken aan die post doc! \o/ verder heb ik me erg georienteerd in de wereld van corporate finance. recent ben ik me gaan specialiseren op het gebied van olie ga je nog steeds naar de kerk? woon je echt in Luxemburg? )
(ik heb altijd, door familie, intresse gehad in beleid en zit ook te denken aan die post doc! \o/ verder heb ik me erg georienteerd in de wereld van corporate finance. recent ben ik me gaan specialiseren op het gebied van olie maak ff een fotoboek
ja, historisch gezien wel, Balkenende laat een andere wind waaien. daarom ben ik ook lid geworden.quote:[..]
Waaruit wil je dat afleiden? Er is weinig geld dus ook geen geld voor leuke speeltjes en kadotjes. Zinnig met de centjes omgaan is niet links of rechts.
[..]
Tsja, komt natuurlijk omdat het CDA eigenlijk gewoon ook aardig links is.
iddquote:Maar dat geeft zo`n raar politiek plaatje dat men het dan maar centrum noemt. Voor de rest wat is "links" wat is "rechts"? Moeilijke, vage begrippen.
onderklasse stemt juist vaak rechts... DE paradox van links en rechts.quote:Voor de onderklasse, dat is links. Buitenlanders binnen laten wordt ook als links gezien maar is wel slecht voor de onderklasse. Is het dan nog links?
links geeft het liever aan armen.quote:Aflossen staatsschuld is rechts. Is dat wel echt zo?
nee, CU is absoluut links.quote:Christen Unie is rechts in de meeste plaatjes maar ze lijken me linkser dan het CDA.
conservatief word vaak met rechts geassocieerd. onterecht mijns inziens. CU is conservatief links. daarom denken mensen vaak dat CU rechts is. denk aan de matrixquote:Doodsstraf wordt gezien als rechts. Waarom?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
waarom. Het getuigt toch van beschaving?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:11 schreef pmb_rug het volgende:
maar het is ronduit erbarmelijk dat er geen partij in NL voor de doodstraf is (muv SGP), dat is een indicatie.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
geenszins. het getuigt van eenheidsworsten. er is nauwelijks nog moreel debat.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
waarom. Het getuigt toch van beschaving?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
http://fotoboek.fok.nl/user/10841quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:21 schreef pmb_rug het volgende:
maak ff een fotoboek
ik wilde zeggen niet volgens de zetelverdeling maar blijkbaar zitten we in NL niet met een indeling obv links rechts.http://www.tweedekamer.nl/leden_commissies_fracties/wiezitwaar/zetelverdeling/index.jspquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:21 schreef pmb_rug het volgende:
nee, CU is absoluut links.
weer wat geleerd.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
er is inderdaad geen tegenhanger zodat je scherp blijft. De vraag is of je bij zo vraagstuk steeds debat moet hebben. als je het wil invoeren of afschaffen zal je daar een debat voor nodig hebben. Blijkbaar is er niemand in Nederland die dat debat echt op gang wil helpen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
geenszins. het getuigt van eenheidsworsten. er is nauwelijks nog moreel debat.
er zijn genoeg andere onderwerpen waar je moreel over kan debateren.
Moet klonen worden toegstaan bijvoorbeeld.
Ben jij trouwens voor de doodstraf of zie je gewoon graag debat over zulke gevoelige punten?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hmm..leg mij eens uit waarom dat goed is dan? Moeten we nu echt het abortus debat weer gaan voeren met christelijke fundi's? Het homohuwelijk opnieuw? Creationisme als wetenschap?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
geenszins. het getuigt van eenheidsworsten. er is nauwelijks nog moreel debat.
Lijkt mij toch beter als zaken niet constant opnieuw uitgehamerd hoeven te worden, bovendien er liggen nog zaken in de toekomst (klonen is al aangehaald) waar we nog over zullen moeten nadenken.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2006 15:47:03 ]
Waarom niet eigelijk? Ik zou het abortusdebat in Ierland ook niet het zwijgen opleggen omdat ze er wel uit zijn dat ze er tegen zijn. Hetzelfde met het homohuwelijk. Ik vind het belangrijke en zeer te verdedigen verworvenheden, maar geen punten die nu eenmaal bereikt dienen te worden waarna het niet meer kan veranderen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hmm..leg mij eens uit waarom dat goed is dan? Moeten we nu echt het abortus debat weer gaan voeren met christelijke fundi's? Het homohuwelijk opnieuw?
En ook een zaak als klonen lijkt me niet iets waar je op een gegeven moment als mensheid 'wel uit' bent. Het zal een terugkerende discussie zijn, die niet steeds overal en altijd op eenzelfde antwoord uitkomt. Ook niet na eindeloos uitspinnen. Er komen weer nieuwe mensen, nieuwe ideeën, nieuwe gezichtpunten. En dan beginnen we weer van voren af aan.quote:Lijkt mij toch beter als zaken niet constant opnieuw uitgehamerd hoeven te worden, bovendien er liggen nog zaken in de toekomst (klonen is al aangehaald) waar we nog over zullen moeten nadenken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:03 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Je hebt gewoon geen tegenargumenten
Zie mijn post op de eerst pagina met onderbouwing waarom de cijfers zo absoluut niets zeggen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och de OP was best aardig. Maar het was voorspelbaar welk type users hier op af zou komen. En dfat je van die users geen onderbouwing mag verwachten was ook wel bekend eigenlijk.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ben dat wet je eens hoor. en met pmb ook wel. zoalng er nieuwe ideen en standpunten van 1 van de partijen komt. elke keer hetzelfde riedeltje afdraaien heeft net zoveel zin als niks doen. Als er echter wat toevoegingen zijn wordt je steeds weer tot na denken gebracht of je het goede doet en dwing je nieuwe generaties tot nadenken wat ze willen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom niet eigelijk? Ik zou het abortusdebat in Ierland ook niet het zwijgen opleggen omdat ze er wel uit zijn dat ze er tegen zijn. Hetzelfde met het homohuwelijk. Ik vind het belangrijke en zeer te verdedigen verworvenheden, maar geen punten die nu eenmaal bereikt dienen te worden waarna het niet meer kan veranderen.
[..]
En ook een zaak als klonen lijkt me niet iets waar je op een gegeven moment als mensheid 'wel uit' bent. Het zal een terugkerende discussie zijn, die niet steeds overal en altijd op eenzelfde antwoord uitkomt. Ook niet na eindeloos uitspinnen. Er komen weer nieuwe mensen, nieuwe ideeën, nieuwe gezichtpunten. En dan beginnen we weer van voren af aan.
Het klonen bijvoorbeeld, de standpunten van groepen mensen zullen redelijk in het verlengde liggen van andere morele discussies. Als is de discussie heel anders natuurlijk. Maar als toekomstige generaties niet weten waarom er een keer een besluit is genomen, dan is het voor hen alleen maar lastiger om toekomstige beslissingen te maken.
Je kan mensen daarin voorlichten, maar als de nieuwe punten niet in de discussie worden meegenomen heb je een tijd later een standpunt terwijl jonge mensen dan zeggen, maar dit punt en dit punt en dit punt dan?
Een discussie een beetje bijhouden is ok. Al lijkt het me lastig om in het geval van de doodstraf nieuwe argumenten aan te brengen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Idd, en daarnaast is het sinds de oorlog alleen maar beter gegaan met Nederland en dat is dus ook mede en politiek gezien voor een groot deel aan de CDA en de VVD te danken.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:34 schreef AntonDingeman het volgende:
CDA en VVD hebben 20 jaar nodig om de rotzooi op te ruimen wat de PvdA in 5 jaar veroorzaakt.
Dus nog een reden om rechts te stemmen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik vind dit soort slagzinpolitiek nou niet echt een verbetering ten opzichte van scorebord-journalistiek.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:43 schreef nikk het volgende:
Scorebord-journalistiek. Daarnaast, rotzooi opruimen duurt langer dan rotzooi maken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik hoor die rechtsen altijd beweren dat je juist op een partij moet stemmen die in de regering komt anders heb je geen invloed. Maar complimenten voor de creativiteit waarmee je dit topic bestrijdt.quote:Op maandag 31 juli 2006 21:34 schreef Tikorev het volgende:
Maar goed als iemand denkt van wel: politieke invloed verkrijg je op basis van het zetelaantal in de Tweede Kamer, niet per se op basis van het aantal jaar in een regering.
Daar heb je dan vast wel een aantal quotes van als je dat de 'rechtsen altijd hoort beweren'....quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik hoor die rechtsen altijd beweren dat je juist op een partij moet stemmen die in de regering komt anders heb je geen invloed.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat een onzin. Bovendien heeft PvdA onder den Uyl I samen geregeerd met Van Agt van het CDA, welke tevens de volgende 3 kabinetten leidde. Als Van Agt het onder Den Uyl I niet eens was geweest met de PvdA, dan had de PvdA helemaal niets kunnen uitvoeren natuurlijk, en was het kabinet voortijdig gevallen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:34 schreef AntonDingeman het volgende:
CDA en VVD hebben 20 jaar nodig om de rotzooi op te ruimen wat de PvdA in 5 jaar veroorzaakt.
Ze hebben echter 4 jaar kunnen regeren, en dat betekend dus ook dat Van Agt het 4 jaar lang voor een groot deel EENS is geweest met de PvdA. De 16 jaar daarop volgend waren er Van Agt en Lubbers kabinetten samen met de VVD, en pas daarna kwam de PvdA weer in de regering.
De periode 1994 - 2002 waren weer voor de PvdA en de VVD. En zoals gesteld, in een coalitie moet je het met elkaar eens zijn, anders gaat het op een gegeven moment fout, en valt het kabinet. Het is wel opvallend dat de laatste keer dat de PvdA betrokken was bij de val van een kabinet, het kabinet Den Uyl was, die eigenlijk bijna de volledige 4 jaar uit konden regeren.
Door de LPF (die ik eigenlijk wel had moeten noemen in de OP maar ik het niet waard vond), D'66 en de VVD viel het kabinet in de afgelopen 4 jaar twee keer, namelijk in 2002 en 2006.
De eerste reactie van mijn vrouw was..... "What? Again??"
En de VVD kan best regeren, dat hebben ze onder Paars en onder Lubbers goed bewezen. Maar de afgelopen 4 jaar bewijzen eigenlijk toch wel weer dat het weer tijd is voor verandering. Tijd voor een kabinet die wel gewoon 4 jaar kan doorregeren, en wat resultaten kan boeken in plaats van tweemaal over voor 6 maanden "demissionair" te wezen, en dus eigenlijk niet veel vernieuwing kan doen.
Het Kabinet Balkenende I was van Oktober 2002 tot Juni 2003 demissionair, wachtende op de verkiezingen en de formatie van Balkenende II. Het huidige kabinet is een nieuw kabinet omdat D'66 eruit is gestapt, en dus Balkenende III, maar is al vanaf Eind Juni demissionair, en ik verwacht niet dat er voor kerstmis een nieuw kabinet is geformeerd, dus vanaf Januari kan er eindelijk weer eens gewerkt worden.
Ja, natuurlijk zit een demissionair kabinet niet stil, en heeft het de volledige bevoegdheid van een normaal kabinet, maar doordat ze nu in de minderheid zitten, en de oppositiesteun beduidend minder is geworden door die kabinetscrisis, kan een demissionair kabinet gewoon weinig voor elkaar krijgen, en ligt veel werk dus effectief stil tot na de formatie van het volgende kabinet.
Een kabinet dat het voor elkaar krijgt om binnen een periode van 4 jaar twee keer te vallen, en met een 3e kabinet weer doorgaat..... daar heb ik eerlijk gezegd niet veel vertrouwen in. Daarnaast is het ook niet gek dat de VVD zetels aan het verliezen is met zo'n figuur als Verdonk in de kamer, en Rutte als lijsttrekker. Wilders zal wel zitten lachen momenteel, die kan in de peilingen alweer rekenen op een zeteltje of 3, in plaats van de 1 die hij een maand geleden nog had.
En toch kan ik me het beste vinden in zowel de VVD als de PvdA qua standpunten. Natuurlijk hebben ze andere meningen, maar ik heb beide programma's bekeken en kan het gewoon niet 100% eens zijn met slechts 1 partij. Ik wil dus Paars!
En voorlopig denk ik dat ik mijn stem toch naar PvdA stuur, voor het eerst in mijn 14 jaar als stemgerechtigde. D'66 is altijd mijn partij geweest, maar die zijn me momenteel iets te vervelend....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat bedoel je, het opruimen of de schuld van de pvda? De intergratieproblematiek is een mooi opruim-voorbeeld; je laat mensen eenmalig binnen en als je pecht hebt zit je een migrantenleven lang met een probleem.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat een onzin. Bovendien heeft PvdA onder den Uyl I samen geregeerd met Van Agt van het CDA, welke tevens de volgende 3 kabinetten leidde. Als Van Agt het onder Den Uyl I niet eens was geweest met de PvdA, dan had de PvdA helemaal niets kunnen uitvoeren natuurlijk, en was het kabinet voortijdig gevallen.
Grote stappen snel thuis redenatie..quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Ze hebben echter 4 jaar kunnen regeren, en dat betekend dus ook dat Van Agt het 4 jaar lang voor een groot deel EENS is geweest met de PvdA.
Paars 2 is ook gevallen, over een detail als 7.000 doden, weet je nog?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
De periode 1994 - 2002 waren weer voor de PvdA en de VVD. En zoals gesteld, in een coalitie moet je het met elkaar eens zijn, anders gaat het op een gegeven moment fout, en valt het kabinet. Het is wel opvallend dat de laatste keer dat de PvdA betrokken was bij de val van een kabinet, het kabinet Den Uyl was, die eigenlijk bijna de volledige 4 jaar uit konden regeren.
je gaat ervan uit dat een kabinet nuttiger is als ze lang blijft zitten? De Haagse mening was dat Kok II allang was uitgeregeerd maanden voordat het viel.. hele ministeries hielden zich van ellende maar bezig met toekomstverkenningen enzo.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Het Kabinet Balkenende I was van Oktober 2002 tot Juni 2003 demissionair, wachtende op de verkiezingen en de formatie van Balkenende II. Het huidige kabinet is een nieuw kabinet omdat D'66 eruit is gestapt, en dus Balkenende III, maar is al vanaf Eind Juni demissionair, en ik verwacht niet dat er voor kerstmis een nieuw kabinet is geformeerd, dus vanaf Januari kan er eindelijk weer eens gewerkt worden.
Gelukkig maar dat we een missionair kabinet hebben..quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Ja, natuurlijk zit een demissionair kabinet niet stil, en heeft het de volledige bevoegdheid van een normaal kabinet, maar doordat ze nu in de minderheid zitten, en de oppositiesteun beduidend minder is geworden door die kabinetscrisis, kan een demissionair kabinet gewoon weinig voor elkaar krijgen, en ligt veel werk dus effectief stil tot na de formatie van het volgende kabinet.
Dit is niet zo aangezien hetzelfde kabinet niet 2 keer kan vallen. Balk I had de LPF en Balk 2 had D66. Andere kabinetten..quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Een kabinet dat het voor elkaar krijgt om binnen een periode van 4 jaar twee keer te vallen,
klopt, Verdonk had de rechtse zetels voor de VVD gewonnen gelijk Bolkenstein de CD stemmers wegtrok..quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
en met een 3e kabinet weer doorgaat..... daar heb ik eerlijk gezegd niet veel vertrouwen in. Daarnaast is het ook niet gek dat de VVD zetels aan het verliezen is met zo'n figuur als Verdonk in de kamer, en Rutte als lijsttrekker. Wilders zal wel zitten lachen momenteel, die kan in de peilingen alweer rekenen op een zeteltje of 3, in plaats van de 1 die hij een maand geleden nog had.
De Heer behoede me.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
En toch kan ik me het beste vinden in zowel de VVD als de PvdA qua standpunten. Natuurlijk hebben ze andere meningen, maar ik heb beide programma's bekeken en kan het gewoon niet 100% eens zijn met slechts 1 partij. Ik wil dus Paars!
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Houd daar nu eens mee op. Immigranten kwamen hier omdat ze hier naartoe mochten en een baan konden krijgen. Nederland zocht goedkope arbeidskrachten. Dat was echt links niet die daar zo naar zochten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:16 schreef Napalm het volgende:
Wat bedoel je, het opruimen of de schuld van de pvda? De intergratieproblematiek is een mooi opruim-voorbeeld; je laat mensen eenmalig binnen en als je pecht hebt zit je een migrantenleven lang met een probleem.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en daarnaast is het sinds de oorlog alleen maar beter gegaan met Nederland en dat is dus ook mede en politiek gezien voor een groot deel aan de CDA en de VVD te danken.
Dus nog een reden om rechts te stemmen
Als de pvda in 5 jaar zoveel kapot kan maken dat cda en vvd 20 jaar nodig hebben om het te reparen dan zijn ze zelf zwaar en zwaar incompetent.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja hoor, bel ze maar op.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daar heb je dan vast wel een aantal quotes van als je dat de 'rechtsen altijd hoort beweren'....
Precies. Maar dat heel nederland er toen om vroeg vergeten we liever.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:43 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Houd daar nu eens mee op. Immigranten kwamen hier omdat ze hier naartoe mochten en een baan konden krijgen. Nederland zocht goedkope arbeidskrachten. Dat was echt links niet die daar zo naar zochten.
Het is veel makkelijker om links de schuld te geven. Vraag me af of zulke mensen ook het woord zelfreflectie kennen?..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
