Nog immer krijgt de PvdA van politici van CDA en VVD geen enkele krediet voor haar zuinigheid. In de dertien jaar dat ze regeerde (van 1989 tot 2002), veranderde het financieringstekort van ongeveer vier procent in een overschot. Dit ondanks het feit dat de VVD het tijdens de paarse kabinetten voor elkaar kreeg om de belastingen en premies met veertien miljard euro omlaag te brengen. Daardoor werd verzuimd een buffer op te bouwen voor tijden waarin het, zoals nu, slecht gaat met de wereldeconomie. Dat het overheidsgeld op is, komt welbeschouwd voor rekening van de liberalen.
bron: Vrij Nederland
* Schuilkelder graaft
* Kozzmic veel succes wenst en alvast wat patriots uitleent
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:kut, waar heb ik mijn helm gelaten...
Op vrijdag 16 mei 2003 20:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
* Asbest pakje aantrekt
* Schuilkelder graaft
* Kozzmic veel succes wenst en alvast wat patriots uitleent
quote:juist, hoe had links het gedaan?
Op vrijdag 16 mei 2003 20:12 schreef Blokhut het volgende:
De pot verwijt de ketel....
quote:Ik denk dat het wel zal meevallen, tegen feiten valt nu eenmaal weinig in te brengen
Op vrijdag 16 mei 2003 20:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
* Asbest pakje aantrekt
* Schuilkelder graaft
* Kozzmic veel succes wenst en alvast wat patriots uitleent
.Het is overigeens wel bizar hoe werkelijk bijna iedereen de VVD met een super economisch beleid gelijk stelt, terwijl de VVD nimmer heeft bewezen meer wijsheid in dit gebied te bezitten dan de andere grote partijen. Het resultaat van een goede campagne waarschijnlijk.
De feiten liggen er maar worden overschreeuwd door dom gebral.
quote:hopelijk gaan we daar nooit achter komen.
Op vrijdag 16 mei 2003 20:15 schreef WeirdMicky het volgende:juist, hoe had links het gedaan?
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
quote:Dat weet jij, dat weet ik.. Maar je zult zien dat een heleboel mensen het toch gaan proberen
Op vrijdag 16 mei 2003 20:17 schreef kingmob het volgende:[..]
Ik denk dat het wel zal meevallen, tegen feiten valt nu eenmaal weinig in te brengen
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Hey, lafaard, kom daar eens gauw uit! Jij moet je broeder bij staan in deze donkere dagen!
Op vrijdag 16 mei 2003 20:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
* Asbest pakje aantrekt
* Schuilkelder graaft
* Kozzmic veel succes wenst en alvast wat patriots uitleent
Met wie zat jp ook al weer eerst om de tafel, volgens mij was de pvda toen weer met spilzieke plannen bezig. En waar ook een hoop geld heen is gegaan ipv lastenverlichting is het aflossen van de staatsschuld.
Ook elders in de wereld blijkt voortdurend dat 'linkse' partijen beter met geld om kunnen gaan dan rechtse. In de VS werkte de Democratische president Clinton de tekorten van zijn Republikeinse voorgangers Reagan en Bush sr. weg. Onder de neoconservatieve regering van Bush jr. stijgen de schulden weer tot grote hoogte. De rechtse Franse regering heeft van de eurolanden het hoogste financieringstekort.
quote:Voorbeelden ?
Op vrijdag 16 mei 2003 20:19 schreef Pharkus het volgende:Met wie zat jp ook al weer eerst om de tafel, volgens mij was de pvda toen weer met spilzieke plannen bezig.
quote:Ik druk in de schuilkelder wel op de knopjes van de Patriots
Op vrijdag 16 mei 2003 20:19 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Hey, lafaard, kom daar eens gauw uit! Jij moet je broeder bij staan in deze donkere dagen!
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dus wat is er precies volgens jou 'spilziek' aan de plannen die de PvdA op tafel legde bij de informatie?
Op vrijdag 16 mei 2003 20:19 schreef Pharkus het volgende:
Wie trekt er nu de broekriem aan?Met wie zat jp ook al weer eerst om de tafel, volgens mij was de pvda toen weer met spilzieke plannen bezig. En waar ook een hoop geld heen is gegaan ipv lastenverlichting is het aflossen van de staatsschuld.
Kom, uitspraken doen is makkelijk, nu bewijzen.
quote:Is dat alles wat je te zeggen hebt op deze feiten ?
Op vrijdag 16 mei 2003 20:20 schreef Strolie75 het volgende:
Het zit diep...
quote:Da's het verschil tussen nadenken en napraten, Strollie, nadenken komt van dieper namelijk
Op vrijdag 16 mei 2003 20:20 schreef Strolie75 het volgende:
Het zit diep...
quote:Heb ik even niet bij de hand wil wel even gaan graven in het FP archief ed.
Op vrijdag 16 mei 2003 20:20 schreef tong80 het volgende:[..]
Voorbeelden ?
quote:In het CDA-rapport Nieuwe en sociale wegen, uit 2001, mede-ondertekend door Jan Peter Balkenende, vonden de christen-democraten in tijden van nood een tekort van twee procent nog aanvaardbaar. De schraperigheid van nu is dan ook vooral ingegeven door de wens de PvdA buiten de deurr te houden. Met fatsoenlijk financieel beleid heeft het niets te maken, want dan zou Balkenende niet met de beruchte potverteerders van de VVD willen regeren.
Op vrijdag 16 mei 2003 20:19 schreef Pharkus het volgende:
Wie trekt er nu de broekriem aan?Met wie zat jp ook al weer eerst om de tafel, volgens mij was de pvda toen weer met spilzieke plannen bezig. En waar ook een hoop geld heen is gegaan ipv lastenverlichting is het aflossen van de staatsschuld.
bron: Vrij Nederland
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 16-05-2003 20:25]
quote:Ga je gang, wij wachten wel, hoor
Op vrijdag 16 mei 2003 20:22 schreef Pharkus het volgende:Heb ik even niet bij de hand wil wel even gaan graven in het FP archief ed.
Het is een forum dus je hebt alle tijd van de wereld.
quote:De leugens moeten maar eens van tafel! Het is genoeg!!
Op vrijdag 16 mei 2003 20:20 schreef Strolie75 het volgende:
Het zit diep...
quote:Zoals bv. Benk "zwaardere straffen niet nodig" Korthals?
Op vrijdag 16 mei 2003 20:23 schreef abraham het volgende:
Om nog maar niet te spreken over Veiligheid en Justitie. Daar heeft amper iemand anders dan een liberal gezeten de afgelopen kwart eeuw. Zoals we allemaal weten met veel succes
quote:En het repressie gezeur naar bolletjesslikkers op de feestjes waar de coke in de toiletten royaal rond gaat...
Op vrijdag 16 mei 2003 20:24 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Zoals bv. Benk "zwaardere straffen niet nodig" Korthals?
Maar terug, het was een sociaaleconomisch topic.
Vooral wanneer ze beweren "het word goedkoper voor de consument" dan weet je al hoe laat het is..
dan bedoelt de VVD dat de kwaliteit halveert en de prijs verdubbeld..
[Dit bericht is gewijzigd door MokroKees op 16-05-2003 20:33]
1. De daling van het financieringstekort kwam door te ruime begrotingen waardoor er veel meevallers waren dankzij de economische groei.
2. Deze meevallers werden dan verdeeld tussen lastenverlichting en het financieringstekort.
3. De lastenverlichting was zeer nodig voor onze concurrentiepositie: de belastingdruk was in Nederland veel te hoog. De gerichte lastenverlagingen hebben zelfs goed bijgedragen aan de economische groei.
4. De noodzaak van het aflossen van de staatsschuld is evident.
5. De pvda drong aan op meer uitgaven en dit is ze een aantal keer gelukt. Was toen de hand al op de knip gehouden (zoals zalm wilde) dan waren er nu minder problemen geweest.
6. De enige fout van Zalm was het nieuwe belastingstelsel van 2001. Dit belastingstelsel is overigens volledig door Bos uitgevoerd en voorzag in veel te veel lastenverlichting in een oververhitte economie. Weliswaar door Bos uitgevoerd, Zalm was verantwoordelijk. Hoogervorst heeft inmiddels toegegeven dat dit een grote fout van paars2 was.
quote:Het is misschien wat gechargeerd, en er zal ook heus wel wat tegenin te brengen zijn. Maar we moeten wel eens af van het verhaal dat 'links aan de macht' synoniem is aan potverteren. Met name Kok heeft laten zien dat de staatskas wel degelijk in goede handen is bij sociaal-democraten, linksere keuzes en oplossingen zijn niet per definitie geldverslindende oplossingen. Blair in GB toont hetzelfde aan, het land staat er stukken beter voor dan onder Thatcher.
Op vrijdag 16 mei 2003 20:31 schreef gelly het volgende:
Goed topic Kozzmic ! Dat gezeur over het geweldige financiële presteren van rechts versus de spilziekheid van links moet maar eens afgelopen zijn.
quote:Het kabinet den Uyl olv de neo-liberale Duisenberg was idd niet rampzalig op financieel gebied. Duisenberg (een goede pvda'er) probeerde voor het eerst te bezuinigen, alleen stuitte hij daarbij op veel weerstand. De bezuinigingen kreeg hij er lang niet allemaal door wegens weerstand bij zijn eigen partij.
Op vrijdag 16 mei 2003 20:10 schreef Kozzmic het volgende:
Er bestaat geen grotere politieke leugen dan dat rechts zuiniger met overheidsgeld omgaat dan links. VVD-leider Hans Wiegel was in de jaren zeventig een meester in het debiteren van wijsheden over het spilzieke karakter van socialisten. Als de VVD eenmaal aan de macht was, zou aan het 'potverteren' van het 'rooie' kabinet-Den Uyl een einde komen. Tijdens het kabinet-Van Agt I (1977-1981), waarvan Wiegel vice-premier was, steeg het financieringstekort vervolgens tot acht procent van het bruto nationaal produkt.
Het kabinet van Agt-Wiegel had te maken met slechte economische omstandigheden (net zoals je het komende kabinet niet kunt kwalijk nemen dat ze een financieringstekort hebben) en de wao-erfenis (ja, toen al een zeer groot probleem) van den Uyl. Dat heeft echt verschrikkelijk veel geld gekost. Sowieso zijn de effecten van beleid pas laat merkbaar. Daar gaat altijd een paar jaar overheen.
quote:Zie mijn vorige reactie over de paarse kabinetten die onder het strakke financiele beleid van Zalm (en Kok) idd een succes waren.
Nog immer krijgt de PvdA van politici van CDA en VVD geen enkele krediet voor haar zuinigheid. In de dertien jaar dat ze regeerde (van 1989 tot 2002), veranderde het financieringstekort van ongeveer vier procent in een overschot. Dit ondanks het feit dat de VVD het tijdens de paarse kabinetten voor elkaar kreeg om de belastingen en premies met veertien miljard euro omlaag te brengen. Daardoor werd verzuimd een buffer op te bouwen voor tijden waarin het, zoals nu, slecht gaat met de wereldeconomie. Dat het overheidsgeld op is, komt welbeschouwd voor rekening van de liberalen.
Overigens eveneens al mijn lof voor het beleid van Kok tijdens Lubbers III. Hij voerde ook een ijzersterk en streng beleid, ondanks dat hij alle vakbonden, alle linkse mensen en 90% van zijn eigen achterban tegen zich kreeg. Het is puur aan de persoon Kok te danken dat de 'pvda' toen een zuinig beleid voerde. Heel verstandig dat hij niet naar zijn spilzieke vriendjes luisterde.
Geconcludeerd kan worden dat zowel Duysenberg en Kok als verantwoordelijke (redelijk) goed met geld zijn omgegaan. Als belangrijke pvda-politici geeft dit de pvda krediet, alleen blijft het feit wel bestaan dat de pvda over het algemeen niet de intenties heeft om goed met geld om te gaan.
van de pvda website
over het stuklopen van de formatie.
http://pvda.nl/renderer.do/menuId/37330/sf/37330/returnPage/37330/itemId/14094/pageId/38090/instanceId/39027/
je weet wel die begroting die finaal was afgeschoten door het CPB.
quote:Kok voerde geen links beleid. Kok voerde op financieel gebied zelfs een rechts beleid mijns inziens. De derde weg van Clinton, Blair en Kok was echter zeer succesvol.
Op vrijdag 16 mei 2003 20:37 schreef Kozzmic het volgende:
Het is misschien wat gechargeerd, en er zal ook heus wel wat tegenin te brengen zijn. Maar we moeten wel eens af van het verhaal dat 'links aan de macht' synoniem is aan potverteren. Met name Kok heeft laten zien dat de staatskas wel degelijk in goede handen is bij sociaal-democraten, linksere keuzes en oplossingen zijn niet per definitie geldverslindende oplossingen. Blair in GB toont hetzelfde aan, het land staat er stukken beter voor dan onder Thatcher.
quote:Het gaat om de PvdA en niet om het uitermate ruime begrip 'links', Kok was de politiek leider van de PvdA en dat is de partij die verweten wordt 'spilziek' te zijn.
Op vrijdag 16 mei 2003 20:45 schreef Kordotium het volgende:Kok voerde geen links beleid. Kok voerde op financieel gebied zelfs een rechts beleid mijns inziens. De derde weg van Clinton, Blair en Kok was echter zeer succesvol.
Kortom, jij bewijst de stelling van Kozzmic nu
quote:Je praat over de periode paars dat was zowel rechts als links, toen was kok al niet meer minister van financien maar meneer Zalm. Je praat in je openingspost over de 14 miljard lastenverlichting van de vvd maar niet (waar de pvda het ook mee eens was want ze zaten immers in hetzelfde kabinet) maar je spreekt weer niet over meevallers die zijn gegaan naar het terugbrengen van de staatsschuld, die naar mijn weten door de pvda liever in de bodemloze put van de gezondheidszorg gestort had mogen worden.
Op vrijdag 16 mei 2003 20:37 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het is misschien wat gechargeerd, en er zal ook heus wel wat tegenin te brengen zijn. Maar we moeten wel eens af van het verhaal dat 'links aan de macht' synoniem is aan potverteren. Met name Kok heeft laten zien dat de staatskas wel degelijk in goede handen is bij sociaal-democraten, linksere keuzes en oplossingen zijn niet per definitie geldverslindende oplossingen. Blair in GB toont hetzelfde aan, het land staat er stukken beter voor dan onder Thatcher.
Natuurlijk kan je nu gaan zeuren dat ze toen hadden moeten sparen, maar wat heb je aan een spaarrekening als je nog een forse schuld open hebt staan waarvan de rentelasten alleen al fors zijn.
Om een lang verhaal kort af te ronden, zowel rechts als links was vertegenwoordigd in dat kabinet en als je het mij vraagt was de vvd eerder de hand op de knip dan de pvda.
quote:Ik rekende onder 'links' alleen de pvda. Overigens wordt Kok door 'links' (de pvda dus) niet als links gezien, maar juist als rechts. Heb jij de discussie van de afgelopen tijden gemist? Dat Kok de ideologische (linkse) veren verloren had en een pragmatisch beleid voerde?
Op vrijdag 16 mei 2003 20:47 schreef Tijger_m het volgende:
Het gaat om de PvdA en niet om het uitermate ruime begrip 'links', Kok was de politiek leider van de PvdA en dat is de partij die verweten wordt 'spilziek' te zijn.
Kortom, jij bewijst de stelling van Kozzmic nu
En politiek leider doet er dan niet zoveel toe. Als pvda-ministers en pvda-fractieleden zitten te bedelen om meer uitgaven dan is dat ook de pvda. Het gaat niet alleen om de politiek leider. In mijn conclusie heb ik al duidelijk gezegd dat de pvda niet alleen spilziek is, maar zeker wel voor een behoorlijk gedeelte.
Dat jij mijn nuances gelijk weer in je eigen voordeel wilt beslissen, is niet echt realistisch.
Ik heb je offtopicbijdrages (en de reacties erop) uit dit topic verwijderd.
Topic was even dicht, en is bij deze weer open.
quote:Kozzmic,
Op vrijdag 16 mei 2003 20:10 schreef Kozzmic het volgende:
Er bestaat geen grotere politieke leugen dan dat rechts zuiniger met overheidsgeld omgaat dan links. VVD-leider Hans Wiegel was in de jaren zeventig een meester in het debiteren van wijsheden over het spilzieke karakter van socialisten. Als de VVD eenmaal aan de macht was, zou aan het 'potverteren' van het 'rooie' kabinet-Den Uyl een einde komen. Tijdens het kabinet-Van Agt I (1977-1981), waarvan Wiegel vice-premier was, steeg het financieringstekort vervolgens tot acht procent van het bruto nationaal produkt.Nog immer krijgt de PvdA van politici van CDA en VVD geen enkele krediet voor haar zuinigheid. In de dertien jaar dat ze regeerde (van 1989 tot 2002), veranderde het financieringstekort van ongeveer vier procent in een overschot. Dit ondanks het feit dat de VVD het tijdens de paarse kabinetten voor elkaar kreeg om de belastingen en premies met veertien miljard euro omlaag te brengen. Daardoor werd verzuimd een buffer op te bouwen voor tijden waarin het, zoals nu, slecht gaat met de wereldeconomie. Dat het overheidsgeld op is, komt welbeschouwd voor rekening van de liberalen.
bron: Vrij Nederland
Kwestie van 'verkoop en marketing', wel leuk om te lezen trouwens en het zou me niet eens verbazen.
Drees staat bij mij toch als een zeer zuinige sociaal democraat bekend.
Maar misschien klopt dat ook niet.
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
Blijkbaar kan de topictitel na deze discussie daarom veranderd worden in "De grootste politieke waarheid"?
quote:Ik was weg omdat iemand het nodig vond in dit topic een discussie te openen over Hitler.
Op zaterdag 17 mei 2003 00:23 schreef Kordotium het volgende:
En toen bleef iedereen weg... Eerst allemaal braaf de topicstarter gelijk geven en dan komt er kritiek en wordt de redenatie onderuit gehaald en spoorloos is iedereen verdwenen.Blijkbaar kan de topictitel na deze discussie daarom veranderd worden in "De grootste politieke waarheid"?
quote:Morgen is er weer een dag.
Op zaterdag 17 mei 2003 00:23 schreef Kordotium het volgende:
En toen bleef iedereen weg... Eerst allemaal braaf de topicstarter gelijk geven en dan komt er kritiek en wordt de redenatie onderuit gehaald en spoorloos is iedereen verdwenen.Blijkbaar kan de topictitel na deze discussie daarom veranderd worden in "De grootste politieke waarheid"?
Overigens vind ik niet dat de openingspost echt onderuit is gehaald. Jij gaat alleen opeens leidende PvdA-ministers en -premiers onder rechts scharen op het moment dat zij spaarzaam zijn. Dat is natuurlijk wel een beetje opportunistisch. Kok is links als de verderfelijkheid van Paars moet worden aangetoond, en rechts als de financiële successen van zijn kabinetten worden uitgemeten?
quote:Volgens mij schreef ik mijn reacties nog voor 21:00. Ik wist niet dat de kinderbedtijd hier zo vroeg lag
Op zaterdag 17 mei 2003 01:24 schreef Kozzmic het volgende:
Morgen is er weer een dag.
quote:Allereerst zul je mij nooit de volledige verderfelijkheid van Paars zien verdedigen. Paars1 was een heel goed kabinet op een groot aantal terreinen. Dat Paars2 voor het grootste gedeelte bestond uit uitgebluste ministers, slappe compromissen & het homohuwelijk en de euthanasiewet als enige 2 bijzondere daden, doet aan de genialiteit van Paars1 niets af.
Overigens vind ik niet dat de openingspost echt onderuit is gehaald. Jij gaat alleen opeens leidende PvdA-ministers en -premiers onder rechts scharen op het moment dat zij spaarzaam zijn. Dat is natuurlijk wel een beetje opportunistisch. Kok is links als de verderfelijkheid van Paars moet worden aangetoond, en rechts als de financiële successen van zijn kabinetten worden uitgemeten?
Verder snap ik dat het gebruik van die definities als opportunistisch gezien kan worden. Zelfs al zou je het beleid van Duisenberg en van Kok zien als links beleid (iets dat gezien de protesten van vakbonden e.d. discutabel is) dan blijft mijn punt staan dat deze 2 mensen de uitzonderingen zijn op een linkse traditie (en pvda-traditie) om veel geld uit te geven.
Gisteravond stonden hier nog (behoorlijk offtopic, dat wel) reacties van iemand die het over het verband tussen communisme en nationalisme wilde hebben. Ik kan daar geen nieuw topic over vinden. Iemand?
Dit is trouwens ook een poging om een prima topic weer te activeren.
quote:Het linkse Duitsland is anders een goede tweede hoor
Op vrijdag 16 mei 2003 20:19 schreef Kozzmic het volgende:
De rechtse Franse regering heeft van de eurolanden het hoogste financieringstekort.
Ik denk dat je de discussie ook iets breder moet trekken en niet alleen zuiver naar het tekort/overschot kijken maar ook naar de economische gevolgen van het uitgeven/niet uitgeven van dat geld...
Door nu uit te geven kan immers bijvoorbeeld op de langere termijn juist wel winst behaald worden (of juist niet, maar je begrijpt het idee).
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Wat ik dan toch weer vaak frappant vindt dat juist de linkse partijen het voor het zeggen hebben als het weer goed gaat met de economie. En de rechte altijd in de slappe economische perioden.
Op zaterdag 17 mei 2003 14:11 schreef Kaalhei het volgende:
Ik denk dat de stand van de economie veel meer te maken heeft met begrotingsoverschotten dan welke partitj aan het roer is. Het is zo makkelijk geld uitgeven met een volle beurs....
Ach ja zal we liggen aan het cyclisch gedrag van de economie, en hoe hiermee ook het stemgedrag van mensen samen hangt.
quote:Effe tikkie terug. In het laatste kabinet Lubbers was Kok (PvdA) Minister van Financiën, en in het volgende kabinet is onder leiding van diezelfde Kok (PvdA) een goed financieel beleid gevoerd. 2 punten voor voor links. Net zo gemakkelijk.....
Op zaterdag 17 mei 2003 13:32 schreef sizzler het volgende:
Paars deed het financieel gezien goed. Met een VVD-minister op financien. Maar daar moet zeker bij vermeld worden dat dat niet mogelijk was zonder de bezuinigingen van Lubbers (CDA). Voor zover je van links-rechts kan spreken heeft rechts daarmee twee punten voor.
Zullen we er maar vanuit gaan dat het een team effort was?
quote:En wie was de uiteindelijk veroorzaker? Precies, Joop den Uyl. Ten tijde van de oliecrisis voerde hij een slopend economisch beleid.
Op vrijdag 16 mei 2003 20:10 schreef Kozzmic het volgende:
Er bestaat geen grotere politieke leugen dan dat rechts zuiniger met overheidsgeld omgaat dan links. VVD-leider Hans Wiegel was in de jaren zeventig een meester in het debiteren van wijsheden over het spilzieke karakter van socialisten. Als de VVD eenmaal aan de macht was, zou aan het 'potverteren' van het 'rooie' kabinet-Den Uyl een einde komen. Tijdens het kabinet-Van Agt I (1977-1981), waarvan Wiegel vice-premier was, steeg het financieringstekort vervolgens tot acht procent van het bruto nationaal produkt.Nog immer krijgt de PvdA van politici van CDA en VVD geen enkele krediet voor haar zuinigheid. In de dertien jaar dat ze regeerde (van 1989 tot 2002), veranderde het financieringstekort van ongeveer vier procent in een overschot. Dit ondanks het feit dat de VVD het tijdens de paarse kabinetten voor elkaar kreeg om de belastingen en premies met veertien miljard euro omlaag te brengen. Daardoor werd verzuimd een buffer op te bouwen voor tijden waarin het, zoals nu, slecht gaat met de wereldeconomie. Dat het overheidsgeld op is, komt welbeschouwd voor rekening van de liberalen.
bron: Vrij Nederland
|
|
